Vad, Precht, Varwick, Friedenstauben, Appeasementschafe oder gar Putinversteher? Einstellungen

[Glorfindel]

In der Zeit haben Prominente, u.a. Brigadegeneral Erich Vad, Professor Johannes Varwick und der "TV-Philosoph" Richard D. Precht, einen Aufruf veröffentlich, indem sie vom Westen mehr Einsatz für eine Verhandlungslösung verlangen. Sie stellen auch die fortdauernden Waffenlieferungen infrage.

Europa steht vor der Aufgabe, den Frieden auf dem Kontinent wiederherzustellen und ihn langfristig zu sichern. Dazu bedarf es der Entwicklung einer Strategie zur möglichst raschen Beendigung des Krieges.

Die Ukraine hat sich unter anderem dank massiver Wirtschaftssanktionen und militärischer Unterstützungsleistungen aus Europa und den USA bislang gegen den brutalen russischen Angriffskrieg verteidigen können. Je länger die Maßnahmen fortdauern, desto unklarer wird allerdings, welches Kriegsziel mit ihnen verbunden ist. Ein Sieg der Ukraine mit der Rückeroberung aller besetzten Gebiete einschließlich der Oblaste Donezk und Luhansk und der Krim gilt unter Militärexperten als unrealistisch, da Russland militärisch überlegen ist und die Fähigkeit zur weiteren militärischen Eskalation besitzt.

Die westlichen Länder, die die Ukraine militärisch unterstützen, müssen sich deshalb fragen, welches Ziel sie genau verfolgen und ob (und wie lange) Waffenlieferungen weiterhin der richtige Weg sind. Die Fortführung des Krieges mit dem Ziel eines vollständigen Sieges der Ukraine über Russland bedeutet Tausende weitere Kriegsopfer, die für ein Ziel sterben, das nicht realistisch zu sein scheint.

(...) ein Fortdauern des Kriegs in der Ukraine ist nicht die Lösung des Problems. (...) Der Westen muss alles daransetzen, dass die Parteien zu einer zeitnahen Verhandlungslösung kommen. Sie allein kann einen jahrelangen Abnutzungskrieg mit seinen fatalen lokalen und globalen Folgen sowie eine militärische Eskalation, die bis hin zum Einsatz nuklearer Waffen gehen kann, verhindern.

(...) Die internationale Gemeinschaft muss (...) alles dafür tun, Bedingungen zu schaffen, unter denen Verhandlungen überhaupt möglich sind. Dazu gehört die Bekundung, dass die westlichen Akteure kein Interesse an einer Fortführung des Krieges haben und ihre Strategien entsprechend anpassen werden.

(...) Je länger der Krieg andauert, desto mehr internationaler Druck ist erforderlich, um zur Verhandlungsbereitschaft beider Seiten zurückzufinden. Der Westen muss sich nach Kräften bemühen, auf die Regierungen Russlands und der Ukraine einzuwirken, die Kampfhandlungen auszusetzen.

https://www.zeit.de/2022/27/ukraine-krieg-f...DhvvYLAeg7vtoKw

Gefordert wird, die Unterstützung der Ukraine mit Waffen zu überdenken, da dies zu einem Fortdauern des Krieges führen würde. Dies würde weitere Tote bedeuten, die für ein unrealistisches Ziel sterben würden, nämliche einen ukrainischen Sieg. Es müsste Druck ausgeübt werden, die Kampfhandlungen auszusetzen.

Klar ist, dass die Unterzeichner davon ausgehen,
- dass die Ukrainer verlieren werden, mit oder ohne westlichen Waffen
- dass die Waffenlieferungen die Sache nur schlimmer machen würden und den Krieg eskalieren würde
- dass ein schlechter Frieden, möglicherweise sogar die Kapitulation, besser sei als dass die angegriffenen Ukrainer für ihre Sache kämpfen könne

Ich fragte mich ganz ehrlich, wie diese Personen, zu ihrer Einschätzung der Lage komme, dass der Westen Druck auf die Ukraine machen solle, Kampfhandlungen auszusetzen, indem Waffenlieferungen eingestellt werden, ohne dass irgendwie absehbar wäre, dass man die Russen zu etwas ähnlichem zwingen könnte ohne Waffenlieferungen?

Ich habe bei allen drei oben erwähnten gewisse Gemeinsamkeiten festgestellt, so hatten alle drei ein gewisses Verständnis für das Agieren der Russen 2014 auf der Krim, alle drei behaupteten sehr früh, die Sache der Ukraine sei von vornherein verloren, trotzdem sind sie aber gegen Waffenlieferungen.

Edit:
Inhaltsverzeichnis:

Ferdi Akaltin
Oberst Ferdi Akaltin ist gegen Panzerlieferungen

Jakob Augstein
Jakob Augstein teilt Ukrainerin mit, dass diese das Kriegstraume der Deutschen nicht verstehen könnten
Augstein 2014: "Die NATO missachtet die russischen Interessen!"

Alexander von Bismarck
Von Bismarck und Guérot
etwas Hintergrund zu von Bismarck

Prof. Peter Brandt
FRIEDEN SCHAFFEN, ein weiterer Appell ohne neue Argumente zusammen mit KÄSSMANN, VOn SPONECK, W. MERKEL, R. MERKEL, STREEK, VERHEUGEN

Sevim Dagdelen
Dagdelen ist auf der ganzen Linie proputin und gegen die Amis
Dagdelen will die Sanktionen gegen Russland aufheben, vordergründig, weil sie gegen Russland nicht wirksam seien und Deutschland nur schaden würden
Dagdelen hat ein Buch über die NATO geschrieben

Klaus von Dohnanyi
hält den Westen/die USA für mitschuldig und berechtigte Sicherheitsinteressen, im Februar 22 glaubte er, die Ukraine und die USA könnten ein Interesse an einem russischen Einmarsch haben...

Daniele Ganser
Faktenfinder zu Daniele Ganser

Helmut W. Ganser
Diskussion zu BrigGen Helmut W. Ganser
Helmut W. Ganser plädiert für eine Einstellung der Kampfhandlungen (wohl durch die Ukraine)
Ganser findet, die Ukraine müsse raus aus dem Abnützungskrieg und Ganser sagt, niemand hätte sowas wie Taurus geliefert
Ganser warnt wieder vor einem Atomkrieg und roten Linien der Russen
Ganser meint, dass die These, es gehe in der Ukraine auch um die Sicherheit und Freiheit Europas, analyseschwach sei.

Peter Gauweiler
Gauweiler hat Verständnis für die russische Position, dass viele Gebiete der Ukraine eigentlich gar nicht zur Ukraine gehören und sah die Wirtschaftssanktionen als Säbelrasseln als falsch an.

Ulrike Guérot
Ulrike Guérot wirft der EU in der WELTWOCHE Verrat an der europäischen Idee vor
Guérots Antiamerikanismus
Ulrike Guérot sieht in Russland ein Vorbild
Guérot sah es 2015 mit dem Pazifismus noch ganz anders
Guérot schreibt ein neues Buch
Faktenfinder zu Ulrike Guérot
Ulrike Guérot schöpft wieder einmal aus dem vollen.
Guérot will in 2' erklären, was Faschismus ist.

Justus Frantz
Der Dirigent und Musiker Justus Frantz, Erstunterzeichner des "Manifest für den Frieden" wird von Kritikern als Marionette Russlands gesehen. Er selber veranstaltet Soirees mit Weidel und Kujat.

Gregor Gysi
Gysi erklärt mal kurz wie Russlandapologeten ohne und mit verkapseltem Weltbild, wie z.B Sahra WAGENKNECHT, so denken

Margot Käßmann
Margot Käßmann fordert anstatt Waffenlieferungen eine Zusammenarbeit mit der russischen Zivilgesellschaft
Margot Käßmann, sieht in der militärischen Unterstützung der Ukraine ein Haupthindernis für Frieden

Roger Köppel
Köppel tweetet Unsinn über Nordstream
Roger Köppel hat Moskau besucht und ruft dazu auf, Moskau zu besuchen, um aus der "Gummizelle der Desinformation" auszubrechen.

Michael Kretschmer
Michael Kretschmer: Ostdeutsche haben eine andere Position zum Krieg
Kretschmer ist gegen die Lieferung von Taurus (Rote Linie etc.)
Kretschmer legt der Ukraine einen Gebietsverzicht nahe.

Gabrielle Krone-Schmalz
Krone-Schmalz an der VHS Reutlingen
Krone-Schmalz ist empfindlich
Faktenfinder zu Krone-Schmalz

Harald Kujat
Harald Kujat meint, eine Nuklearmacht könne man nicht besiegen (leider wussten die Vietnamesen und Afghanen nichts von dieser Regel)
Kujat im September 2014: "es gibt keine Beweise für russische Truppen in der Ukraine"; "Putin möchte Föderalismus und Minderheitsrechte in der Ukraine erreichen"
Kujat in der EMMA: Russland will verhandeln
Kujats Russland-Connection
Kujat im April 2014: die NATO hat versagt
Kujat gibt sich im Interview gewohnt einseitig
ein weiteres Appeasement-Postukat von Kujat
Kujat gibt merkwürdiges Interview
General Kujanen zur Verteidigung von Finnland
Kujat wiederholt nochmals alles in einem Vortrag bei der eurasischen Gesellschaft.

Oskar Lafontaine
Lafontaine gibt ein mit Relativierungen, Falschbehauptungen und Verschwörungstheorien gespicktes Interview.

Michael Lüders
Michael Lüders tritt in Erscheinung

Luiz Ignacio Lula da Silva
Lula hält die Ukraine für mitschuldig

Prof. Reinhardt Merkel
Merkel meint, die Ukraine dürfe die Krim nicht zurückerobern und die Ukraine sei mitschuldig daran, dass der Krieg nicht beendet werde
Merkel meinte 2014, die Besetzung der Krim sei eine Sezession und keine Annexion

Richard D. Precht
Ãœberlegungen von Richard D. Precht zu Russland, der Krim und dem Krieg
Verdirbt Richard David Precht die deutsche Philosophie
Precht im Jahre 2017 zu Putin: "Vergleichsweise Glück mit Putin"
Precht relativiert seine früheren Aussagen
Prechts Vorschlag für einen Frieden - Verweigert der Ukraine die NATO-Mitgliedschaft
Precht sieht ServusTV als Vorbild
Precht wünscht sich nun auch gegenüber der VR China ein zurückhaltendes Auftreten Deutschlands
Richard David Precht tritt von Honorarprofessur in Lüneburg zurück

Alexander Rahr
Rahr zu Gast bei KOSUBEK
Glorfindel zu Rahr
Rahr vergleicht die Vorkriegssituation der Russen mit der Kubakrise

GenMaj a.D Jürgen Reichardt
meint, dass Röttgen ungedient sei, ohne Ausbildung zum Reserveoffizier und nicht vertraut mit dem „Führungsprinzip der Lagebeurteilung“ und könne daher Russlands Bedrohung durch eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine gar nicht beurteilen.

Jeffrey D. Sachs
Sachs warnt vor atomaren Krieg zwischen Supermächten
Sachs meint, 2014 hätte es einen Putsch in Kiev gegeben, die NATO-Osterweiterung sei schuld und Biden hätten den Krieg verhindern können und Johnson hätte einen Frieden im März 2022 zwischen Putin und Selensky verhindert.
Der zugeschaltene Sachs wiederhalt seine Verschwörungstheorien anlässlich der WAGENKNECHT-Demo

Nicolas Sarkozy
Sarkozy meint, die Ukraine müsse ein neutraler Staat bleiben und es brauche Kompromisse mit Russland.
Sarkozy hatVerständnis für die russischen Positionen.

Michael von der Schulenburg
Von der Schulenburg meint in der EMMA, der Krieg sei hauptsächlich die Schuld der USA und der NATO
Schulenburgs Propagandatext vom Januar 2022
Schulenburg sieht die Schuld für den Ukrainekrieg bei den USA
Von der Schulenburg und Hajo Funko sehen den Grund für den Ukrainekrieg in der Aufrüstung der Ukraine nach 2014 der den Westen, Putin nicht als revisionistischen Imperialisten, die Ukraine am ausbluten etc. und deshalb Verhandlungen als alternativlos.

Alice Schwarzer
Ãœberlegungen von Alice Schwarzer zu Russland, der Krim und dem Krieg

Hubert Seipel
Liess sich von den Russen fürstlich bezahlen und war folglich ein gekaufter Journalist.

Martin Sonneborn
Sonneborn spricht am 15.2.22 von (amerikanischen) Angriffsquatsch und "der Spiegel schwadroniert in Schülerzeitungmanier über einen Einmarsch Russlands"
Sonneborn ist nicht witzig

Hans-Christoph von Sponek
Sponek meinte am 15.2.22, dass die Amerikaner und Briten versuchen eine Hysterie und Krise herbeizureden

Ralf Stegner
Stegner ist gegen die Lieferung von weitreichenden Waffen an die Ukraine, weil je weiter die Reichweite, desto grösser die Schäden

Wolfgang Streeck
Streeck sieht den Ukrainekrieg als nichts mehr als einen Nebenschauplatz einer viel grösseren Geschichte, dem Gefecht zwischen einer aufsteigenden und einer sich im Niedergang befindlichen Grossmacht.
Streek sieht in der Ukraine einen Handlanger der USA und in den USA einen böse Macht, welche versucht Europa, Russland und China zu dominieren.

Horst Teltschik
Horst Teltschik rief bereits 2014 dszu auf, Russland nicht zu dämonisieren, 2019 verteidigter er noch Russland und Putin.

Jürgen Todenhöfer
Todenhöfer meint, dass der Westen die Ukraine-Krise mitverursacht hat, sieht/sah Russland als den geborenen strategischen Partner Europas und als Ursache des Krieges in der Ukraine eine US-Verschwörung

Bernhard Trautvetter
Trauvetter verbreitet, die Krim-Krise sei Reaktion auf einen massiven Rechtsbruch der NATO und die Warnung vor einem Angriff Russlands auf die Ukraine sei ein Säbelrasseln gewesen und gleiche der Rechtfertigung "des Angriffkrieges" von Kaiser Wilhelm II. gegen Russland.

Erich Vad
Ãœberlegungen von BrigGen. a.D. Erich Vad zu Russland, der Krim und dem Krieg
Vad, WireCard, Russen, Anwerbversuche
Erich Vad zu Carl Schmitt
Erich Vad sieht Russland unwiderruflich im Vorteil
Vad erklärt: "Für Russen nicht gut, wenn die Krim reingezogen wird"
Vad 2014 vor Aufnahme seiner Geschäftstätigkeit
Vad sieht militärisches Patt und einen Stellvertreterkrieg zwischen den USA und Russland
Vad sieht immer noch Pattsituation. Kampf um Cherson wird sich noch lange hinziehen (22.11.22)
Vad meint in der Weltwoche, dass es eine Verhandlungslösung mit der Formel "Land gegen Frieden" geben müsse, spricht von Eskalationsdominanz und vom Kräfte-Ungleichgewicht in der Ukraine
Vad spricht an der WAGENKNECHT-Demo
Vad will nicht mehr in der Öffentlichkeit auftreten
Vad meldet sich wieder und schreibt über Clausewitz.

Johannes Varwick
Ãœberlegungen von Prof. Johannes Varwick zu Russland, der Krim und dem Krieg
Varwick vs. Hofreiter
Varwick beklagt sich über den Mainstream in den Medien
Varwick meint, die russischen Angriffe auf die ukrainische Infrastruktur müssen zum Anlass genommen werden, mit Russland Verhandlungen aufzunehmen.
Varwick meint, Russland hat die Eskalationsdominanz und wir müssen unser Verhältnis zu Russland verbessern
Varwick meint, die ukrainischen Kriegsziele verhindern eine politische Lösung des Konflikts
Varwick zieht seine Unterschrift unter dem "Manifest für den Frieden" zurück
"Taugt die realistische Theorieschule zur Erklärung des russischen Kriegs gegen die Ukraine?"
Varwick hält Verhandlungen für eine Eskalations-Prävention mit den immer gleichen Argumenten
Johannes Varwick rechtfertigt seine früheren Aussagen
Varwick und Masala gehen sich auf Twitter an die Gurgel.

Sahra Wagenknecht
Sahra Wagenknecht rechnet mit der grünen Politik und "ihrem wahnsinnigen Krieg gegen Russland" ab
Wagenknecht am 20.2.2022: "Putin ist kein durchgeknallter Nationalist"
Wagenknecht meint, dass von beiden Seiten Kriegsverbrechen begangen werden
Schwarzer und Wagenknechts "Manifest für den Frieden" mit VAD, VARWICK und anderen.
Interview von Schwarzer und Wagenknecht im Spiegel zur Friedenskundgebung
Wagenknecht anno dazumal: Ich hätte mein Leben tausend Mal lieber in der DDR als in der BRD verbracht.
Wagenknecht schaut kein russisches Fernsehen, dafür Tucker Carlsons Interview.

Konstantin Wecker
Die Verlogenheit und Ahnunslosigkeit von Wecker, wenn er Bella Ciao singt und ein Stopp der Waffenlieferungen fordert.

Querfront
russische Pläne zur Errichtung einer Querfront in Deutschland

SPD-Linke
SPD-Linke fordert Waffenstillstand und Verhandlungen

Medien
Der Spiegel zu den Ex-Bundeswehrgenerälen Vad, Domröse und Co.
Welt, Junge Welt und compact
Was würde Willy Brandt machen?
Die Junge Welt berichtet optimistisch aus dem zerstörten Mariupol: "Der Aufbau geht voran"

Stadt Stralsund
Die Stadt Stralsund will zwischen der Ukraine und Moskau vermitteln

Der heilige Stuhl
Der heilige Stuhl ruft zu Verhandlungen

Widersprechende Stimmen:
Reinhard Wolf zum Umgang mit Putin
Timothy Snyder zur Frage, wie es mit Russland weitergehen könnte
Timothy Snyder zur Verantwortung Deutschlands und dem Faschismus in Russland
Timothy Snyder zur Lage anfangs 2024
Gerhard Schneider: "Wider den Vulär-Realismus in der Ukrainedebatte"
Andreas Umland: Wider den Pseudorealismus
Reinhard Veser: Sprachliche Auseinandersetzung mit Manifest für den Frieden
Spiegel zum Manifest für den Frieden: Die Friedenskopferinnen
Heute Show zum Manifest für den Frieden
die NZZ meint, in Deutschland tue sich schwer, den Krieg unter dem Gesichtspunkt von Freiheit und Gerechtigkeit zu betrachten?Klaus Gestwa: Diese 8 Thesen über den Ukrainekrieg sind falsch
die Heute Show auf der Wagenknecht-Demo
Focus zerpflückt Wagenknecht
Joe Lang von der Gruppe für eine Schweiz ohne Armee zu Wagenknecht
James D. Fearon sagt, es gehe beiden Konfliktparteien um Regimechange.
Der Ex-CIA-Mann und Russland-Experte Douglas London spricht sich für das Gegenteil von Varwicks Empfehlungen aus
Nico Lang meint: Wenn Putin eskalieren könnte, hätte er es schon längst getan
Der Spiegel zu den russischen Verbindungen zu Wagenknecht
Politikwissenschaftler Harald Müller sieht keine Möglichkeit für Verhandlungen
Jan Fleischhauer kritisierte im 'Focus' seinen Freund Roger Köppel für dessen Russland-Show
Ben Hodges sagt, dass ein Sieg der Ukraine Frieden für Taiwan bedeutet.
Das ISW hat eine schlüssigen Text zu den Kriegsgründen publiziert. Putin hat nicht aus Angst vor der NATO angegriffen, sondern weil er glaubte, diese so schwächen zu können.
Der Kölner Stadt-Anzeiger zu Varwick, Wagenknecht, Kretschner und Co.
[url="http://"http://www.whq-forum.de/invisionboard/index.php?s=&showtopic=31079&view=findpost&p=1518001"]Franziska Davies über Varwick, Nida-,Rümelin und Guérot.
Ivan Miklos nennt Gründe, weshalb die Ukraine den Krieg gewinnen muss und weshalb die Argumente, welche für einen Verhandlungsfrieden genannt werden, nicht stichhaltig sind.
Die FAZ sieht in Müntzenich den "Chamberlain unserer Tage"

Der Beitrag wurde von Glorfindel bearbeitet: 22. Apr 2024, 14:14

[Broensen]

Die anstehende Vergrößerung des Kanzleramts und dessen Mitarbeiterentwicklung ist kein Einzelfall.

Das ist aber ein Sondereffekt, der auf Frau Merkel zurückzuführen ist, die sämtlichen Ministerien die Kompetenz abgegraben und in Ihrem Haus vereint hat.

[xena]

Ja und Kohl und Adenauer und Brandt und Kiesinger und Erhard und Schmidt ... Alle waren Pfeifen... Nur Du wärst der beste Kanzler... Willst Du das damit sagen?

Niemand ist perfekt und jeder Kanzler in einer Koalition handelt immer nach dem Koalitionsvertrag. Die große Politik wird von der Ebene darunter bestimmt.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Jul 2022, 13:37

[SailorGN]

Dazu müsste man sich die Stellenpläne der Ministerien (Bund wie Land) über die letzten 20 Jahre mal anschauen; aber gefühlt kann da gar nicht so viel rauskommen, um die Masse an Studis aufzusaugen. In meinem Erfahrungsbereich BW und Kommunal schlägt sich das so nicht nieder, eher das Gegenteil (und gerade im Kommunalbereich macht es echt Probleme). Dazu kommen Aufgabenverschiebungen/Neuverteilung, der ganze Kita- und Hortkram verdoppelt sich gefühlt alle 5 Jahre^^

Aber wir wären ja nicht in Deutschland, wenns dazu keine Übersichten gäbe: Destatis zum Personal im ÖD

Und dort sieht man: Im Landesbereich sind die größten Zuwächse im Bereich der Hochschulen... die Evolution ernährt ihre Kinder.

Verteilung Beschäftigte nach Aufgaben

Das Problem ist weniger ein Zuwachs an Personal, sondern vielmehr "Art und Position" des Personals. Die Eltern der Verfassung und die frühen Regierungen haben es eigentlich sehr schlau gemacht: Der Bund hat die Kohle und die Kommunen haben das Personal (Soldaten rausgerechnet) für Verwaltung. Damit war gewährleistet, dass es immer "Verhandlungen" geben musste, wobei die Länder eine gewisse Vermittlerrolle hatten. Mittlerweile kommt das Geld aber "unten" nicht mehr an, bzw. das Personal "oben" macht nicht das was es soll (OZG ftw).

Aber wir schweifen ab...

[Merowinger]

Im Landesbereich sind die größten Zuwächse im Bereich der Hochschulen...

Aber unter welchen Bedingungen: Dauerbefristungen, quasi oder tatsächlich unbezahlte Dozenten... im Sinne des Finks definitiv kein illustratives Beispiel. Was ich mich frage: Machen die gefühlt paar Stellen in Bundeskanzleramt und Staatskanzleien - so denn die Behauptung stimmt - den Kuchen wirklich fett? Die Größe des Bundestags stößt mir jedenfalls deutlich mehr auf.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 18. Jul 2022, 14:20

[400plus]

Im Landesbereich sind die größten Zuwächse im Bereich der Hochschulen...

Aber unter welchen Bedingungen: Dauerbefristungen, quasi oder tatsächlich unbezahlte Dozenten... im Sinne des Finks definitiv kein illustratives Beispiel.

Kommt drauf an. Gefühlt war viel Zuwachs nicht im studien- oder wissenschaftsnahen Bereich, sondern auf Stabs- und Verwaltungsstellen. Also wie bei der Bundeswehr

[bill kilgore]

Im Landesbereich sind die größten Zuwächse im Bereich der Hochschulen...

Aber unter welchen Bedingungen: Dauerbefristungen, quasi oder tatsächlich unbezahlte Dozenten... im Sinne des Finks definitiv kein illustratives Beispiel. Was ich mich frage: Machen die gefühlt paar Stellen in Bundeskanzleramt und Staatskanzleien - so denn die Behauptung stimmt - den Kuchen wirklich fett? Die Größe des Bundestags stößt mir jedenfalls deutlich mehr auf.

https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellsch...en/lrbil01.html
Man müsste mal schauen ob sich die Zahl der Studierenden in der gleichen Anzahl erhöht hat wie die Anzahl der Stellen... Spoiler: Ich glaube nicht. Und dafür habe ich gerade keine Zeit. Weiterhin:

Du hast aber Recht, wir sind jetzt endgültig weg vom Thema.

Das.

[Sensei]

Der Grundgedanke des 'wir müssen alles tun damit die Ukraine gewinnt, AUSSER...' zieht sich anscheinend ganz schön durch den deutschen Offiziersstab:

Twitter-Diskussion eines deutschen Oberst der Panzertruppe, warum man der Ukraine meine Panzer oder Schützenpanzer liefer sollte:

https://twitter.com/AkaltinFerdi/status/155...ffPFig&s=19

Argumente:
- Eine wirkliche 100% Ausbildung dauert Jahre.
- USA liefert ja auch nicht
- Leo 1 zu alt um von Nutzen zu sein
- Logistik und Wartung
- Schwächung der BW. BW ist blank

-> lieber keine Panzer liefern. Bringt ja eh nichts.


Der Beitrag wurde von Sensei bearbeitet: 23. Jul 2022, 09:04

[Glorfindel]

Ich glaube nicht, dass er meint, dass die Ausbildung Jahre dauert - die würde ein paar Wochen für sich alleine dauern, sondern, das System "zu verstehen". Ob das jetzt Zutrifft oder die Arroganz eines Berufssoldaten ist, der vielleicht 10mal mehr über das System weiss als ein Wehrpflichtiger, wobei dieses Wissen möglicherweise zu 90% überflüssig ist, kann ich nicht beurteilen.

Die Ukrainer haben nicht die Zeit jetzt jahrelang auszubilden. Vermutlich würden sie zwischen vier und acht Wochen nur Panzer ausbilden, und dann das Ding einsetzten. Aber sie würden es tun und vermutlich würden sie auch Kampfkraft entfalten. Das Argument fällig imho durch.

Es würde ja genügen, wenn man der Industrie die Befugnis geben würde zu liefern,

Und dann wären da noch die Marder. Die könnte man liefern.

Der Beitrag wurde von Glorfindel bearbeitet: 23. Mar 2023, 08:29

[HerrRossi]

Der Gedanke in den Köpfen der "Pessimisten" steckt immer noch in den Friedenszeiten fest. Und es schlägt sich die deutsche Gründlichkeit nieder, all das Wissen weiter geben zu müssen, damit man alles 100% perfekt laüft und ja alles nach Vorschrift geht. Da geht es halt nicht nur um das erlernen des Waffensystems, sondern auch um Taktik, der Kampf der Verbundenen Waffen, Wartung , STVo etc. Einen Haufen unnötigen Zeugs.

Die Ukrainer müssen nur wissen wie es funktioniert und was bei der Wartung zu beachten ist, den Rest wissen sie doch selbst am besten. Das sieht man ja zu genüge. Die können effektiv mit westlicher Hardware umgehen.

[Seneca]

@sensei:
Ich habe mal alle twitter-Beiträge von Oberst Akaltin überflogen, er twittert seit August 2021. In keinem seiner bisherigen Beiträge lässt er auch nur diskret anklingen, dass die Bundeswehr mangelhaft ausgestattet ist. Interessant, dass er jetzt damit kommt ("blank"), wenn es um Lieferungen für die Ukraine geht. Will er sich lieb Kind bei Lambrecht und Co. machen ?

Ich behaupte auch mal, dass ukrainische Panzeroffiziere mittlerweile ein u.a. durch Krieg erlangtes Fachwissen haben, was die Bundeswehr so nicht hat. Die Ukrainer können kämpfen, das haben sie bewiesen. Wie gut Akaltin und Co. im Krieg wären weiß keiner.

Der Beitrag wurde von Seneca bearbeitet: 23. Jul 2022, 10:00

[Madner Kami]

Wer viel Zeit für Twitter hat, hat wenig Zeit für anderes. Bei diesem Palaver über "dauert ewig es zu lernen" schwingt in meinen Ohren immer so ein unterschwelliges Überlegenheitsgefühl mit. Man glaubt halt in gewissen Kreisen, man wäre was Besseres und die deutschen Wunderwaffen sind nur toll, wenn sie von den Herrenmenschen bedient werden. Dass Perfekt das Gegenteil von Gut genug ist, verstehen viele Lehnstuhlgeneräle und Übungsplatzsoldaten halt nicht.

Der Beitrag wurde von Madner Kami bearbeitet: 23. Jul 2022, 10:20

[400plus]

Finde vor allem das Argument mit den Leo 1 absolut nicht nachzuvollziehen. Ob die Ukrainer die brauchen können, werden die im Zweifel besser wissen. Und je mehr T-62 die Russen aus dem Depot holen, desto wertvoller wird der Leo 1.

[Madner Kami]

Finde vor allem das Argument mit den Leo 1 absolut nicht nachzuvollziehen. Ob die Ukrainer die brauchen können, werden die im Zweifel besser wissen. Und je mehr T-62 die Russen aus dem Depot holen, desto wertvoller wird der Leo 1.

Denk ich mir auch so. Die Ukrainer gurken mit T64-Derivaten rum und zerlegen mit allerschönster Regelmäßigkeit die russischen Wunderwaffen aus den 80ern und 90ern. Entscheidend ist nicht die Qualität das Materials, entscheidend ist die Qualität des Nutzers.

[400plus]

Finde vor allem das Argument mit den Leo 1 absolut nicht nachzuvollziehen. Ob die Ukrainer die brauchen können, werden die im Zweifel besser wissen. Und je mehr T-62 die Russen aus dem Depot holen, desto wertvoller wird der Leo 1.

Und en Ausstoß von 5-6 modernen Panzern bei der Industrie ist auch keine
unabänderliche Naturkonstante. Gut, wenn man natürlich nichts bestellt, dann ist das sicher so. Aber dann würde ich daraus eine andere Schlussfolgerung ziehen...

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 23. Jul 2022, 10:25

[Scipio32]

Da fällt mir ein Spruch ein der dazu passen könnte:

„Es kommt nicht auf die Waffe an, sondern auf den der sie benutzt.“

[TheLibrarian]

Wer viel Zeit für Twitter hat, hat wenig Zeit für anderes. Bei diesem Palaver über "dauert ewig es zu lernen" schwingt in meinen Ohren immer so ein unterschwelliges Überlegenheitsgefühl mit. Man glaubt halt in gewissen Kreisen, man wäre was Besseres und die deutschen Wunderwaffen sind nur toll, wenn sie von den Herrenmenschen bedient werden. Dass Perfekt das Gegenteil von Gut genug ist, verstehen viele Lehnstuhlgeneräle und Übungsplatzsoldaten halt nicht.

Wenn man halt nicht will, ist das doch das beste Argument, um die Masse der Bundesbürger zu überzeugen. Wer hat denn einen detaillierten Einblick, wie hoch der Ausbildungsaufwand ist und was die Ukrainer selber an Erfahrungen mitbringen? Der Bundesbürger denkt dann eben in der Kategorie Berufsausbildung (da er da wohl am ehesten einen Bezug dazu hat) und das 3 Jahre nun eindeutig zu lang sind. Dann ist der Krieg hoffentlich vorbei, dann brauchen die Ukrainer diese Waffen eh nicht mehr.

Andererseits, wenn das nun kein vorgeschobenes Argument ist, sondern Überzeugung, was haben die Herren Generäle für eine Vorstellung von der Leistungsfähigkeit der ukrainischen Armee. Klar, die technische Seite im Detail muss vermittelt werden, den ganzen Rest beherrschen die Ukrainer aber doch schon! Seit 2014 wurde die ukrainische Armee grundlegend reformiert, vor allem auch mit Hilfe von NATO-Mitgliedern. Da sollte doch die Befähigung der Ukrainer zum Beherrschen neuer Waffensysteme doch genau kennen. Sie haben es doch auch schon mehr als oft gezeigt. Seit Monaten diese Befähigung zu ignorieren oder zu leugnen (dauert zu lange, Systeme sind zu komplex etc.) und dies scheinbar auch den politischen Entscheidern so einzuflüstern, halte ich für einen Skandal.

[Forodir]

Wer viel Zeit für Twitter hat, hat wenig Zeit für anderes. Bei diesem Palaver über "dauert ewig es zu lernen" schwingt in meinen Ohren immer so ein unterschwelliges Überlegenheitsgefühl mit. Man glaubt halt in gewissen Kreisen, man wäre was Besseres und die deutschen Wunderwaffen sind nur toll, wenn sie von den Herrenmenschen bedient werden. Dass Perfekt das Gegenteil von Gut genug ist, verstehen viele Lehnstuhlgeneräle und Übungsplatzsoldaten halt nicht.

Was ja auch Unsinn ist, natürlich braucht man Zeit um es zu lernen, aber selbst mit gründlichem Training sind wir bei vier Monaten, im Schnellverfahren ohne große Pausen und Wochenende sind es halt 8 Wochen. Dann ist das System erlernt. Die Erfahrung würde man jetzt natürlich in den Übungen sammeln und dort von den erfahreneren Kameraden dann profitieren, das geht halt hier nicht. Hier werden die Erfahrungen direkt am scharfen Ende gemacht, wird das zu Verlusten führen? Bestimmt sogar, aber ich habe trotzdem Kampfkraft generiert und wenn man dran bleibt wird der nächste Schwung an ausgebildeten Personal wieder mehr erfahrene Kameraden an ihrer Seite haben. Das hätte auch der Bundeswehr geblüht in einem Krieg, der Feldersatz wäre ja eben niemals so erfahren auf dem Gerät wie die aktiven in den ersten Kriegsmonaten.

Zudem wir hier von Systemen reden, die in der Taktik und Anwendung sehr ähnlich sind, die Bedienung ist anders, aber Kampfpanzer und Schützenpanzer haben doch recht ähnliche Einsatzarten. Was ja z.B. genau deren Unterschied war zu meinem Post in der Artillerie, da sich die PzH derart stark von den bisherigen Systemen unterscheidet, brauchten die Ukrainer auch etwas mehr Zeit um damit umzugehen und können es bisher auch nicht 100% einsetzten, da doch es ein paar technische Hürden gibt. Aber sie können es zu 85% einsetzten und das ist schon ein immenser Kampfkraft Zugewinn.

Leider ist die Haltung, die ich hier von diesem Oberst lese tatsächlich gar nicht so selten bei der höheren Führung und natürlich auch rechts und links bei uns UmP völlig unabhängig übrigens, ob es Spätaussiedler sind oder nicht, auch wenn dort der Prozentsatz höher ist.

Ãœbrigens: Auch die Ukrainer haben massiv Probleme mit der Ausbildung. Ihre Armee ist seit 2014 umgekrempelt worden und sie haben immer noch viele Probleme das Unteroffizierskorps gut einzusetzen. Auch der Nachwuchs bei ihnen war nicht so einfach zu generieren. Die ukrainische Armee ist auf dem taktischen Level und dem Einsatz kleiner Kampfgemeinschaften recht gut, dort lag ja auch der Fokus, von dort hat man sich nach oben gearbeitet sozusagen.
Viele Erfolge liegen wirklich in erster Linie daran, dass die andere Seite viel mehr Fehler und deutlich größere Fehleinschätzungen machte. Die ukrainische Armee ist eben nicht eine in irgendeine geartete Weise besonders begabte Einheit, aber sie ist lernwillig und hat eine sehr gute Moral und damit kann so mancher technische Defizit aufgefangen werden.

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 23. Jul 2022, 11:18

[SailorGN]

Zumal der Lerndruck da ist und "von unten" die Kampferfahrung nach Oben diffundiert.

Und gerade was Bedienung und Bedienerfreundlichkeit angeht darf man dt. Systeme nicht unterschätzen. Ich meine damit, dass das deutsche Gerät, welches ich kenne, sehr bedienerfreundlich ist... zumindest ist da eine deutliche Entwicklung seit den 80igern (ja, ich hab in meiner Ausbildung noch Gerät aus den 80igern kennengelernt) vorhanden. Das erleichtert(!) die ausbildung des Bedienpersonals erheblich. Was heute "lange2 dauert ist das Vermitteln und Verstehen des Geschehens hinter dem UI. Aber das brauchen vor allem die Instler und zu einem gewissen Teil UmP/Offze, welche die ersten sind, die bei Fehlfunktionen vom Bediener angesprochen werden. Auch das ist keine "Berufsausbildung". Drei Jahre entsprechen einem Zertifizierungszyklus auf mind. Batallionsebene, wenn nicht sogar Brigade... dann funktioniert der Haufen als Einheit/Verband inkl. Stabsarbeit. Auf der Zugebene ist man bei intensiven Training und vorhandenem taktischen Verständnis von Panzerkampf in max 4 Monaten gut drauf... und da hat man schon einen gehörigen Anteil TD dabei.

Deutschland hat das Problem, dass viele Entscheider in Problemkategorien denken... nicht in Lösungskategorien. Begegnet mir in der Verwaltung auch auf allen Ebenen immer wieder. Vor allem fehlt es nicht an der Analytik zu den Problemen, die werden sehr schön und ausführlich dargelegt, sind auch immer verständlich... nur fehlt dann der Schritt zum Ableiten der Lösung... selbst wenn es glasklar ist. Und ungefragt ergreift keiner die Initiative^^ Deswegen gefallen Leute wie VAD und Precht so vielen, sie können die Probleme wunderbar beschreiben... aber niemand muss sich genötigt fühlen, jetzt dafür eine Lösung zu finden....

[General Gauder]

Also mal angenommen wir würden die Ukrainber jetzt an Leopard 1 oder meinet wegen auch 2 ausbilden, wie kommt man bitte auf die Idee das diese Leute Jahrelang ausgebildet werden müssen? Der gesamte Taktische anteil der Ausbildung kann ja weg fallen da die Ukrainer diesen ja eigentlich schon können, bleibt also noch die Technische Ausbildung, aber das ist ja kein Hexenwerk, diese Panzer wurden ja entwikelt das einfache Wehrpflichtige sie in relativ kurzer Zeit verstehen und einsetzen können, wenn die PZH 2000 Ausbildung ein paar Wochen gedauert hat dann kann das bei Kampfpanzern doch niemals länger dauern.

[SailorGN]

Wenn Wehrpflichtige das können, wozu brauchen wir noch Obristen? Denk mal drüber nach...

[Luzertof]

Die Behauptung der Ausbildung ist eben einfach Bullshit.

Moral ist ja auch ein extrem wichtiger Punkt: Muss ich einem deutschen verwöhnten Wehrdienstleister, der lieber daheim zocken möchte, einen Panzer erklären? Oder einem Ukrainer, der sein Land verteidigen muss, damit seine Familie nicht von irgendwelchen marodierenden Feinden geschändet und sein Land geplündert wird?

[Forodir]

Also mal angenommen wir würden die Ukrainber jetzt an Leopard 1 oder meinet wegen auch 2 ausbilden, wie kommt man bitte auf die Idee das diese Leute Jahrelang ausgebildet werden müssen? Der gesamte Taktische anteil der Ausbildung kann ja weg fallen da die Ukrainer diesen ja eigentlich schon können, bleibt also noch die Technische Ausbildung, aber das ist ja kein Hexenwerk, diese Panzer wurden ja entwikelt das einfache Wehrpflichtige sie in relativ kurzer Zeit verstehen und einsetzen können, wenn die PZH 2000 Ausbildung ein paar Wochen gedauert hat dann kann das bei Kampfpanzern doch niemals länger dauern.

Natürlich nicht! Das, was von solchen Leuten kommt, ist wirklich dummes Gewäsch und hält keiner Überprüfung stand. Genau diese Einstellung und solche "Führung" hat ja eben die Bundeswehr dahin gebracht, wo sie ist. SailorGN hat es gut zusammengefasst.

[Forodir]

Gibt es bei der Bundeswehr eigentlich Vorgaben bezüglich dem Auftritt in sozialen Medien? Bei den meisten Polizeien ist der Ratschlag sich da am Besten ganz fern zu halten und wenn doch sollen keineswegs, Beruf, Dienstgrad und Funktion genannt werden. Dies dann auch noch mit einem Bild in Uniform und vollem Namen zu verbinden ist da ein NoGo und hat in noch strenger geführten Polizeien wohl schon zu Disziplinarverfahren geführt.

Ja es gibt (Link->)Vorgaben die sind aber recht locker gehalten worden, solange du innerhalb der FDGO bleibst und nicht gerade geheimes oder Verschlusssachen ausplauderst bist du safe. Das ist ja auch soweit in Ordnung und finde ich sogar recht gut im Sinne der öffentlichen Wahrnehmung. Es zwingt dich noch nicht einmal jemand unbedingt auf der Linie der Führung zu bleiben, aber das ist wie gesagt ab einer bestimmten Ebene eher mit Risiko behaftet .

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 23. Jul 2022, 19:44

[Merowinger]

Auch wenn das Twitter Konto von Oberst Akaltin als privat gekennzeichnet ist: Das Uniformbild im Profil läßt es anders erscheinen. Seine Dienststelle gibt einem dann doch zu denken:

Das Zentrum Operative Kommunikation der Bundeswehr (ZOpKomBw) - bis Dezember 2013 noch Zentrum Operative Information - ist die Dienststelle der Bundeswehr in Mayen für die Aufgaben der Operativen Kommunikation (zunächst Psychologische Kampfführung, später dann Psychologische Verteidigung). Die Kräfte des Zentrums Operative Information wirken auf Streitkräfte des militärischen Gegners und Konfliktparteien, aber auch die Bevölkerung fremder oder gegnerischer Staaten ein. Ziel ist hierbei deren Einstellungen und Verhalten zu ändern.

https://de.wikipedia.org/wiki/Zentrum_Opera..._der_Bundeswehr

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 23. Jul 2022, 19:50

[Forodir]

Auch wenn das Twitter Konto von Oberst Akaltin als privat gekennzeichnet ist: Das Uniformbild im Profil läßt es anders erscheinen. Seine Dienststelle gibt einem dann doch zu denken:[

Inwiefern? Das ist sein privater Account und kein offizieller sprachkanal, die kommen von woanders. Berlin nimmt dafür nicht die Truppe, dafür hat man andere Kanäle.

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 24. Jul 2022, 07:04

[xena]

Jedem Bundesbürger sollte natürlich eine freie Meinungsäußerung möglich sein. Das kann man heute auch wunderbar anonym, bzw mit Fake Namen im Netz machen, wenn man schon einen heiklen angreifbaren Job hat. Aber verbieten, geht gar nicht. Das dürfte unser GG auch gar nicht her geben. Von daher sehe ich solche Leitlinien der Polizei eher als Empfehlung und nicht als Anweisung.

[Nite]

Auch wenn das Twitter Konto von Oberst Akaltin als privat gekennzeichnet ist: Das Uniformbild im Profil läßt es anders erscheinen. Seine Dienststelle gibt einem dann doch zu denken:[

Inwiefern? Das ist sein privater Account und kein offizieller sprachkanal, die kommen von woanders. Berlin nimmt dafür nicht die Truppe, dafür hat man andere Kanäle.

Vom BMVg ist es durchaus gewollt dass Angehörige der Bw in sozialen Medien im Sinne der Unternehmenskommunikation auftreten, siehe die Social Media Guidelines. In eben jenen Guidelines wird auch dazu aufgefordert Profile als privat zu kennzeichnen weil der Dienstherr glaubt sich so vor Verantwortung drücken zu können.

[Forodir]

Auch wenn das Twitter Konto von Oberst Akaltin als privat gekennzeichnet ist: Das Uniformbild im Profil läßt es anders erscheinen. Seine Dienststelle gibt einem dann doch zu denken:[

Inwiefern? Das ist sein privater Account und kein offizieller sprachkanal, die kommen von woanders. Berlin nimmt dafür nicht die Truppe, dafür hat man andere Kanäle.

Vom BMVg ist es durchaus gewollt dass Angehörige der Bw in sozialen Medien im Sinne der Unternehmenskommunikation auftreten, siehe die Social Media Guidelines. In eben jenen Guidelines wird auch dazu aufgefordert Profile als privat zu kennzeichnen weil der Dienstherr glaubt sich so vor Verantwortung drücken zu können.

Das ist mir schon klar, aber was möchte Merrowinger mit seinem Post sagen? Darum ging es mir.

Der Dienstherr drückt sich hier nicht vor der Verantwortung, sondern lässt tatsächlich auch seine Untergebenen durchaus eine Bild in der Öffentlichkeit platzieren. Wenn etwas Strafrechtlich oder Dienstrechtlich verfolgbares auftritt, wird er sehr schnell dabei sein.

[Nite]

Wenn etwas Strafrechtlich oder Dienstrechtlich verfolgbares auftritt, wird er sehr schnell dabei sein.

lol

[Merowinger]

Es fängt damit an, dass Äußerungen in Uniform in meinen Augen schwerlich privat sein können, ganz besonders wenn sie ein derzeit absolut zentral disktuiertes Bundeswehrthema betreffen. Zweitens stellt sich mir die Frage, ob hier der Kommandeur (!) des Zentrums Operative Kommunikation (!) offizielle Kommunikation unter dem Deckmantel "privat" betreibt, die gezielt und bewußt zur Deeskalation in Richtung Russland beitragen soll. Auf politischen Posten wie diesem gibt es die Unterscheidung privat und dienstlich faktisch nicht mehr bei öffentlichen Meinungsäußerungen. Wenn ich mir nur ganz kurz vorstellte, er würde die gegenteilige Position einnehmen, dann wäre seine Aktiviät auf Twitter hierzu gefühlt in Null-Komma-Nix unterbunden oder der EdK Stempel würde kreisen und laut niedersausen. Unterm Strich entsteht der Eindruck, dass in der Verpackung nicht drin ist was drauf steht, es könnte sich sogar um eine Manipulation handeln.

Wenn ich einen Vergleich mit Kpt Bobzin ziehe, dann sehe ich bei ihm klar Limits bei dem über was und wie er sich äußert. Sein Konto ist gleichermassen als privat gekennzeichnet, das Foto auch in Uniform, und er spricht eindeutig als Chef der Marineflieger mit entsprechenden fachlichen Interessen und Ratschlägen/Wünschen. Auf die politische Ebene begibt er sich jedoch nicht, da liegt der Unterschied. Faktisch ist FlyNavy1 ein dienstlich genutztes Konto (was ich als direkten Draht begrüße).

Es gibt eine andere Seite der Medaille, das will ich nicht unterschlagen: An sich gut hingegen finde ich den Beitrag von Oberst Akaltin als Teil einer öffentlichen Debatte, denn aktive Soldaten hört man hierzu ausserhalb des Zauns so gut wie gar nicht. Mit postwendendem Gegenwind.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 24. Jul 2022, 14:52