Radschützenpanzer Bundeswehr Einstellungen

[Frank100]

Die Bundeswehr will noch in diesem Jahr 150 Radschützenpanzer unter Vertrag nehmen, einer der Kandidaten ist der Boxer mit Lance-Turm, der bereits als Schwerer Waffenträger Infanterie beschafft wird.

Das ist mal wirklich ein enormer Aufwuchs für das Heer. Erst die 123 Waffenträger und nun nochmal 150 Radschützenpanzer

CPM Defence Network: 150 Radschützenpanzer für die Bundeswehr – LaBo im Angebot

[xena]

Bei aller Liebe für Heavy Metal, aber wenn man mittlere Kräfte mit Radschützenpanzer hat, dann widerspricht ein Kampfpanzer dem Konzept. Entweder ich mache schnell verlegende Kräfte mit kompletter Radausstattung oder eben nicht. Dann kann ich gleich darauf verzichten und mehr Pumas beschaffen und eine richtige Panzergrennis daraus machen. Die BW (oder die Politik) will mittlere Kräfte, sie will diese schnell verlegbar machen, also muss man komplett auf Rad setzen, auch die Kanone. Wenn es sein muss, dann muss man das EX Konzept wieder aus der Schublade holen, aber leider dauert es dann 20 Jahre bis was serienmäßiges raus kommt. Also bleibt nur etwas vorhandenes auf den Boxer setzen und den Boxer AGS dann als Panzerjäger einsetzen, statt als... äh... duellfähiger Sturmpanzer. Wenn man das macht, dann muss man konsequent sein, auch Mörser auf Rad, Kanone auf Rad, PzAbwLFK auf Rad, Artillerie auf Rad und feddich. Oder man lässt es bleiben, weil dann wird es Murks.

[400plus]

Bei aller Liebe für Heavy Metal, aber wenn man mittlere Kräfte mit Radschützenpanzer hat, dann widerspricht ein Kampfpanzer dem Konzept. Entweder ich mache schnell verlegende Kräfte mit kompletter Radausstattung oder eben nicht. Dann kann ich gleich darauf verzichten und mehr Pumas beschaffen und eine richtige Panzergrennis daraus machen. Die BW (oder die Politik) will mittlere Kräfte, sie will diese schnell verlegbar machen, also muss man komplett auf Rad setzen, auch die Kanone.

Ich sehe da keine Zwangsläufigkeit, siehe die Amis, die bei ihren Stryker-Brigaden die (wenigen) MGS abschaffen. Wie Forodir richtig sagt, sind nichmal die Radgrenadiere zwangsläufig notwendig, man hätte die mittleren Kräfte auch einfach durchgängig mit einer einheitlichen GTK+CRV-Austattung in den Bataillonen aufstellen können, oder schauen können, ob man zusätzlich dem GTK noch eine stärkere Waffenstation gibt. Die Radgrenadiere kamen erst spät ins Bild.

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: Heute, 14:26

[Forodir]

Bei aller Liebe für Heavy Metal, aber wenn man mittlere Kräfte mit Radschützenpanzer hat, dann widerspricht ein Kampfpanzer dem Konzept. Entweder ich mache schnell verlegende Kräfte mit kompletter Radausstattung oder eben nicht. Dann kann ich gleich darauf verzichten und mehr Pumas beschaffen und eine richtige Panzergrennis daraus machen. Die BW (oder die Politik) will mittlere Kräfte, sie will diese schnell verlegbar machen, also muss man komplett auf Rad setzen, auch die Kanone.

Ich sehe da keine Zwangsläufigkeit, siehe die Amis, die bei ihren Stryker-Brigaden die (wenigen) MGS abschaffen. Wie Forodir richtig sagt, sind nichmal die Radgrenadiere zwangsläufig notwendig, man hätte die mittleren Kräfte auch einfach durchgängig mit einer einheitlichen GTK+CRV-Austattung in den Bataillonen aufstellen können, oder schauen können, ob man zusätzlich dem GTK noch eine stärkere Waffenstation gibt. Die Radgrenadiere kamen erst spät ins Bild.

Richtig, da gibt es auch keine Zwangsläufigkeit. Das wären mittlere Kräfte, die zwar entsprechende Fähigkeiten haben, aber nicht für eine Angriffsoperation geeignet sind, zumindest dort nicht, wo der Gegner schwere Kräfte ins Feld führen könnte. Die mittleren Kräfte jetzt auch noch zusätzlich dazu befähigen das auch noch zu können, würde (wird) einiges an Mitteln und Ressourcen kosten und letztendlich sie trotzdem nicht so durchsetzungsstark machen.

Mittlere Kräfte hätten Infanterie mit schweren Unterstützungswaffen (und da reichen Mörser, LFK und eben Artillerie) bleiben sollen, dies wäre ein Gewinn für die Infanterie gewesen und hätte ihre Überlebensfähigkeit deutlich erhöht.

So ein Mörser ist sicherlich toll, aber er kann keine Kampfpanzer ersetzen. Das Problem ist ja eben die fehlende Panzerabwehr Fähigkeit aus der Bewegung heraus das können weder LFK noch Mörser bringen.

Natürlich kann er keine KPz ersetzen. Er kann höchstens Funktionen übernehmen, die bei den sKr von KPz erfüllt werden. Das ist dann aber umgekehrt dem Pz/PzGren-Prinzip eben nur eine flexible Feuerunterstützung für die Infanterie, ganz ohne den Duell-Aspekt eines MBT.

Nein tut er nicht, den die schweren Kräfte sollten eigentlich auch über Mörser verfügen, die Aufgabe des MBT ist es Gelände zu nehmen und gegnerische Kräfte zu zerschlagen das kann ein Mörser überhaupt nicht

Ich finde, das kann man nicht mit dieser Absolutheit sagen, denn ich sprach ja explizit nur von einigen Aufgaben des KPz, nicht von dessen Kernauftrag.....

Doch das kann man in dieser Absolutheit sagen, den die einzige Aufgabe, die so ein Mörser übernehmen könnte, wäre die direkte Feuerunterstützung (wenn man diese Fähigkeit auch so konstruiert) und das auch nur gegen bestimmte Ziele.
Ein MBT kann da einfach deutlich mehr, aber er ist halt eben schlecht im indirekten Feuer. Der Grund, warum wir uns ja alle einige sind das die schwere Kräfte wieder einen Mörser Zug bekommen sollten.

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: Heute, 14:40

[Broensen]

So ein Mörser ist sicherlich toll, aber er kann keine Kampfpanzer ersetzen. Das Problem ist ja eben die fehlende Panzerabwehr Fähigkeit aus der Bewegung heraus das können weder LFK noch Mörser bringen.

Natürlich kann er keine KPz ersetzen. Er kann höchstens Funktionen übernehmen, die bei den sKr von KPz erfüllt werden. Das ist dann aber umgekehrt dem Pz/PzGren-Prinzip eben nur eine flexible Feuerunterstützung für die Infanterie, ganz ohne den Duell-Aspekt eines MBT.

Nein tut er nicht, den die schweren Kräfte sollten eigentlich auch über Mörser verfügen, die Aufgabe des MBT ist es Gelände zu nehmen und gegnerische Kräfte zu zerschlagen das kann ein Mörser überhaupt nicht

Ich finde, das kann man nicht mit dieser Absolutheit sagen, denn ich sprach ja explizit nur von einigen Aufgaben des KPz, nicht von dessen Kernauftrag.....

Doch das kann man in dieser Absolutheit sagen, den die einzige Aufgabe, die so ein Mörser übernehmen könnte, wäre die direkte Feuerunterstützung (wenn man diese Fähigkeit auch so konstruiert) und das auch nur gegen bestimmte Ziele.
Ein MBT kann da einfach deutlich mehr, aber er ist halt eben schlecht im indirekten Feuer.

Anscheinend versteht Ihr beide nicht, was ich sagen will. Der PzMrs kann nicht die Hauptaufgaben des KPz übernehmen, noch nicht einmal weite Teile von dessen Fähigkeiten, aber er kann einzelne Dinge übernehmen, die bei den sKr auch KPz übernehmen. Bspw. sind -plakativ gesprochen- sowohl ein KPz als auch ein PzMrs beide in der Lage, im OHK eine Mauer aus dem Weg zu schaffen, damit die Infanterie da durch kommt. Das ist weder die Hauptaufgabe eines Kpz, noch die eines Mörsers, aber in den derzeit vorhandenen sKr unserer BW würde das der KPz erledigen, während es in den kommenden mKr mangels KPz wohl eher durch einen PzMrs NEMO erledigt werden dürfte. (Sofern man nicht teure Raketen oder verwundbare Mineure dafür einsetzen will.)

[General Gauder]

So ein Mörser ist sicherlich toll, aber er kann keine Kampfpanzer ersetzen. Das Problem ist ja eben die fehlende Panzerabwehr Fähigkeit aus der Bewegung heraus das können weder LFK noch Mörser bringen.

Natürlich kann er keine KPz ersetzen. Er kann höchstens Funktionen übernehmen, die bei den sKr von KPz erfüllt werden. Das ist dann aber umgekehrt dem Pz/PzGren-Prinzip eben nur eine flexible Feuerunterstützung für die Infanterie, ganz ohne den Duell-Aspekt eines MBT.

Nein tut er nicht, den die schweren Kräfte sollten eigentlich auch über Mörser verfügen, die Aufgabe des MBT ist es Gelände zu nehmen und gegnerische Kräfte zu zerschlagen das kann ein Mörser überhaupt nicht

Ich finde, das kann man nicht mit dieser Absolutheit sagen, denn ich sprach ja explizit nur von einigen Aufgaben des KPz, nicht von dessen Kernauftrag.....

Doch das kann man in dieser Absolutheit sagen, den die einzige Aufgabe, die so ein Mörser übernehmen könnte, wäre die direkte Feuerunterstützung (wenn man diese Fähigkeit auch so konstruiert) und das auch nur gegen bestimmte Ziele.
Ein MBT kann da einfach deutlich mehr, aber er ist halt eben schlecht im indirekten Feuer.

Anscheinend versteht Ihr beide nicht, was ich sagen will. Der PzMrs kann nicht die Hauptaufgaben des KPz übernehmen, noch nicht einmal weite Teile von dessen Fähigkeiten, aber er kann einzelne Dinge übernehmen, die bei den sKr auch KPz übernehmen. Bspw. sind -plakativ gesprochen- sowohl ein KPz als auch ein PzMrs beide in der Lage, im OHK eine Mauer aus dem Weg zu schaffen, damit die Infanterie da durch kommt. Das ist weder die Hauptaufgabe eines Kpz, noch die eines Mörsers, aber in den derzeit vorhandenen sKr unserer BW würde das der KPz erledigen, während es in den kommenden mKr mangels KPz wohl eher durch einen PzMrs NEMO erledigt werden dürfte. (Sofern man nicht teure Raketen oder verwundbare Mineure dafür einsetzen will.)

Die Mauer haue ich dir auch mit einem LFK weg, diese Mauer kann ich auf zig verschiedene arten weg machen, das hat nichts mit MBTs zu tun.