erwin rommel, der wüstenfuchs Einstellungen

[meister rado]

war für euch erwin rommel der beste deutsche general /soldat oder war er ein propaganda instrument der nazis??
was meint ihr hat er für fehler gemacht??

[Jaro]

also ich hab eine biographie über ihn gelesen und daher würde ich sagen er hat kaum fehler gemacht. für das debakel in afrika konnte er nichts weile er praktische keine armee mehr hatte. nur in der normandie hat er die panzerverbände zu stark zerstreut, sodass sie bei der invasion nicht schnell genug an den brennpunkten waren. ausserdem war rommel geanu an dem tag zum geburtstag seiner frau zu hause.
göbbels hat ihn aber von anfang an als propaganda-objekt und helden benutzt

[meister rado]

es gibts allerdings auch viele kiritsche stimmen über ihn, hab da mal so nen artikel gelesen wo es heisst das er keine grossen grupper wie AK leiten konnte

[tiborius]

grupper? AK?

Meinsch du Gruppen und DAK?

[imi-uzi]

was meint ihr hat er für fehler gemacht??

fehler ??? da haben wohl eher ganz andere fehler gemacht.
mir scheint es, das ist etwas der falsche ansatz.

[meister rado]

erwin rommel war auch nicht perfekt zum beispiel was sein verhalten nach den allieren invasion betraf

[mr.trigger]

ich denke rommel war ein guter taktik ber nur ein durchschnittleicher stratege. auf jedenfall hat er die theorien von lutz und guderian verstanden und sie entsprechend angepasst.
bester deutscher general/soldat ist schwirig zu sagen, denn woran misst man sowas?

[meister rado]

der bekannteste is er aber schon

[sdw]

Naja...
das würde ich ohne eine entsprechende Umfrage so nicht unterschreiben. Andere Generäle wie Paulus, Guderian, von Manstein,... sind auch recht bekannt. Von anderen Militärs wie Mölders, Hartmann, Dönitz,... mal abgesehen.

[meister rado]

aber keiner von denen wurde propagandamässig so ausgeschlachtet wie Rommel

und ich glaub die andern waren auch nicht alle brilliantenträger oder??

[Jaro]

ich würde sagen, dass Rommel aufgrund der Propaganda der bekannteste ist...

Paulus zum Beispiel ist wenn dann durch die Kapitulation bei Stalingrad bekannt  

[meister rado]

Naja...
das würde ich ohne eine entsprechende Umfrage so nicht unterschreiben. Andere Generäle wie Paulus, Guderian, von Manstein,... sind auch recht bekannt. Von anderen Militärs wie Mölders, Hartmann, Dönitz,... mal abgesehen.

kannst ja mal hier im forum ne umfrage machen, zb zwischen   rommel, guderian, von mannstein, von mannteufel, model, rundstedt, kluge, bock, kesselring

[mr.trigger]

wir sind hier aber nicht besonders repräsentativ da wir uns schon genauer mit dem thema auseinander gesetzt haben.
ich denke das göring der bekannteste war wenn wir die geamte wehrmacht nehmen. außerdem hast du jodl, keitel vergessen und eventuell noch hoth.

[Vorderlader]

Rommel war ohne Zweifel sehr realistisch und Listenreich...
Schade ist allerdings, das vor seinem Ruhm die Leistungen  anderer Generäle etwas in den Hintergrund treten.
Heinrici ist so ein Beispiel (neben anderen!)
Was Heinrici auf den Seelower Höhen gegen die Russen geleistet hat, war ebenso gewieft und erwähnenswert, wie Rommels Leistung in Afrika...wird aber leider oft vergessen.

[sdw]

Dann sollte man auch noch Dietl erwähnen und... merkt ihr, dass das zu viele werden?

[Seydlitz]

Rommel hat auch Fehler gemacht,siehe den ersten Versuch Torbruk zu erobern,zudem war er Anfang vielleicht auch etwas zu spontan und Hitzköpfig,in Afrika hat er mehr gemacht als er sollte,er hat durch sein Verhalten auch zur schlechten Lage in Nordafrika beigetragen.

Insgesamt halte ich ihn aber für einen sehr guten General und Truppenführer,denn er war bei seinen eigenen Leuten hoch angsehen,und hat seine Qualitäten ebenfalls bewiesen.
In Nordafrika hatte er aber auch einen sehr guten Stab zur Verfügung,zudem das Glück nie in Russland zu dienen,dort hätte alles ganz anders laufen können für ihn.

[v. Manstein]

In aller Bescheidenheit gehöre ich zweifelsfrei zu den Besseren...
   

[Florian Geyer]

erwin rommel war auch nicht perfekt zum beispiel was sein verhalten nach den allieren invasion betraf

Ich denke das kann man ihm nicht wirklich anlasten.Die Situation in Frankreich war schon sehr aussichtslos.Ein technisch und zahlenmäßig haushoch überlegener Gegner,jede Menge minderwertiger eigener Truppen,völliges Kompetenz und Befehlswirrwar an oberster Stelle und ein Atlantikwall der den Namen nicht verdient.Daran ändert auch ein Erwin Rommel nichts,der kocht auch nur mit Wasser.

[mr.trigger]

die allierten waren in keinster weise technisch überlegen und die deutschen truppen waren auch nicht minderwertig sondern im gegensatz zu den meisten allierten veteranen. es macht einen gewaltigen unterschied ob man schon mal im kampfeinsatz war oder nicht.
und ich möchte nicht in einem sherman sitzen wenn er auf einen tiger trifft. auch würd ich das mg42 dem bar bevorzugen.

[MasterOfMaul]

rommel hat einen -kriegsentscheidenden- fehler gemacht: er trat hitler mit der waffe im holster gegenüber und hat ihn nicht erschossen. das ist für einen hochintelligenten mann wie rommel des fehlers genug; noch dazu weil es auch für rommel ziemlich absehbar war, dass die sache für ihn nicht gut enden kann...

[Florian Geyer]

die allierten waren in keinster weise technisch überlegen und die deutschen truppen waren auch nicht minderwertig sondern im gegensatz zu den meisten allierten veteranen. es macht einen gewaltigen unterschied ob man schon mal im kampfeinsatz war oder nicht.
und ich möchte nicht in einem sherman sitzen wenn er auf einen tiger trifft. auch würd ich das mg42 dem bar bevorzugen.

Die meisten deutschen Infanterie Divisionen in Frankreich waren nur zweite oder dritte Garnitur.Alle frontverwendungsfähigen Einheiten wurden in Rußland gebraucht.Der Anteil an Veteranen war eher gering,der große Teil der Soldaten bestand aus jungen Rekruten oder überalterten Reservisten die schon im 1 W.K. gekämpft hatten.Auch die materielle Ausstattung war zum großen Teil mangelhaft,vor allem was die Artillerie betrifft.Von Beweglichkeit und Motorisierung dieser Divisionen wollen wir erst gar nicht reden.Es gab ganze Btl die nur aus Magenkranken und anderen Versehrten bestanden.Der Objektschutz wurde oft von Ostbatallionen übernommen,die natürlich beim ersten scharfen Schuß sofort geflitzt sind.
Klar war das MG 42 eine sehr gute Waffe,keine Frage.Dafür besaß aber jeder GI einen automatischen Selbstlader,während der deutsche Landser bis zum Krigesende meistens den völlig veralteten K98k mit sich herumschleppte.Die Masse der deutschen Panzerverbände bestand auch 1944/45 aus Pz IV und nicht aus Tiger Einheiten.
Alle allierten Divisionen waren voll motorisiert,im Gegensatz zur Wehrmacht.Die hatte noch mehr Pferde im Einsatz,wie das kaiserliche Heer des 1 Weltkrieges.Den Allierten mangelt es an gar nichts,weder an Transportraum,Verpflegung,Munition,medezinische Versorgung,Luft oder Artillerieunterstüzung.Die haben einfach aus dem Vollen geschöpft.

[Styx]

Der entscheidende Faktor in der Normandie war die absolute Luftherrschaft der Allierten. Dadurch war tagsüber sogut wie keine Truppenbewegung mehr möglich.

[Dirk]

Guckt mal in den Buchtipps, Mythos Rommel... gibt die Person trefflich wieder!

[mr.trigger]

also das 1. ss-panzerkorps oder das II. FJ-korps (sind die die mir so aus dem stand einfallen) waren sicherlich nicht altersschwache magenkranke was sie in den anschließenden kämpfen auch bewiesen haben.
das die deutschen nie gewinnen hätten können will ich auch gar nicht anzweifeln. ich möchte nur darauf hinweisen das rommel sehr wohl fehler gemacht hat.

[meister rado]

wir sind hier aber nicht besonders repräsentativ da wir uns schon genauer mit dem thema auseinander gesetzt haben.
ich denke das göring der bekannteste war wenn wir die geamte wehrmacht nehmen. außerdem hast du jodl, keitel vergessen und eventuell noch hoth.

jodl und keitel sind aber okw heinis, die wpürd ich nich zu den von mir genanaten dazunehmen.

nochwas, erzählt mal genau was heinrice gemacht hat, bitte

des bich mythos rommel hab ich übrigens gelsen, des find ich is aber ziemlcih pro-rommel geschrieben und steht wenig über fehler drinnen, ausser vielleicht tobruk...

[Florian Geyer]

also das 1. ss-panzerkorps oder das II. FJ-korps (sind die die mir so aus dem stand einfallen) waren sicherlich nicht altersschwache magenkranke was sie in den anschließenden kämpfen auch bewiesen haben.
das die deutschen nie gewinnen hätten können will ich auch gar nicht anzweifeln. ich möchte nur darauf hinweisen das rommel sehr wohl fehler gemacht hat.

Natürlich waren beide Korps von hohem Kampfwert,sie waren ja praktisch das Rückrat der Verteidigung,aber die Masse der Divisionen sah eben anders aus.Bei der gnadenlosen materiellen Überlegenheit der Alliierten spielten Mut,Führungskunst und List kaum noch eine Rolle.Die haben mit ihrer schieren Übermacht alles erdrückt.Auch haben zwei Wehrmachtsteile komplett gefehlt(Luftwaffe und Marine),so das das Heer nur auf sich alleine gestellt gewesen war.Die Panzerlehr Division hatte zum Beispiel schon 50% ihres Bestandes durch Luftangriffe eingebüßt,bervor sie überhaupt Feindberührung hatte.Den anderen Verbänden dürfte es kaum besser ergangen sein.
Was ich damit sagen will ist,das kein Kommandeur,egal wie fähig,hier noch das Ruder hätte herumreißen können.Das Zahlenmäßige Mißverhältnis war einfach zu krass.

[meister rado]

die luftüberlegenheit der aliies war so häfftig das große bewegungen nicht möglich waren. das hat rommel auch persönlich gepürt juli 1944. (der ort wo der unfall war hies ausgerechnet irgendwas mit montgomery)

[mr.trigger]

das man die allierten nicht aufhalten hätte können bestreit ich ja gar nicht. doch hätte man ihnen die landung erschweren können wenn man wie in anzio vorgegangen wäre. und ich wollte eben zeigen das die deutschen nicht in allen punkten unterlegen waren. (wohl aber in den entscheidenden)

[MarlboromNa]

Klar, n Fehler war z.B. die Panzer weit im Inland zu stationieren, und nicht nah an der Küste.
Oder allgemein der Fehler, dass man die Invasion an Land kommen lassen wollte, und dann zurückschlagen wollte. Das geht einher mit obigem.

[den otes]

hat sich noch jemand ausser mir den wälzer rommel:eine biographie angetan? dort steht auch viel ueber seine fehler , die meisten sind aber darauf zurueckzufuehren dass rommel am schluss in afrika und 44 in frankreich ueber 0 aufklaerung verfuegte was das kommandieren ziemlich erschwert ...