Krieg im Nahen Osten: Schlagabtausch Israel vs. Iran, ausgelagert Einstellungen

[ramke]

Ich sehe da gleich mehrere Dinge mit denen der Iran jetzt arbeiten kann:

Die USA agieren aktiv in so einer Situation. Nicht nur über israelischen Gebiet sondern auch in fremden Luftraum.

Israel kommt mit so einem Angriff zurecht, heißt man kann einschätzen, was man benötigt um erfolgreicher zu sein. Und das scheint ne Menge mehr zu sein.

Der Iran interessiert es nicht, selbst über fremden Luftraum zu agieren.

Insgesamt kam mir der Angriff jetzt so vor als wäre man im monty python Film mit dem heiligen Gral, als die Ritter die Burg versuchen zu erobern und der Franzose danach die Angreifer verspottet.

Der Beitrag wurde von ramke bearbeitet: 14. Apr 2024, 09:13

[SailorGN]

Der Iran musste auf das Attentat reagieren und die Reaktion ist durchaus nicht klein. Es gab ja auch noch die Kaperung eines Frachters durch Revolutionsgarden, damit hat man wieder einmal das Hamas-Iran-Geiselspiel am Laufen gehalten^^

Der jetzige Kombiangriff zeigt sehr gut die Doktrin der Iraner in der Praxis... aber auch, dass diese Doktrin "nur" die Verlängerung/Weiterentwicklung altbekannter Muster ist. Was man aus der Abwehr lernt: Es war deutlich zu wenig... und wenn man hochrechnet, wie viel man für einen halbwegs erfolgreichen Angriff braucht und dies mit mehreren Angriffen multipliziert... holla, da kommt was zusammen, was der Iran erstmal herstellen und lagern müsste. Da kann Israel locker ansetzen mit doppelten Nutzen: Störung/Vernichtung der iranischen Drohnenfabriken würde nicht nur den Druck gegen Israel nehmen, sondern auch die lieferungen an russland verhindern.

[Merowinger]

Es ist wirklich sehr schwer zu verstehen was genau passiert ist und wie die Kalkulation des Iran aussieht. Wie üblich hat man sich in Teheran lange Zeit mit der Vergeltung gelassen und sich genau überlegt was man will und was nicht. Danach wurde offensichtlich die Absicht im Vorfeld international kommuniziert.

Man wollte keinen Krieg lostreten, aber gleichwertige - das ist die Frage - Vergeltung üben und wahrscheinlich dabei Israel eine dicke Warnung schicken was nächstes Mal passieren könnte wenn man so richtig ernst macht. Ich kann mir viel ausmalen wie z.B. übetriebene Startzahlen, Marschflugkörper/Raketen mit nicht scharfen Sprengköpfen oder absichtlichen Zielen im Nichts, aber auch von israelischer Seite heruntergespielte Treffer, und ein Russland welches Iran zu einem Raketenangriff animiert damit die Abwehrraketen sich nicht in der Ukraine konzentrieren können und die regelbasierte Ordnung weiteren Schaden nimmt. Schliesslich wird der Iran sein Können ausprobiert, angetestet und genau beobachtet haben um zu lernen und seine Technik zu verbessern.

Ich glaube es braucht noch ein paar Tage bis wir klarer sehen.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 14. Apr 2024, 14:31

[Brünnhilde]

Es ist wirklich sehr schwer zu verstehen was genau passiert ist und wie die Kalkulation des Iran aussieht.

Ob das so ein Fehlschlag war, ist noch die Frage.

Die Kosten der konzertierten Abfangaktion lagen wohl bei ca. 4 Mrd. USD.
Davon schätze ich 2/3 bei Israel.

Das ist schon eine Hausnummer.

Die Abhängigkeit Israels von den USA nimmt deshalb zu, was auf alle israelischen Regierungen mässigend wirken muß.

Und der Materialverbrauch ist auch beträachtlich, was u.a. auch Auswirkungen auf die Ukraine haben kann.

Natürlich auch aus iranischer Sicht.
Denn jede iranische Drohne, die Richtung Tel Aviv fliegt, fliegt nicht nach Kiew.

[Sensei]

Die Kosten der konzertierten Abfangaktion lagen wohl bei ca. 4 Mrd. USD.
Davon schätze ich 2/3 bei Israel.

Quelle, bitte?!


Mal davon ab: es gibt keine bessere "Großübung" als den echten versuch eines Kontrahenten eines Überlassungsangriffs.
Die Erfahrungen sind Gold wert. Gerne auch einmal 10-Stellig.

[General Gauder]

Ich habe es schon auf Discord geschrieben, dieser Angriff war für den Iran ziemlich peinlich, der Iranische Staat hat selbst auch gewaltige wirtschaftliche Probleme mal eben so Hunderte Raketen und Drohnen können die auch nicht einfach so abschießen, und diese gewaltigen Kosten sind sprichwörtlich verpufft und haben mehr oder weniger keinen Schaden angerichtet.

[Brünnhilde]

Die Erfahrungen sind Gold wert. Gerne auch einmal 10-Stellig.

Noch zwei solche Nächte, die Gold wert sind, und Israel wird die Kreditwürdigkeit Venezuelas erreichen.

https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerk.../100013901.html

[Forodir]

......

Die Abhängigkeit Israels von den USA nimmt deshalb zu, was auf alle israelischen Regierungen mässigend wirken muß.

....

Israel war schon immer abhängig von den USA, wo hat das denn "mäßigend" gewirkt?

[General Gauder]

Die Erfahrungen sind Gold wert. Gerne auch einmal 10-Stellig.

Noch zwei solche Nächte, die Gold wert sind, und Israel wird die Kreditwürdigkeit Venezuelas erreichen.

https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerk.../100013901.html

Kann der Iran den auch noch 4 weitere Nächte solche Schläge durchführen? Weil das kostet sie auch extrem viel Geld was sie eigentlich nicht haben.

[Reitlehrer]

Bzgl. der Kosten der Abfangaktion habe ich mir auch schon Gedanken gemacht.

Beim Materialverbrauch komme ich, wenn ich mal eine Million pro Abfangwaffe annehme, bei 300 Objekten auf 300 Millionen.

Das ist natürlich nur ein Anhalt, da für das eine oder andere Objekt mehr als eine Abfangwaffe eingesetzt wurde, oder diese, ich denke an AROW, auch mal teurer ist.

Andrerseits sind die IRON DOME FK günstiger und evtl. wurde die eine oder andere Drohne von einem Jäger preisgünstig mit der BMK abgeschossen.

Von der Größenordnung werden jedenfalls keine vier Milliarden erreicht.

Ein Faktor bei den vier Milliarden könnte die Mobilisierung der Reserven mit ihren Folgekosten in der Wirtschaft sein. Diese entstehen aber auch, wenn der Iran keine zweite Welle schickt.

[Brünnhilde]

Das ist natürlich nur ein Anhalt, da für das eine oder andere Objekt mehr als eine Abfangwaffe eingesetzt wurde, oder diese, ich denke an AROW, auch mal teurer ist.

Der iranische Preisvorteil liegt tatsöchlich auf dem Duell ballistische Mittelstreckenrakete vs. Arrow.

Ein Schuß Iron-Dome kostet 37.000 USD. Eine Arrow 3 Mio. USD.


Aber die Kosten betrugen für das Abfangen letzte Nacht wohl nicht 4 Mrd. USD, wie zunächst vermeldet, sondern nur 4 Mrd. Schekel, (also so ca. 1 Mrd. USD)

Der Beitrag wurde von Brünnhilde bearbeitet: 14. Apr 2024, 17:40

[General Gauder]

Das ist natürlich nur ein Anhalt, da für das eine oder andere Objekt mehr als eine Abfangwaffe eingesetzt wurde, oder diese, ich denke an AROW, auch mal teurer ist.

Der iranische Preisvorteil liegt tatsöchlich auf dem Duell ballistische Mittelstreckenrakete vs. Arrow.

Ein Schuß Iron-Dome kostet 37.000 USD. Eine Arrow 3 Mio. USD.


Aber die Kosten betrugen für das Abfangen letzte Nacht wohl nicht 4 Mrd. USD, wie zunächst vermeldet, sondern nur 4 Mrd. Schekel, (also so ca. 1 Mrd. USD)

Und was haben die Raketen und Drohnen den Iran gekostet?
Einem Land mit kaputter Wirtschaft ...

[Reitlehrer]

Das mit den Kosten ist so eine Sache.

Für Munition entstehen diese ja nicht mit dem Verschuß, sondern mit Bestellung und Lieferung.

Die heute Nacht verschossene Munition ist ja schon bezahlt.

Die Kosten entstehen dann bei der Nachbeschaffung. Israel ist gezwungen die Munition nachzubestellen, um sich auch weiterhin Bedrohungen entgegen stellen zu können.

Der Iran kann sich überlegen, ob er seine verbrauchte Munition ersetzt. Er muss ja nicht offensiv werden.

Ein wirtschaftlicher Vorteil für Israel könnte ein weiter steigendes Interesses an ARROW sein, das ja einen sehr praktischen Leistungsnachweis erbracht hat. Außerdem dürften wohl einige Daten bzgl. Leistungsverbesserungen gesammelt worden sein.

Der Beitrag wurde von Reitlehrer bearbeitet: 14. Apr 2024, 18:01

[Broensen]

Bzgl. der Kosten der Abfangaktion habe ich mir auch schon Gedanken gemacht.

Bei der Betrachtung sollte man auch weitere Aspekte mit einrechnen, die sich indirekt aus den Angriffen ergeben:
- Flugbetriebskosten für die Jäger
- Ausfälle im Flugverkehr mit wirtschaftlichen Folgekosten
- Ausfälle in der Wirtschaft durch die Alarmsituation

[ramke]

Als Synergie Effekt konnte Israel jetzt gut vorweisen, wie gut man raketen und Drohnen mit der f16 abschießen kann

[Sensei]

Die Einsatzfähigkeit von Raketen ist auch zu beachten.
Es kann auch sein (berichtigt mich) dass Iran Altbestände an Raketen/Marschflugkörper und billige Shaheed abgefeuert hat. Dann würden sich die Kosten einer solchen Salve arg in Grenzen halten.

Für beide Seiten hatte diese Aktion, solange sie Einmalig bleibt, eher die Größenordnung einer großen Übung.
Da geht weder Israel noch Iran wirtschaftlich dran zugrunde.

Der Beitrag wurde von Sensei bearbeitet: 14. Apr 2024, 20:41

[Andreas BWFlyer]

Als Synergie Effekt konnte Israel jetzt gut vorweisen, wie gut man raketen und Drohnen mit der f16 abschießen kann

mit Rakete, oder mit Kanone? Die Frage hatten wir ja neulich erst bei Bordhubschrauber vs. Huthi-Drohnen.
Jagt die Ukraine eigentlich russische Iran-Drohnen mit Jet / Heli, oder geht das alles über bodengestützte Systeme?

Wie geht es nun weiter? Iran hält es als für eine einmalige Sache. Schlägt Israel nun zurück und wir begeben uns in eine Spirale, oder lässt es Israel dabei?

[Elster]

Wie geht es nun weiter? Iran hält es als für eine einmalige Sache. Schlägt Israel nun zurück und wir begeben uns in eine Spirale, oder lässt es Israel dabei?

Ich kann mir eine Entspannung der Lage auch bei einer ausbleibenden israelischen Reaktion kaum vorstellen, nun da die Katze aus dem Sack ist (in Form eines direkten militärischen Angriffs vom iranischen auf das israelische Staatsgebiet). Vielleicht wird es jetzt für eine Weile zurückgehen zur Nutzung der eigenen Proxies, aber ewig dürfte das mit den derzeitigen Akteuren nicht mehr gut gehen.

[Broensen]

Wie geht es nun weiter? Iran hält es als für eine einmalige Sache. Schlägt Israel nun zurück und wir begeben uns in eine Spirale, oder lässt es Israel dabei?

Ich kann mir eine Entspannung der Lage auch bei einer ausbleibenden israelischen Reaktion kaum vorstellen, nun da die Katze aus dem Sack ist (in Form eines direkten militärischen Angriffs vom iranischen auf das israelische Staatsgebiet).

"Interessant" könnte es bei einer israelischen Reaktion werden, die auf den iranischen Massenangriff mit einer geringen Anzahl gezielter Einzelschläge antwortet, die man international eigentlich nicht als unverhältnismäßig verurteilen kann. Die wären mit Sicherheit effektiver als der gesamte iranische Großangriff es war.
Darauf müsste der Iran dann aber eigentlich mit einer erneuten Angriffswelle antworten oder seine Proxis loslassen. Ersteres würde wohl das iranische Drohpotential weiter herabsetzen, weil entweder ein nicht unerheblicher Teil der eigenen Distanzwirkmittel dazu eingesetzt werden müssten oder es zu einem erneuten medienwirksamen Fehlschlag käme, der jedoch vor allem die US-Amerikaner und auch arabischen Nachbarn sehr viel Geld kostet und Ärger mit sich bringt, wodurch diese weiter gegen den Iran aufbraucht werden. Während die Alternative der Proxis Netanjahu in die Karten spielt, weil es weitere Aktionen gegen die Hisbollah rechtfertigen würde.

Eigentlich könnte Bibi so nur gewinnen, wenn er es nicht zu offensichtlich ausreizt.

[Merowinger]

Wer hat was abgefangen?

US forces intercepted more than 70 Iranian drones and at least 3 ballistic missiles, US officials tell me and @halbritz. The missiles were intercepted by US destroyers in the eastern Med Sea. A number of the drones were intercepted by US fighter jets operating in the region.

https://twitter.com/OrenCNN/status/1779354029476159835

[Brünnhilde]

"Interessant" könnte es bei einer israelischen Reaktion werden, die auf den iranischen Massenangriff mit einer geringen Anzahl gezielter Einzelschläge antwortet, die man international eigentlich nicht als unverhältnismäßig verurteilen kann.

Die USA geben zwar offiziell vor, eine Eskalation unbedingt vermeiden zu wollen.

Wenn jedoch mit einer Eskalation ein Nutzen verbunden wäre, der politisch nicht viel kostet, ist das unter Umständen nur vordergründig.

Greift Israel begrenzt den Iran an und dadurch wird bspw. die Drohnen- und Raketenproduktion und womöglich das Atomwaffenprogramm des Iran geschwächt, liegt das im Interesse aller, ausser Russlands und des Iran selbst.

Israel als das ausführende Organ der Koalition der (von Iran) Genervten.

[Holzkopp]

Darauf müsste der Iran dann aber eigentlich mit einer erneuten Angriffswelle antworten oder seine Proxis loslassen. Ersteres würde wohl das iranische Drohpotential weiter herabsetzen, weil entweder ein nicht unerheblicher Teil der eigenen Distanzwirkmittel dazu eingesetzt werden müssten oder es zu einem erneuten medienwirksamen Fehlschlag käme, der jedoch vor allem die US-Amerikaner und auch arabischen Nachbarn sehr viel Geld kostet und Ärger mit sich bringt, wodurch diese weiter gegen den Iran aufbraucht werden.

Das war kein Fehlschlag.

Die Iraner haben wohlkalkuliert die Mittel gewählt, die Israel ihrer Einschätzung nach halbwegs wirksam abwehren kann. Hätten sie mehr Wirkung im Ziel erreichen wollen, dann hätten sie auf ballistische Raketen in größerer Zahl gesetzt.

Hier ging es darum, einen Schlag gegen den Gegner zu führen, der vor allem politisch nach innen und außen wirkt. Wirksame physische Treffer waren nicht das Ziel der iranischen Operation.

Sondern die Botschaft "wir tun es. Wir greifen euch zuhause an wenn ihr uns angreift".

Das wird insbesondere auch am schnellen Statement der Iraner deutlich, die die "Angelegenheit damit für erledigt" erklären.

Der Iran hat erreicht was er wollte.

Warum sonst schickt man langsame Drohnen los, von denen man weiß, das kaum eine davon ankommen wird?

Aus iranischer Sicht dürfte die Aktion ein voller Erfolg sein. Jede weitere Eskalation kann man so den Israelis und ihren Verbündeten zuweisen, unter Hinweis, man habe klar gesagt, das weitere iranische Angriffe nicht zu erwarten seien. Und die geringen Schäden in Israel machen es Bibi schwer, massive Vergeltung zu fordern.

Auch wenn es uns ärgert: die Iraner haben hoch gepokert, aber nicht überreizt. Es liegt jetzt an Israel, ob es eskaliert oder nicht. Die Mullahs haben da eine dreckige Zwickmühle gebaut.

[Broensen]

Holzkopp, ich gebe dir absolut recht und habe den Begriff Fehlschlag hier falsch gewählt. Er war auf die mediale Außenwirkung bezogen. Denn wenn der Iran Hunderte Flugkörper abfeuert und damit keinerlei relevanten Schaden im Ziel verursacht, dann sieht das nun mal öffentlich nach einem Fehlschlag aus, auch wenn wir hier das besser einordnen können. Antwortet jetzt Israel mit einem begrenzten Gegenschlag, der mit sehr viel geringeren Mitteln einen deutlich höheren sichtbaren Schaden, z.B. die Zerstörung einer Militäreinrichtung, verursacht, dann kann Irans Antwort darauf ja nicht sein, dass sie nochmal Hunderte FKs schicken, ohne damit irgendetwas zu treffen außer Abfangraketen.

[Brünnhilde]

Sondern die Botschaft "wir tun es. Wir greifen euch zuhause an wenn ihr uns angreift".

Politisch war der Angriff ein Rohrkrepierer.

Israel steht jetzt nicht mehr als Aggressor da, der Kinder in Gaza meuchelt und Botschaftsgebäude in anderen Ländern plattmacht.

Sondern als doppelt Angegriffener. (Hamas und Iran)

Ob die 300 Projektile aus Iran langsam oder schnell flogen, interessiert niemanden.

Man darf gespannt sein, wie Israel und seine Verbündeten dieses Momentum nutzen.

[General Gauder]

Darauf müsste der Iran dann aber eigentlich mit einer erneuten Angriffswelle antworten oder seine Proxis loslassen. Ersteres würde wohl das iranische Drohpotential weiter herabsetzen, weil entweder ein nicht unerheblicher Teil der eigenen Distanzwirkmittel dazu eingesetzt werden müssten oder es zu einem erneuten medienwirksamen Fehlschlag käme, der jedoch vor allem die US-Amerikaner und auch arabischen Nachbarn sehr viel Geld kostet und Ärger mit sich bringt, wodurch diese weiter gegen den Iran aufbraucht werden.

Das war kein Fehlschlag.

Die Iraner haben wohlkalkuliert die Mittel gewählt, die Israel ihrer Einschätzung nach halbwegs wirksam abwehren kann. Hätten sie mehr Wirkung im Ziel erreichen wollen, dann hätten sie auf ballistische Raketen in größerer Zahl gesetzt.

Hier ging es darum, einen Schlag gegen den Gegner zu führen, der vor allem politisch nach innen und außen wirkt. Wirksame physische Treffer waren nicht das Ziel der iranischen Operation.

Sondern die Botschaft "wir tun es. Wir greifen euch zuhause an wenn ihr uns angreift".

Das wird insbesondere auch am schnellen Statement der Iraner deutlich, die die "Angelegenheit damit für erledigt" erklären.

Der Iran hat erreicht was er wollte.

Warum sonst schickt man langsame Drohnen los, von denen man weiß, das kaum eine davon ankommen wird?

Aus iranischer Sicht dürfte die Aktion ein voller Erfolg sein. Jede weitere Eskalation kann man so den Israelis und ihren Verbündeten zuweisen, unter Hinweis, man habe klar gesagt, das weitere iranische Angriffe nicht zu erwarten seien. Und die geringen Schäden in Israel machen es Bibi schwer, massive Vergeltung zu fordern.

Auch wenn es uns ärgert: die Iraner haben hoch gepokert, aber nicht überreizt. Es liegt jetzt an Israel, ob es eskaliert oder nicht. Die Mullahs haben da eine dreckige Zwickmühle gebaut.

Ich glaube kaum das die Iraner wissen wie viele Wirkmittel man braucht um die Israelische Luftverteidigung zu sättigen, das wissen vermutlich nur die Israelis selbst.
Die Drohnen hat man eingesetzt, weil man eine extrem große Anzahl von den Dingern hat wozu haben wenn man sie nie einsetzt?
Die Ballistischen Raketen wachsen auch im Iran nicht auf Bäumen das war ein Angriff mit über 110 davon, und dazu noch Hunderte Drohen und Marschflugkörper.
Wie viele Abstandswaffen setzen die Russen in der Ukraine pro Angriff so ein? Die Größenordnung ist vermutlich genau das was der Iran mit einem Schlag auf einmal abfeuern kann, zumindest glaube ich nicht das es so viele mehr werden als das die Israelische Luftverteidigung überlastet würde, wir sprechen hier von 99% Abschüsse.
Ich sehe in dem Angriff vor allem eines der Iran ist nicht dazu in der Lage Israel ernsthaft zu gefährden der Qualitätsunterschied in den Streitkräften ist einfach zu groß, das wird man natürlich nie zugeben egal von welcher Seite, die einen weil es ein enormer Gesichtsverlust wäre und man als schwach da stehen würde die andere weil sie nicht permanent solche Angriffe abwehren möchte.

[Merowinger]

Die Frage ist, ob es auch so ohne die Vorwarnungen aus dem Iran ausgegangen wäre und die überflogenen Ländern sich nicht hätten vorbereiten können - und auch nicht sofort gewusst hätten was Sache ist. Andererseits scheinen die USA nur 1/3 der Waffen vom Himmel geholt zu haben, womit etwa 2/3 auf das Konto von Israel selbst gehen würden (abzüglich Jordanien und UK).

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 15. Apr 2024, 00:01

[PeterPetersen]

Ich glaube der Iran hat mit dem Schlag nach innen gesichtswa1hrend Stärke gezeigt (was an tatsächlicher Wirkung gefehlt hat, hat Propaganda dazugerichtet), nach außen hat der Iran demonstriert, dass er ein militärischer Zwerg ist und sich dessen auch bewusst ist (siehe begleitende Äußerungen aus Iran).

Ich hoffe nur das Bibi auf Biden hört und es dabei belässt

Der Beitrag wurde von PeterPetersen bearbeitet: 15. Apr 2024, 08:10

[Merowinger]

Interview mit Rouzbeh Parsi auf SPON:

SPIEGEL: Wollen Sie sagen, Teheran hat die Amerikaner vorab informiert und der Angriff war mit den USA abgesprochen?

Parsi: Sicherlich nicht genau, also nicht, was, wo und wann und wie groß der Angriff ausfallen würde. Doch die Operation war in Wahrheit relativ klein und moderat. Teheran kündigte sie vorher an, indem sie in der ersten Phase Drohnen einsetzten, die relativ langsam fliegen. Wahrscheinlich taten sie das, um sicherzustellen, dass Israel Zeit hat, sich vorzubereiten und den Schaden für ihr Land und die Menschen zu begrenzen. Das ist die optimistische Interpretation.

SPIEGEL: Allerdings konnten die Iraner den Schaden vorab nicht genau ermessen.

Parsi: Offensichtlich sollte der iranische Angriff Israel nicht so blutig treffen, dass es gezwungen wäre, Vergeltung zu üben. [...]

SPIEGEL: Iran hatte mit seinen Drohnen und Raketen vor allem auf die Golanhöhen gezielt. Warum?

Parsi: Wie Jerusalem sind auch die Golanhöhen nach internationalem Gesetz kein anerkannter Teil Israels. In diesem Sinne war es wohl weniger gefährlich, dort anzugreifen. [...] Der Ex-Präsident der USA, Donald Trump, hat die Golanhöhen 2019 zwar mit großer Geste als Teil Israels anerkannt, ich bezweifle allerdings, dass er wirklich versteht, was internationale Gesetze bedeuten. [...]

Der Ball liegt aktuell bei Israel. Ein israelischer Angriff gegen hochrangige Personen oder gegen einen Stützpunkt mit Todesopfern wäre eine rote Linie. Wenn das in Iran geschieht, ist es eine Kriegserklärung. Wenn es in Syrien oder im Libanon geschieht, hat Teheran etwas mehr Spielraum, wie es reagieren kann. [...] Wenn es zu einer weiteren Eskalation kommt, dann wird der Libanon der primäre Schauplatz für die Schlacht, da die Hisbollah sowohl ein potenzieller Angreifer und - noch wichtiger - ein taktisches Hauptziel für Israel ist.

Frankfurter Rundschau:

Laut Spiegel hat der Iran mehrere Länder vorab über den geplanten Angriff auf Israel informiert. Demnach sagte der iranische Außenminister Hussein Amir-Abdollahian auf einer Pressekonferenz: „Früh am Sonntag teilten wir in einer Nachricht an das Weiße Haus mit, dass unsere Operation begrenzt und minimalistisch sein würde und auf legitime Verteidigung und die Bestrafung des israelischen Regimes abzielte.“Davor hatten demnach bereits Irans Nachbarstaaten entsprechende Informationen erhalten. „Etwa drei Tage vor unseren Einsätzen haben wir unsere Freunde und Nachbarn in der Region darüber in Kenntnis gesetzt, dass Irans Antwort auf Israel sicher, legitim und unwiderruflich war“, sagte Amir-Abdollahian. Ein türkischer Diplomat bestätigte dies gegenüber der Nachrichtenagentur Reuters. Demnach hätten die USA wiederum via Ankara dem Iran mitgeteilt, dass sich die Operation „innerhalb bestimmter Grenzen“ bewegen müsse.

SPON:

Doch noch während der Angriff gegen Israel lief, erhielt die US-Regierung über Vermittler in der Schweizer Botschaft in Teheran den Hinweis, dass Iran keine weiteren Attacken als Vergeltung für den israelischen Angriff auf das iranische Konsulat in Damaskus am 1. April plane. Dies war wohl als Geste des guten Willens und der Deeskalation der Mullahs in Richtung Washington zu verstehen.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 15. Apr 2024, 08:30

[Glorfindel]

Iran ist imho definitiv kein militärischer Zwerg. Nur waren die Abwehrmassnahmen von Israel und seinen Verbündeten (USA, Grossbritannien, Frankreich, Jordanien, Saudi Arabien) halt sehr effizient.

[Tankcommander]

Habe mal gelesen der Iran hätte auch mit Hyperschallraketen angreifen können.
Ist da was drann?