Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

Zurück zum Board Index
 
Reply to this topicStart new topic
> Start und Landung auf Trägern
Ta152
Beitrag 16. Nov 2014, 14:15 | Beitrag #1
+Quote PostProfile CardPM
Oberst
Beiträge: 14.968



Gruppe: WHQ
Mitglied seit: 22.02.2002


Wie schnell hintereinander können Flugzeuge auf einen Träger starten bzw. wie schnell hintereinander Landen?

Werden immer alle Flugzeuge die starten sollen erst auf Deck geholt oder wird während der Starts über die Aufzüge "Nachschub" geholt?

Wie lange dauert es vom anlassen der Turbinen bis zum Start?


--------------------
/EOF
 
xena
Beitrag 16. Nov 2014, 15:19 | Beitrag #2
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 22:35


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
Warhammer
Beitrag 17. Nov 2014, 06:58 | Beitrag #3
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.414



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Bei anderen Marinen als der USN kann das allerdings auch anders aussehen. Die RN hat bei ihren neuen Trägern wie auc schon bei ihren früheren Beschaffungen die Anforderung, dass der gesamte Flugzeugbestand im Hangar Platz findet. Soweit ich weiß ist das eine Schlechtwetteranforderung.


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
SailorGN
Beitrag 17. Nov 2014, 10:19 | Beitrag #4
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 10.410



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 11.05.2003


Die Geschwindigkeit hängt von der MIssion ab. Wenn die gesamte CAG losgeschickt wird, ohne das weiterer Traffic an Deck herrscht, dann geht es sehr schnell, quasi im Minutentakt. Die Flieger stehen dann bereits an Deck, werden dort kurz vor Abflug bewaffnet, gehen auf das Katapult und los. Vorbedingung wie gesagt, ist KEIN weiterer Verkehr/Landungen und auch freie Fläche. Bei Flügen ohne Bewaffnung kann direkt vom Aufzug auf den Katapult gefahren werden... allerdings bin ich mir gerade nicht sicher, ob das Auftanken nicht auch an Deck geschieht, was Sinn machen würde (Möglichst alle Gefahrstoffe aus dem Hangar raushalten). Selbst dann ginge es vom Aufzug auf eine Parkposition, Druckbetankung und ab zum Katapult.

Bei Landungen ist es etwas anders, im Übungsbetrieb räumt man min. das Winkeldeck (Durchstarten) und auch der sonstige Traffic wird minimiert. Ansonsten dient der Aufbau amerikanischer Träger mit Winkeldeck gerade dazu, gleichzeitig Starts und Landungen zu ermöglichen. Man hat in den USA sowohl aus den Kampfhandlungen des WKII als auch an diversen Katastrophen an Bord gelernt und daraus resultiert bspw. das Aufmunitionieren an Deck erst kurz vor dem Start oder das Räumen des Landebereiches im Übungs/Qualifizierungsbetrieb.


--------------------
Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist.
-------------------------------------------------------------
Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus
putins Waffe mit großer Reichweite: SPD
 
xena
Beitrag 17. Nov 2014, 18:12 | Beitrag #5
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 22:35


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
KSK
Beitrag 17. Nov 2014, 18:16 | Beitrag #6
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 6.037



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 17.12.2002


ZITAT(xena @ 17. Nov 2014, 18:12) *
ZITAT(Warhammer @ 17. Nov 2014, 06:58) *
Bei anderen Marinen als der USN kann das allerdings auch anders aussehen. Die RN hat bei ihren neuen Trägern wie auc schon bei ihren früheren Beschaffungen die Anforderung, dass der gesamte Flugzeugbestand im Hangar Platz findet. Soweit ich weiß ist das eine Schlechtwetteranforderung.


Naja, die RN hat andere Regeln als die USN. Nach USN-Norm wären die neuen QE Träger sicherlich für mindestens 60 Flugzeuge ausgelegt. Da der Hangar kleiner ist als bei vergleichbaren US-Trägern ähnlicher Verdrängung, wären das eh weniger Flieger als man normalerweise hätte, was dem kleineren Hangar zu verdanken ist als bei US-Trägern üblich, was zu geringerer Wartungskapazität führt.


Wie bitte? confused.gif
 
SailorGN
Beitrag 17. Nov 2014, 22:11 | Beitrag #7
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 10.410



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 11.05.2003


Xena, im WK wurden die kompletten CAGs vor einem Großeinsatz immer stundenlang vorbereitet und in Position gestellt, dann konnte der Start auch im 45sek Abstand erfolgen. Allerdings war für die gesamte Zeit das Flugdeck für Landungen dicht, da die Flieger ja im Landebereich geparkt waren. Damals™ waren Einsätze ganzer CAGs die Norm, heute sind sie die Ausnahme (mWn zuletzt in Golfkrieg 3). Dagegen setzt die USN auf rollende oder kontinuierliche Flightops (zB immer ne CAP über der Taskgroup), was deutlich anspruchsvoller ist. Sowohl Wartung als auch Ausrüstung/Flugvorbereitung, Starts und Landungen erfolgen dabei kontinuierlich.

Ein kleinerer Hangar bedeutet nicht unbedingt weniger Wartungskapazität. Diese hängt von mehr ab als nur dem für Wartung freigegebenen ( wink.gif ) Platz. So wird bspw die Besatzung auf der QE deutlich kleiner sein als auf einer Ford.


--------------------
Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist.
-------------------------------------------------------------
Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus
putins Waffe mit großer Reichweite: SPD
 
KSK
Beitrag 17. Nov 2014, 22:36 | Beitrag #8
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 6.037



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 17.12.2002


Werden die Flugzeuge eigentlich an Deck (und auch im Hangar) irgendwie speziell gesichert? Mit Gurten o.ä.? Ich könnte mir vorstellen, dass es bei stärkerem Seegang sonst durchaus zu "ungünstigen" Verschiebungen kommt!?
 
Praetorian
Beitrag 17. Nov 2014, 23:32 | Beitrag #9
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


Ketten.



--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
xena
Beitrag 17. Nov 2014, 23:43 | Beitrag #10
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 22:36


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
Ta152
Beitrag 19. Nov 2014, 13:37 | Beitrag #11
+Quote PostProfile CardPM
Oberst
Beiträge: 14.968



Gruppe: WHQ
Mitglied seit: 22.02.2002


Für welches Flugzeug wurden die ersten Katapulte auf Trägern eingebaut? (Wenn ich das richtig sehe gab es die im 2. Weltkkrieg noch nicht). Katapulte für Seeflugzeuge oder "quershießende" aus den Unterdecks meine ich damait nicht.


--------------------
/EOF
 
General Gauder
Beitrag 19. Nov 2014, 15:15 | Beitrag #12
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.464



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 01.10.2005


Also die ersten richtigen Katapulte wären meines Wissens nach auf der Graf Zeppelin eingebaut worden.
 
xena
Beitrag 19. Nov 2014, 15:20 | Beitrag #13
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 22:36


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
General Gauder
Beitrag 19. Nov 2014, 15:42 | Beitrag #14
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.464



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 01.10.2005


Die US Katapulte im Krieg waren aber alle extrem schwachbrüstig.
und sind nicht mit dehnen auf der Graf Zeppelin zu vergleichen die USA haben erst in den 50er Jahren etwas vergleichbares gebaut.
 
xena
Beitrag 19. Nov 2014, 15:47 | Beitrag #15
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


Ist doch egal wie stark die waren. Sie haben ausgereicht, um die damaligen Flugzeuge zu starten. Mehr muss nicht sein. Anders als bei den Autoschraubern, wird in diesem Bereich nur so viel Energie investiert, die nötig ist.


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
General Gauder
Beitrag 19. Nov 2014, 16:18 | Beitrag #16
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.464



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 01.10.2005


ZITAT(xena @ 19. Nov 2014, 15:47) *
Ist doch egal wie stark die waren. Sie haben ausgereicht, um die damaligen Flugzeuge zu starten. Mehr muss nicht sein. Anders als bei den Autoschraubern, wird in diesem Bereich nur so viel Energie investiert, die nötig ist.

Die waren nicht nötig und wurden meistens nicht benutzt bzw nur dann wenn das ganze Deck voll stand und die Startbahn deshalb zu kurz wurde.
Aber wirklich angewiesen waren die Flieger nicht
 
Ta152
Beitrag 19. Nov 2014, 16:46 | Beitrag #17
+Quote PostProfile CardPM
Oberst
Beiträge: 14.968



Gruppe: WHQ
Mitglied seit: 22.02.2002


Gibt es ein Bild/Video von den Deckkatapulten im zweiten Weltkrieg? Habe da bis jetzt nichts gefunden. Wo wurde der Katapult am Flugzeug befestigt?


--------------------
/EOF
 
Dirk Diggler
Beitrag 19. Nov 2014, 16:53 | Beitrag #18
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.285



Gruppe: Members
Mitglied seit: 20.01.2002


ZITAT(Ta152 @ 19. Nov 2014, 16:46) *
Gibt es ein Bild/Video von den Deckkatapulten im zweiten Weltkrieg? Habe da bis jetzt nichts gefunden. Wo wurde der Katapult am Flugzeug befestigt?


Catapulting off a World War 2 Aircraft Carrier - US Navy - 1944
 
xena
Beitrag 19. Nov 2014, 19:28 | Beitrag #19
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 22:36


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
Warhammer
Beitrag 20. Nov 2014, 21:52 | Beitrag #20
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.414



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Man sollte auch nicht vergessen, dass die USN für 24/7 Einsätze mindestens 2 Träger einplant. Es gibt schließlich nur eine Flugdeckcrew und die braucht auch mal Ruhephasen.


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
Malefiz
Beitrag 20. Nov 2014, 23:18 | Beitrag #21
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.021



Gruppe: Members
Mitglied seit: 31.05.2010


ZITAT(Warhammer @ 20. Nov 2014, 21:52) *
Man sollte auch nicht vergessen, dass die USN für 24/7 Einsätze mindestens 2 Träger einplant. Es gibt schließlich nur eine Flugdeckcrew und die braucht auch mal Ruhephasen.


D.h. dann müsste jede Besetzung 12 Stunden Schichten schieben, über die gesamte Länge des Einsatzes? Das ist ja auch eher harter Tobak, kann mir nicht vorstellen, dass es da dienlich ist, wenn die Kräfte (und damit die Konzentration) nachlassen.


--------------------
Look to your sins, Lord Renly. The night is dark, and full of terrors
 
xena
Beitrag 21. Nov 2014, 01:48 | Beitrag #22
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 22:36


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
SailorGN
Beitrag 21. Nov 2014, 06:13 | Beitrag #23
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 10.410



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 11.05.2003


Schonmal was vom Wachensystem gehört? Damit beträgt an Bord die tägliche Gesamtarbeitszeit auch 12 Stunden, allerding in 2x6 oder 3x4 Einzelschichten. Neben der Crew, die für den Betrieb der Plattform zuständig ist, wird ein moderner Träger ebenfalls min. 2 Wachen für den Flugbetrieb haben... vieleicht sogar 2 für die Flugzeug-Inst.


--------------------
Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist.
-------------------------------------------------------------
Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus
putins Waffe mit großer Reichweite: SPD
 
Warhammer
Beitrag 21. Nov 2014, 07:00 | Beitrag #24
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.414



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Tatsächlich gibt es soweit ich weiß wirklich nur eine komplette Deckscrew. Das ist ja auch einfach eine Menge Mannstärke, die man da für 100% Flugbetrieb braucht.

Und nur weil sich zwei Träger die 24 Stunden teilen muss man nicht zwingend 12 Stunden Wache an 12 Stunden Wache reihen.


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
xena
Beitrag 21. Nov 2014, 14:47 | Beitrag #25
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


Es mag eine Deckscrew geben, die aber für mehrere Schichten ausgelegt ist, für einen rund um die Uhr Betrieb.


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
Dave76
Beitrag 21. Nov 2014, 19:41 | Beitrag #26
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


ZITAT(Ta152 @ 16. Nov 2014, 14:15) *
Wie schnell hintereinander können Flugzeuge auf einen Träger starten bzw. wie schnell hintereinander Landen?

ZITAT
The flight deck crew can launch two aircraft and land one every 37 seconds in daylight, and one per minute at night.
[...]
From its four catapults, an aircraft carrier can launch an aircraft every 20 seconds.

http://fas.org/man/dod-101/sys/ship/cv.htm


--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
 
 

Reply to this topicStart new topic


1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:




Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 29. March 2024 - 12:12