Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

Zurück zum Board Index
10 Seiten V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Chinas Flugzeugträger - und ihre Bedeutung für den Pazifik, ausgelagert aus dem Schiffe-Bilder-Thread
xena
Beitrag 5. Jun 2016, 16:25 | Beitrag #1
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:19


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
Schwabo Elite
Beitrag 5. Jun 2016, 17:24 | Beitrag #2
+Quote PostProfile CardPM
Generalmajor d.R.
Beiträge: 19.255



Gruppe: Moderator
Mitglied seit: 10.06.2002


Hmmm... für mich als totalen nicht-Experten, sieht der Träger verhältnismäßig klein aus, schein (noch) kein angled flight deck zu haben und dafür einen sehr schmalen und schlanken Bug.


--------------------
Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912)
"Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I
Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia
 
xena
Beitrag 5. Jun 2016, 17:38 | Beitrag #3
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:19


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
schießmuskel
Beitrag 5. Jun 2016, 20:08 | Beitrag #4
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.219



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 09.04.2013


Ich bin auch etwas überrascht, ich bin davon ausgegangen, dass der chinesische Träger in etwa von der Größe der QE bzw. der Vishal mindestens ebenbürtig sein wird ca. um die 70K Tonnen. Nach dem jetzigen Bauzustand zu urteilen, dürfte sich dieser Entwurf um die 50K Tonnen bewegen. Nicht nur der schlanke Rumpf , sondern auch nur 2 Lifte lassen auf eine geringere Größe schließen.


--------------------
Respice! Mea signature est latinum, ergo ego sum ​​valde intelligent
 
laveinebleu
Beitrag 19. Jun 2016, 23:04 | Beitrag #5
+Quote PostProfile CardPM
Fähnrich
Beiträge: 101



Gruppe: Members
Mitglied seit: 21.03.2014


Zur Größenfrage des chinesischen Trägers:
Vielleicht sollen an einem kleinen Träger erst so viele Konstruktions- und Bauerfahrungen gesammelt werden, dass nach diesem Typschiff direkt eine große Klasse aufgesetzt werden kann, welche dann deutlich weniger Kinderkrankheiten hat. China scheint Träger fest als Teil ihrer Seestreitkräfte etablieren zu wollen. Dieser Bau und zB auch der Erwerb des alten russischen Trägers weisen darauf hin. Der Selbstbau eines Trägers ist nochmal was anderes als ein Containerschiff, egal welcher Größe. Das könnten entsprechende Entscheider dort eventuell auch wissen.
 
KGB
Beitrag 22. Jun 2016, 12:37 | Beitrag #6
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral a.D.
Beiträge: 9.563



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 12.09.2001


Zur Trägergröße:
Bei einer Dockgröße von 400x96m von einem "kleinen" Träger zu sprechen ist schon etwas komisch, mal so grob wären daß dann nach dem Bild 304m WASSERLINIE und 48m Rumpfbreite.
Nur mal zum vergleich:
Queen Elizabeth - 284x39m - 70000t
Nimitz - 317x40,8m - 105000t
Gerald F Ford - ca. 320x42m - 100000t

Selbst mit ein paar Abschlägen durch das Schätzen, das Ding ist ein großer Träger, und nicht schlank, eher ziemlich fett.
Die Liftschächte wären beide ca. 30x25m groß, gut möglich daß da zwei Lifte drin Platz finden. Oder mehr.
Ich kann da nur xena zitieren:
ZITAT
Lass dich von der Größe nicht täuschen. In den Docks bauen die Chinesen die fettesten Containerfrachter und Tanker.


MfG der KGB


--------------------
ZITAT(Donald J. Trump @ 16.02.2017)
You know what uranium is, right? It’s this thing called nuclear weapons. And other things. Like lots of things are done with uranium. Including some bad things. But nobody talks about that.
 
xena
Beitrag 22. Jun 2016, 13:52 | Beitrag #7
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:19


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
Praetorian
Beitrag 22. Jun 2016, 14:04 | Beitrag #8
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


ZITAT(xena @ 22. Jun 2016, 14:52) *
Also an 400m Länge glaube ich da nicht. Eher etwas um die 300m. Jedenfalls in der Größenordnung des derzeitigen Trägers.

ZITAT(KGB @ 22. Jun 2016, 13:37) *
Dockgröße von 400x96m

rolleyes.gif

Könntest du dir bei deinen Beiträgen bitte etwas mehr Mühe geben? In letzter Zeit wirkt alles nur noch, als würde der erste Satz schnell überflogen und dann ein blasser Kommentar hingeworfen.


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
xena
Beitrag 22. Jun 2016, 14:08 | Beitrag #9
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:19


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
Praetorian
Beitrag 22. Jun 2016, 14:09 | Beitrag #10
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


ZITAT(xena @ 22. Jun 2016, 15:08) *
Das Dock wird ja nicht komplett gefüllt. Das Heck ist fertig, der Bug auch, da kommt nur noch etwas Überhang wegen der Sprungschanze. That,s all. Länge ca. 320m oder a bisserl mehr.

Ja, nicht doch! facepalm.gif


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
xena
Beitrag 22. Jun 2016, 14:13 | Beitrag #11
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:20


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
Praetorian
Beitrag 22. Jun 2016, 14:18 | Beitrag #12
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


ZITAT(xena @ 22. Jun 2016, 15:13) *
Ich werde es dir vorhalten, wenn der Träger fertig ist, wenn er keine 400m haben sollte. Darauf wette ich sogar, dass er es nicht haben wird. wink.gif

Wieviele Beiträge braucht es noch, bis du realisierst, dass außer dir niemand von einem 400-Meter-Träger sprach, sondern nur von einem 400-Meter-Dock?
Genau das meinte ich mit etwas mehr Mühe geben bei den Beiträgen, bitte.


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
xena
Beitrag 22. Jun 2016, 14:32 | Beitrag #13
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:20


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
KGB
Beitrag 22. Jun 2016, 14:43 | Beitrag #14
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral a.D.
Beiträge: 9.563



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 12.09.2001


hmpf.gif
DAS DOCK IST DER BAUPLATZ
DAS KASTENFÖRMIGE LOCH WO DER RUMPF DRIN STEHT

DAS IST 400m LANG!!!!
UND DAS IST IMMER GRÖßER ALS DAS SCHIFF DAMIT ES REINPASST, SOLL HEISSEN, NATÜRLICH IST ES KLEINER


xena, hast du eigentlich gelesen was ich oder Praetorian schrieb?
Wenn ja, hast du es nicht verstanden, wenn nein, dann bitte ich um etwas mehr Sorgfalt in Zukunft.

Danke

MfG der KGB

Der Beitrag wurde von KGB bearbeitet: 22. Jun 2016, 14:45


--------------------
ZITAT(Donald J. Trump @ 16.02.2017)
You know what uranium is, right? It’s this thing called nuclear weapons. And other things. Like lots of things are done with uranium. Including some bad things. But nobody talks about that.
 
xena
Beitrag 22. Jun 2016, 14:52 | Beitrag #15
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:20


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
Praetorian
Beitrag 22. Jun 2016, 14:55 | Beitrag #16
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


Nochmal ganz ruhig zum Mitplotten:
  1. Xena postet Bilder eines im Bau befindlichen chinesischen Trägers
  2. Schwabo Elite und schießmuskel halten den im Bau befindlichen chinesischen Träger für klein oder zumindest kleiner als erwartet.
  3. KGB kommentiert, das Dock hätte Abmessungen von 400 m x 96 m (geschätzt? nachgelesen?) und impliziert damit, auch ein in diesem Dock klein wirkender Träger sei nicht zwingend klein.
  4. Xena liest den Beitrag nicht richtig, sieht nur "400 Meter" und beginnt mit umfangreichen Begründungen, warum der Träger keine 400 Meter lang werden wird.
  5. Der Laie staunt und der Fachmann wundert sich.


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
xena
Beitrag 22. Jun 2016, 15:03 | Beitrag #17
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:21


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
SailorGN
Beitrag 22. Jun 2016, 15:32 | Beitrag #18
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 10.410



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 11.05.2003


Relativ gesehen war bspw. die HMS Hermes ein kleiner Träger... Schaut man sich die Sat-Fotos an und legt mal den Decksplan der Kusnezow drüber sieht man deutlich die Herkunft... Was die letztendliche "Größe" aka Verdrängung angeht, da rechne ich mit einer Steigerung ggü der Kusnezow, aber noch kein Erreichen der 100k t. Eventuell verzichten die Chinesen auf die LFK-Bewaffnung, um das Hangardeck zu vergrößern (Bei der K sind die LFK unter dem Flugdeck auf der Back verbaut). Insgesamt sicher eine interessante Kombination aus bewährtem und neuen, wobei sich "Experiemente" bei den Chinesen in Grenzen halten sollten.


--------------------
Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist.
-------------------------------------------------------------
Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus
putins Waffe mit großer Reichweite: SPD
 
KGB
Beitrag 22. Jun 2016, 15:43 | Beitrag #19
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral a.D.
Beiträge: 9.563



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 12.09.2001


ZITAT(Praetorian @ 22. Jun 2016, 15:55) *
Nochmal ganz ruhig zum Mitplotten:
  1. Xena postet Bilder eines im Bau befindlichen chinesischen Trägers
  2. Schwabo Elite und schießmuskel halten den im Bau befindlichen chinesischen Träger für klein oder zumindest kleiner als erwartet.
  3. KGB kommentiert, das Dock hätte Abmessungen von 400 m x 96 m (geschätzt? nachgelesen?) und impliziert damit, auch ein in diesem Dock klein wirkender Träger sei nicht zwingend klein.
  4. Xena liest den Beitrag nicht richtig, sieht nur "400 Meter" und beginnt mit umfangreichen Begründungen, warum der Träger keine 400 Meter lang werden wird.
  5. Der Laie staunt und der Fachmann wundert sich.


Liste der Docks von CSIC

MfG der KGB


--------------------
ZITAT(Donald J. Trump @ 16.02.2017)
You know what uranium is, right? It’s this thing called nuclear weapons. And other things. Like lots of things are done with uranium. Including some bad things. But nobody talks about that.
 
Schwabo Elite
Beitrag 22. Jun 2016, 15:48 | Beitrag #20
+Quote PostProfile CardPM
Generalmajor d.R.
Beiträge: 19.255



Gruppe: Moderator
Mitglied seit: 10.06.2002


Ah, interessant, danke.


--------------------
Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912)
"Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I
Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia
 
xena
Beitrag 22. Jun 2016, 15:58 | Beitrag #21
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:21


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
KGB
Beitrag 22. Jun 2016, 16:06 | Beitrag #22
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral a.D.
Beiträge: 9.563



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 12.09.2001


Nunja, wie gesagt, eine LWL von ~300m und ~45m Breite lassen entweder auf ein sehr flach gehendes oder sehr großes Schiff schliessen.
Von den 270x35m der Liaoning ist das schon ein großer Schritt.

MfG der KGB


--------------------
ZITAT(Donald J. Trump @ 16.02.2017)
You know what uranium is, right? It’s this thing called nuclear weapons. And other things. Like lots of things are done with uranium. Including some bad things. But nobody talks about that.
 
KGB
Beitrag 22. Jun 2016, 16:11 | Beitrag #23
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral a.D.
Beiträge: 9.563



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 12.09.2001


Das Dock in dem der Träger gebaut wird.
Da könnt ihr nochmal selbst nachmessen tounge.gif
Man sieht noch die Treppe für die Gangway aus der Zeit der Überholung der Liaoning.

MfG der KGB


--------------------
ZITAT(Donald J. Trump @ 16.02.2017)
You know what uranium is, right? It’s this thing called nuclear weapons. And other things. Like lots of things are done with uranium. Including some bad things. But nobody talks about that.
 
SailorGN
Beitrag 22. Jun 2016, 16:17 | Beitrag #24
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 10.410



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 11.05.2003


@xena: Glaubst du den Bullsh*t eigentlich selbst? Träger sind per definitionem Mittel von Machtprojektion, nicht zur Verteidigung. Natürlich will China seine Interessen wahren, aber an den Trägern sieht man, dass diese Interessen weit ausserhalb des Südchinesischen Meeres liegen... letzteres kann China nämlich bequem von Festlandschina und div. neuaufgeschütteten Inselchen per Landflieger dominieren^^. Wenn China könnte, würde es auch die Amiträger kopieren... einfach weil diese die Benchmark für PP sind... allerdings wissen die Chinesen auch, dass sie das Gesamtkonzept inkl. des Supports und der Logistik (noch) nicht stemmen können, also nehmen sie ne Nummer kleiner.


--------------------
Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist.
-------------------------------------------------------------
Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus
putins Waffe mit großer Reichweite: SPD
 
xena
Beitrag 22. Jun 2016, 16:24 | Beitrag #25
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:21


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
SailorGN
Beitrag 22. Jun 2016, 16:44 | Beitrag #26
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 10.410



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 11.05.2003


Wo ist denn nun der Unterschied zwischen pösen pösem Weltpolizeien ala USA und Angriffe durch chinesische Träger auf Flanke und Rücken des Gegners? Gegen welche Gegner braucht China denn Träger zur Verteidung ausser einschanzen? Wer Träger baut, will auf tausende Kilometer Macht durchsetzen. Für alle lokalen Konkurrenten rund um China braucht China keine Träger, auch nicht für "Flanke und Rücken"... da können die Chinesen tlw. rüberspucken^^ Das ist den Aufwand, die Kosten und den Schweiss nicht wert.


--------------------
Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist.
-------------------------------------------------------------
Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus
putins Waffe mit großer Reichweite: SPD
 
xena
Beitrag 22. Jun 2016, 19:38 | Beitrag #27
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:21


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
SailorGN
Beitrag 22. Jun 2016, 20:45 | Beitrag #28
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 10.410



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 11.05.2003


Anscheinend... nicht rolleyes.gif.

Für Chinas "Rechte" in der Region braucht es keinen Träger, dazu reicht die konventionelle Marine+landgestützte Flieger vollkommen aus... Gegen Taiwan wäre ein Träger sogar kontraproduktiv, weil Primärziel der taiwanesischen Streitkräfte. Damit wären wir bei den Investitionen im Ausland. Dort machen Träger deutlich mehr Sinn, zumal sich auch in der Dritten Welt langsam herumspricht, dass chinesische Investitionen nicht das Gelbe vom Ei sind... so ein Pech für deine Unterscheidung, dass das Gleiche auch für die USA, deren Träger und deren Investitionen gilt^^ Ist eben "Chinapolizei" weltweit statt Weltpolizei... Darüber hinaus ist China, was das Selbstbewusstsein und den Nationalismus angeht in der gleichen Liga wie die USA, vom Geltungsdrang sicher noch etwas stärker... Da werden auch primär Poliitiker über das Trägerprogramm entscheiden und nicht die Marine intern. Letztere hätte aus logischer Sicht auch andere Dinge auf dem Zettel, die für den Schutz der chinesischen Gewässer und vor allem für die taktisch/operative Flexibilität deutlich nützlicher wären.

Da wir gerade bei der Taktik sind: Du glaubst wirklich wirklich wirklich, dass im Falle von Spannungen rund um China deren Träger(kampfgruppe) einfach so "verschwindet" um dann
ZITAT
in die Flanke zu krätschen
?! Das Teil ist ein Primärziel für alles was fliegt, schwimmt, taucht und jeder wird darauf achten immer zu wissen, wo es sich befindet. Darüber hinaus wirds ziemlich schnell kalt und einsam für chinesische Einheiten, wenn sie erstmal aus dem Landfliegerschirm raus sind. Da helfen auch nicht die eigenen paar Flieger vom Träger, die sind dann nämlich Dauer-CAP. Der Träger wird bei jeder seiner Fahrten in der Region permanent beschattet werden, Überraschungsschläge gibts da nicht. Darüber hinaus wird der Träger in diesem Fall Absicherungseinheiten binden, die anderweitig fehlen... und weil der Träger mit Sicherheit nuklear fährt, wird er nicht von Houbeis begleitet, sondern von Zerstörern, die bei den Chinesen auch nicht auf Bäumen wachsen. Mit nur um die 50 halbwegs modernen DD/FG wirds irgendwann eng, wenn man entsprechende TG/TF zusammenstellen will, vor allem, wenn man mehr als die eine TrägerTF haben will.


--------------------
Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist.
-------------------------------------------------------------
Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus
putins Waffe mit großer Reichweite: SPD
 
Kameratt
Beitrag 22. Jun 2016, 20:52 | Beitrag #29
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.099



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 16.06.2012


Das ist der schlechteste Bilderthread hier im Forum! mad.gif

ZITAT(SailorGN @ 22. Jun 2016, 21:45) *
Letztere hätte aus logischer Sicht auch andere Dinge auf dem Zettel, die für den Schutz der chinesischen Gewässer und vor allem für die taktisch/operative Flexibilität deutlich nützlicher wären.

Welche denn? Die Chinesen haben doch schon einen Haufen Zerstörer, Fregatten, Korvettten, amphibischer Einheiten... Ein Träger ist dann die logische Folge.
ZITAT(SailorGN @ 22. Jun 2016, 21:45) *
Darüber hinaus wirds ziemlich schnell kalt und einsam für chinesische Einheiten, wenn sie erstmal aus dem Landfliegerschirm raus sind. Da helfen auch nicht die eigenen paar Flieger vom Träger, die sind dann nämlich Dauer-CAP. Der Träger wird bei jeder seiner Fahrten in der Region permanent beschattet werden,

Deswegen werden die Chinesen wohl dafür sorgen, dass er nicht alleine sein wird, sondern noch weitere Genossen gebaut werden.
 
goschi
Beitrag 22. Jun 2016, 21:08 | Beitrag #30
+Quote PostProfile CardPM
Herr der Dunkelheit
Beiträge: 36.266



Gruppe: Admin.WHQ
Mitglied seit: 21.04.2002


Thema aus dem Planschbecken ins PuG ausgelagert.


goschi (admin)


--------------------
Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.

Qui tacet, consentire videtur
ZITAT(Forodir @ 31. May 2023, 20:26) *
Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen.
 
 
 

10 Seiten V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic


1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:




Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 29. March 2024 - 00:47