Ukrainische Drohnenangriffe auf strategische Ziele , ausgelagert aus dem Ukrainekrieg-Thread Einstellungen

[PeterPetersen]

In der Nacht wurde der russ. Luftwaffenstützpunkt in Morozovsk, wo etwa 30 bis 40 Kampfflugzeuge stationiert sind mit etwa 40 bis 60 Drohnen angegriffen. Es kam zu Explosionen.
https://twitter.com/Osinttechnical/status/1...BbGNsA&s=19

Angeblich 6 Flugzeuge zerstört. Laut Telegram waren dort SU-34 und SU-24 stationiert

https://m.faz.net/aktuell/politik/ukraine-l...z-19030454.html

Dazu noch die kuriose und für mich eher zweifelhafte Meldung, eine der Drohnen hätte "Was wolln wir Trinken" (oder "Jan Pillemann Otze" für Fans von Aprèsski/Ballermann6) gespielt.

Hier ist das Video der musikalischen Drohne. Not sure if real though
https://t.me/nevzorovtv/15883

[Sensei]

Bleibt nur der Weg der Kernkraftwerke und zivilen Flughäfen mit Detektoren, Nebel und Jammern, punktuell ergänzt durch Bundespolizei mit weitergehenden Wirkmitteln. Plus bauliche Veränderungen mit mehr Überdachungen.

Nach dem, was in der Ukraine angegriffen wird, dann wohl eher Schutz der Transformator-Stationen.
Wurden in der Ukraine schon, abseits der ersten Tage, zivile Flughäfen angegriffen?


Was soll die Bundespolizei für Wirkmittel bekommen?

[PeterPetersen]

Laut von Z-Bloggern geposteten Satellitenbildern wurden beim massiven Drohnenangriff auf sie Morozovsk Air Base am 5 April keine Flugzeuge getroffen
https://t.me/milinfolive/119886?single

Mehr hier auch zu Engels 2
https://t.me/milinfolive/119848?single

Der Beitrag wurde von PeterPetersen bearbeitet: 7. Apr 2024, 13:05

[Sensei]

Das stimmt wohl aber nicht.

Einer B-200 wurde zumindest ein Teil des Flügels abgerissen.

[Ja, kein Kampfflugzeug. Und auch die Hitmarks auf dem Boden halten sich sehr stark in Grenzen. - Aber leichtere Beschädigungen sehen wir schlicht nicht.)

2:30 - https://www.youtube.com/watch?v=MhQf2M9yBRM

Der Beitrag wurde von Sensei bearbeitet: 7. Apr 2024, 22:13

[Glorfindel]

Es gibt Berichte darüber, dass ukrainische Drohnen das Tupolew-Werk in Kazan, Tartarstan angegriffen hätten. Die wäre wohl der Drohnenangriff mit der grössten Reichweite überhaupt.
https://twitter.com/Heroiam_Slava/status/17...Ql7O_g&s=19

[Andreas BWFlyer]

Es gibt Berichte darüber, dass ukrainische Drohnen das Tupolew-Werk in Kazan, Tartarstan angegriffen hätten. Die wäre wohl der Drohnenangriff mit der grössten Reichweite überhaupt.
https://twitter.com/Heroiam_Slava/status/17...Ql7O_g&s=19

verglichen mit den iranischen Drohnen auf Israel, sehen die Russen nicht das da was angeflogen kommt oder haben die im Hinterland schlicht nichts um es der Drohne entgegen zu werfen?

[Glorfindel]

Ich glaube nicht, dass die Russen mit so einem Angriff gerechnet haben. Die Entfernung von Kiew aus beträgt über 1'300km. Und nein, die Russen können nicht ihr riesiges Staatsgebiet abdecken.

[General Gauder]

Aus dem Grund gibt es ja eigentlich die Mig-31 weil man eben das gewaltige Staatsgebiet nicht mit SAM schützen kann, das ist ja mehr oder weniger eine Fliegende SAM Batterie

[Salzgraf]

Es gibt Berichte darüber, dass ukrainische Drohnen das Tupolew-Werk in Kazan, Tartarstan angegriffen hätten. Die wäre wohl der Drohnenangriff mit der grössten Reichweite überhaupt.
https://twitter.com/Heroiam_Slava/status/17...Ql7O_g&s=19

verglichen mit den iranischen Drohnen auf Israel, sehen die Russen nicht das da was angeflogen kommt oder haben die im Hinterland schlicht nichts um es der Drohne entgegen zu werfen?

Die Theorie ist, daß man die Frontlinie so abdeckt, daß nichts unbemerkt durchkommt. Und was im Bereich der Front (geschätzt 100 km Tiefe) nicht abgefangen wird ist eine Aufgabe für Flugzeuge.
Für die Ukraine besteht die Aufgabe darinLücken in der Abdeckung zu finden und die Flugwege ihrer Drohnen/Raketen etc. entsprechend zu gestalten.
Für Angriffe auf die Krim wurde folgende Taktik beschrieben:
1. Welle mit "billigen" Drohnen, um die aktuelen Standorte der Flugabwehr festzustellen
2. Welle geht auf die Flugabwehr
3. Welle geht auf andere Hochwertziele (Hafen, Flughafen)

In Bezug auf Angriffe ins Hinterland können z.B. GLMRS- Angfriffe und Drohnen auf Belgorod die Flugabwehr so beschäftigen, daß weiterreichende Drohnen durchschlüpfen können.

[Glorfindel]

Die Theorie ist, daß man die Frontlinie so abdeckt, daß nichts unbemerkt durchkommt.

Meine Meinung: Das ist das nicht die Theorie und so funktioniert Flugabwehr auch nicht.

[Glorfindel]

Wenn wir eine Frontlinie von 1'000 Kilometer haben, dann würde alleine eine lineare Abdeckung irgendwo zwischen 400 und 500 Tungunska 2S6 und Pantsir S1 benötigen, was mehr ist als Russland überhaupt hat. Und dann wäre gar nichts mehr sonst vorhanden. Keine Flugplätze, keine Kommandoposten, keine Logistikknoten, keine Paläste von Putin, nicht Moskau, nichts. Und dies wäre dann nur eine lineare Luftverteidigung. Man hätte keine lückenlose Luftverteidigung im Operationsgebiet. Und ich denke, dass würde auch noch nichts bringen, sondern man müsste zusätzlich noch MANPADS-Team aufstellen, ebenfalls auf der ganzen Frontlinie.

[Salzgraf]

Die Theorie ist, daß man die Frontlinie so abdeckt, daß nichts unbemerkt durchkommt.

Meine Meinung: Das ist das nicht die Theorie und so funktioniert Flugabwehr auch nicht.

Ich meine Radarabdeckung.

[goschi]

Die Theorie ist, daß man die Frontlinie so abdeckt, daß nichts unbemerkt durchkommt.

Meine Meinung: Das ist das nicht die Theorie und so funktioniert Flugabwehr auch nicht.

Ich meine Radarabdeckung.

in einem Umfeld mit feindlicher ARM Bewaffnung ist eine dauernde RADAR-Abdeckung an der Front nicht zwingend machbar, gerade damit kann man auch erzwingen, dass diese beständig Löcher hat.
Und die AWACS als Luftraumüberwachung wurde ja effektiv verdrängt von der Front.

Wir reden bei der Grenze dieser beiden Länder von extrem grossen Flächen, das entspricht fast der kompletten NATO-Front bis 1990 und da gab es ja sogar noch Lücken und Löcher.
Dazu gibt es auch Wege über das schwarze Meer und potentiell über den Luftraum von befreundeten Nachbarn hinweg und schon potentiert sich die Grenzlinie und zu überwachende Fläche gleich nochmal.

dazu kommt, dass langsame, tieffliegende Flugobjekte nichts sind, auf das militärische Luftraumüberwachung besonders spezialisiert ist (daher kam ja auch Matthias Rust durch alle Layer hindurch), weil die klassisch keine weitreichende Bedrohung waren, das ist Frontgefahr (Hubschrauber, CAS, usw), da sind aber andere Systeme tätig und deren Lücken hat @Glorfindel genannt (schlicht zu wenig um jede Grenze abzudecken, die sind im Bereich der aktiven Fronten gebraucht).

[Elbroewer]

Das mit der Nutzung des Luftraums befreundeter, offiziell nicht am Konflikt beteiligter Staaten stelle ich mir interessant vor. Wenn da was aus einem NATO-Staat angeflogen kommt , werden die Russen wohl nicht auf die Richtigstellung warten.

[goschi]

das war jetzt einfach nur spekuliert von mir, ausschliessen wird man es nicht können und geschickt genug geflogen wird das auch niemand belegen können.

[Sensei]

Das mit der Nutzung des Luftraums befreundeter, offiziell nicht am Konflikt beteiligter Staaten stelle ich mir interessant vor. Wenn da was aus einem NATO-Staat angeflogen kommt , werden die Russen wohl nicht auf die Richtigstellung warten.

Häufig genug kam da auch etwas aus Weißrussland geflogen.
... oder gerollt.

[Sumu]

Rein angenommen es würde passieren. Was soll Russland denn tun? Protestieren? wen juckt das noch? Russland benimmt sich auch den NATO Ländern in der Gegen alles raus was unterhalb der Schwelle des direkten Kriegs liegt. Putin hat die Eskalationsspirale schon fast ausgereizt, da ist keine halbe Umdrehung mehr drin. Eine neue Qualität von Agression gegenüber europäischen Staaten ist nur noch bei jenen möglich die im Energiebereich noch abhängig sind.

Oder vereinfacht gesagt: so what, was soll es uns kümmern?

[400plus]

Es passt nicht 100%ig hier hin, aber doch zur Diskussion gerade: FAZ: Warum schießt Polen russische Raketen nicht einfach ab?

Der Kommandeur der polnischen Luftverteidigung wird dabei zitiert: „Die Rechtslage erlaubt uns den Abschuss. Aber wir müssen viele Faktoren berücksichtigen. Eine solche Rakete, das sind zwei Tonnen, davon etwa 400 Kilo Sprengstoff. Unsere Abfangrakete wiegt Hunderte Kilo. Im Falle eines Treffers kommt das alles runter, und niemand kann sagen, wo.“ Wenn auf dem Radarbild schon klar wird, dass die Rakete im unbewohnten Gebiet abstürzt, sei es oft besser, nichts zu tun. Das sei aber eine Einzelfallentscheidung.

[Marcus Marius]

Es passt nicht 100%ig hier hin, aber doch zur Diskussion gerade: FAZ: Warum schießt Polen russische Raketen nicht einfach ab?

Der Kommandeur der polnischen Luftverteidigung wird dabei zitiert: „Die Rechtslage erlaubt uns den Abschuss. Aber wir müssen viele Faktoren berücksichtigen. Eine solche Rakete, das sind zwei Tonnen, davon etwa 400 Kilo Sprengstoff. Unsere Abfangrakete wiegt Hunderte Kilo. Im Falle eines Treffers kommt das alles runter, und niemand kann sagen, wo.“ Wenn auf dem Radarbild schon klar wird, dass die Rakete im unbewohnten Gebiet abstürzt, sei es oft besser, nichts zu tun. Das sei aber eine Einzelfallentscheidung.

Eine Rakete die nicht abgeschossen wird oder keinen technischen Defekt hat, stürzt nicht ab. Was ist das denn für ein rhetorisches Spielchen? Ist das ein Übersetzungsfehler? Und sowieso:

Im Falle eines Treffers kommt das alles runter, und niemand kann sagen, wo.

Mit der Maßgabe braucht man auch Raketen nicht abfangen, die auf einen selbst abgefeuert werden. Immerhin weis niemand, wo die abgeschossene Rakete und deren Trümmer dann absürzt und welcher Schaden dadurch verursacht wird...

[400plus]

Eine Rakete die nicht abgeschossen wird oder keinen technischen Defekt hat, stürzt nicht ab. Was ist das denn für ein rhetorisches Spielchen? Ist das ein Übersetzungsfehler? Und sowieso:

Das war meine Umschreibung, das Originalzitat lautet „dass sie in Polen keine menschlichen Siedlungen oder Objekte der kritischen Infrastruktur ansteuert“. Aber zu einem gewissen Grad ist ja auch klar, dass jede russische Rakete, die in Polen runtergeht, auf einem Fehler beruht, ob das jetzt ein technischer Defekt ist oder eine Fehlberechnung.

Mit der Maßgabe braucht man auch Raketen nicht abfangen, die auf einen selbst abgefeuert werden. Immerhin weis niemand, wo die abgeschossene Rakete und deren Trümmer dann absürzt und welcher Schaden dadurch verursacht wird...

Nein? Wenn du weißt, dass die Rakete im unbewohnten Gebiet runtergehst, gewinnst du nichts, indem du sie abschießt und erhöhst nur das Risiko, dass die Trümmer doch irgendwo einschlagen, wo jemand wohnt. Wenn klar ist, dass die Rakete in die Großstadt fliegt, erhöhst du mit dem Abschuss die Wahrscheinlichkeit, dass zumindest Teile nicht treffen.

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 18. Apr 2024, 19:27

[Elbroewer]

@ Sensei Gut, dann können wir das Völkerrecht abschaffen. Wir pochen doch sonst immer drauf. Dann sind wir wie Weißrussland.

[Merowinger]

sei es oft besser, nichts zu tun

Was genau meint er mit "oft"? Wieviele solche Fälle gab es nochmal in Polen? Wenn das oft passierte, dann hätte Polen ein Problem, und dem würde man mindestens mit Abschuss vor der eigenen Grenze begegnen wollen.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 19. Apr 2024, 00:09

[Glorfindel]

Nur weil Polen durch allfällige Drohnen durch die Ukraine überschossen würde, bedeutet doch nicht, dass Polen dadurch zum Kriegsteilnehmer wird. Wenn Polen nichts dagegen tut, dann müsste es allerdings damit rechnen, dass Russland selbstständig über dem polnischen Luftraum versuchen könnte, solche Angriffe abzufangen. Polen könnte sich auch nicht als neutral bezeichnen in diesem Fall - aber Polen ist ohnehin nicht neutral, da es die Ukraine militärisch unterstützt. Auch dadurch wird Polen nicht zum Kriegsteilnehmer. Allgemein wird ja auch davon ausgegangen, dass Belarus nicht Kriegspartei ist, wenn auch nicht neutral, da es Aufmarschgebiet für die russische Truppen ist. Belarus muss deshalb damit rechnen, dass die Ukraine russische Truppen auf belarusischem Gebiet bekämpft. Belarus bzw. deren Regierung macht sich zudem der Unterstützung eines Angriffskriegs schuldig. Die Rechtslage betreffend des Krieges Russlands gegen die Ukraine ist diesbezüglich relativ klar, und ich kenne keine ernstzunehmende Person ausserhalb von Russlands, der dies bestreitet.

Fazit: Sollte die Ukraine Polen mit Drohnen oder Marschflugkörper überschiessen, dann wird dies vermutlich zu Protestnoten von Polen in der Ukraine führen und zu Protestnoten Russlands bei Polen. Viel mehr würde nicht passieren und sicher würde damit kein Krieg zwischen Polen und Russland ausbrechen oder Russland militärisch gegen Polen vorgehen.

[400plus]

Was genau meint er mit "oft"? Wieviele solche Fälle gab es nochmal in Polen? Wenn das oft passierte, dann hätte Polen ein Problem, und dem würde man mindestens mit Abschuss vor der eigenen Grenze begegnen wollen.

Bisher gab es einen Einschlag und zwei Durchflüge.

[PeterPetersen]

In Russland brennt wieder die Ölinfrastruktur
https://t.me/milinfolive/120723?single

RU Behörden melden Abschuss aller 50 Drohnen.
Bei Smolensk sind trotzdem zwei Öllager explodiert und bei Brjansk Elektrotransformatoren

[Glorfindel]

Die Ukrainer wollen mit einer Drohne ein russisches Langstrecken-Radarsystem Nebo-U am 16. April 2024 mit einer Drohne zerstört zu haben. Es wäre bereits das zweite oder sogar dritte solche System, welches die Ukrainer zerstört hätten. Solche Radars sind High Value Targets.
https://www.fr.de/politik/ukraine-krieg-zer...d-93016026.html
https://www.armyrecognition.com/ukraine_-_r...ontent=cmp-true
https://kyivindependent.com/source-ukraine-...e-radar-system/

[Glorfindel]

Die Drohnenangriffe auf die Ölinfrastruktur gehen weiter:

Russian oil depot in Talashkino, Smolensk Oblast, engulfed in flames after reported drone attack

Smolensk Governor Vasily Anokhin stated, "Our region is again under attack by Ukrainian drones, likely causing fires at energy facilities in Smolensk and Yartsevo districts."

https://twitter.com/EuromaidanPress/status/...xWxvXg&s=19