Kapazitäten der NATO/Russland Einstellungen

[Sensei]

Ja, die modernisierten T-55 standen schon länger außer Dienst im Lager und hatten schon Staub angesetzt.
Ohne den Ringtausch wären sie wohl bald in die Verschrottung gewandert.

[NeWToN]

Ich finde den Ringtausch gar nicht so erstaunlich. Belegt gerade der russische Angriffskrieg doch die Bedeutung von Nachschub und Versorgung.
Für Slowenien werden 45 Transporter schon ein ordentlicher Aufwuchs sein. Gerade da ja gegen ausgemusterte Fahrzeuge getauscht wurde.

[Merowinger]

Die NATO stockt um ein Batallion im Kosovo auf:
https://www.reuters.com/world/europe/nato-b...est-2022-09-21/

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 22. Sep 2022, 11:56

[Nightwish]

Merkposten:

Die 1. Gardepanzerarmee ist zerschlagen, in Teilen vernichtet und mit Restkräften im Raum Kherson gebunden (und hat der UKR auf der Flucht noch ein Panzerregiment an Geschenken überlassen).
Das 11. Armeekorps (Baltische Flotte) ist mindestens zerschlagen.
Die 76. Gardeluftsturmdivision ist mindestens zerschlagen; Restkräfte, die Hostomel überlebt haben, werden - vergleichbar den deutschen Fallschirmjägern im 2.WK nach Unternehmen MERKUR - rein infanteristisch als Feuerwehr an der Kherson-Front verbrannt.
Von der 31. Gardeluftsturmbrigade hört man Ähnliches.

Quelle: ISW, vorletzter Absatz

The (UKR) General Staff also reported that the 11th Army Corps of the Baltic Fleet has suffered 50% casualties.[63] An independent Western analyst assessed that the 4th Tank Division of the 1st Guards Tank Army lost a regiment’s worth of advanced T-80 tanks during the Ukrainian counteroffensive in Kharkiv Oblast, observing that that division only had two regiments to begin with.[64] The Ukrainian General Staff noted that Ukrainian forces had overrun a Russian repair facility in Balaklia during the counteroffensive around Izyum and had seized over 200 modern and in some cases advanced armored vehicles.[65] These losses to some of the Russian Army’s premier conventional armored and motorized rifle units will be impossible to replace in the short term.

Perun, um Minute 46

Ich zitiere hier sinngemäß Perun:
"Die meisten werden jetzt erstmal keine Vorstellung davon haben, was das bedeutet..."

Das deutsche Heer hat - im Zuge der Etablierung der eFP BG in Litauen um 2017 - Planspiele durchgeführt und die russischen Kräftedispositive und deren mögliche Absichten für eine zeitlich begrenzte, schnelle Einnahme/Abschneidung des Baltikums ("Fait Accompli") durchgespielt.
Das "schnelle Übernacht-Szenar" sah einen Einsatz von lediglich Luftsturm und Landstreitkräften der Baltischen Flotte zur überraschenden Einnahme des Suwalki-Korridors vor; das "Große Szenar" beinhaltete den Aufmarsch der 1. Gardepanzerarmee im Rahmen einer ZAPAD-Übung an der LTU-belarusischen Grenze und dann den schnellen Stoss mit 2 Panzerdivisionen nebeneindander aus dem Osten auf das Suwalii-Gap.

Zur Suwalki-Gap-Problematik ist ausreichend geschrieben worden; kann jeder selbst nachlesen.

Was wirklich sich in den letzten Tagen herauskristallisiert hat und nun auch belegbar ist, ist zweierlei:
1. Die Kräfte, deren Einsatz im Suwalki-Gap als erstes vermutet wurden und die dazu am besten ausgestattet und vorbereitet wurden... die gibt es nicht mehr.
2. Die stehenden Großverbände des Militärbezirk West waren mit die am besten ausgerüsteten der russischen Streitkräfte. Sie sind zum Großteil zerschlagen... Top-Tier ist weg, ab jetzt kommt nur noch Schrott.

Die NATO kann die nächsten Jahre zumindest was das Suwalki-Gap angeht ruhiger schlafen... da kommt vorerst nichts mehr. Und unter den Sanktionsauswirkungen kommt da vor allem auch absehbar nichts gleichwertiges mehr.

Vielen Dank für die anschauliche und nüchterne Zusammenfassung.

[PzArt]

Dem kann ich mich nur anschließen.
Das scheint nach Quellenlage wirklich so zu sein, wenn man das mal bisschen nachrecherchiert.

[muckensen]

Die britische Regierung hat angekündigt, ihre Militärausgaben auf umgerechnet $107 Milliarden zu verdoppeln. Ab 2030 will man 3% des Wirtschaftsvolumens für Verteidigung ausgeben. (Quelle)

Ein Riesenschritt in die richtige Richtung, gerade für die British Army, der es kaum besser ergeht als dem Deutschen Heer. Allerdings ist der Zeithorizont zu beachten – nicht nur in Ansehung einer zuletzt zweistelligen Inflation, sondern auch vor dem Hintergrund, dass die Regierung Truss gerade ein wirtschaftliches Maßnahmenpaket verabschiedet hat, das massive Steuersenkungen bei gleichzeitig rasant steigenden Ausgaben beinhaltet.

[Madner Kami]

Die britische Regierung hat angekündigt, ihre Militärausgaben auf umgerechnet $107 Milliarden zu verdoppeln. Ab 2030 will man 3% des Wirtschaftsvolumens für Verteidigung ausgeben. (Quelle)

Ein Riesenschritt in die richtige Richtung, gerade für die British Army, der es kaum besser ergeht als dem Deutschen Heer. Allerdings ist der Zeithorizont zu beachten – nicht nur in Ansehung einer zuletzt zweistelligen Inflation, sondern auch vor dem Hintergrund, dass die Regierung Truss gerade ein wirtschaftliches Maßnahmenpaket verabschiedet hat, das massive Steuersenkungen bei gleichzeitig rasant steigenden Ausgaben beinhaltet.

Bei den Briten wird das Geld eher vornehmlich in die Marine fließen. Die können ihre wenigen verbliebenen Pötte ja kaum noch auslaufen lassen.

[Oknos]

Stichwort "Kapazitäten im Baltikum"(ISW):

The Kremlin continues to redeploy troops and equipment from the westernmost part of Russia to reinforce war efforts in Ukraine. An unnamed senior Nordic defense official told Foreign Policy that Russia has approximately 6,000 remaining troops of its pre-war 30,000 at the borders with Baltic countries and Finland.[51] The official stressed that Russian forces largely maintained their air power and the Northern Fleet in the area but deployed high-end military hardware such as anti-aircraft systems and missiles to Ukraine. The Kremlin’s consistent deployment of troops and military equipment from westernmost bases is not consistent with Russian President Vladimir Putin’s narratives claiming that the war is a response to NATO threatening Russian territory.

[51] bezieht sich auf foreignpolicy.com

Von 30k auf 6k wäre wirklich massiv. Das ist das erste Mal, dass ich in dem Zusammenhang Größenordnungen zu lesen bekomme.

Der Beitrag wurde von Oknos bearbeitet: 30. Sep 2022, 09:17

[400plus]

Litauen hätte lieber eine ganze Brigade im Land stationiert:

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland...z-18379700.html

[Merowinger]

Deutlich mehr als ich gedacht hätte: Belgien, Bulgarien, Tschechien, Estland, Finnland, Norwegen, Litauen, Lettland, Rumänien, die Slowakei, Slowenien, Niederlande. Nicht dabei: Polen (wollen eigene Lösung *hust*), Frankreich

Zwölf europäische Staaten wollen unter den Raketenschutzschirm von Olaf Scholz

Die von Kanzler Olaf Scholz initiierte Idee für ein gemeinsames europäisches Luftverteidigungssystem wird konkreter. Nach SPIEGEL-Informationen wollen sich besonders viele osteuropäische Staaten an dem Projekt beteiligen.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/...8f-3cff14e72fce

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 12. Oct 2022, 15:34

[400plus]

Geht es da um die Arrow-Beschaffung?

[Merowinger]

Ja, so wird im Artikel vermutet. Radare müßten nicht in jedem der interessierten Länder stehen. Kein so schlechter move von Deutschland - beim Geld wirds natürlich noch hackelig werden, aber da Polen nicht dabei ist kann es auch keine Reparationen in Form von Raketen fordern. Wie heißt nochmal das südkoreanische Konkurrenzmodell zu Arrow?

Das »Arrow«-System ist so konzipiert, dass es Raketen über die Erdatmosphäre hinaus schießt. Dort dann trennen sich einzelne Sprengköpfe ab, verfolgen ihr Ziel und neutralisieren es. Mit diesen sogenannten Höhenabschüssen sollen vor allem ankommende atomare, biologische oder chemische Raketen sicher zerstört werden.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 12. Oct 2022, 18:04

[Holzkopp]

Hatten wir das schon irgendwo?

ESUT: Polen will K239 Chunmoo Raketenartillerie in Südkorea kaufen

Erst im Mai dieses Jahres hatte Polen die Absicht bekundet, 500 M142 HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System) Mehrfachraketenwerfer aus den USA kaufen zu wollen, diese sollen laut Błaszczak weiterhin zulaufen. Laut Erklärung soll die polnische Industrie genauso wie bei dem HIMARS System zu einem gewissen Grad am Geschäft beteiligt werden. Grund für die K239 Beschaffung ist laut Błaszczak die schnelle Verfügbarkeit des südkoreanischen Systems, dessen Zulauf größtenteils bereits im Jahr 2023 erfolgen soll. Die bereits angesprochenen HIMARS Systeme sollen im Anschluss in die Streitkräfte integriert werden.

Die laut Hersteller um 360 Grad drehbare Werfer-Einheit kann Raketen unterschiedlicher Kaliber aufnehmen. Von den ungelenken 130-mm-Flugkörpern können beispielsweise 20 Stück gleichzeitig aufgenommen werden. Wahlweise stehen auch ungelenkte 227-mm-Raketen zur Verfügung, von denen sechs Stück gleichzeitig in den Startbehälter passen. Zusätzlich ist eine Bestückung mit 239-mm-Raketen möglich, welche mit einer kombinierten GPS-/Trägheitsnavigation ausgestattet sind und laut Hersteller Präzisionsschläge auf Entfernungen von bis zu 160 km ermöglichen. In diesem Zusammenhang ist es bemerkenswert, dass der polnische Verteidigungsminister in seiner Stellungnahme von einer Wirkreichweite von bis zu 300 km sprach. Systeme mit diesen Leistungsparametern sind auf dem Markt bereits vorhanden. Ohne der Hersteller zu nennen terminierter der Minister den Beginn der Auslieferung selbiger Raketen für das nächste Jahr.

Die Polen scheinen ihr Großgerät tatsächlich bevorzugt in Südkorea einkaufen zu wollen.

Eine Stückzahl der zu beschaffenden Raketenwerfer wird in dem Artikel nicht genannt. Da aber die 500 Himars weiterhin beschafft werden sollen würde Polen seine Raketenartillerie recht umfangreich aufstellen.

[Madner Kami]

Hatten wir das schon irgendwo?

ESUT: Polen will K239 Chunmoo Raketenartillerie in Südkorea kaufen

Die Beschreibung des Systems erinnert mich sehr an NASAMS. Wo liegt der Vorteil bei K239?

Blonder Moment und ein Video über Flugabwehrrakten auf dem anderen Bildschirm

Der Beitrag wurde von Madner Kami bearbeitet: 16. Oct 2022, 19:08

[Holzkopp]

Laut Artikel war für die Entscheidung die schnelle Lieferbarkeit ausschlaggebend. Ob es technisch irgendwas besser kann oder günstiger ist konnte ich nicht daraus entnehmen.

Die K9 Thunder ist wohl deutlich günstiger als vergleichbare Systeme (PzH2000)

[Forodir]

Na ja, sie ist eben nicht ganz vergleichbar und deswegen günstiger (natürlich der obligatorische Rüstungspreis-Bonus bei deutschen Produkten mal außen vor gelassen).

[Broensen]

Die Beschreibung des Systems erinnert mich sehr an NASAMS. Wo liegt der Vorteil bei K239?

Meinst du wirklich NASAMS und willst einen Vergleich zwischen einem Flugabwehr- und einem Raketenartilleriesystem, oder geht es dir eher um HIMARS? Im Vergleich dazu sind die Vorteile:

- angeblich für Polen schneller verfügbar
- vermutlich günstiger in der Anschaffung
- flexibler beim verwendeten "Raketen-Kaliber"
- doppelte Beladungskapazität

Und anscheinend wollen die Polen gerne eine grundsätzliche Zweigleisigkeit mit US- und KOR-Systemen realisieren.

[Madner Kami]

Die Beschreibung des Systems erinnert mich sehr an NASAMS. Wo liegt der Vorteil bei K239?

Meinst du wirklich NASAMS und willst einen Vergleich zwischen einem Flugabwehr- und einem Raketenartilleriesystem, oder geht es dir eher um HIMARS? Im Vergleich dazu sind die Vorteile:

- angeblich für Polen schneller verfügbar
- vermutlich günstiger in der Anschaffung
- flexibler beim verwendeten "Raketen-Kaliber"
- doppelte Beladungskapazität

Und anscheinend wollen die Polen gerne eine grundsätzliche Zweigleisigkeit mit US- und KOR-Systemen realisieren.

Blonder Moment und ein Video über Flugabwehrrakten auf dem anderen Bildschirm

[General Gauder]

Na ja, sie ist eben nicht ganz vergleichbar und deswegen günstiger (natürlich der obligatorische Rüstungspreis-Bonus bei deutschen Produkten mal außen vor gelassen).

Inwiefern ist die K9 nicht ganz vergleichbar, meinst du den geringeren Schutz? Weil in Sachen Feuerkraft sollten beide Geschütze doch ziemlich vergleichbar sein.

[Salzgraf]

sind die koreanischen Systeme ITAR-free?

[Broensen]

Na ja, sie ist eben nicht ganz vergleichbar und deswegen günstiger (natürlich der obligatorische Rüstungspreis-Bonus bei deutschen Produkten mal außen vor gelassen).

Inwiefern ist die K9 nicht ganz vergleichbar, meinst du den geringeren Schutz? Weil in Sachen Feuerkraft sollten beide Geschütze doch ziemlich vergleichbar sein.

Gibt da halt einige Faktoren über reine Feuerkraft hinaus. Das kann Forodir sicher besser ausführen, aber ich finde, diese schöne Zusammenstellung (Twitter) macht das Prinzip ganz gut deutlich, auch wenn es sich hier um die RCH155 handelt.

Der Beitrag wurde von Broensen bearbeitet: 16. Oct 2022, 19:15

[General Gauder]

Naja RCH155 ist jetzt auch 20 Jahre moderner

[Salzgraf]

Das amerikische Militär ist desolat, jedenfalls lt. diversen Artikeln bei Wall Street Journal und Bloomberg:
(zusammengefasst auf deutsch):
https://www.heise.de/tp/features/Desolate-S...ht-7312882.html

Lösung: Verdoppelung des Budgets auf 5-6 % des BIP.

[Oknos]

^ Aus dem Artikel:

Die Schiffe der US-Flotte seien außerdem zu stark ausgelastet, sodass viele gewartet und repariert werden müssten. An einem typischen Tag im Juni seien etwa ein Drittel der Schiffe im Einsatz gewesen – doppelt so viele wie im Durchschnitt während des Kalten Krieges. Doch die Wartungsarbeiten verzögerten sich immer öfter, weil die Werften der Marine überlastet seien.

Es wird ein Durchschnitt eies Monats gegen den Durchschnitt einer 40 Jahren andauernden Phase verglichen? Zudem Prozent statt absoluter Zahlen? Ich lese daraus eher, die USN hat im Vgl. zum KK ihre Bereitschaftsquote massiv steigern können.

Insgesamt vergleicht der Artikel die US Streitkräfte aus einer Hochphase des KK mit der heutigen. Das es da weniger statt mehr ist, ist doch nachvollziehbar. Russland und Iran sind im Gegensatz zu China Fliegengewichte. Und China stellt bisher weder konventionell noch nuklear eine vergleichbare Bedrohung wie der WP in den 80ern dar.

[Salzgraf]

Generell sehe ich das als Stimmungsmache.
Interessant auch für die Bundeswehr finde ich die Angabe:
"Verschiedene Szenarien, die vom Center for Strategic an International Studies durchgespielt wurden, ergaben: Käme es zu einem Krieg zwischen China und den USA in der Straße von Taiwan, dann würden das US-Militär innerhalb der ersten Woche seine gesamten Luft-Boden-Raketen und präzisionsgelenkten Schiffsabwehrraketen verschießen."

[Sensei]

Gesamten Luft-Boden Raketen?

Was sieht denn so ein Szenario vor?
Ich kann mir hier nur schwerlich eine langandauernde Bomberkampagne mit täglich vielen hundert Sorties auf chinesische Festlandziele vorstellen.

Wird man sich nicht eher auf die Abwehr der direkten Invasion Taiwans konzentrieren?

[Xizor]

Ich lese daraus eher, die USN hat im Vgl. zum KK ihre Bereitschaftsquote massiv steigern können.

Zu dem Preis die Besatzungen im Rekordtempo zu verschleißen. Die flottenweit (eigentlich streitkräfteweit) häufig miserablen Arbeits- und Lebensbedingungen samt hoher Suizidrate kamen hier schon ein paar Mal zur Sprache. Das spricht sich in der heutigen Zeit mit Social Media auch in der Allgemeinbevölkerung eher herum, normalerweise "fliehen" in den USA sehr viele junge Menschen vor einer Rezession zum Militär. Dennoch konnte trotz wirtschaftlichem Abschwung im letzten Jahr nur die Air Force mit Hängen und Würgen ihr Rekrutierungsziel erreichen, die anderen TSK waren weit drunter. Der Army fehlen zum Soll 15.000 Mann, das ist mal eben eine volle Division Rekruten die nicht kommen.

Der Beitrag wurde von Xizor bearbeitet: 19. Oct 2022, 11:07

[xena]

Naja, die Heritage Foundation scheint wohl vergessen zu haben, dass wir nicht im Krieg sind, sondern im Frieden. Man kann eine Wirtschaft nicht im Frieden auf Kriegswirtschaft halten. Das ist Unsinn. Man kann von der Industrie auch nicht verlangen, dass sie Kapazitäten frei hält. Das sind unnötige Kosten für die Industrie. Die USA haben ein ähnliches Problem wie alle westliche Streitkräfte.

Man darf auch nicht vergessen, dass auch ein Gegner mit der heftigen Gegenwehr der USA zu tun hat und nicht nur die USA mit der Gegenwehr des Gegners. Beide werden sich verausgaben und beide müssen bei einer Stagnation ihre Wehrindustrie an werfen um Waffen und Munition nachzubauen. Entweder ein Krieg entscheidet sich innerhalb der des Verbrauches der Lagerbestände, oder er wird dann unbestimmt weiter laufen, bis einer seine Industrie zuerst ausgebaut hat und schneller produzieren kann und somit wieder die Oberhand gewinnen kann.

[Madner Kami]

Gesamten Luft-Boden Raketen?

Was sieht denn so ein Szenario vor?
Ich kann mir hier nur schwerlich eine langandauernde Bomberkampagne mit täglich vielen hundert Sorties auf chinesische Festlandziele vorstellen.

Wird man sich nicht eher auf die Abwehr der direkten Invasion Taiwans konzentrieren?

Ein Krieg um Taiwan lässt sich sehr einfach "gewinnen": Man versenke einfach die chinesische Flotte. Was kann China danach noch tun, außer mit Cruise Missiles Terror verbreiten? China selbst braucht man dazu garnicht angreifen.

[Sensei]

Deswegen wundert es ja, warum gerade die Luft-Boden Waffen nach einer Woche schon aufgebraucht sein sollen.
(Zumal es fraglich ist, ob man in der ersten Woche dort die gesamte air force zum Einsatz bekommt.)