Vad, Precht, Varwick, Friedenstauben, Appeasementschafe oder gar Putinversteher? Einstellungen

[xena]

Dein Traum wird in Erfüllung gehen, wenn die Wirtschaft so machen kann wie sie will, nach Meinung der meisten Politiker, die es schaffen einen Ministerposten zu bekommen, oder alles absegnen was gewisse Minister meinen. (räusperhüstel)

[Mart]

Varwick beklagt sich [...]:

Wenn etwa jene, die sich erlauben zu fragen, ob Waffenlieferungen an die Ukraine nicht eher Konfliktbeschleuniger sind, unsterstellt wird, damit werde dem russischen Narrativ gefolgt (...) dann wird eine rationale strategische Diskussion unmöglich.

Das klingt schon etwas weinerlich. Und eigentlich meint er etwas anderes, gleich nochmal:

Auch die Debatte um die Ursachen dieses Krieges und die westlichen Versäumnisse kann in diesem Land kaum noch nüchtern geführt werden. (...)

Das hat interessante Nähe zu Pegida, AfD, Montags-wiediealleheißen. Die rufen alle, dass es keine Meinungsfreiheit mehr gäbe, dabei fällt ihnen gar nicht auf, dass sie gerade ganz frei ihre Meinung sagen. Und ähnlich scheint es mir bei diesem Herrn: Dem scheint es nicht um die Diskussion zu gehen, der will, dass ich seine Meinung übernehme und ist ganz enttäuscht, dass ich das nicht tue.

[Seneca]

Hat dieser Roger Klöppel und sein persönliches Hassblatt " Weltwoche" irgendeine Relevanz in der Schweiz außerhalb der Verschwörungstheoretiker - Szene ?
Im online- Auftritt der " Weltwoche" handeln 8 von 10 Artikeln von Klöppels antiukrainischen Wahnideen: " Wer stoppt Selenskyj" , " Karl Lauterbach greift gefährlich in den Ukraine - Krieg ein ", " Die gefährlichen Pläne von Selenskyj" , " ukrainische Anti-Friedens-Haltung" , " Medien schweigen über die gefährlichen Pläne des Ukraine-Premiers" .
https://weltwoche.ch/
Ich habe hier nur die Ãœberschriften zitiert. Eine kritische Ãœberschrift zu Putin oder Russland findet sich nicht.
Roger Klöppel betreibt keinen Journalismus, es ist eine Mischung aus Ukrainehass und Wahnideen.

[400plus]

Hat dieser Roger Klöppel und sein persönliches Hassblatt " Weltwoche" irgendeine Relevanz in der Schweiz außerhalb der Verschwörungstheoretiker - Szene ?

Ja. Köppel ist auch seit 2015 für die SVP im Nationalrat vertreten. Zumindest für den rechten Parteiflügel dürfte das die Hauspostille sein. Fairerweise muss man sagen, dass er in den letzten Jahren auch immer weiter abgedriftet ist. Vor 10-15 Jahren war das vielleicht noch "Welt"-Niveau, inzwischen wohl eher "Junge Freiheit".

[Glorfindel]

Zumindest für den rechten Parteiflügel dürfte das die Hauspostille sein. (...)

Das deckt sich dann aber wieder teilweise mit der Verschwörungstheoretiker-Szene, zumindest bei jenen, die nur die Weltwoche lesen.

Ich habe viele Bekannte, die Mitglieder der SVP sind und keiner meiner Bekannten ist auf der Seite der Russen, sondern alle sind der Ansicht, dass die Russen die Aggressoren sind. Bei den älteren mag da auch noch der Kalte Krieg mitspielen und Erfahrungen im Schweizer Militär bis 1990, wo die Sowjetunion immer der Feind war. Die sind nicht so flexibel wie die Familie Blocher, die plötzlich gewisse Verständnis hat für Diktaturen.

[Glorfindel]

(...)
Das klingt schon etwas weinerlich.
(...)

Varwick ist richtig gehend beleidigt, dass seine Thesen von vermeintlicher Realpolitik wenig Anklang finden und dass er so heftig kritisiert wird, u.a. eben auch von Hofreiter in besagter Fernsehsendung.

[goschi]

Hat dieser Roger Klöppel und sein persönliches Hassblatt " Weltwoche" irgendeine Relevanz in der Schweiz außerhalb der Verschwörungstheoretiker - Szene ?
Im online- Auftritt der " Weltwoche" handeln 8 von 10 Artikeln von Klöppels antiukrainischen Wahnideen: " Wer stoppt Selenskyj" , " Karl Lauterbach greift gefährlich in den Ukraine - Krieg ein ", " Die gefährlichen Pläne von Selenskyj" , " ukrainische Anti-Friedens-Haltung" , " Medien schweigen über die gefährlichen Pläne des Ukraine-Premiers" .
https://weltwoche.ch/
Ich habe hier nur die Ãœberschriften zitiert. Eine kritische Ãœberschrift zu Putin oder Russland findet sich nicht.
Roger Klöppel betreibt keinen Journalismus, es ist eine Mischung aus Ukrainehass und Wahnideen.

Roger Köppel ist "einfach immer anderer Meinung"
Vor allem die meinung aller anderen Parteien muss umgedreht werrden, seit spätestens Covid ist er völlig abgedreht und einfach nur ein irrer Schreihals

anfang der 2010er war die Weltwoche kurz en vogue im etwas konservativen Spektrum, hatte auch eine angenehm diverse Autorenbreite, aber das ist durch und seit dem Höhepunkt um 2012 rum hat die Weltwoche einen Grossteil der Abonnementen und vor allem noch mehr der Leser verloren (weil sie zB aus Lesezirkeln von Arztpraxen flog)
mittlerweile ist das Magazin nichtmal mehr in Kiosken ausgelegt, nur noch per Abo und hat sich auf eine kleine schrille radikale Fraktion der SVP versteift und seit Februar (aber auch schon seit Covid) sind auch viele angesehene Autoren abgesprungen.

Also nein, die Weltwoche ist nicht mehr relevant, und nichtmal mehr in der SVP "das hausblatt" höchstens unter dem schrillen reaktionären "gegen alle anderen" Flügel von Martullo-Blocher bis Andreas Glarner.

Gefährlich bleibt sie, aber das beste ist: einfach keine Aufmerksamkeit geben, dann verpuffen Köppel und seine Spinner einfach.

[Glorfindel]

Es ist schön, wenn die Schweiz strategische Ziele hat. Ich bin mir nicht sicher, was die deutschen strategischen Ziele angeht. Ob und welche wir tatsächlich haben. Außer Export- und Fussballweltmeister zu sein/wieder zu werden.
(...)

Einmal ganz grob ausgedrückt, dürften Ziele von Deutschland u.a. Sicherheit und Wohlstand sein. Sicherheit erreicht man aussenpolitisch durch Stabilität und Frieden in Europa. Dazu gehört Einhaltung des Völkerrechts, voraussehbares Verhalten der anderen Staaten, Stabilität der anderen europäischen Staaten usw. Deutschland hat damit grundsätzlich ein Interessen daran, dass die anderen europäischen Staaten mithin stabile, freiheitliche Demokratien sind, weil man als Demokratie mit denen am Besten umgehen kann und weil diese am ehesten Stabilität garantieren, u.a. auch weil Regierungswechsel demokratisch möglich sind und nicht gewaltsam zu erfolgen haben.

Dann haben wir den wirtschaftlichen Wohlstand von Deutschland und dessen Bevölkerung. Aussenpolitisch ist dazu u.a. der Zugang zu den internationalen Märkten wichtig, damit Deutschland seine Produkte auch exportieren kann, aber auch der Import von für den Wohlstand wichtigen Gütern, insbesondere von in Deutschland nicht vorhanden Rohrstoffen muss gesichert werden.

Nun haben wir einen gewissen Interessenkonflikt: Die russische Politik bedroht einerseits Sicherheit und Frieden in Europa durch den Angriffskrieg in der Ukraine und durch die Drohungen, welche Russland gegen andere Staaten, die EU und die NATO ausspricht. Insbesondere droht aber eine Unsicherheit, wenn quasi in Europa "das Recht des Stärkeren gilt" und jeder Staat Angst haben muss, dass er von einem bösen Nachbar bedroht oder gar überfallen werden könnte. Auf der anderen Seite sagt Russland durch die Blume: "Wenn ihr uns boykottiert, dann bekommt ihr von uns kein Gas und müsst im Winter frieren"

Nun sagt Varwick sinngemäss: "Geben wir Russland einen Teil der Ukraine, nehmen diese nicht in die NATO (und wohl auch nicht in die EU auf) und normalisieren die Beziehungen mit Russland, dann vermeiden wir einen Atomkrieg und bekommen Gas."

Ich würde da jetzt erstens einmal die Stabilität und Sicherheit in Europa höher priorisieren als die kurz- bis allenfalls mittelfristige Versorgungssicherheit und dann würde ich fragen, ob man denn mit einem von Varwick angeregten "Interessenausgleich" mit Russland tatsächlich dem Ziel Stabilität und Sicherheit näher kommt. Das würde ich verneinen und zwar deshalb, weil ein militaristisches, aggressives Russland das Gegenteil von Garant für Sicherheit und Stabilität ist. Ich verweise hierzu auf diesen Beitrag.

[Salzgraf]

Varwick und seine Interpretation von Interesse:
https://mobile.twitter.com/BendlerBlogger/s...937689327837186

[Madner Kami]

Varwick und seine Interpretation von Interesse:
https://mobile.twitter.com/BendlerBlogger/s...937689327837186

[Seneca]

Björn Höcke stellt sich in Erfurt klar an die Seite Putins :

Dabei habe der russische Präsident mit dem Überfall auf die Ukraine lediglich „nach langem, langem Zögern“ auf die „Offensive einer raumfremden Macht“ reagiert, womit Höcke die USA meinte. Den Krieg stellte er sodann als Weltanschauungskrieg dar zwischen dem „Regenbogenimperium“ unter Führung Amerikas und dem „traditionellen Osten“, dem Werte wie Nation oder Familie noch etwas bedeuteten. Müsste er sich für eine Seite entscheiden, so Höcke, „ich wählte in dieser Lage den Osten“.

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/...t-18371227.html
Höcke und seine Anhänger geben 1:1 die Kremlpropaganda wieder. Vermutlich träumt Höcke davon, nach dem russischem " Endsieg" als kleine Kadyrow-Kopie Putins Statthalter in Deutschland zu sein.

[Holzkopp]

Höcke ist tiefbraun bis in die Knochen.

Er muss bei seiner Begeisterung für "russische Lösungen" nur aufpassen, das er nicht auch irgendwann aus dem Fenster fällt.

Höcke und Lawrow eignen sich für eine Neuauflage des Molotwow-Ribbentrop-Abkommens.

[ramke]

Björn höcke, afd / NPD, befreundet mit Russland, die man einst auslöschen wollte. Manches will einem einfach nicht in den kopf.

[Stefan Kotsch]

Na na na, Herr Höcke ist immer noch deutscher Beamter. Das heisst, er steht für die freiheitlich demokratische Grundordnung ein.


Der Beitrag wurde von Stefan Kotsch bearbeitet: 8. Oct 2022, 13:15

[Scipio32]

Bei der AfD frage ich mich, warum denen soviel hinterher laufen?

[NeWToN]

Bei der AfD frage ich mich, warum denen soviel hinterher laufen?

Vermeintlich einfache Antworten für komplexe Krisen/ Sachverhalte mit einer ordentlichen Portion „Früher war alles besser“. (Und vieles mehr)

[Sensei]

Plus: Weil sie gerade das große Sammelbecken für das 'dagegen Sein' sind.
Es gibt immer einen Prozentsatz in der Bevölkerung, die prinzipiell gegen das sind, was die Mehrheitsmeinung ist. Und was die Regierung und Obrigkeit vertritt.

[Glorfindel]

Brigadegeneral aD Helmut W Ganser propagiert wie Varwick Verhandlungen mit Putin. Er hat sich bisher - vor und nach Kriegsausbruch - konsequent gegen Waffenlieferungen an die Ukraine ausgesprochen.

Seine konventionellen Streitkräfte sind inzwischen erheblich geschwächt. Und die Zeit läuft ihm davon. Es sind realistische Szenarien vorstellbar, in denen Putin keine andere Wahl mehr sieht und zur nuklearen Eskalation greift. (...) Weder die Aussicht als globaler Paria stigmatisiert zu werden, noch die Erwartung massiver amerikanischer konventioneller Luftschläge auf russische Fronttruppen in der Ukraine dürfte in beeindrucken. Letzteres würde im Übrigen die Nato zwangsläufig in den Krieg hineinziehen. (...)
Die meisten Nuklearexperten glauben nicht an eine Begrenzung eines Krieges mit Atomwaffen, wenn der zerstörerische Geist einmal aus der Flasche ist. (...)
Mit Blick auf die wachsenden Eskalationsrisiken für Europa insgesamt und die Ukraine ohnehin kommt es jetzt auf einen rationalen Abwägungsprozess an – zwischen den Zerstörungsrisiken einer nuklearen Eskalation und den Risiken, Bedingungen und Folgen einer Einstellung der Kampfhandlungen in Verbindung mit humanitären Lösungen.

Dazu muss die Ausstiegsoption erst einmal in der verengten Debatte zugelassen und ausgeleuchtet werden: Eventuell ergibt sich in der nahen Zukunft im Zusammenhang mit der Schwäche der russischen Streitkräfte ein Fenster der Gelegenheit, das sich im Eskalationsgeschehen auch wieder schließen kann. (...) es wäre ein Akt der Vernunft, um weit Schlimmeres zu verhindern (...)

Wer weiterhin die vollständige Rückeroberung der besetzten Gebiete propagiert, sollte nicht verdrängen, dass er sich damit auf die nukleare Eskalation durch Moskau hinbewegt.

https://taz.de/Perspektiven-im-Ukraine-Krieg/!5882645/

Der Beitrag wurde von Glorfindel bearbeitet: 9. Oct 2022, 06:59

[Freestyler]

Laut Wikipedia war Ganser wie Vad auch seit Anfang der 1990er nur noch im Ministerium, Ämtern und Kommandobehörden tätig...

[Glorfindel]

Mir hat ein dt. Politiker mit Vb zur Bundeswehr gesagt, dass man sich zumindest bei den aktiven Generälen bei der NATO über die Aussagen gewisser Herren aD wie Vad, Ganser und Kujat sehr wundert. Die Aktiven dürfen aber nichts sagen.

[General Gauder]

Damit ich die Aussage richtig verstehe, du meinst Deutsche Generale, die bei der NATO sind? Oder meinst du ganz generell NATO Generale.

[xena]

Bei der AfD frage ich mich, warum denen soviel hinterher laufen?

Das gleiche frage ich mich bei FDP und CDU auch...

[Glorfindel]

Damit ich die Aussage richtig verstehe, du meinst Deutsche Generale, die bei der NATO sind? Oder meinst du ganz generell NATO Generale.

Genau. Erstes.

[Madner Kami]

Damit ich die Aussage richtig verstehe, du meinst Deutsche Generale, die bei der NATO sind? Oder meinst du ganz generell NATO Generale.

Genau. Erstes.

Gut zu wissen, dass es in unserem Kommandostab noch vernünftige Generäle gibt.

[Scipio32]

Mir hat ein dt. Politiker mit Vb zur Bundeswehr gesagt, dass man sich zumindest bei den aktiven Generälen bei der NATO über die Aussagen gewisser Herren aD wie Vad, Ganser und Kujat sehr wundert. Die Aktiven dürfen aber nichts sagen.

Wäre aber vielleicht mal ganz sinnvoll und notwendig den Herren öffentlich Kontra zu geben. Allein um die Bevölkerung sachkundig zu informieren.

[Andreas BWFlyer]

Bei der AfD frage ich mich, warum denen soviel hinterher laufen?

Das gleiche frage ich mich bei FDP und CDU auch...

Und ich frage mich das bei den Grünen.

[goschi]

Bei der AfD frage ich mich, warum denen soviel hinterher laufen?

Das gleiche frage ich mich bei FDP und CDU auch...

Und ich frage mich das bei den Grünen.

Nun, vielleicht könnte es sein, dass das Gesellschaftsbild, die ökologische Perspektive, die sozialen Kernpunkte und die generell sachorientierte Politik, die B90/Grüne verfolgen für immer mehr Menschen als zielführend erkannt werden, im Gegensatz zu "irgendwie einfach weiter so" oder "früher war alles besser"?

Das schöne ist aber, du musst nicht hinterherlaufen, du darfst auch selbständig mitdenken

[tommy1808]

Bei der AfD frage ich mich, warum denen soviel hinterher laufen?

Das gleiche frage ich mich bei FDP und CDU auch...

Und ich frage mich das bei den Grünen.

Nun, vielleicht könnte es sein, dass das Gesellschaftsbild, die ökologische Perspektive, die sozialen Kernpunkte und die generell sachorientierte Politik, die B90/Grüne verfolgen für immer mehr Menschen als zielführend erkannt werden, im Gegensatz zu "irgendwie einfach weiter so" oder "früher war alles besser"?

Das schöne ist aber, du musst nicht hinterherlaufen, du darfst auch selbständig mitdenken

oder wie bei meiner 80 jährigen Mutter: sinngemäß "Bei den Grünen muss sich die Welt nicht an Doktrin anpassen" als Grund das Kreuz als lebenslange SPD Wählerin bei Grün zu machen.

Gruß
Thomas

[Wraith187]

Und wenn die Grünen auch mal ernsthaft ihre pädophile Vergangenheit aufarbeiten würden, wären sie eventuell sogar für noch mehr Menschen wählbar.

[Stormcrow]

Und wenn die Grünen auch mal ernsthaft ihre pädophile Vergangenheit aufarbeiten würden, wären sie eventuell sogar für noch mehr Menschen wählbar.

? Dafür gab es 2013 doch eigens die Walter-Kommission.
Deren Unabhängigkeit stand mWn auch nie in Frage, u.a. erinnere ich mich an Meldungen eine Woche vor der BTW 2013 (die zwar letzten Endes nicht belastend waren, aber ziemlich sicher die Wahl mitgekostet haben).