Bürgerkriege in Syrien und im Irak, Die Neuordnung Mesopotamiens? Einstellungen

[xena]

Es sieht so aus, das die Tiger Force nach East Goutha verlegt wird. Assad will das internationale PR Desaster lösen, indem er die Gegend einfach mit den passenden Kräften erobert und somit das Problem beseitigt. Ich wette, man wird wieder eine Ausreise der Kämpfer nach Idlib vereinbaren.

Die Kämpfe in Deir Ezor scheinen von Milizen auszugehen und nicht von der SAA. Da gibt es wohl Probleme diese zu kontrollieren.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 17. Feb 2018, 18:08

[Slavomir]

Recht... ähm... unerwartet.

Russian official: If Iran attacks Israel, we’ll stand with you
Moscow's deputy ambassador in Tel Aviv says while Israel was right to shoot down intruding drone, he doesn't buy IDF's assertion that Tehran was behind Saturday's launch
...
“In the case of aggression against Israel, not only will the United States stand by Israel’s side — Russia, too, will be on Israel’s side,” Russian Deputy Ambassador to Israel Leonid Frolov said. “Many of our countrymen live here in Israel, and Israel in general is a friendly nation, and therefore we won’t allow any aggression against Israel.”

https://www.timesofisrael.com/russian-offic...stand-with-you/

Der Beitrag wurde von Slavomir bearbeitet: 18. Feb 2018, 09:58

[Warhammer]

Soweit ich weiß, ist Israel in Russland, nicht zuletzt wegen der ganzen Auswanderer, recht beliebt.

Die Beziehungen zu Arabern und Iranern sind dagegen eher reine Zweckbündnisse "ohne Gefühle".

[SailorGN]

Ist darüber hinaus reine Kräfteabschätzung: Israel kann sehr gut auf sich selbst aufpassen, die Unterstützung anti-israelischer Aktionen ist die Russen immer sehr teuer gekommen. Insofern ist so ein Statement ganz einfach. Ausserdem ist es ein Hinweis an alle Gegner Israels, dass sie sich nicht auf das Füllhorn russischer Waffenfabriken verlassen können. Zumindest nicht gratis.

[Hummingbird]

Für Russland ist es vor allem wichtig zu verhindern, dass eigene Soldaten bombardiert werden, bei Angriffen die iranischen Truppen und deren Proxys gelten. Siehe die Vorfälle in denen Ziele in der russischen Kontrollzone um die Luftwaffenbasis Hamaimim angegriffen wurden. Demnach tut Russland gut daran, Kommunikationskanäle zur Deeskalation aufzubauen.

[Hummingbird]

US vows investigation into Syria attack involving Russians

US Defense Secretary Jim Mattis on Saturday vowed to investigate an attack involving Russian citizens on American-allied forces in Syria but stopped short of accusing Moscow of orchestrating the assault.

Russia has acknowledged that five of its citizens were killed in a US-led coalition bombing in the eastern Deir Ezzor province after they were part of a group pro-regime combatants which led an attack on positions held by the Syrian Democratic Forces.

"I understand that the Russian government now is saying that some of their not-military forces, contractors, were involved in that still unexplained attack," Mattis said while flying back to Washington after a weeklong tour of Europe.

"But they took directions from someone. Was it local directions? Was is from external sources? Don't ask me, I don't know. But I doubt that 250 to 300 people, all just excited on their individual self, suddenly crossed the river in enemy territory, started shelling a location and maneuvering tanks against it.

"So, whatever happened, we'll try to figure it out. We'll work with obviously anyone who can answer that question."

At the time of the attack on February 7, the Russian defense ministry insisted it had no servicemen in the eastern province of Syria.

However, many Russian citizens are fighting in Syria as mercenaries working for a private military company called Wagner according to numerous reports.

Mercenaries not directly affiliated with the Russian military may be convenient for Moscow's interests in Syria while assuring deniability of government involvement.

https://www.afp.com/en/news/826/us-vows-inv...ans-doc-1075sw1

[Seneca]

Die von der Türkei und verbündeten Milizen angegriffenen Kurden in Afrin sind in einer Zwickmühle ,machen Konzessionen an Assad und erbeten Hilfe durch syrische Truppen. Interessant wird sein, ob die türkische Offensive dann noch fortgesetzt wird.

Syrian Kurdish forces and the Damascus government have reached an agreement for the Syrian army to enter the Afrin region to help repel a Turkish offensive, a senior Kurdish official told Reuters on Sunday.

https://uk.reuters.com/article/uk-mideast-c...n-idUKKCN1G20QD

Der Beitrag wurde von Seneca bearbeitet: 18. Feb 2018, 21:14

[SailorGN]

Tagesschau dazu

Sieht so aus, als habe sich Erdogan total verzockt. Bisher ist nicht absehbar, wozu der Einmarsch in Syrien überhaupt gut ist. Nur Feinde macht er sich damit: Kurden und Assad waren eh nie seine Zielgruppe, den Amis droht er mit Ohrfeigen und durch die Verständigung zwischen Assad und Kurden kann die russisch/iranische Vormachtstellung bei der Unterstützung Assads gefährdet sein. Sollte Damaskus mit den Kurden eine tiefergehende Übereinkunft erzielen würde das Assad signifikant stärken und damit mehr auf den status quo ante hinweisen... wobei es auf Assad ankäme, wie er mit den "fremden" Mächten im Land dann umgeht. Abhängig von bereits getroffenen Absprachen könnte er versucht sein, die Iraner wieder loszuwerden, die ja in letzter Zeit bei Israel zündeln...

[Dave76]

U.S. still unsure who directed Syria attack, despite Russian dead

Feb. 18, 2018

WASHINGTON (Reuters) - The United States is still unsure who directed a Feb. 7 attack on U.S. and U.S.-backed forces in Syria, Defense Secretary Jim Mattis said on Saturday, even as he acknowledged accounts that Russian civilian contractors were involved.

[...]

Russian military officers told the United States during the incident that Moscow was not involved. The Pentagon has declined to comment on the exact makeup of the attacking forces and Mattis appeared at a loss to explain the incident 10 days later.

“I still cannot give you any more information on why they would do this. But they took direction from someone,” Mattis told reporters flying back to Washington with him from a trip to Europe, according to a Pentagon transcript.

“Was it local direction? Was it from external sources? Don’t ask me. I don’t know.”

Mattis said he “understood” that Moscow had acknowledged contractors were involved, without elaborating on whether that understanding came from press reports. Russian officials have told reporters that five Russian citizens may have been killed in clashes with U.S.-led coalition forces.

Still, Russian officials deny they deploy private military contractors in Syria, saying Moscow’s only military presence is a campaign of air strikes, a naval base, military instructors training Syrian forces, and limited numbers of special forces troops.

But according to people familiar with the deployment, Russia is using large numbers of the contractors in Syria because that allows Moscow to put more boots on the ground without risking regular soldiers whose deaths have to be accounted for.

The contractors, mostly ex-military, carry out missions assigned to them by the Russian military, the people familiar with the deployment said. Most are Russian citizens, though some have Ukrainian and Serbian passports.

The United States and Russia, while backing opposite sides in the Syria conflict, have taken pains to make sure that their forces do not accidentally collide. But the presence of the Russian contractors adds an element of unpredictability.

The U.S. military has said that in its effort to repel the attack on Feb. 7, U.S. forces on the ground called in coalition strikes for more than three hours, involving F-15E fighter jets, MQ-9 drones, B-52 bombers, AC-130 gunships and AH-64 Apache helicopters.

The U.S. military has said the attacking forces were aligned with the Syrian government and were backed by artillery, tanks, multiple-launch rocket systems and mortars.

“I doubt that 257 people all just decided on their individual own selves to suddenly cross the river into enemy territory and start shelling a location and maneuvering tanks against it,” Mattis said.

“So whatever happened, we’ll try to figure it out. We’ll work with, obviously, anyone who can answer that question, but I cannot, at this time.”

https://www.reuters.com/article/mideast-cri...d-idUSKCN1G204S

[Hummingbird]

Interessant das Mattis von AFP und Reuters so unterschiedlich zitiert wird.

[xena]

Naja, so gute Freunde werden Kurden und Assad nicht. Die Zusammenarbeit ist unter den Kurden ziemlich umstritten und nicht jeder ist ein Freund davon. Außerdem scheint man sich darauf verständigt zu haben, dass die SAA nur an den Grenzen entlang operiert bzw stationiert wird. Interessant wird es werden, wie Assad seine Luftabwehr aufstellt. Es könnte für die Türken gefährlich werden...
Aber es könnte eine erste Annäherung für weitere Gespräche werden, wie man sich die weitere Zukunft vorstellt. Die Russen haben ja angeblich etwas erfolglos versucht die beiden an einen Tisch zu bekommen. Wenn man sich einigen sollte, würde das eine Menge Kräfte frei machen und dann wären die Reste der Rebellengebiete schnell weg.

[Hummingbird]

Wie sieht der Deal zwischen SAA und Kurden denn jetzt genau aus? Es hieß ja zuerst Assad hätte eine Entwaffnung der Kurden, bis hin zu persönlichen Handwaffen gefordert. Nun ist die Rede davon, das die SAA die Kurdischen Truppen "unterstützt".

The official SANA news agency said the forces will deploy in Afrin to “bolster” local forces in confronting Turkish “aggression,” suggesting the Syrian government and Kurdish fighters have struck a deal under which the government forces would help repel an ongoing Turkish offensive on the enclave.

Und die Türkei spuckt wie gewohnt erst mal große Töne, mit Androhungen die sie dann später nicht einhalten kann. Aber das muss ja auch nur innenpolitisch ankommen. Wenn es mit der Umsetzung nicht klappt, dann kann die Schuld ja auf fremde Mächte geschoben werden.

Turkey threatened on Monday to hit back at Syrian pro-government troops if they deploy in an enclave in northern Syria to protect a Kurdish militia that Ankara is battling there.

Währeddessen werden in Afrin russische Flaggen gehisst.

https://apnews.com/8ad307f7b9e34b75beb863ec...Kurdish-enclave

[Schwabo Elite]

Tagesschau dazu

Sieht so aus, als habe sich Erdogan total verzockt. Bisher ist nicht absehbar, wozu der Einmarsch in Syrien überhaupt gut ist. Nur Feinde macht er sich damit: Kurden und Assad waren eh nie seine Zielgruppe, den Amis droht er mit Ohrfeigen und durch die Verständigung zwischen Assad und Kurden kann die russisch/iranische Vormachtstellung bei der Unterstützung Assads gefährdet sein. Sollte Damaskus mit den Kurden eine tiefergehende Übereinkunft erzielen würde das Assad signifikant stärken und damit mehr auf den status quo ante hinweisen... wobei es auf Assad ankäme, wie er mit den "fremden" Mächten im Land dann umgeht. Abhängig von bereits getroffenen Absprachen könnte er versucht sein, die Iraner wieder loszuwerden, die ja in letzter Zeit bei Israel zündeln...

Ich halte es auch für wahrscheinlich, dass Erdoğan sich hier verschätzt hat oder an entscheidender Stelle seinen Beratern nicht zugehört hat. Schon die erste Invasion auf syrisches Staatsgebiet 2016 war kein konstruktiver Beitrag zur Lösung des Konflikts, zur Verbesserung der Sicherheitsarchitektur der Region und sie war auch nicht militärisch erfolgreich.

Wenn Assad eine Chance kriegt sich so mit den Kurden zu arrangieren, z. B. deren weitgehende Autonomie und de facto Unabhängigkeit für einen Verbleib im Staatsverband de jure, dann wird er für die USA wieder weniger verzichtbar. Für Russland ist er das schon heute, der Iran verlöre an Einfluss. Das wiederum gefällt allen anderen Parteien vor Ort: Russland, die USA, die arabischen Nachbarn, Syrien und selbst die Kurden und die Türkei sind Iran gegenüber mindestens argwöhnisch, wenn nicht gar feindlich gesinnt.

[Glorfindel]

Der Konflikt mit den Kurden wird die Türkei auch kaum militärisch lösen können. Es gibt zu viele Kurden und der türkische Staat und Kurden bzw. die PKK haben bereits in der Vergangenheit Jahrzehnte lang einen militärischen Konflikt zum Schaden aller ausgetragen, ohne dass der türkische Staat die Kurden bzw. die PKK besiegen konnte. Dies wird auch in der Zukunft kaum gelingen, zum Trotz aller Erfolgsmeldungen der türkischen Armee. Die Sache ist um so tragischer als dass der türkische Staat unter Erdogan und die Kurden kurz davor waren, den Konflikt militärisch beizulegen. Am Wiederaufleben des Konfliktes trägt Erdogan eine ganz erhebliche Schuld, nicht nur, aber auch wegen der geheimen türkischen Unterstützung des IS.

[xena]

Derzeit bieten die Türken, mehr oder weniger, nur Feuerunterstützung für die FSA. Wenn die SAA eingreift ist die FSA zu schwach und die Türken müssen selbst ran, wenn die Türken ihre Ziele erreichen wollen. Das bedeutet mehr Tote Türken, mehr Engagement und eine Eskalation, Reservisten einberufen usw. Das bedeutet eine Türkei im quasi Kriegszustand. Das kann für die türkische Wirtschaft nicht gut sein. Das kann auch Russland nicht wollen und die NATO auch nicht. Den Iran brauchen die Russen. Den darf sich Russland nicht vergraulen, denn sie brauchen die Überflugrechte, vor allem im Falle eines Bruches mit der Türkei, wegen einer Eskalation. Die Achse Iran-Syrien ist eh schon älter und die wird so schnell auch nicht unterbrochen.

[rekrats]

Ich wäre mir nicht so sicher dass der syrischen Staat überhaupt interventiert. Die Kurdengebiete und deren Eroberung sind medial eine willkommene Ablenkung von Ost Ghouta welches aktuell ja oben auf der Liste der zu erobernden Gebiete steht. Die heute verkündete Allianz war ja auch eher Fake News den bisher gibt es keine Einigung.

Wie von mir schon vor einigen Tagen geschrieben, ohne Unterwerfung der Kurden wird der syrische Staat nicht intervenieren hätte er ja nur Nachteile. Den Russen wird es eher egal sein, den Iranern auch, die USA werden dadurch politisch geschwächt und es sieht für Unruhe in der EU.

[Stefan Kotsch]

Andererseits ist ein Agreement zwischen Damaskus und den Kurden nicht ganz uninteressant für Assad. Die Kurden werden unterstützt, bleiben unbehelligt und im Gegenzug bleiben sie loyal und garantieren den gerade sehr schwachen syrischen Staat in dieser Region. Und Assad könnte bedarfsweise bei Festigung der alten Machtverhältnisse sowieso sein Wort einfach wieder fallen lassen wenn die Kurden unbotmäßig werden sollten.

Der Beitrag wurde von Stefan Kotsch bearbeitet: 19. Feb 2018, 20:34

[Hummingbird]

Die Frage ist ob Russland mitspielt, bzw. was die für sich aushandeln können. Denn Afrin an sich ist für die Russen wertlos. Kostenlos werden die sich kaum die Türkei wieder aufhalsen.
Militärisch hat die SAA auch nicht viel in Afrin beizutragen. Schwere Waffen sind dort eher ungeeignet. Entscheidend ist Luftraumkontrolle und das können dort nur die Russen leisten.

[xena]

Syrien ist erst wirklich befriedet, wenn das Land wieder vereint ist. Um den Stützpunkt in Syrien langfristig zu sichern, muss das Land befriedet sein, sonst kann es schnell passieren, dass der Stützpunkt verloren ist, wenn das Land kippt. Von daher kann es nur in Russlands Interesse sein, dass man sich einigt, dass die Kurden wieder heim in Syriens Schoß gehen. Ohne Zugeständnisse wird das aber nicht passieren. Assad muss dem Kurdengebiet also Autonomie geben, sonst ist das nicht zu schaffen. Assad allein kann die Kurden nicht unterwerfen. Selbst wenn alle Rebellengebiete erobert sind und nur die Kurden übrig sein sollten, werden die Kurden weiterhin von den USA geschützt. Einigen sich aber die Kurden mit Assad, gibt es keinen Grund mehr für die USA dort zu bleiben und dann muss die USA schon erklären was die dort machen. Dann wird es zu einer politisch sehr interessanten Situation kommen, wo eine Resolution gegen die USA eingebracht wird und nur am Veto der USA und der Briten scheitern wird, wenn die USA dort bleiben wollen, wie sie es angekündigt haben. Das wird dem Ansehen der USA mehr schaden als alles andere. Das kann nicht gut sein. Da wird sich der eine oder andere auch seine Gedanken machen, wo nun die Achse des Bösen tatsächlich liegt.

Einen eigenständigen Kurden-Staat wird es nicht geben. Das will weder die Türkei noch Assad und somit wollen das auch nicht die Russen, weil das langfristige Unruhe bedeuten würde und somit auch ihren Stützpunkt gefährdet. Es kann nur mit einer Autonomie innerhalb Syriens funktionieren. Wie man es dreht und wendet, jede Form von funktionierender Ruhe nützt den Russen. Sie sind die, die das größte politische Kapital daraus schlagen. Das perfide daran wird dann auch sein, dass die Russen ihren Verbündeten damit zeigen, dass man zu ihnen steht und auch Erfolg hat, dass es sich lohnt mit den Russen zusammen zu arbeiten. Hätte ich den Russen nie zugetraut und vor über 20 Jahren hätte ich nie gedacht, dass es einmal dazu kommen würde.

[Schwabo Elite]

Wobei ein autonomer Kurdenstaat der russischen Idee von Machtsphären entgegenkäme, weil er zwischen dem russisch dominierten Syrien und dem NATO-Mitglied Türkei läge. Ein eigentständiges Kurdistan wäre auch für die Türkei ideologisch und territoriell problematischer als für Syrien. Syrien würde schlichtweg alle Kurden in solch einen Staat deportieren. Dann müsste die Türkei sich mit einem solchen Staat vor den eigenen Toren abfinden.

[xena]

Aber weder die Türkei wird sich mit einem Kurdenstaat abfinden, wie man gerade sehen kann, noch wird Assad es zulassen, dass ein Teil des Staatsgebiet einfach so abgetrennt wird. Das wird ein ständiger Konfliktherd sein, der für die Befriedung der Gegend nicht gut ist.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 20. Feb 2018, 14:59

[Glorfindel]

Ich glaube nicht, dass es eine rasche Befriedigung von Syrien geben wird. Jedenfalls nicht unter Assad. Mal abgesehen von der FSA und der Türkei, werden auch die Amerikaner, deren Verbündeten SDF sich wirtschaftlich wichtige Gebiete in den letzten Monaten unter den Nagel gerissen haben, kaum einfach so zulassen, dass diese wieder an Assad gehen. Grund dafür ist mitunter der iranische Einfluss auf Assad. Ich glaube eben nicht, dass die Amerikaner die SDF einfach so fallen lassen werden. Und solange gibt es kein geeinetes Syrien.

Das Ziel der Türken ist mir nicht genau klar. Wollen sie lediglich eine Pufferzone errichten, dann begrüssen sie vermutlich sogar den Einmarsch der SAA in das Gebiet Afrin. Oder wollen sie Afrin wirklich erobern und allenfalls dort sogar die syrischen Flüchtlinge in der Türkei ansiedeln, dann sieht es wohl schwieriger aus. Solange die YPG dort vorhanden ist, werden die Türken keine Ruhe haben bzw. die syrischen Proxies der Türken benötigen weiterhin deren Unterstützung.

[Hummingbird]

Ich glaube nicht, dass es eine rasche Befriedigung von Syrien geben wird. Jedenfalls nicht unter Assad.

Davon kann man mit Sicherheit ausgehen. Das sieht man ja bei jedem Versuch Friedensverhandlungen starten. Warum das so ist wird anhand der Flüchtlinggströme deutlich.


Quelle Grafik

[Hummingbird]

Einigen sich aber die Kurden mit Assad, gibt es keinen Grund mehr für die USA dort zu bleiben und dann muss die USA schon erklären was die dort machen. Dann wird es zu einer politisch sehr interessanten Situation kommen, wo eine Resolution gegen die USA eingebracht wird und nur am Veto der USA und der Briten scheitern wird, wenn die USA dort bleiben wollen, wie sie es angekündigt haben. Das wird dem Ansehen der USA mehr schaden als alles andere. Das kann nicht gut sein. Da wird sich der eine oder andere auch seine Gedanken machen, wo nun die Achse des Bösen tatsächlich liegt.

Ich hab schon zig mal versucht dir zu erklären, dass die USA die Kurdengebiete langfristig als strategische Basis benötigen. Alleine schon um ein wiederaufleben sunnitischen Terrorismus zu verhindern. Das wird momentan als Kampf gegen den IS bezeichnet. Und der wird nicht so schnell enden. Mal ganz davon abgesehen, dass die Amerikaner traditionell eher wenig darauf geben, wie sie von Kritikern angesehen werden.

[SailorGN]

Ein ruhiges Syrien mit Assad fest im Sattel ist für russische Stützpunkte kontraproduktiv. Denn wenn Assad die Russen nicht braucht könnte er sie eher früher als später rauskomplimentieren. Dass Putin nicht so der willigste Kumpel ist hat er ja gezeigt: Er hat nicht etwa gleich geholfen, sondern ist erst massiv gekommen als das Überleben Assads am seidenen Faden hing. Wahre Freundschaft™ sieht anders aus. Solange Assad die Russen braucht, wird er sie nicht rauswerfen, genausowenig wie die Iraner.

Ob die USA das Gebiet als strategische Basis sehen sei mal dahingestellt. Wichtig ist jedenfalls, dass in dem Gebiet verhindert wird, dass eine Gruppe/Konfession/Ethnie/wasauchimmer wieder in dem Maß die Oberhand bekommt wie der IS. Also wird man die Region eher als Fokus für INTEL und Counterinsurgent sehen, nicht als strategische Basis. Gegen letzteres spricht die mangelhafte/anfällige Versorgbarkeit ohne Hafen und mit potentiell unfreundlichem Luftraum. Die Türken werden unter Erdogan nicht helfen, im Irak hat der Iran u.a. massiv die Finger drin. Strategisch ist das Gebiet eine Falle, da werden mit Unterstützung der Kurden wohl nur kleinere SOF-Einsätze stattfinden. Mittelfristig müssen die USA sowieso einen neuen Ansatz für die Region schaffen, die arabischen Golfstaaten machen immer mehr ihr eigenes Ding, bspw. für/gegen den Iran. Da mitzumachen bringt den USA nix, ein Trägerverband im Persischen Golf kann aber schnell in Kämpfe verwickelt werden...

[Hummingbird]

Ob die USA das Gebiet als strategische Basis sehen sei mal dahingestellt. Wichtig ist jedenfalls, dass in dem Gebiet verhindert wird, dass eine Gruppe/Konfession/Ethnie/wasauchimmer wieder in dem Maß die Oberhand bekommt wie der IS. Also wird man die Region eher als Fokus für INTEL und Counterinsurgent sehen, nicht als strategische Basis. Gegen letzteres spricht die mangelhafte/anfällige Versorgbarkeit ohne Hafen und mit potentiell unfreundlichem Luftraum.

Hmm, ein Hafen ist sicherlich praktisch aber mir ist unklar inwiefern das eine Voraussetzung einer strategischen Basis sein sollte. Die USA verfolgen das strategische Ziel den sunnitischen Terrorismus zu bekämpfen und die Ausdehnung schiitischer Kräfte einzudämmen, weil dies den sunnitischen Extremismus befeuert. Und dafür benötigen sie die Kurdengebiete als Basis.

[xena]

Wenn sich Kurden und Assad einigen, spielt es keine Rolle was Du x mal gesagt hast. Denn wenn eine Einigung da ist, gibt es keine völkerrechtliche Handhabe für einen Verbleib der Amis in Syrien. Dann müssen die USA ihr Engagement glaubhaft erklären. Das wäre ein diplomatischer Sieg für die Russen. Wer mit wem redet ist derzeit auch völlig unwichtig, denn inzwischen hat Assad das Potential auf seiner Seite den Rest der Rebellengebiete einzunehmen. Das ist nur noch eine Frage der Zeit. Friedensgespräche mit der FSA und anderer Rebellen werden immer unwichtiger bei dieser aussichtslosen Lage für die Rebellen. Dann gibt es nur noch ein Assad und ein YPG/SDF Gebiet. Und mit der YPG hat Erdogan ein massives Problem. Eigentlich will niemand dort einen eigenständigen Kurden-Staat. Es hilft nix, Kurden und Assad müssen sich einigen. Wenn sich die Kurden und Assad einigen, wird es evtl. noch eine Abspaltung der arabischen Teile der SDF geben, östlich des Euphrates. Das ist noch eine offene Baustelle, die aber die Russen und ihre Basis nicht bedrohen können. Sobald Syrien befriedet ist, gibt es auch keinen Grund die Russen raus zu werfen, weil Assad/Syrien noch länger Hilfe benötigen und einen Garant für Syriens Unabhängigkeit ist.

Übrigens läuft in Ost-Goutha gerade das gleiche ab wie vorher in Ost-Aleppo. Gerade wird heftigst bombardiert. Verstärkung hat sich am Rande schon versammelt und eine Eroberung des Gebietes steht kurz bevor.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 20. Feb 2018, 19:02

[Hummingbird]

Wenn ich ein Kurde wäre, auf wen als Verbündeten würde ich wohl setzen? Assad hat keine Zukunft. Ein demokratisches Projekt unter dem Schutzschirm der USA jedoch schon. Von daher werden die Kurden sicherlich nicht so doof sein, die Amerikaner aus dem Land zu jagen, für eine Annäherung an einen Despoten dessen Tage gezählt sind.

[xena]

Du verstehst nicht. Es geht nicht darum jemanden vom Acker zu jagen. Es geht um Legitimation.

Übrigens betreten seit heute SAA Verbände die Afrin Region. Ein erster Konvoi von schiitischen Milizen ist in der Region unterwegs. Man hat sich also doch geeinigt zumindest militärisch zusammen zu arbeiten.

[Hummingbird]

Du verstehst nicht. Es geht nicht darum jemanden vom Acker zu jagen. Es geht um Legitimation.

Nein, du verstehst nicht das Assad seine Legitimation verspielt hat.