Russisches Verkehrsflugzeug abgeschmiert, abgeschossen Terroranschlag oder einfach nur rus. Technik Einstellungen

[pusemukel]

ich bin ja net in dt aber ich bekomm noch nen paar infos ausm Internet
WEB.DE schreibt z. b.:

'Wir kennen heute die Ursache der Tragödie nicht, aber wir wissen, dass wir darin verwickelt sind.'

Mit diesen Worten hat der ukrainische Verteidigungsminister Oleksandr Kusmus am Samstag eingeräumt, dass die Ukraine in den Flugzeugabsturz über dem Schwarzen Meer verwickelt ist.

Kusmus entschuldigte sich bei den Angehörigen der 78 Opfer. Es war die bislang weitestgehende Anerkennung einer Schuld an dem Absturz.

Am 4. Oktober war über dem Schwarzen Meer ein russiches Passagierflugzeug aus zunächst unbekannten Gründen abgestürzt. Das abgestürzte Passagierflugzeug wurde nach vorläufigen Ermittlungsergebnissen von einer ukrainischen Flugabwehrrakete getroffen, die während eines Manövers abgefeuert wurde.

[pusemukel]

was glaubt ihr is das Teil versehentlich vom ukrainischen MIlitair abgeschossen worden, war es ein Terroranschlagt ( sollen 66 Israelis drin gesessen haben, die wegen ihrer starken allianz mit den USA im moment auch unter druck stehen) oder war es eurer meinung oder eures wissens nach einfach nur die russische technik???

[wolf]

bin laden & co haben auch russische raketen.
und ob die tu wirklich von den ukrainern abgeschossen worden ist
kann man erst hundertprozentig sagen wenn man unter den trümmerteilen der zerfetzten rakete die seriennummer gefunden hat.
wenn allerdings raus kommt, das bin laden & co in der lage sind
einfach mal so passagiermaschienen vom himmel zu hohlen
dann dürfte das katastrophale folgen auf das weltweite, flugverhalten der menschen haben.
alle sicherheitsmassnahmen wären dann nähmlich wirkungslos,
und kein mensch würde sich mehr in ein flugzeug setzen.
der internationale flugverkehr würde einfach zusammen brechen.
und ich glaube dass hatte doch einige auswirkungen auf die weltwirtschaft, oder ?
also darfs nicht raus kommen und somit waren es die ukrainer,
basta.

'der wolf'

[Commander1984]

Ach Ukraine, Ungarn, ich verwechsel die beiden immer!

[Gast__*]

Zitat von wolf um 17.Okt. 2001 um 11:06 Uhr
bin laden & co haben auch russische raketen.
und ob die tu wirklich von den ukrainern abgeschossen worden ist
kann man erst hundertprozentig sagen wenn man unter den trümmerteilen der zerfetzten rakete die seriennummer gefunden hat.
wenn allerdings raus kommt, das bin laden & co in der lage sind
einfach mal so passagiermaschienen vom himmel zu hohlen
dann dürfte das katastrophale folgen auf das weltweite, flugverhalten der menschen haben.
alle sicherheitsmassnahmen wären dann nähmlich wirkungslos,
und kein mensch würde sich mehr in ein flugzeug setzen.
der internationale flugverkehr würde einfach zusammen brechen.
und ich glaube dass hatte doch einige auswirkungen auf die weltwirtschaft, oder ?
also darfs nicht raus kommen und somit waren es die ukrainer,
basta.

'der wolf'

Hallo, Paranoia... :

"Carlos"

[Tank1]

lol ungarnische Marine
Vielleicht üben sie auf den Plattensee ???

[APFSDS]

Zitat von wolf um 17.Okt. 2001 um 11:06 Uhr
bin laden & co haben auch russische raketen.
und ob die tu wirklich von den ukrainern abgeschossen worden ist
kann man erst hundertprozentig sagen wenn man unter den trümmerteilen der zerfetzten rakete die seriennummer gefunden hat.
wenn allerdings raus kommt, das bin laden & co in der lage sind
einfach mal so passagiermaschienen vom himmel zu hohlen
dann dürfte das katastrophale folgen auf das weltweite, flugverhalten der menschen haben.
alle sicherheitsmassnahmen wären dann nähmlich wirkungslos,
und kein mensch würde sich mehr in ein flugzeug setzen.
der internationale flugverkehr würde einfach zusammen brechen.
und ich glaube dass hatte doch einige auswirkungen auf die weltwirtschaft, oder ?
also darfs nicht raus kommen und somit waren es die ukrainer,
basta.

'der wolf'

Hier ist ein wenig Fachwissen über Flugabwehrraketen notwendig. Eine S-200 (deren Trümmer hat man gefunden) wie jene die die Tu-154 abgeschosssen hat packt man nicht einfach mal innen Rucksack, die gibts nicht mal als mobile Variante sondern nur als stationäres SAM-Site.
Abgesehen davon sind Abschüsse von Zivilflugzeugen auch schon den Amis und den Russen "passiert", ist also nichts wirklich neues.
Mit schultergestützten Raketen wie der Stinger an die Du vielleicht denkst ist es unmöglich Ziele in 11000 Meter Höhe zu treffen.Von denen haben die Taliban und wahrscheinlich auch Bin Laden wohl noch einige, damit könnte man Flugzeuge allerdings nur kurz vor Start/Landung erwischen, und auch bei der Stinger ist es nicht so einfach sie zu schmuggeln,wenn auch nicht unmöglich wie bei der S-200.

[Bumrush]

Soso.. die ungarische Marine... Danke für den Tip Commander

Laut Zeitung war das Manöver aber 200 km weit entfernt, möglich wäre auch ein Abschuß durch ein ziviles Boot mit einer Luftabwehrrakete. Reichweite müßte so bei 15 km liegen. was gibts denn da so auf dem "Markt"?

[Commander1984]

@Adrehn
Mein Bruder heist aber Roberto!

[VaderT]

Egal was ich nehm zwei!Bild: http://www.plauder-smilies.com/laugh.gif (Bild automatisch entfernt)

[APFSDS]

schau auf www.n-tv.de ,es waren die Ukrainer,ganz sicher.

[Spawn56]

Man weiss noch nicht was es war...

Einen Terroranschlag halte ich für unwahrschienlich, eher hat das urkrainische Millitär damit zu tun. Immer hin haben sie es bestätigt und dann wiederrufen ?!?!?!

cYa

[Bumrush]

mm stell sich einer mit ner Stinger neben einen Flughafen, dürfte wesentlich leichter sein als mit einer Langstrecken-AA

[rekrats]

Also (lt. ORF) war es eine Russische S200 (ich kenn die Rakete nich) mit einer reichweiter von 220km, Geschwindichkeit > Mach 3 ...
und reichtweite ist nicht sooo unrelistisch die Amerikanische SM2 (oder SAM2) oder so ähnlich, ist auf Aegis Zerstörern hat auch ne reichweiter von rund 100-150 km und flieg > Mach 4.

[PhoqueMan]

Ich bin mir sicher das es die iluminanten waren

[Bumrush]

Nein mal im Ernst, gibts Luftabwehrraketen mit einer Reichweite von ca. 15 km, wahrscheinlich aus russischer Produktion, die man von einem zivilen Schiff aus abfeuern und lenken könnte?
Muß doch ein Riesenaufwand sein, Luftüberwachungsradar, Abschußvorrichtung, Erwerb der Rakete... Ist das denkbar?

Die Möglichkeit stand zumindest in der Zeitung heut..

[wolf]

Zitat von Gast  um 17.Okt. 2001 um 11:15 Uhr

Zitat von wolf um 17.Okt. 2001 um 11:06 Uhr
bin laden & co haben auch russische raketen.
und ob die tu wirklich von den ukrainern abgeschossen worden ist
kann man erst hundertprozentig sagen wenn man unter den trümmerteilen der zerfetzten rakete die seriennummer gefunden hat.
wenn allerdings raus kommt, das bin laden & co in der lage sind
einfach mal so passagiermaschienen vom himmel zu hohlen
dann dürfte das katastrophale folgen auf das weltweite, flugverhalten der menschen haben.
alle sicherheitsmassnahmen wären dann nähmlich wirkungslos,
und kein mensch würde sich mehr in ein flugzeug setzen.
der internationale flugverkehr würde einfach zusammen brechen.
und ich glaube dass hatte doch einige auswirkungen auf die weltwirtschaft, oder ?
also darfs nicht raus kommen und somit waren es die ukrainer,
basta.

'der wolf'

Hallo, Paranoia... :

"Carlos"

paranoia - geistesstörung mit wahnvorstellungen

hätte mir am 8. november 89 jemand gesagt dass sich morgen abend die ddr auflöst ,
hätt ich gesagt er spinnt.
hätte mir am 11.september um 08.uhr jemand gesagt dass in drei stunden beide
wtc-türme weg sind hätte ich gesagt er spinnt.
aber man is ja lernfähig.
sagt mir heute jemand bin laden & co haben atomwaffen,
sag ich einfach nur noch kann sein.
für mich ist einfach nichts mehr unmöglich
und wer mir erklären will dass bin laden
unmöglich s-200 raketen hat,der muss sich ja
in der zene besser auskennen wie die herren vom cia.
die thaliban haben jedenfals nachweisbar s-200 gehabt, vor den angriffen der amis, wieviel wissen die götter.
ob sie die dinger vieleicht ausser landes gebracht haben um sie irgentwo auf einen alten klapprigen frachter zuschrauben, oder ob eine terrororganisation sie direkt von hussein hat,oder,oder,oder... wer kann das sagen ?
nach dem zerfall der sowjetunion weis keine sau mehr so genau wo die dinger überall rumstehen,ganz davon abgesehen dass es noch ein paar staaten gibt die s-200 nachbauen.
mir ist schon klar dass mann sich son teil nicht einfach in den rucksack steckt,
aber ist es unmöglich son ding aufen kahn zu stellen, einen funkleitwagen, eine wackelvotze dazu und fertig ?
ich gebe zu dass sich alles sehr unwahrscheinlich anhört,
ich meine auch nicht das er es war,aber ich halte es für möglich.
ganz davon abgesehen ist es schon immer eine zutiefst deutsche eigenschaft gewesen
den gegner zu unterschätzen.

'der wolf'

[sdw]

@nicht von Interesse
1)REGISTRIEREN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2)die Tu154 wurde meines wissens nach in internationalem luftraum abgeschossen.

[APFSDS]

zu 1) 10 Meter ist schon was, ausserdem wiegt eine einzelne Rakete ja "nur" 7 Tonnen und hat 3 Meter Spannweite. Abgesehen davon muss noch ein Radarsystem mitgenommen werden was bei solchen SAMs nicht gerade Hosentaschenformat hat. Abgesehen davon gibts in Afghanistan keine SA-5,was noch erschwerend hinzukommt

zu 2) Zum Thema WTC/kein Bekennerschreiben: Der große Unterschied liegt hier darin daß jeder weiß daß das WTC-Desaster ein Terroranschlag war,die einschüchternde Wirkung und die Erkenntnis daß sie vor Anschlägen durch Terroristen,die willentlich tausende Menschen in den Tod schicken nicht sicher sind hat die Amerikaner tief getroffen (und den Großteil der restlichen Welt).Es ist im Endeffekt also gar kein Bekennerschreiben erforderlich um den "gewünschten Effekt" zu erreichen
Gerade diese Schockwirkung fehlt aber wenn man den angeblichen Abschuß des Flugzeuges durch Terroristen mit einem "Fehler" der Ukrainischen Flugabwehr erklärt,es wäre also "aus terroristischer Sicht" absolut schwachsinnig den ganzen Aufwand zu betreiben nur damit dann der schwarze Peter der Ukraine zugespielt wird und die ganze Welt "war nur ein Unfall,das kommt nicht wieder vor"denkt.
Da ist der Gedanke "Ich kann nie wieder in ein Flugzeug steigen" den die Terroristen ja eigentlich erreichen wollen würden doch weit entfernt von nicht wahr?

Mit der SA-5 kann man schwerlich einen Flugzeugträger angreifen,möglicherweise könnte man versuchen eine auf einen lenken,ist aber unwahrscheinlich daß sie ihn trifft bzw. sehr großen Schaden anrichtet,schließlich ist es ein SAM-System. (200kg Splitter-Gefechtskopf). Mit einem Glückstreffer könnten natürlich Flugzeuge auf Deck in Brand gesetzt werden.
Auch hier würde der Aufwand in keinem Verhältnis zum "Nutzen" stehen.
Schließlich muß man sich fragen ob es für die Terroristen nicht aus ihren Augen bessere&effektivere Wege gibt um Angst und Schrecken zu verbreiten. Beim WTC haben als Waffen Teppichmesser gereicht. Und um ein paar Flieger runterzuholen bräuchte man halt nur ein paar Stinger.

Außerdem kann man ein SAM-System nicht mal so einfach auf einem Schiff installieren, Schiffe bewegen sich beispielsweise durch Wellenbewegung, ich glaube kaum daß ein stationäres System ausgelegt ist das auszugleichen.
Dann gibt es da noch das kleine Problem daß das Klima auf See mit nicht gerade das beste ist,mit Salzwasser etc, für Dinge die nicht dafür gedacht sind.
Zuguterletzt sind russische SAM-Systeme nur für eine Einsatzzeit von 7 Jahren gedacht,bei afghanischen dürfte diese Wartungszeit um Jahre überschritten sein,was das ganze unzuverlässig machen würde.

Das wars jetzt aber zu dieser abstrusen Idee, mag ja theoretisch möglich sein,ist aber extrem unwahrscheinlich. Jetzt wird wieder einer kommen und behaupten "Aaaber das mit dem WTC hätte auch keiner für möglich gehalten!" Das stimmt zwar,bedeutet jedoch nicht daß jetzt plötzlich ständig die unglaublichsten Sachen auf der Welt passieren müssen. Abgesehen davon sollte man sich fragen ob das aus terroristischer Sicht Sinn macht,sofern man so etwas sagen kann. Beim WTC sicher, der Effekt war wirklich maximal. Genau das wäre aber beim beschriebenen Szenario nicht der Fall, da gibt es ganz andere Arten wie Terroristen ihre Resourcen verwenden können.Leider.

[Overlord]

Hab auch mal kurz im Radio davon gehöhrt, aber man möchte meinen das es dann auch bald mal im Fernsehen kommt.
Hab aber seit einieger Zeit nichts mehr gehöhrt/gesehen,
hat jemand Berichte darüber?
War's nun ne Rocket oder nich?  

[Leviathan]

dumm gelaufen würd ich sagen.
ein paar Leute in Ungarn haben schon abgedankt !

[wolf]

Zitat von APFSDS um 17.Okt. 2001 um 16:33 Uhr
Daß die Taliban SA-5 haben wär mir neu,hast Du da eine Quelle?
Ich hab hier http://www.indian-express.com/ie20011015/op2.html nur eine gefunden,die besagt daß sie SA-2 und -3 haben,die ja schon etwas älter sind.

Ich halte es jedenfalls für absolut unwahrscheinlich daß Terroristen die Maschine abgeschossen haben,und zwar aus folgenden Gründen:
a) Das ganze System unbemerkt auf einem Schiff zu montieren,und vor allem aus Afghanistan rauszutransportieren ist so gut wie unmöglich, allein die Rakete ist 10 (!) Meter lang. Auch mit teilweiser Zerlegung ist sie mehr als sperrig und auffällig.
b) Wieso sollten die Terroristen gerade auf ein Flugzeug schiessen wenn ein ukrainsches Manöver in der Nähe stattfindet? Wenn sie doch das "weltweite Flugverhalten der Menschen" negativ beeinflußen möchten so hätten sie das sicher getan indem sie sie abschiessen und sich dazu bekennen. So wie es jetzt ist hätten sie mit dem ganzen Aufwand kaum etwas erreicht.
c) Wäre der ganze Aufwand es wirklich wert?Mit den Resourcen die man bräuchte um eine SA-5 auf einem Schiff zu montieren könnte man Stingers kaufen und massenweise Flieger vom Himmel holen.

absolut oder unwahrscheinlich, was denn nu ?

die quelle hab ich leider nicht dokumentiert es war zum einen das fernsehen und auf ner webseite hab ich auch mal was drüber gelesen.
wenn jetzt jemand meint dass ich da was verwechselt habe dann kann das schon sein (bin ja auch nur 'n mensch)
aber ich hab die dinger 18 monate vor der nase gehabt und glaube mich noch erinnern zu können wie sie aussahen.

ich will hier auch nicht behaupten dass er es war.
aber es besteht doch die möglichkeit,oder?
natürlich ist es wesentlich effektiver mit ner stinger in der start- und landezone zu lauern, wenn er oder sie möglichst viele, und möglichst billig flugzeuge vom himmel holen wollen.
wollen sie aber nicht, soweit wie ich dass weis.
sie wollen angst und schrecken verbreiten.
ne start- und landezone ist mit militär und polizei noch zu beherrschen, nicht aber der weltweite luftraum,
und bin laden hat sich noch nie zu einem anschlag bekannt.
weiterhin sollte man mal einen gedanken daran verschwenden dass die araber ein sehr stolzes volk sind und die russen zwar geschlagen haben(in afghanistan), mit amihilfe, aber noch nicht in tschetschenien.
die russenmaschine mit iraelis an bord wären praktisch zwei fliegen mit einer klappe.

aber wenn ich mir eure formulierungen so anhöre dann geben mir eigentlich alle recht, oder will jemand sagen das der gedanke unmöglich oder unmöglich zu realisieren ist ?
so schwachsinnig wie sich alles anhört, unmöglich ist es nicht
und mehr wollte ich eigentlich nicht sagen.

alles was machbar ist wird gemacht.
und wenn sie die tu nicht runtergehohlt haben dann werden sie sich doch gedanken darüber machen wie sie die nächste maschine
runter kriegen.

'der wolf'

(Geändert von wolf um 19.Okt. 2001 um 13:26 Uhr)

[APFSDS]

Mittlerweile ist raus daß es dir Ukrainer waren,die Sicherheitsbestimmungen bei denen scheinen ja inexistent zu sein.. aber ist den Amis und Russen ja auch schon passiert.
Die S-200 ist auch bekannt als SA-5 und hat 300km Reichweite,als ich hörte daß die Ukraine behauptet es sei technisch nicht möglich wurde ich schon mißtrauisch,jeder Depp kann auf im i-net nachlesen daß die Dinger 300km Reichweite haben, und ein in 11km Höhe fliegendes Verkehrsflugzeug ist wohl ein optimales Ziel,rein technisch gesehen,so daß es auf jeden Fall in Reichweite war.

[harmlos]

Afghanistan hat auch keine Zuganag zum Meer .. aber ahben die Ukrainer nicht längst zugegebn das sie das waren ?

[pusemukel]

meint ihr es koennte nich auch einfach so abgestuertzt sein, hab mal gehoert das der russische sprit voll von rost partikeln is und das is ja net gerqade gut fuer die maschine und die Flugzeuge sollen ja auch net so super gewartet sein

[APFSDS]

Hier noch ein Nachtrag,müsst ihr aber selber lesen,hab keine Zeit zum zusammenfassen.

http://www.janes.com/aerospace/civil/news/...11011_2_n.shtml

[sdw]

dürfte möglich sein. mobile abschussrampen, die man auf LKW's montieren kann haben die russen glaubich mal gebaut, reichweite 18km. und erwerb der rakete dürfte mit ausreichend harten dollars in der tasche kein problem sein. wenn man dann noch einen kleinen fischkutter kauft/miete sollte das möglich sein, die Tu154 abzuschiessen.

[APFSDS]

Daß die Taliban SA-5 haben wär mir neu,hast Du da eine Quelle?
Ich hab hier http://www.indian-express.com/ie20011015/op2.html nur eine gefunden,die besagt daß sie SA-2 und -3 haben,die ja schon etwas älter sind.

Ich halte es jedenfalls für absolut unwahrscheinlich daß Terroristen die Maschine abgeschossen haben,und zwar aus folgenden Gründen:
a) Das ganze System unbemerkt auf einem Schiff zu montieren,und vor allem aus Afghanistan rauszutransportieren ist so gut wie unmöglich, allein die Rakete ist 10 (!) Meter lang. Auch mit teilweiser Zerlegung ist sie mehr als sperrig und auffällig.
b) Wieso sollten die Terroristen gerade auf ein Flugzeug schiessen wenn ein ukrainsches Manöver in der Nähe stattfindet? Wenn sie doch das "weltweite Flugverhalten der Menschen" negativ beeinflußen möchten so hätten sie das sicher getan indem sie sie abschiessen und sich dazu bekennen. So wie es jetzt ist hätten sie mit dem ganzen Aufwand kaum etwas erreicht.
c) Wäre der ganze Aufwand es wirklich wert?Mit den Resourcen die man bräuchte um eine SA-5 auf einem Schiff zu montieren könnte man Stingers kaufen und massenweise Flieger vom Himmel holen.

[nicht von Intere...]

Variante1:Eine Bombe,dass war mein erster Gedanke.Also          wenn man sieht das die 154 von Tel Aviv aus gestartet ist,ist doch schon alles klar.
Variante 2:Ukrainischer Abschuss.Endlich mal ein Land,dass alles runterholt was seinen Luftraum kreutzt.weiter so!
Variante 3:Terroristen von See aus.Fals ja,alle Achtung.Sowas zu organisieren ist schon nicht einfach. VARIANTE 3 IST ABER MEHR ALS UNWERSCHEINLICH

[Adrehn]

AAHHH !
Bist Du dem Commander sein Bruder Leviathan ?

Ungarn != Ukraine