Anklage macht der Folter den Prozess Einstellungen

[Wodka]

Aber diese Rechtspopulistische Gequatsche bin ich ja allmählich hier im Forum gewöhnt.

Das rechtspopulistische Gequatsche geht mir auch auf die Eier, nur ist linkspopulistisches zwar etwas aber nicht viel besser .

------------------

Zum Thema, mag ja sein das ein Mörder von der Polizei nicht korrekt behandelt wurde dann werden entsprechende Konsequenzen die Folge sein. Ansonsten wo ist bitte das Problem ?

[Schwabo Elite]

Nach dem Kompass ist Schröder rechts-authoritär. Ariel Sharon steht ein gutes Stück links von Bush... ???

Naja, ich steh beim Dalei Lama und bei Nelson Mandela... Nicht das ich das glaube, aber es klingt gut...

SE

[tluassa]

Muss man gar nicht, siehst du doch beim Fall Metzler.

Man muss keine Folter anwenden um solche Geständnisse zu bekommen das zeigt doch das Geständnis.  Und jetzt kommt mir nicht mit der Zukunft der Typ war Jurastudent und hat sich trotzdem allein vor der Androhung in die Hose geschissen obwohl er wusste es ist verboten, also klappt das auch noch öfter, auch ohne jemals echte Folter anzudrohen.

[Nite]

Ariel Sharon steht ein gutes Stück links von Bush... ???

Wenn man die Wirtschaftspolitik der beiden vergleicht stimmt das durchaus, da der rechts-links-wert beim political compass lediglich die Einstellung zur Wirtschaft bestimmt.

[tommy1808]

Ich finde diese Verhörmetode vertretbar, immerhin sollte damit Menschenleben gerettet werden und es war eine überzeugend vorgetragende "leere" Drohung. Wenn der Kerl nicht der Täter ist, gut dann kann er auch nix sagen und sich hinterher drüber beschweren, ist er der Täter und durch seine Aussagen wird ein Leben dann gerettet, wer kann dann diese Drohung noch so verteufeln ?

..und Du kannst Dir nicht verstellen das Leute dann in ihrer Zelle massivste Anstzustände kriegen können wg. einer leeren Drohnung? Und was dann? Vor den Augen eines Verdächtigen Zahnarztbesteck auszupacken ist ja auch nur ne leere Drohung.....wenn Bohrer aufsurren lassen auch. Und irgendwann kommt dann mal jemand auf die Idee zu zeigen das das skalpell wirklich scharf ist....nur einmal pieksen...blutet ja nichtmal.... usw...usw...

wehret den Anfängen....

[taurinmonster]

Ich finde diese Verhörmetode vertretbar, immerhin sollte damit Menschenleben gerettet werden und es war eine überzeugend vorgetragende "leere" Drohung. Wenn der Kerl nicht der Täter ist, gut dann kann er auch nix sagen und sich hinterher drüber beschweren, ist er der Täter und durch seine Aussagen wird ein Leben dann gerettet, wer kann dann diese Drohung noch so verteufeln ?

[tommy1808]

Ich verstehe auch nicht, wo das Problem ist  

Im Ernst: selbst wenn die den ein bischen unter Druck gesetzt und vielleicht sogar Schmerzen zugefügt haben - solange die Schuld des Täters sicher ist und dadurch eventuell noch Schaden von anderen abgewendet werden kann sehe ich da kein Problem, zumindest wenn sie dem keinen physischen Schaden zufügen, also Knochen brechen, Drogen verabreichen oder sonstwas machen.

2 Problem:

1. war die Schuld zu dem Zeitpunkt keines Falls klar
2. Folter ist verboten....und es ist schon erstaunlich das der Rechtsstaat auf so ein Mittel freiwillg verzichtet hat, könnte damit zusammenhängen das Folter i.d.R nicht funktioniert...

[MarlboromNa]

Erstens ist das Grundgesetz auch nicht in Stein gemeisselt

Nope. Isset nicht § 146  GG ermöglicht die Auflösung des GG.

Alle Leute, die für Folter, oder ihre erlaubte androhung sind, könnten ein Volksbegehren zur Abänderung des GG einreichen, oder zur Auflösung der Republik

Volksbegehren ist nur auf Landesebene möglich, darum geht das imho nicht.

[Wodka]

Ich verstehe auch nicht, wo das Problem ist  

Im Ernst: selbst wenn die den ein bischen unter Druck gesetzt und vielleicht sogar Schmerzen zugefügt haben - solange die Schuld des Täters sicher ist und dadurch eventuell noch Schaden von anderen abgewendet werden kann sehe ich da kein Problem, zumindest wenn sie dem keinen physischen Schaden zufügen, also Knochen brechen, Drogen verabreichen oder sonstwas machen.

2 Problem:

1. war die Schuld zu dem Zeitpunkt keines Falls klar
2. Folter ist verboten....und es ist schon erstaunlich das der Rechtsstaat auf so ein Mittel freiwillg verzichtet hat, könnte damit zusammenhängen das Folter i.d.R nicht funktioniert...

Folter wäre schon mit Art. 1 GG nicht vereinbar.

[tluassa]

http://www.digitalronin.f2s.com/politicalc...mages/cross.gif

interessant, für Amerikanisch Verhältnisse bin ich also ein linksliberaler ...  


Your political compass
Economic Left/Right: -1.50
Social Libertarian/Authoritarian: -2.46

ja gut ich liege so in der nähe von Ghandi und Nelson Mandela

Bild: http://www.digitalronin.f2s.com/politicalcompass/images/cross.gif (Bild automatisch entfernt)

[Autolyse]

Weil es eine generelle Unschuldsvermutung gibt und eine Schuld immer erst mit einem rechtskräftigen Urteil bewiesen ist und wir damit den sogenannten Rechtsstaat ad absurdum führen?

[tommy1808]

Dem man wurde lediglich gedroht, das man einen Kampfsportler auf ihn los lässt....ich glaube zu keiner Zeit hatte das wirklich einer vor.

Ich halte das auch nicht für richtig. Ich kanns nur nicht ab das hier wieder aus einem hinterhältigen Mörder ein armes Opfer der grausamen deutschen Polizei gemacht wird, okay?

warum...er bleibt ein hinterhältiger Mörder und wir auch so bestraft. Es ist nur fair das hinterhältige Psychofolterer ebenso als solche bestraft werden...

[MarlboromNa]

Aber diese Rechtspopulistische Gequatsche bin ich ja allmählich hier im Forum gewöhnt.

Das rechtspopulistische Gequatsche geht mir auch auf die Eier, nur ist linkspopulistisches zwar etwas aber nicht viel besser .

Wo bitteschön lass ich den linkspopulistisches  Gequatsche los? Nur weil ich nicht für die Folter bin, bin ich gleich wiedern Linker, oder wie?

[taurinmonster]

Nen altes Wort für Asosoziale, die Staat und Bevölkerung schaden....

[tluassa]

Und dann kommt noch das Problem...wenn man erlaubt das mit Folter gedroht wird, dann weiß doch jeder das nur die Drohung erlaubt ist. Also muss man ab und an ja mal wirklich Foltern, da sonst die Drohung ja nicht mehr funktioniert......

Der Typ war Jurastudent und wusste ganz genau das Folter verboten ist und wenn man über die Aussagen der Polizei nachdenkt wird ja wohl ganz schnell klar das das ne leere Drohung war ...  "Einen Kampfsportspezialisten einfliegen lassen der Schmerzen erzeugen kann ohne das später etwas nachweisbar ist" ...    Also wirklich ...  trotzdem hat die Androhung gewirkt !

Naja auf jeden fall hats trotzdem gewirkt.  Stell dir mal vor der Junge wäre noch am Leben gewesen und irgendwo gefesselt und verhungert oder verdurstet weil der Täter der Polizei nicht gesagt hätte wo er versteckt ist.  Dann hätten wir jetzt die gleiche Diskussion ob Folter erlaubt sein sollte oder nicht !

[ewood223]

Ich verstehe auch nicht, wo das Problem ist  :rolleyes

Im Ernst: selbst wenn die den ein bischen unter Druck gesetzt und vielleicht sogar Schmerzen zugefügt haben - solange die Schuld des Täters sicher ist und dadurch eventuell noch Schaden von anderen abgewendet werden kann sehe ich da kein Problem, zumindest wenn sie dem keinen physischen Schaden zufügen, also Knochen brechen, Drogen verabreichen oder sonstwas machen.

[taurinmonster]

Erstens ist das Grundgesetz auch nicht in Stein gemeisselt und zweitens ist es auch eine Frage wie schlimm man die Tatsache ansieht das der Polizeichef mit Folter drohen lies, ohne Absicht sie anzuwenden aber mit der Absicht Leben zu retten. Es bestehen ja mehrere Möglichkeiten der Bestrafung man könnte ihn Abmahnen oder Feuern, auf Bewährung verurteilen, richtig verknacken, ihn lebendslang Wegsperren. Ich bin z.B. der Meinung das lebendslang Wegsperren übertrieben ist und in diesem Falle vlt. eher ne Abmahnung oder eine niedrige Bewährungsstrafe verbunden mit einer Abmahnung angebracht ist.

Man muss Folter ja nicht gleich legalisieren nur um dem Polizeichef eine Chance einzuräumen, jeder Kinderficker und Menschenschlächter würde sie bekommen.

[tommy1808]

Also tommy ich finde jetzt übertreibst du aber etwas ...  zwischen androhen und tatsächlicher folter liegt nun wirklich ein riesiger unterschied, vor allem in der form wie sie von der Polizei hier "angewendet" wurde, und in welcher Situation ...

der Unterschied besteht darin das Folter damit eine beliebige Definitionssache wird, zuerst akzeptiert man das drohen mit Folter (was btw. schon Folter ist) wenn man mit normalen Methoden nicht weiter kommt. Und wenn man mit der Drohung nicht weiterkommt? Dann foltert man ein bischen...damit der mutmaßliche Täter darüber nachdenken kann ob er das wirklich auf sich nimmt. Der Schritt ist dann auch nicht größer als jetzt, in einer Generation wäre die Diskussion dann die gleiche, nur halt zwischen Drohung und echter Folter. Und dann kommt noch das Problem...wenn man erlaubt das mit Folter gedroht wird, dann weiß doch jeder das nur die Drohung erlaubt ist. Also muss man ab und an ja mal wirklich Foltern, da sonst die Drohung ja nicht mehr funktioniert......

Gruß, Thomas

[Kelnor]

Dem man wurde lediglich gedroht, das man einen Kampfsportler auf ihn los lässt....ich glaube zu keiner Zeit hatte das wirklich einer vor.

Ich halte das auch nicht für richtig. Ich kanns nur nicht ab das hier wieder aus einem hinterhältigen Mörder ein armes Opfer der grausamen deutschen Polizei gemacht wird, okay?

[bill kilgore]

Nen altes Wort für Asosoziale, die Staat und Bevölkerung schaden....

Ich fühl mich wie Michael Moore solangsam.






Und du bezeichnest dich als Liberal?



Soso...

[bill kilgore]

Aber diese Rechtspopulistische Gequatsche bin ich ja allmählich hier im Forum gewöhnt.

Das rechtspopulistische Gequatsche geht mir auch auf die Eier, nur ist linkspopulistisches zwar etwas aber nicht viel besser .

Wo bitteschön lass ich den linkspopulistisches  Gequatsche los? Nur weil ich nicht für die Folter bin, bin ich gleich wiedern Linker, oder wie?

Nein, aber dieses DUMME gelalle ("links" oder "rechts") geht Vodka, und mir auch einfach auf den Sack.

Wie im Kindergarten! Wenn ihr meint auch in Schubladen (links/rechts) einordnen zu müssen...

Aber mittlerweile artet fast jeder Thread in diesem Forum zu nem Verdammten Flamewar zwischen Cyrus, dir, taurinmonster, Pascal und was weiss ich noch wem...

AAARGGGH!!  :wall  :angry:

[dunkelfalke]

... but three lefts do  ;)

[Autolyse]

Ich war bei beiden Werten im Bereich von -4,25 bis -3,75(so genau weiß ich's nicht mehr).

[polo]

@Wodka

Der Vize-Polizeichef hat sich selbst angezeigt nachdem der Fall sich aufgeklärt hatte.

Gruß
Polo

[tluassa]

Also tommy ich finde jetzt übertreibst du aber etwas ...  zwischen androhen und tatsächlicher folter liegt nun wirklich ein riesiger unterschied, vor allem in der form wie sie von der Polizei hier "angewendet" wurde, und in welcher Situation ...

Moralisch würde ich sagen wenn es um Menschenleben geht ist so etwas vertretbar, Geiselnehmer dürfen auch erschossen werden, da wird dann argumentiert sie könnten die Geiseln gefährden. Aber wenn es um sowas geht springen sofort alle auf die Barrikaden.  Soweit ich weiss ist es sogar erlaubt durch bestimmte Körperteile von Geiseln zu schiessen um den Geiselnehmer zu töten. Die haben dadurch auch Schmerzen aber strafbar isses nicht.  Warum soll das nicht mit gerichtlicher Anordnung und ordentlicher prüfung der Umstände erlaubt sein folter anzudrohen ?

[tommy1808]

Nein, aber dieses DUMME gelalle ("links" oder "rechts") geht Vodka, und mir auch einfach auf den Sack.

..zumal es hier auch wirklich wurscht ist....gefoltert wird links wie rechts....ich stelle mit politische Ausrichtung ohnehin am liebsten als Kreis vor, oben ist die politische Mitte und je weiter man nach links bzw. rechts kommt....

Gruß, Thomas

[Chiron]

[...]
Warst du das mit den Volksschädlingen?
Das war ja auch nicht die NPD, das waren die Nürnberger Rassengesetze.

[Erbsenzähler]Knapp daneben ist auch vorbei: der Begriff "Volksschädling" taucht erstmals 1939 in der "Verordnung gegen Volksschädlinge" in einem Gesetzestext auf.
In die Nürnberger Gesetze passt der "Volksschädling" nicht, da das einen "Arier" bezeichnet der die Kriegsanstrengungen des deutschen Volkes untergräbt (z.B. heimtückisch ein Stück Seife klaut oder wehrkraftzersetzenderweise BBC hört) und dafür an den Strick kommt (übrigens ohne Folter meist, da der blosse Verdacht ausreichte).
Vorher haben die Nazis, die diesen Begriff ja auch erfunden haben, dieses Wort nur in der Propaganda benutzt.[/Erbsenzähler]

[Autolyse]

Bereits das Androhen der Folter ist durch die Konvention zum Schutz der Menschenrechte untersagt.

Und ich bin dafür rigoros durchzugreifen und die betreffenden Personen, in diesem Falle Vize-Polizeichef und Untergebene, rigoros zu bestrafen, wehret den Anfängen(s.o.).

[taurinmonster]

Nach dem Test bin ich Liberian left (-2/-0,1) ... da sag nochmal einer das ich bei der NPD abschreibe  :kma

[polo]

Ich kann aus menschlicher Sicht das Verhalten des Vize-Polizeichefs verstehen. Irgendwo ist dieser entführte Junge versteckt und vielleicht noch am Leben. Die Eltern setzen alle Hoffunung in die Ermittlungsarbeit der Behörden. Diese steht durch die Medienpresänz zusätzlich unter Druck und möchte schnelle Ergebnisse.

Aus juristischer Sicht ist diese Tat vollkommen inakzeptabel. In einer zivilisierten Demokratie darf die Büchse der Pandora nicht einmal einen Spalt weit geöffnet werden. Man würde sie nie wieder schließen können.

Die Diskussion über eventuelle Unterschiede zwischen Androhung und tatsächlicher Anwendung von Folter ist in meinen Augen schon menschenverachtend.

Gruß
Polo