Medienkritik, Wie Massenmedien uns beeinflussen (wollen?) |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Medienkritik, Wie Massenmedien uns beeinflussen (wollen?) |
28. Jun 2019, 08:50 | Beitrag
#661
|
|
Grenadier Beiträge: 23 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.05.2019 |
Warum schreibt man technische Artikel zu Waffensystemen, wenn man nicht mal in der Lage ist aus dem Wikipedia Artikel einfache Daten zu übernehmen?
ZITAT Dabei war die ,,Graf Spee“ mit 168 Meter Länge deutlich kürzer als Schwere britische Kreuzer (175 Meter). https://www.welt.de/geschichte/zweiter-welt...efaehrlich.html |
|
|
28. Jun 2019, 09:21 | Beitrag
#662
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.265 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.06.2002 |
Warum geht die Welt auch der deutschen Propaganda auf den Leim, dass die Schiffe sich an die Grenze von 10.000 ts hielten? Die tatsächliche Verdrängung lag bei über 14.000 ts.
-------------------- Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912) "Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia |
|
|
26. Nov 2019, 14:12 | Beitrag
#663
|
|
Major Beiträge: 9.011 Gruppe: Members Mitglied seit: 22.02.2002 |
Bei SPON ist die Geschichte um Magnitski aktuell großes Thema, leider jedoch nicht kostenlos zugänglich.
Telepolis greift das ganze auf: Browder und das Magnitski-Narrativ: Ende einer Desinformationskampagne? Kurz zusammengefasst: der Magnistki-Fall ist offensichtlich anders abgelaufen, als es von Browder dargestellt wurde. Weil seine Darstellung jedoch gut zur Agenda von Politik und Medien gepasst hat, wurde sie kaum angezweifelt und sogar bewusst gefördert und vor offener Kritik geschützt. -------------------- "In the future, if you don't want the shit missions, don't be so good at doing them."
- General Downer in 'Over There' |
|
|
26. Nov 2019, 17:39 | Beitrag
#664
|
|
Divisionär Beiträge: 9.967 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.09.2003 |
Der Artikel von Rötzer über den Magnitsky ist jetzt wirklich schlecht geschrieben. Um was es in dem Fall geht und weshalb alle anderen lügen würden, wird nicht erklärt.
-------------------- Europeans who remember their history understand better than most that there is no security, no safety, in the appeasement of evil (Ronald Reagan)
|
|
|
26. Nov 2019, 17:58 | Beitrag
#665
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.497 Gruppe: VIP Mitglied seit: 10.12.2001 |
Der Kreml möchte ja aus dem Urteil herauslesen, dass Russland ein im Grunde "ganz normaler" Rechtsstaat ist. Insofern sind die Beiträge etwas unausgewogen geschrieben, weil sie dem der das gerne lesen mag, dann auch so zum Herauslesen anbieten.
Und ja, unvollständige Rechergen eines mittelmäßigen Journalismus erweisen sich immer wieder am Ende als unvorteilhaft. |
|
|
26. Nov 2019, 18:10 | Beitrag
#666
|
|
Major Beiträge: 9.011 Gruppe: Members Mitglied seit: 22.02.2002 |
@Glorfindel
Der Artikel an sich gibt tatsächlich nicht viel her, ist aber aktuell einer der wenigen, die sich mit dem Thema beschäftigen. Im Kern geht es darum, dass Browder bei seiner Version der Geschichte Tatsachen verdreht, Behauptungen aufstellt, welche entweder nicht belegbar sind oder gar den bekannten Fakten widersprechen, mit falschen Übersetzungen arbeitet oder einfach nur dreist lügt. Selbst wenn seiner Version widersprochen wurde (durch ein britisches Gericht, durch den EGMR) verdrehte er deren Schlussfolgerungen und stellte sie als Sieg dar. Aus der aktuellen Spiegel-Ausgabe (Nr 48): ZITAT Einige der von Browder beschuldigten Personen haben begonnen, sich gegen die Vorwürfe zu wehren. Der Moskauer Polizist Pawel Karpow etwa, von dem Browder behauptet, er habe zusammen mit Kusnezow Magnitski als Vergeltung für seine Aussagen in Haft genommen und dort für seine Tötung gesorgt. Karpow hat 2012 ein Verfahren wegen übler Nachrede in London angestrengt.
Der zuständige Richter Justice Simon erklärte die britische Justiz zwar formal für nicht zuständig. In die schriftliche Begründung seiner Entscheidung schrieb er jedoch für Browder vernichtende Sätze: Der sei ein »Storyteller« – ein Geschichtenerzähler. Browder sei »nicht mal nahe dran gewesen, seine Beschuldigungen mit Fakten zu untermauern«. Simon schrieb auch, seine Einschätzung sei ausdrücklich als »Rehabilitation« Karpows zu sehen. Nur: Die Worte des Richters fanden in der Öffentlichkeit damals keine Beachtung. Der »Guardian« und andere britische Medien meldeten die angeblich krachende Niederlage des Polizisten Karpow und verbreiteten die Lesart und teils Formulierungen aus der Pressemitteilung von Browders Kampagne. Der Beitrag wurde von Crazy Butcher bearbeitet: 26. Nov 2019, 18:11 -------------------- "In the future, if you don't want the shit missions, don't be so good at doing them."
- General Downer in 'Over There' |
|
|
27. Nov 2019, 00:12 | Beitrag
#667
|
|
Major Beiträge: 9.011 Gruppe: Members Mitglied seit: 22.02.2002 |
BTW hat Arte mal vor Jahren beim kremlkritischen Regisseur Andrei Nekrasov einen Film zum Thema in Auftrag gegeben. Nachdem dieser mit den Arbeiten begonnen hat, bei seinen Recherchen jedoch auf Ungereimtheiten gestoßen ist, hat Browder seine Unterstützung zurückgezogen und begonnen gegen den Film vorzugehen. Nach Fertigstellung wurde die Ausstrahlung schon angekündigt, jedoch unter Einflussnahme aus Medien und Politik abgesagt. Eine geplante Vorführung im europäischen Parlament wurde ebenfalls verhindert.
The Magnitsky Act - Behind the scenes Der Beitrag wurde von Crazy Butcher bearbeitet: 27. Nov 2019, 00:13 -------------------- "In the future, if you don't want the shit missions, don't be so good at doing them."
- General Downer in 'Over There' |
|
|
1. Dec 2019, 16:10 | Beitrag
#668
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.015 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.07.2014 |
Eins vorne weg ich hab die Schnau... sowas von voll ständig von so etwas wie dem folgenden Mist zu hören:
https://www.youtube.com/watch?v=UqP99TK51RU ZITAT Es war ein gigantischer Erfolg: Das Video „Kony 2012“ der NGO „Invisible Children“ wurde in nur sechs Tagen hundert Millionen Mal angeklickt. Der investigative Dokumentarfilm untersucht die Hintergründe dieser Social-Video-Kampagne: Das Video diente weniger als gedacht humanitären Absichten als viel mehr den geopolitischen Interessen der USA. Es war der humanitäre Vorwand für eine militärische Operation in einer strategisch hoch relevanten Region Afrikas. Der Dokumentarfilm entstand nach vierjähriger Zusammenarbeit mehrerer Investigativjournalisten. Ausgangspunkt waren bislang unveröffentlichte Bilder, die Étienne Huver und Boris Heger 2014 im Osten der Zentralafrikanischen Republik drehten. Im Frühjahr 2014 begaben sich die beiden in die Region Obo im äußersten Osten der Zentralafrikanischen Republik und dokumentierten, wie die US-Armee dort Jagd auf Joseph Kony machte. Die amerikanischen Soldaten waren auf Befehl des damaligen US-Präsidenten Barack Obama entsandt worden, der von Anfang an seine Unterstützung für das Video „Kony 2012“ bekundet hatte.Diese Bilder werden in diesem Dokumentarfilm zum ersten Mal gezeigt und machen deutlich, dass es politische, militärische und wirtschaftliche Interessen vor Ort gab. 2018 führte Jean-Baptiste Renaud die Investigation in zwei weiteren Ländern fort, die eine entscheidende Rolle in dieser Geschichte spielen: in Joseph Konys Herkunftsland Uganda und in den USA, wo die ganze Operation ihren Ausgang nahm.Der Film zeigt, wie ein Netzwerk aus religiösen Gruppen und Politikern, die der evangelikalen Bewegung nahestanden, die Tragödie um Joseph Konys Kindersoldaten benutzten. Ihr Ziel: In Uganda ihr zutiefst fundamentalistisches, evangelikales Gedankengut voranzubringen. Der Film enthüllt außerdem, dass dieses Netzwerk erste Spenden an die NGO „Invisible Children“ zahlte. War dieses Video, das so viele Menschen zutiefst berührte und aufrüttelte, letztendlich nichts weiter als eine großangelegte Manipulation? Ich entnehme dem Video und dem Begleittext dieser ARTE-Dokumentation erstmal, dass man wohl gezielt eine NGO aufgebaut hat die dann diesen Film erstellt und zum Zweck einer Kampagne veröffentlicht hat. Von wegen wir sind die Guten, dass Ganze hat eher etwas von einer Globalen Verbrecherorganisation. |
|
|
7. Jan 2022, 20:36 | Beitrag
#669
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.916 Gruppe: Members Mitglied seit: 09.08.2008 |
Bekanntlich hat ja das deutsche Kaiserreich im 1. Weltkrieg mehrere Schlachten gegen Österreich- Ungarn gewonnen.
Doch ! Wer es nicht glaubt: Ich verweise auf Internetsparte " funk" von ARD und ZDF als seriöse Quelle: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medi...r-17720876.html Wie hoch sind die Anforderungen bezüglich beruflicher Qualifikation und Bildung bei den Internet-Plauderern der ÖR ? Der Beitrag wurde von Seneca bearbeitet: 7. Jan 2022, 20:51 |
|
|
7. Jan 2022, 21:30 | Beitrag
#670
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 36.419 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
Wie hoch sind die Anforderungen bezüglich beruflicher Qualifikation und Bildung bei den Internet-Plauderern der ÖR ? ganz ruhig Brauner... FUNK ist ein Angebot von ARD/ZDF, bei dem (junge) Youtuber finanziert werden, um selbständig ohne Kostendruck Inhalte zu produzieren. Es ist ÖR-finanziert, aber nicht direkt ÖR, das ist ein wichtiger Unterschied. Fehler kommen vor, angesichts der grossen Menge an durch FUNK finanzierten Kanäle, kann sowas vorkommen, es wurde ja reagiert. Deswegen geht nicht gleich das Abendland unter. Nebenbei finanziert sich FUNK quasi aus der portokasse, alleine die Tatort-Produktion kostet mehr. und die Anzahl sehr hochwertiger und auch kreativer Inhalte, die dadurch ermöglicht wurden ist immens. -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
9. Jan 2022, 03:33 | Beitrag
#671
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.420 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.01.2006 |
Wie hoch sind die Anforderungen bezüglich beruflicher Qualifikation und Bildung bei den Internet-Plauderern der ÖR ? ganz ruhig Brauner... FUNK ist ein Angebot von ARD/ZDF, bei dem (junge) Youtuber finanziert werden, um selbständig ohne Kostendruck Inhalte zu produzieren. Es ist ÖR-finanziert, aber nicht direkt ÖR, das ist ein wichtiger Unterschied. Fehler kommen vor, angesichts der grossen Menge an durch FUNK finanzierten Kanäle, kann sowas vorkommen, es wurde ja reagiert. Deswegen geht nicht gleich das Abendland unter. Nebenbei finanziert sich FUNK quasi aus der portokasse, alleine die Tatort-Produktion kostet mehr. und die Anzahl sehr hochwertiger und auch kreativer Inhalte, die dadurch ermöglicht wurden ist immens. Nur ist es nicht so, dass die ÖR hier keine redaktionelle Verantwortung haben. Der Hessische Rundfunk produziert laut Eigenauskunft für funk verschiedene Formate auf YouTube, Instagram und Snapchat. Und es sind bei Funk schon Formate mit dabei, die gar nicht gehen. |
|
|
9. Jan 2022, 11:33 | Beitrag
#672
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.643 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.06.2002 |
ZITAT Funk schon Formate mit dabei, die gar nicht gehen. Die garnicht gehen, weil qualitativ schlecht, oder die DEINER MEINUNG nach nicht gehen, weil sie dir nicht gefallen? Ich finde das Mutantenstadl auch zum kotzen und bin dafür es einzustellen. -------------------- 03.03.1980 - 03.02.2024 RIP
verstorben in der Charite Berlin |
|
|
9. Jan 2022, 11:58 | Beitrag
#673
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 36.419 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
Nur ist es nicht so, dass die ÖR hier keine redaktionelle Verantwortung haben. Das Ziel von FUNK ist ja gerade, dass die Inhalteersteller:innen frei ohne dauernde Aufsicht und Überwachung agieren können, es gerade eben keine ständige redaktionelle Kontrolle der Inhalte gibt. Und FUNK ermöglichte dadurch solch freie Formate wie "Auf Klo", das zuerst dumm erscheint, aber wahnsinnig tolle Interviews und menschliche Gespräche ermöglicht, die sonst nie im TV erscheinen, ganz ohne Pathos oder Bewertung und sehr menschlich und nah, mit Prostituierten, Obdachlosen, Sozialarbeitern, Künstlern und auch Politikern. Aber auch Mai Thi Nguyens "Mailab" wurde durch FUNK ermöglicht oder Mirko Drotschmanns mrWissen-Kanäle uvm. klar kann mal was schief gehen, das ist hier passiert, dann wurde aber auch korrekt reagiert, ganz ohne hysterie hat man Fehler gesehen und behoben. ich finde einfach, das ist keine Empörung wert. Und klar gefällt einem nicht alles von FUNK, die Verträge werden ja auch laufend verlängert oder beendet, immer wieder fallen alte raus und kommen neue rein, das gehört zum Konzept. -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
9. Jan 2022, 12:08 | Beitrag
#674
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.535 Gruppe: Members Mitglied seit: 17.07.2012 |
Ich finde das Mutantenstadl auch zum kotzen und bin dafür es einzustellen. Das ist der Punkt: So lange ARD und ZDF an Daily Soaps und Co. festhalten, darf auch FUNK alberne Formate bringen. Der Sinn dahinter ist es ja, ein möglichst breites Publikum für die eigenen Inhalte zu erschließen. Ob das gerechtfertigt ist, steht auf einem andern Blatt, aber man muss hier zumindest FUNK und den klassischen ÖRR gleich bewerten. Der Beitrag wurde von Broensen bearbeitet: 9. Jan 2022, 12:10 |
|
|
9. Jan 2022, 13:23 | Beitrag
#675
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.673 Gruppe: Members Mitglied seit: 14.07.2005 |
ZITAT Funk schon Formate mit dabei, die gar nicht gehen. Die garnicht gehen, weil qualitativ schlecht, oder die DEINER MEINUNG nach nicht gehen, weil sie dir nicht gefallen? Ich finde das Mutantenstadl auch zum kotzen und bin dafür es einzustellen. Zwischen "gefällt mir nicht und finde ich überflüssig" und "es werden schlicht falsche Fakten behauptet" gibt es schon einen Unterschied. Nun ist nicht jeder inhaltliche Fehler gleich ein Skandal, aber wenn Fehler so hanebüchen sind, dass man sie bei Anwendung simpelster journalistischer Standards hätte erkennen müssen, dann ist das schon deutlich kritikwürdig. Das ständig die Begriffe "Waffenbesitzkarte" und "Waffenschein" verwechselt werden oder falsch synonym verwendet werden nervt uns hier, ist aber kein Skandal. Wenn aber jemand völlig frei von jeder Recherche schreibt, im Ersten Weltkrieg habe Österreich gegen Deutschland gekämpft, dann darf man schon mal fragen, wo die Quelle dieses Unsinns zu finden ist und wer das recherchiert hat. Das "Traumschiff" bereitet mir körperliche Beschwerden und ichfinde diese Schmonzette unerträglich. Allerdings verbreitet diese gruselige Serie keine falschen Fakten und tut dann auch noch so, als sei sie eine Reportage zum Thema Seefahrt. -------------------- Das staendige Nachgeben der Klugen begruendet die Diktatur der Dummen.
|
|
|
9. Jan 2022, 14:01 | Beitrag
#676
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 36.419 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
dann ist das schon deutlich kritikwürdig. den konkreten Fall soll man kritisieren, das ist klar man soll daraus aber nicht direkt eine Breitseite auf das ganze Konzept machen und eben, man sollte differenzieren, was FUNK ist (und was nicht), darum geht es mir. -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
9. Jan 2022, 14:38 | Beitrag
#677
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.898 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Das Format ist zwar für junge Menschen bis 30 vorgesehen, ist aber gut, dass erfahrene Leute es sich trotzdem anschauen um mal korrigierend einzugreifen. Das System funktioniert also.
Ich muss gestehen, ich habe da noch nie rein gesehen. Jetzt mal beim schnellen durchblättern mutet so einiges naiv an. Ich gucke mal den einen oder anderen Beitrag... -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
9. Jan 2022, 15:58 | Beitrag
#678
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.420 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.01.2006 |
Ich finde das Mutantenstadl auch zum kotzen und bin dafür es einzustellen. Das ist der Punkt: So lange ARD und ZDF an Daily Soaps und Co. festhalten, darf auch FUNK alberne Formate bringen. Der Sinn dahinter ist es ja, ein möglichst breites Publikum für die eigenen Inhalte zu erschließen. Ob das gerechtfertigt ist, steht auf einem andern Blatt, aber man muss hier zumindest FUNK und den klassischen ÖRR gleich bewerten. Es geht nicht im "Quatsch" sondern um eine einseitige ideologische Ausrichtung des Kanals. Funk ist auch ein Sprungbrett in die Öffentlich- Rechtlichen: Malcolm Ohanwe: Funk: "kanackische Welle" ist einer der Moderatoren der ARD-alpha-Sendung "Respekt". Wird für seine als Identitätspolitik geltenden Positionen kritisiert Aline Abboud: Funk: "Die da oben" jetzt bei den Tagesthemen. Schaut man sich ihre "Die da oben"- Reportage im Wahljahr mit über Annalena Baerbock an, mit Verlaub: Diese Reportage geht als Wahlkampfspott der Grünen durch. Dass sie auf Funk mit Glottlisschlag gendert bis der Arzt kommt, ist jetzt ein anderes Thema. Nemi El-Hassan: Funk: "Datteltäter" sollte Quarks moderieren. Die Sache wurde für den WDR zum Problem, nach dem herauskam, dass El-Hassan 2014 al Quds-Marsch teilnahm und 2021 israelfeindliche Beiträge auf der Plattform Instagram „geliked“ hat. Funk ist das was früher VIVA und MTV waren: Sprungbretter für Nachwuchstalente. Soweit so gut. Haltungsjournalismus ist nicht verwerflich, solange wahrheitsgemäß berichtet wird. "Emma", "TAZ", "FAZ"; "Welt", "Bild" etc. bedienen jeweils eine bestimmte Leserschaft. Die ÖR hingegen werden von der Allgemeinheit bezahlt und müssen im Unterschied zu den genannten Beispielen nicht eine bestimmte Zielgruppe sondern alle gleichermaßen ansprechen. Dass es bei den ÖR in diesem Punkt eine Schieflage gibt, ist keine Kritik, die nur von der neuen Rechten kommt. Bei Funk ist diese Schieflage extrem. Sendungen über die eklig weiße Mehrheitsgesellschaft, dass es keinen Rassismus gegen Weiße gibt und über kulturelle Aneignung können über die Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG produziert werden, bei den ÖR einschl. Funk hat das so wenig zu suchen wie das tendenziös rechte Krawall- TV der BILD. |
|
|
9. Jan 2022, 16:15 | Beitrag
#679
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.643 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.06.2002 |
Und dann kommen bei FUNK manchmal Perlen wie "offen un' ehrlich" raus.
Und auch ein Kardinalfehler wie der diskutierte stellen für mich kein Konzept in Frage. Man wird in Zukunft mehr Qualitätskonstrolle installieren. Fertig. -------------------- 03.03.1980 - 03.02.2024 RIP
verstorben in der Charite Berlin |
|
|
9. Jan 2022, 17:30 | Beitrag
#680
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.916 Gruppe: Members Mitglied seit: 09.08.2008 |
Das mangelhafte Geschichtswissen bei "funk" verwundert nicht. Bis auf wenige Wissenschaftsformate finden sich nur Oberflächlichkeiten. Wenn es um Politik geht ist es dort kaum "divers" oder vielfältig - konsequent geschriebene Gendersprache ersetzt nicht politische Vielfalt. Etwas mehr Tiefgang und politische Diversität darf der Gebührenzahler schon verlangen.
Ganz typisch sind solche Themen, wenn es um Politik oder Gesellschaft geht : simplicissimus ZITAT Exposed: Wie das US-Militär dich manipuliert kanackische Welle ZITAT Die Hosts Malcolm und Marcel widmen sich im Podcast Themen wie Geschlechterrollen, Rassismus oder psychischer Gesundheit. All das aus einem postmigrantischen und Arbeiterkinder-Blickwinkel. reporter ZITAT Kai (Name geändert) ist ein Mann und hat hat sein Kind selbst ausgetragen. Nicht nur Frauen gebären Kinder. Auch trans*, nicht-binäre und intergeschlechtliche Menschen können schwanger werden. Darüber kann man öffentlich-rechtlich finanziert auch berichten . Aber liberal-bürgerliche ("FAZ") oder gar bürgerlich-konservative ("Welt") politische Themen b.z.w. Sichtweisen finden sich dort nur mit dem Mikroskop. Und aus diesem einseitigem Millieu rekrutiert sich zum Teil der Nachwuch von ARD und ZDF. Der Beitrag wurde von Seneca bearbeitet: 9. Jan 2022, 17:36 |
|
|
9. Jan 2022, 17:47 | Beitrag
#681
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.420 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.01.2006 |
Und dann kommen bei FUNK manchmal Perlen wie "offen un' ehrlich" raus. Und auch ein Kardinalfehler wie der diskutierte stellen für mich kein Konzept in Frage. Man wird in Zukunft mehr Qualitätskonstrolle installieren. Fertig. Wenn FUNK darauf abzielt multimedial junge Leute anzusprechen und so auch talentierten Nachwuchs zugewinnen, dann ist das Konzept toll. Ich finde bei Funk z.B: MRWISSEN2GO in Gänze gut. Mich stören die FUNK- Formate mit tendenziöser Berichterstattung und zum Teil sehr kulante Festhalten an problematischen Biographien: Das ZDF beschäftigt Nemi El-Hassan weiter. |
|
|
9. Jan 2022, 18:28 | Beitrag
#682
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 36.419 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
und zum Teil sehr kulante Festhalten an problematischen Biographien: Das ZDF beschäftigt Nemi El-Hassan weiter. Als sie an der Demonstration teilnahm, die unter anderem von Al-Quds nahen Organisationen abgehalten wurde (aber nicht offen von denen war), war sie ein Kind. Ihr (einer) Like eines "Antiisraelischen Instagram-Postings" kann man auch wesentlich differenzierter auffassen als "antiisraelisch" Ich finde, da wird sich auch einfach sehr bemüht von rechtskonservativer Seite an einer Frau abgearbeitet, eine Differenzierung oder gar Sachlichkeit ist in der Debatte seitens der Kritiker leider vielfach komplett zu vermissen (und ja, ich denke da gerade an Artikel im "Qualitätsmedium" Welt ) Das mangelhafte Geschichtswissen bei "funk" verwundert nicht. Bis auf wenige Wissenschaftsformate finden sich nur Oberflächlichkeiten. Wenn es um Politik geht ist es dort kaum "divers" oder vielfältig - konsequent geschriebene Gendersprache ersetzt nicht politische Vielfalt. Etwas mehr Tiefgang und politische Diversität darf der Gebührenzahler schon verlangen. es gibt nicht "das Geschichtswissen bei FUNK", es gibt bei FUNK dutzende voneinander unabhängige Kreator:innen Und Tiefgang und politische Diversität bietet auch FUNK, vielleicht finden sich einfach keine kompetenten und interessierten Leute aus der achso armen rechts-konservativen Ecke? Das angesprochene Zielpublikum dürfte nunmal stärker urban und progressiv sein (was die junge Bevölkerung laut Umfragen sowieso deutlich mehrheitlich ist, wir erinnern uns daran, dass die CDU/CSU bei u30 noch bei 17% Wähleranteil landete, Bundesweit...) ZITAT Ganz typisch sind solche Themen, wenn es um Politik oder Gesellschaft geht : Ernsthaft? Einige herausgepickte Beispiele, die dich stören, weil sie themen aufnehmen, die nunmal interessant sind für manche? das ist deine Argumentationsbasis? Dann nimm wenigstens ein ehrliches Abbild der neuesten Veröffentlichungen: hey, ohne Zweifel, genug davon kann man doof finden, weil es den eigenen Geschmack nicht trifft, aber man muss dann doch keine wertepolitische Diskussion starten, weil einem zwei genderpolitische Themen nicht gefallen (wieso nicht? ist es es nicht wert, dass gerade darüber berichtet wird, damit man sich eben ein Bild machen kann, was dies alles auch umfasst?) -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
9. Jan 2022, 19:02 | Beitrag
#683
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.916 Gruppe: Members Mitglied seit: 09.08.2008 |
Habe mir soeben die aktuelle Folge von MrWissen2go "Ukraine vs. Russland: Droht ein Krieg?" angeschaut und finde diese grob fehlerhaft, eine sachlich falsche "Äquidistanz" zu staatlich russischen Propagandaberichten und westlichen, unabhängigen Medienberichten.
Ich zitiere , was der Moderator über den "Euro-Maidan" der Ukrainer sagt. (Er überbetont dort die Rolle des "Rechten Sektors" - und verlinkt auch noch auf die staatlich russische Seite "Ria Novosti".Andere Gruppen auf dem Maidan erwähnt er namentlich nicht. Auch nicht, dass der "Rechte Sektor" nach dem Maidan keine Rolle mehr spielte) Wörtlich ab Minute 3.35: "Mit dem Sturz des alten Präsidenten ist die Mission der Rechten aber noch lange nicht vorbei. Ihre Milizen sind immer noch in der Ukraine unterwegs. Und genau hier kommt Russland ins Spiel. Denn vor allem im Osten der Ukraine und auf der Krim leben viele russische Minderheiten. ... Und Russland sagt: Wir machen uns große Sorgen um die Sicherheit unserer Landsleute. Eben wegen der Rechtsextremen. Und Russland wird aktiv. " Also nicht "russischsprachige Minderheiten" sondern "russische Minderheiten" - ein gewaltiger Unterschied. Die russisch sprechenden Ukrainer sind i.d.R. keine Russen. Und völlig unkritisch wird das russische Narrativ vom "Schutz russischer Minderheiten" wiedergegeben. Dann behauptet der Moderator (ab Minute 4.15), prorussische Milizen hätten wichtige Orte auf der Krim besetzt - es waren aber hauptsächlich russische reguläre Soldaten ohne Abzeichen, keine "prorussischen Milizen". Kein einziges Wort vom Einsatz russischer Soldaten, weder auf der Krim , auch nicht in der Ostukraine. Des weiteren behauptet der Moderator, Kohl und Baker hätten der Sowjetunion mündlich versprochen, dass sich die NATO nicht nach Osten ausdehne. (ab Minute 9.00) Der Moderator wörtlich: [b]Die Sowjetunion und später auch Russland haben sich aber auf dieses Versprechen verlassen.[/b] Das ist eindeutig falsch. Gorbatschow selber hat ja gesagt, dass es dieses Versprechen nicht gegeben hat. Wie soll er sich dann angeblich darauf verlassen haben ? (Ein Osterweiterungsverzicht wurde von Baker und Kohl mit Gorbatschow diskutiert, wurde letztlich im weiteren Verlauf aber nicht versprochen.) Die Positionen Putins, in denen er der Ukraine die Eigenstaatlichkeit indirekt abspricht und die "historischen Ansprüche" Putins werden nirgendwo erwähnt. Der Beitrag wurde von Seneca bearbeitet: 9. Jan 2022, 19:20 |
|
|
9. Jan 2022, 19:11 | Beitrag
#684
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.535 Gruppe: Members Mitglied seit: 17.07.2012 |
FUNK ist nun mal keine klassische Redaktion, sondern lediglich ein Netzwerk. Und das ist auch das Erfolgsrezept dahinter, denn mit strengeren Strukturen würde das ganze Konzept nicht aufgehen.
Und dieses erfüllt mMn eine wichtige Funktion: Es ermöglicht dem ÖRR in einer nicht gerade kleinen Zielgruppe überhaupt wieder stattfinden zu können. Es gibt leider so gut wie keine klassischen Medien, die es bisher geschafft hätten, sich in der heutigen Informationsblase aus (a)sozialen Netzwerken und Unterhaltungs-Portalen über ihre bestehende Klientel hinaus zu etablieren. FUNK hingegen schafft das recht gut. Man sollte FUNK auch nicht unbedingt dahingehend bewerten, welche Inhalte das Netzwerk tatsächlich konkret bietet, sondern welche Funktion es als Bindeglied zwischen der Internetwelt von heute und dem weiterhin ungemein wichtigen ÖRR einnimmt. @seneca: Ja, in dem Beispiel und auch anderswo ist vieles grob vereinfacht und dadurch letztendlich falsch. Aber immer noch besser als das Allermeiste, was sonst so an Informationen auf YouTube und Co. ungefiltert in die Welt fließt. Und dieses Beispiel ist auch nicht großartig schlechter berichtet, als es ein großer Teil der klassischen Medien tut. Gerade wir hier in diesem Forum sind da wohl schlimmere Fehlinformationen aus der deutschen Presselandschaft gewohnt als das. |
|
|
9. Jan 2022, 19:17 | Beitrag
#685
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.916 Gruppe: Members Mitglied seit: 09.08.2008 |
@ Goschi: Dein Beitrag mit deinem Screenshot bestätigt mich. Viele Oberflächlichkeiten auf "funk" und wenn es selten genug wirklich politisch wird, dann fehlerhaft oder einseitig. Deine Auswahl zeigt nur ein einziges außenpolitisches Thema (Ukraine -Russland) - und das wird von "funk" grob fehlerhaft dargestellt, siehe mein voriger Beitrag .
Deine Aussage "und politische Diversität bietet auch funk" könntest du ja mal mit einer kleinen repräsentativen Auswahl versuchen zu belegen. Und es gibt eben für einen öffentlich-rechtlichen Sender b.z.w. von ihm finanzierte Formate nicht nur die sogenannte "urbane" oder "progressive" Zielgruppe - bei der Bundestagswahl war die bürgerlich-liberale FDP die beliebteste Partei der Erstwähler (gleichauf oder leicht vor den grünen Erstwählern, je nach Quelle). "funk" bedient aber recht einseitig. Der Beitrag wurde von Seneca bearbeitet: 9. Jan 2022, 19:25 |
|
|
9. Jan 2022, 19:23 | Beitrag
#686
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.560 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 |
Also bei manchen Kommentaren hier denke ich mir einfach nur Willkommen im Internet.
Man muss halt verstehen das solche YouTube Kanäle von Funk unterstützt werden aber trotzdem auf Klicks angewiesen sind, es ist also absolut legitim für diese Kanäle das sie Material produzieren mit dem sie Überlebensfähig sind, eine eher Konservative Grundeinstellung ist hierbei halt nicht wirklich hilfreich da nur die wenigsten Jugendlichen und Jungen Erwachsenen noch CDU wählen. Mna kann das jetzt nicht so toll finden aber das ist nunmal eine Tatsache. Ach und noch ein Satz zum Vergleich von Russischen Staatsmedien und freien Westlichen Medien, nur weil man unabhängig ist bedeutet das nicht das man nicht trotzdem unfug verbreitet. Gerade Welt und Bild sind da eben auch nicht Ohne. @ Seneca Funk stellt garnichts dar das machen unabhängige Journalisten die von Funk gefördert werden Funk ansich hat aber keinerlei Kontrolle über Redaktionelle Inhalte. Sollte ein Kanal nachweislich Propaganda betreiben und zu z.B. Straftaten aufrufen würde Funk ganz schnell den Geldhahn einstellen. €² Im übrigen würde ich mir einfach mal Gedanken darüber machen das wir hier in diesem Forum uns schwerpunkmäßig eher mit Außen und Sipo beschäftigen und dem entsprechen einen ganz anderen Horizont haben als der Durchschnitsbürger, das Problem ist jetzt was ist mit Themen in dehnen wir nicht fitt sind wie seid ihr euch sicher das ihr von anderen "Seriösen Medien" nicht auch vollkommen falsch informiert werdet? Der Beitrag wurde von General Gauder bearbeitet: 9. Jan 2022, 19:29 |
|
|
9. Jan 2022, 19:33 | Beitrag
#687
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.916 Gruppe: Members Mitglied seit: 09.08.2008 |
@General Gauder: Es geht doch nicht darum, dass auch unabhängige Medien oft genug Fehler machen. Staatliche Propagandamedien wie Ria Novosti unkritisch als Quelle zu verlinken (wie "funk") sollte man nicht deshalb, weil diese auch mal "Fehler" machen sondern weil diese staatliche Propagandainstrumente sind. Ein Gleichsetzen mit irgendeiner nicht-staatlichen westlichen Zeitung in einer pluralistischen Medienlandschaft verbietet sich da.
|
|
|
9. Jan 2022, 19:43 | Beitrag
#688
|
|
Major Beiträge: 8.353 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Man muss halt verstehen das solche YouTube Kanäle von Funk unterstützt werden aber trotzdem auf Klicks angewiesen sind, es ist also absolut legitim für diese Kanäle das sie Material produzieren mit dem sie Überlebensfähig sind, eine eher Konservative Grundeinstellung ist hierbei halt nicht wirklich hilfreich da nur die wenigsten Jugendlichen und Jungen Erwachsenen noch CDU wählen. Mna kann das jetzt nicht so toll finden aber das ist nunmal eine Tatsache. Warum ist das eine Tatsache? Der ÖRR ist doch gerade dazu da, dass Inhalte unabhängig von Klicks & Quoten produziert werden. Für die Jagd nach Klicks gibt es andere Medien, die dafür auch bezahlt werden. |
|
|
9. Jan 2022, 20:58 | Beitrag
#689
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.560 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 |
@General Gauder: Es geht doch nicht darum, dass auch unabhängige Medien oft genug Fehler machen. Staatliche Propagandamedien wie Ria Novosti unkritisch als Quelle zu verlinken (wie "funk") sollte man nicht deshalb, weil diese auch mal "Fehler" machen sondern weil diese staatliche Propagandainstrumente sind. Ein Gleichsetzen mit irgendeiner nicht-staatlichen westlichen Zeitung in einer pluralistischen Medienlandschaft verbietet sich da. Man muss jede Quelle Kitisch bewerten. Und nochmal für dich nicht "FUNK" tut dies sondern ein paar YouTuber diesen unterschied willst du halt nicht verstehen. Man muss halt verstehen das solche YouTube Kanäle von Funk unterstützt werden aber trotzdem auf Klicks angewiesen sind, es ist also absolut legitim für diese Kanäle das sie Material produzieren mit dem sie Überlebensfähig sind, eine eher Konservative Grundeinstellung ist hierbei halt nicht wirklich hilfreich da nur die wenigsten Jugendlichen und Jungen Erwachsenen noch CDU wählen. Mna kann das jetzt nicht so toll finden aber das ist nunmal eine Tatsache. Warum ist das eine Tatsache? Der ÖRR ist doch gerade dazu da, dass Inhalte unabhängig von Klicks & Quoten produziert werden. Für die Jagd nach Klicks gibt es andere Medien, die dafür auch bezahlt werden. Willkommen in der Realität Funk bietet diesen Youtubern eine Pauschale um Lebensfähig zu sein aber es ist nicht so als wenn die da ein Gehalt bekommen würden. Der Beitrag wurde von General Gauder bearbeitet: 9. Jan 2022, 21:02 |
|
|
9. Jan 2022, 21:50 | Beitrag
#690
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.983 Gruppe: VIP Mitglied seit: 15.08.2005 |
Der Rundfunkbeitrag hat aber nicht den Zweck, irgendwelchen Youtubern und ihren Nischenprodukten das Ãœberleben zu sichern.
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 19. April 2024 - 20:55 |