Fallschirmabwurf mit Wiesel 2? Einstellungen

[Ferret]

Soweit ich weiß wurden mit dem Wiesel 1 Abwurfversuche durchgeführt. Jedoch erfolglos, da das Fahrwerk den Aufprall nicht überstanden hat. Nachdem beim Wiesel 2 etliche Änderungen am Fahrwerk durchgeführt wurden (z.b. eine weitere Laufrolle) würde mich interessieren ob man mit dem neuen Modell ebenfalls Abwufversuche durchgeführt hat. Auf die Frage bin ich gekommen als ich diesen Satz im WHQ Datenblatt zum Wiesel 2 gelesen habe:

Neben zahlreichen Komponenten des Wiesel 1 sollte auch dessen gute Lufttransportfähigkeit beibehalten werden und mindestens 2 Fahrzeuge in der C-160 Transall bzw. 1 Fahrzeug im CH-53G transportiert werden können. Weiterhin sollte auch eine Anlandung per Lastenfallschirm aus der Transall heraus, weiterhin möglich sein.

Weiss da jemand mehr?

[kato]

Heißt das jetzt Anlandung? Ich meine doch, daß kein einziger der (6?) Wiesel-1-Abwürfe damals "erfolgreich" war, und der Abwurf daher konzeptionell gestrichen wurde?

[PzBrig15]

Die zusätzliche Laufrolle hat keinerlei Einfluss auf die Abwurfversuche und deren damalige Crash-Verhalten. Der Wiesel 2 ist auch wesentlich schwerer.
Eines der Hauptprobleme damals war das der Wiesel bei Abwürfen durch die geöffnete heckklappe der Transall nicht zu stabilisieren gewesen ist .
Das man eine solche Last mit einem großen Fallschirm relativ glimpflich landen lassen kann ist möglich.Mit einem hydaulischen Dämpfungsystem auf
dem Lastenträger technich zu lösen,aber wie schon geschrieben,die stabile Lage ist das Problem.

[TrueKosmos]

es muss an Transall liegen, in Russland wirft man viel schwärere Panzer ab, wenn das schon bei 18 t Sprut funzt...

[Praetorian]

es muss an Transall liegen, in Russland wirft man viel schwärere Panzer ab, wenn das schon bei 18 t Sprut funzt...

In Russland sind die Dinger schon vorher kaputt, da kann dann auch nicht mehr viel passieren.

[KSK]

es muss an Transall liegen, in Russland wirft man viel schwärere Panzer ab, wenn das schon bei 18 t Sprut funzt...

In Russland sind die Dinger schon vorher kaputt, da kann dann auch nicht mehr viel passieren.

http://www.youtube.com/watch?v=DopZgJaWstk&feature=fvst

-----------------------------------------------

@Eingangspost: Zu den Abwurfversuchen mit Wiesel 1 sollte sich etwas hier im Forum finden lassen. Man wird die gleiche Farce wohl kaum nochmal mit Wiesel 2 durchmachen.

Der Beitrag wurde von KSK bearbeitet: 18. Sep 2009, 23:54

[Ferret]

Danke für die Antworten!

[Starscream]

Wie erfolgt eigentlich die Anlandung per Lastenfallschirm von Fahrzeugen bei der Bundeswehr?
Ich habe mal ein Video gesehen, wo sowjetische Schützenpanzer per Fallschirm aus einem Transportflugzeug abgeworfen wurden. Kurz vor dem Aufprall auf dem Boden zündete im Fallschirm eine Art Rakete oder Düse, die dann den Sturz abbremste.
Ist bei der Bundeswehr ein ähnliches System geplant oder im Einsatz?

[Stefan Kotsch]

Na, das Video zeigt aber nur in einer Szene russische Abwurfpannen. Ansonsten gelten die russ. Systeme für den Fallschirmabwurf schon als recht zuverlässig. Das die "Dinger" schon vor dem Abwurf kaputt sind, nu ja, sicher weil es schließlich Russen sind...
Deutschland hat, was das Thema angeht, so gut wie keine Erfahrungen in dieser Sache. So eins und hopp entwickelt man das nicht. Zumal gar kein echter Bedarf vorhanden ist. Wen Russland doch mal in der NATO sein sollte, kann man ja mal borgen gehen.

[Panzermaus]

... Wen Russland doch mal in der NATO sein sollte, kann man ja mal borgen gehen.

Das werden wir aber alle nicht mehr erleben.

[Starscream]

Na, das Video zeigt aber nur in einer Szene russische Abwurfpannen. Ansonsten gelten die russ. Systeme für den Fallschirmabwurf schon als recht zuverlässig.

Das war keine Panne, das wirkte recht professionell. Ich fand das System, die abgeworfenen Fahrzeuge in der Schlussphase vom Abwurf abzubremsen sogar recht genial.

Deutschland hat, was das Thema angeht, so gut wie keine Erfahrungen in dieser Sache. So eins und hopp entwickelt man das nicht. Zumal gar kein echter Bedarf vorhanden ist.

Es war auf deutscher Seite bis 1990 ja auch kein Bedarf vorhanden.

[Wirbelschlepper]

Es war auf deutscher Seite bis 1990 ja auch kein Bedarf vorhanden.

Danach war auch kein Bedarf vorhanden.

Edit: Jetzt Habe ich hoffentlich verstanden was du (für mich) etwas umständlich andeutest: Man hat beim Wiesel durchaus Absetzbarkeit per Fallschirm gefordert, also auch grundsätzlich einen Bedarf gesehen.

Der Beitrag wurde von Wirbelschlepper bearbeitet: 19. Sep 2009, 17:26

[kato]

Konnte man eigentlich Kraka hinten aus der Transall werfen? Oder hätte man die danach in Teilen zusammensuchen dürfen?

[-WDW-]

es muss an Transall liegen, in Russland wirft man viel schwärere Panzer ab, wenn das schon bei 18 t Sprut funzt...

In Russland sind die Dinger schon vorher kaputt, da kann dann auch nicht mehr viel passieren.

Ist klar, Du muss es ja am besten wissen...

[Stefan Kotsch]

Na, das Video zeigt aber nur in einer Szene russische Abwurfpannen. Ansonsten gelten die russ. Systeme für den Fallschirmabwurf schon als recht zuverlässig.

Das war keine Panne, das wirkte recht professionell. Ich fand das System, die abgeworfenen Fahrzeuge in der Schlussphase vom Abwurf abzubremsen sogar recht genial.

Bei einem Fahrzeug hatte sich das Fallschirmbündel erst kurz vor dem Aufschlag geöffnet, konnte sich aber nicht mehr entfalten - Totalverlust vermute ich. Aber das kommt beiь Fallschirmspringen ab und an mal vor. Ein AAD (CYPRES o. in der Art) lohnt bei der geringen Abwurfhöhe wohl nicht.

Die neueren russ. Systeme federn die BMD-1/-2/-3/-4 sowie SPRUT-SD mit einem Luftkissen unter dem Wannenboden ab, das in der Freifallphase vom Staudruck "aufgepustet" wird. Die Haupttragegurte des Fallschirmsystems werden direkt an der Panzerwanne an vier Schnelllöseverschlüssen befestigt.

Abwurfbereit sieht das dann so aus:


Der Beitrag wurde von Stefan Kotsch bearbeitet: 20. Sep 2009, 09:14

[MiC]

Das ist ja schon recht aufwendig für ein Fahrzeug. Sind diese Systeme denn mehrfach verwendbar? Oder ist die Belastung beim Abwurf so groß, dass sie nur einmal verwendet werden dürfen?

[schleicher]

weiteres problem beim wiesel war, das der aufprall die motoren aus der motoraufhängung rissen, das bakam man auch nicht in den griff

[Glorfindel]

Ich habe mal ein Video gesehen, wo sowjetische Schützenpanzer per Fallschirm aus einem Transportflugzeug abgeworfen wurden. Kurz vor dem Aufprall auf dem Boden zündete im Fallschirm eine Art Rakete oder Düse, die dann den Sturz abbremste.

hier:
http://www.youtube.com/watch?v=xPIGOjEPrto...feature=related

BMP3 und 4 sowie 2S25 sollen ja mit der Besatzung drin abwerfbar sein. Weiss nicht, ob das auch so praktiziert wird, jedenfalls würde dies wohl keine westliche Armee erlauben, (auch wenn es taktisch absolut Sinn macht), geschweige denn dass irgendjemand da rein sitzen würde.

Der Beitrag wurde von Glorfindel bearbeitet: 23. Sep 2009, 16:07

[Hummingbird]

Wenn 1. April wäre hätte ich das für einen Scherz gehalten.

[Stefan Kotsch]

Ist kein Scherz. Es sind für den BMD-4 und die SPRUT-SD spezielle Sitze eingebaut, die zum Abwurf nahezu waagerecht eingestellt werden können und dazu entsprechende Gurte besitzen. Es sitzen dann aber keine zusätzlichen Aufsitzer drin, nur Fahrer, Richtschütze und Kommandant. Fallschirmsysteme sind heutzutage schon sehr ausgereift und tatsächlich zuverlässig. Das Problem ist immer noch der Fallschirmpacker.

Aber wie gesagt, im Gefechtseinsatz o.k., aber ansonsten würde ich mir wohl auch in den Frack machen...

[Nite]

Konnte man eigentlich Kraka hinten aus der Transall werfen? Oder hätte man die danach in Teilen zusammensuchen dürfen?

In zusammengeklapptem (ja, das KraKa ließ sich wirklich zusammenklappen) Zustand war es möglich, was aber aufgrund des Haupteinsatzzwecks des KraKas als Waffenträger (Milan, TOW, MK, Mörser) keinen Sinn gemacht hat.

[Glorfindel]

Aus Wiki zum BMD-1:

Am 23. Januar 1976 erfolgte erstmalig in der Welt der Abwurf eines Luflandepanzers (BMD-1) mit zwei Besatzungsmitgliedern (Oberstleutnant L.I.Scherbakow und Major A.W. Margelow) im Inneren des Fahrzeuges. Schon im Mai 1975 war ein BMD-1, der zusammen mit einem Spezialcontainer KSD auf einer Plattform P-7 befestigt war, abgeworfen worden. Im Container KSD befanden sich drei Luftlandesoldaten.

Offenbar sind tatsächlich ein paar Wagemutige schon mit dem BMD-1 abgesprungen, auch wenn der (natürlich) nicht dafür vorgesehen war.

Das man den Wiesel nicht abwerfen kann, hat mich eigentlich enttäuscht. Bin bis jetzt immer davon ausgeganen, dass dies möglich sei, aber wenigstens passt er in eine CH53.

Bei den Russen bin ich einfach fasziniert, bei allen Nachteilen, die ihre Waffen haben, haben es geschafft, eine Palette von gut aufeinander abgestimmte Systeme zu schaffen. Ich, ich bin einer der wenigen Anhänger hier, von leichten Fahrzeugen, aber der BMD eröffnet ganz neue taktische Möglichkeiten (welche z.T. mit dem Wiesel auch schon gegen sind), was sie Russischen Luftlandetruppen zu den vielseitigst einsetzbaren überhaupt macht.