Wie wird der Krieg in der Ukraine zu Ende gehen?, mögliche Szenarien Einstellungen

[Glorfindel]

Ich möchte hier die Frage diskutieren, welche Szenarien für ein Ende des Ukrainekrieges möglich sind. Ich schlage vor, dass wir hier mit Hauptszenarien arbeiten und Unterszenarien:

Mögliche Hauptszenarien für das Jahre 2023:

echtes Friedensabkommen
Die Ukraine, Russland und der Westen können ein echtes Friedensabkommen schliessen, welches alle Fragen für die Zukunft beantwortet. Unterszenarien wären z.B.
- die Krim und der Donbass (inkl. Landverbindung zur Krim) werden russisches Staatsgebiet.
- der Donbass wird wieder ukrainisch, über den Status der Krim wird in 10 Jahren abgestimmt (faktisch damit russisch)
- der Donbass und die Krim werden zu autonomen Gebieten, Stationierung von Friedenstruppen. Denkbar ist hier ganz vielen.

Bewertung: Sehr unwahrscheinlich

Waffenstillstand
Aufgrund einer Pattsituation und dem wirtschaftlichen Schaden durch den Krieg wird ein vorübergehender Waffenstillstand ausgehandelt. Die Kampfhandlungen nehmen ab. Unterszenarien wären dann z.B.
- brüchiger Waffenstillstand
- Einsatz von Friedenstruppen zur Absicherungen des Waffenstillstandes
- eine Art koreanische Lösung mit sehr stark gesicherter Demarkationslinie, kalter Krieg zwischen der NATO und Russland

Bewertung: Eher unwahrscheinlich

Militärisch Pattsituation, Krieg geht weiter
Militärisch kommt es zu einer Pattsituation, die Kampfhandlungen gehen jedoch weiter.
Unterszenarien:
- Stellungskrieg, Einfrierung der Front
- leichte Geländegewinne für eine der beiden Kriegsparteien

Bewertung: Eher wahrscheinlich

Militärischer Sieg der Ukraine
Die Ukraine kann die russischen Streitkräfte militärisch schlagen.
Unterszenarien:
- unkoordinierter Zusammenbruch der russischen Streitkräfte in der Ukraine
- Kapitulation der russischen Truppen in der Ukraine
- nur die Krim kann militärisch gehalten werden

Bewertung: Nicht mehr völlig unwahrscheinlich

Militärischer Sieg Russlands
Russland kann die ukrainischen Streitkräfte militärisch schlagen, so dass die Ukraine kapitulieren muss. Russland kann weitgehend seine territorialen Ansprüche durchsetzen. Unterszenarien:
- Russland annektiert den Grossteil der Ukraine und schafft eine autonome Teilrepublik Ukraine innerhalb der russischen Föderation. Das Gebiet um Lemberg bleibt allenfalls noch ein ukrainischer Rumpfstaat.
- nur "Neurussland" wird russisch
- Möglichkeit, dass trotz eines militärischen Sieges von Russland Partisanenkrieg weitergeht.

Bewertung: Extrem unwahrscheinlich

Ãœberschwappen den Kriegs auf die NATO und oder Intervention der USA
Unterszenarien:
- Konventioneller Schlagabtausch zwischen Russland und der NATO und oder USA. Russland wird konventionell geschlagen.
- Russischer Atomschlag in der Ukraine, konventionelle Antwort der NATO und oder USA. Russland wird konventionell geschlagen.
- Atomarer Schlagabtausch mit wenigen kleineren Nukleargefechtsköpfen. Schlimme Schäden in der Ukraine und in einigen europäischen und russischen Gebieten. Allenfalls gewisse kleinere Auswirkungen aufs Klima
- Atomarer Schlagabtausch. Vernichtung Teilen von Europa, USA und Russland

Bewertung: sehr unwahrscheinlich (kleinerer konventioneller Schlagabtausch bis extrem unwahrscheinlich (schlimmstes Szenario)

Ende des Krieges durch Zusammenbruch Russlands im Inneren / Umsturz
Russland kann den Krieg aus innenpolitischen Gründen nicht mehr führen
- Volkserhebung infolge wirtschaftlichem Zusammenbruch oder infolge anderer Unzufriedenheit
- Ausbruch von Machtkämpfen nach dem Tode Putins
- Putsch aus Kreisen des Sicherheitsapparts

Bewertung: sehr unwahrscheinlich

Links:
https://www.businessinsider.de/politik/welt...aut-experten-c/
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ukra...fe%20in%20Sicht.
https://www.zukunftsinstitut.de/artikel/sze...-matthias-horx/
https://www.watson.ch/digital/international...liche-szenarien

Der Beitrag wurde von Glorfindel bearbeitet: 16. Feb 2023, 10:57

[Ta152]

< snip >
Militärischer Sieg der Ukraine
Die Ukraine kann die russischen Streitkräfte militärisch schlagen.
Unterszenarien:
- unkoordinierter Zusammenbruch der russischen Streitkräfte in der Ukraine
- Kapitulation der russischen Truppen in der Ukraine
- nur die Krim kann militärisch gehalten werden

Bewertung: Nicht mehr völlig unwahrscheinlich
< snip >

Das Grundszenario halte ich derzeit für das warscheinlichste. Allerdings gehe ich von einem halbwegs geordneten Rückzug der Russen aus. Aus Moskau wird es es heißen "die Entmilitarisierung und Entnazifizierung wurde erfolgreich durchgeführt, daher ziehen wir unserer Truppen zurück".

Danach wird es dann Politisch sowohl im Osten wie auch Westen Spannend.
Im Osten ob Putin so eine Niederlage überlebt.
Egal wie, Russland wird dann Verhandlungen suchen.

Im Westen wird es dann spannend, ob man die Ukraine weiterhin so stark unterstützt das sie eine Chance haben die Krim zurückzuerobern oder ob man sagt so weit aber nicht weiter.

[Glorfindel]

- Wenn die Ukrainer einmal die Oberhand haben und alles ausser die Krim zurückerobert haben, dürfte es auf der Krim sehr, sehr ungemütlich werden. Wenn es einmal so weit wäre, dann dürfte es sehr schwierig sein, die Ukrainer zu hindern, die Krim zurückzuerobern. Vielleicht kommt es dann aber auch zu einem Verhandlungsfrieden.
- Zur Situation von Putin: Putin hat ein Problem. Knapp die Mehrheit der Russen, vielleicht etwas mehr, vielleicht etwas weniger dürfte genug haben von Krieg und ich gehe davon aus, dass für diese Leute, je länger der Krieg geht, desto weniger interessieren sie sich für den Donbass oder sogar die Krim. Ein anderer Teil der Russen, welche vermutlich insbesondere im Sicherheitsapparat und bei den Streitkräften vertreten sein dürfte, würde vermutlich gerne die Kriegsanstrengungen weiter verstärken. Wenn Putin mit den Westen / der Ukraine Frieden schliesst, dann wird vermutlich sich gezwungen sehen, zumindest einen Teil dieser Leute auszuschalten. Unmöglich ist das wahrscheinlich nicht, es benötigt aber Durchsetzungskraft. Irgendwie sehe ich da auf Putin ein Dilemma zukommen. Er wäre weder der erste Diktator, der sich trotz verlorenen Krieg behaupten kann (siehe Saddam), aber auch nicht der erste, der deshalb stürzt (griechische Junta, argentinische Junta, Milosevic (wenn auch letzterer nicht direkt, aber wurde dadurch geschwächt)).

[Glorfindel]

Ich erlaube mir, eine Antwort aus dem Thread "politische Ebene des Ukrainekrieges" hier geben:

Ich hoffe ihr hattet alle ein frohes Weihnachtsfest, inklusive einer WHQ low-ops Pause.

Betreffend Verhandlungen bin ich auch sehr skeptisch. Ich glaube, man wird mit Russland Verhandlungen führen können, wenn es einsieht, dass es militärisch nicht mehr weiter kommt. Dann könnte erst dann der Fall sein, wenn die Ukraine mit Ausnahme der Krim sämtliche anderen besetzten Gebiete befreit hat.

Das ergibt wenig Sinn: Die russischen Verhandler der jetzigen Diktatur werden Gespräche dann wollen wenn sie mindestens noch einen (kleinen) Teil der Ukraine besetzt halten, aber absehrbar/wahrscheinlich ist, dass sie diese auch wieder verlieren könnten. Vielleicht geht die Ukraine darauf ein, vielleicht nicht. Sollte es hingegen einen innenpolitischen Umbruch geben, dann ist jede Spekulation jetzt reine Sternenkiekerei - es kann alles mögliche passieren, in beliebiger Reihenfolge.

Natürlich. Falls die Russen militärisch verlieren, werden sie sich möglicherweise bis zum Letzten am letzten Strohhalm festhalten, bis es zu spät ist. Bis dahin werden sie nicht ernsthaft verhandeln. Für Putin ist ein schlechter Krieg besser als ein schlechter Frieden. Bei ersterem kann er wenigstens den Hardlinern erzählen, man würde noch Krieg führen, bei zweitem verliert doch sein Gesicht.

Ich glaube, dass Russland nicht mehr in der Lage sein wird, nach einem allfälligen politischen Umbruch - von welcher Seite dieser auch immer kommt - den Krieg weiter zu führen. Die militärische, wirtschaftliche und politische Situation für die Russen ist angespannt. Wenn sich eine neue Regierung im Inland behaupten will, dann benötigt sie die Ressource im Inland und nicht in der Ukraine und gilt vermutlich sowohl für eine stark nationalistische Regierung wie auch für eine gemässigte. Das ganze Versagen wird man dann Putin in die Schuhe schieben können.

[Merowinger]

Den innenpolitischen Übergang stelle ich mir eher so wie in Kasachstan vor: Zuerst dezent, mit "dem Neuen" anfänglich mit Rückendeckung des halb zurückgezogenen Herrn P., dann gradueller Entzug der Machtbasis bis der gealterte P. reif für den richtigen Bruch bzw. nicht mehr massgeblich relevant ist.

P.S.: Putin hat auf dem Treffen der Staatschefs der ehemaligen SU übrigens 8 Ringe verteilt. Lukaschenko hat ihn gleich als erster angesteckt. Die Ukrainer wissen natürlich, wer den 9. Ring hat.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 28. Dec 2022, 15:54

[Broensen]

Bewertung: Sehr unwahrscheinlich
Bewertung: Eher unwahrscheinlich
Bewertung: Eher wahrscheinlich
Bewertung: Nicht mehr völlig unwahrscheinlich
Bewertung: Extrem unwahrscheinlich
Bewertung: sehr unwahrscheinlich (kleinerer konventioneller Schlagabtausch bis extrem unwahrscheinlich (schlimmstes Szenario)
Bewertung: sehr unwahrscheinlich

Bewertung: sehr vorsichtig formuliert.


Eine weitere Möglichkeit wäre die Abfolge mehrerer dieser Szenarien. Also bspw.

Militärisch Pattsituation, Krieg geht weiter

Jahre später gefolgt von:

Ende des Krieges durch Zusammenbruch Russlands im Inneren / Umsturz
Russland kann den Krieg aus innenpolitischen Gründen nicht mehr führen
- Volkserhebung infolge wirtschaftlichem Zusammenbruch oder infolge anderer Unzufriedenheit
- Ausbruch von Machtkämpfen nach dem Tode Putins

[400plus]

Militärisch Pattsituation, Krieg geht weiter
Militärisch kommt es zu einer Pattsituation, die Kampfhandlungen gehen jedoch weiter.
Unterszenarien:
- Stellungskrieg, Einfrierung der Front
- leichte Geländegewinne für eine der beiden Kriegsparteien

Bewertung: Eher wahrscheinlich

Dieses Szenario halte ich auch für am wahrscheinlichsten, zumindest in den nächsten Monaten und vielleicht sogar Jahren. In der Tendenz sehe ich die Ukraine vorne und kann mir gut vorstellen, dass sie auch 2023 weitere Gebiete befreien kann, aber dass die Kraft für das "Militärischer Sieg"-Szenario reicht, glaube ich zumindest für den Zeitraum noch nicht. Die von Broensen skizzierte Abfolge halte ich insgesamt für am Wahrscheinlichsten, aber das kann durchaus Jahre dauern. Bisher tun sich in Putins Machtgefüge zumindest keine Risse auf.

[Merowinger]

Putin wird beweglich bleiben und mit der einen oder anderen Überraschung und schnellen Entscheidung aufwarten. Wie diese Entscheidungen für ihn ausgehen steht auf einem anderen Blatt. Das ist einer der Gründe warum hier valide Vorhersagen so schwierig sind. Ich glaube nicht, dass Putin sich über viele Jahre hinweg einen großen Stellungskrieg ohne Erfolge ans Bein binden wird, so tickt der nicht.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 28. Dec 2022, 16:33

[Glorfindel]

Es gibt verschiedene mögliche Szenarien und in einem Viertel- oder Halbenjahr können sich die Wahrscheinlichkeiten der Szenarien geändert haben. Das von Vad geschielderte Szenario "Drei-Tage-Krieg" fällt wohl weg, auch der Precht-Varwick-Plan "Sofortiger Waffenstillstand" mit anschliessender Einfrierung des Konfliktes.

Persönlich glaube ich, dass der Ukrainekonflikt in dieser Art, wie er geführt wird nach ein bis zwei Jahre dauern wird und dass es der Ukraine gelingen wird, weitere Gebiete zurückzuerobern. Für eher möglich halte ich im Moment
- das Szenario "Korea", der Krieg dauert noch ein bis zwei Jahre und endet dann in einem Waffenstillstand mit den Frontlinien vom 24. Februar 2022 (Szenario Pattsituation gefolgt von Waffenstillstand)
- das Szenario "1917", Russland muss aufgrund der inneren Probleme die Kampfhandlungen einstellen und die Ukraine kann sämtliche Gebiete befreien (Szenario "Zusammenbruch von Russland")
- das Szenario "(weiss noch nicht, welchen Decknamen ich dem geben soll)", bei dem es der Ukraine gelingt, die Russen langsam aus allen von den Russen eroberten Gebieten zu drängen (Szenario "Militärischer Sieg der Ukraine")

Eine Einmischung der USA und oder NATO halte ich eher für unwahrscheinlich, am ehesten, wenn Russland eine taktische Nuklearwaffe einsetzt. Dann gehe ich davon aus, dass die USA versuchen werden, die russische Streitkräfte in der Ukraine, auf der Krim und im Schwarzen Meer aus der Luft anzugreifen.

[Glorfindel]

(...) Zuerst dezent, mit "dem Neuen" anfänglich mit Rückendeckung des halb zurückgezogenen Herrn P., dann gradueller Entzug der Machtbasis bis der gealterte P. (...)

Ich glaube nicht, dass Putin sich halb zurückziehen wird. Er wird sterben, entweder an einer Krankheit oder einem "Unfall" zum Opfer fallen oder aber, er geht ins Exil nach Dubai oder wohin auch immer.

(...) Ich glaube nicht, dass Putin sich über viele Jahre hinweg einen großen Stellungskrieg ohne Erfolge ans Bein binden wird, so tickt der nicht.

Das glaube ich auch nicht. Ich vermute, dass Putin in den nächsten ein bis zwei Jahren scheitern wird, wenn er nicht in der Lage ist, einer Verhandlungslösung zuzustimmen. Dafür müsste er aber über seinen Schatten springen. Ich halte ihn aber für angeschlagen und vermutlich auch für krank. Aber natürlich, es kann auch noch Überraschungen geben und völlig abschreiben würde ich ihn jetzt auch nicht. Ich vermute aber eher, dass Putin das Ende des Krieges nicht mehr erleben wird.

[Madner Kami]

(...) Zuerst dezent, mit "dem Neuen" anfänglich mit Rückendeckung des halb zurückgezogenen Herrn P., dann gradueller Entzug der Machtbasis bis der gealterte P. (...)

Ich glaube nicht, dass Putin sich halb zurückziehen wird. Er wird sterben, entweder an einer Krankheit oder einem "Unfall" zum Opfer fallen oder aber, er geht ins Exil nach Dubai oder wohin auch immer.

Dass Putin nicht in der Lage ist sich still zurück zu ziehen und eine graue Eminenz zu sein, hat man an der Tauschaktion mit Medwedev gesehen. Das ganze war der Versuch genau das zu machen, aber die Person Putin kann die Füße nicht still halten und muss vorne stehen.

(...) Ich glaube nicht, dass Putin sich über viele Jahre hinweg einen großen Stellungskrieg ohne Erfolge ans Bein binden wird, so tickt der nicht.

Das glaube ich auch nicht. Ich vermute, dass Putin in den nächsten ein bis zwei Jahren scheitern wird, wenn er nicht in der Lage ist, einer Verhandlungslösung zuzustimmen. Dafür müsste er aber über seinen Schatten springen. Ich halte ihn aber für angeschlagen und vermutlich auch für krank. Aber natürlich, es kann auch noch Überraschungen geben und völlig abschreiben würde ich ihn jetzt auch nicht. Ich vermute aber eher, dass Putin das Ende des Krieges nicht mehr erleben wird.

Denke ich auch. Die Frage ist, wann das System gegen ihn aufbegehrt. Hat er genug Yes-Men unter sich um bis zum Tod durchzuhalten oder oder wird er aus dem Spiel genommen und der Krieg endet ein paar Tage später mit einem Abkommen.

[Scipio32]

Worauf gründet ihr eure Annahme, dass es nach Putin besser wird oder zumindest der Krieg endet?

Kann es nicht auch sein, dass noch jemand schlommeres als Putin an die Macht kommt?

[Madner Kami]

Worauf gründet ihr eure Annahme, dass es nach Putin besser wird oder zumindest der Krieg endet?

Kann es nicht auch sein, dass noch jemand schlommeres als Putin an die Macht kommt?

Wer denn? Ein designierter Nachfolger existiert nicht, denn ein Russland ohne Putin ist für Putin uninteressant. Russland hat eine Generation Diadochenkriege vor sich, die allesamt nach innen gerichtet sein werden, weil keine Konkurrenz von außen kommt und sich damit keiner auf den vollen Rückhalt des Militärs verlassen kann. Außenpolitische Abenteuer braucht daher keiner von denen, außer vielleicht agressiver Rethorik für die Moral. Im "besten" Fall erlebt Russland eine neue Runde Chruschtschow->Breschnew ->Andropow-> Tschernenko, also eine Abfolge an eher schwachen Konsenzkandidaten, die den Status Quo erhalten werden wollen, um nur ja nichts zu riskieren.
Auch eine Radikalisierung ala Hitler 1933 sehe ich eher nicht, weil die russische Bevölkerung selbst tödlich lethargisch zu sein scheint. Die ganze Politik Russlands basiert darauf, die Bevölkerung nur ja aus allem rauszuhalten. Seit Generationen. Das ist eine völlig andere Konstellation als das was Deutschland in den Zwischenkriegsjahren zu bieten hatte.

Der Beitrag wurde von Madner Kami bearbeitet: 28. Dec 2022, 17:32

[Sensei]

Wo du bei den Vergleichen bist:

Ein IMO (in einigen Bereichen) ganz guter Vergleich dürfte hier der 1.Golfkrieg/Irak-Iran Krieg sein.

Hier hatte erst der Irak eine materielle Überlegenheit und konnte wesentliche Geländegewinne erzielen.
Der Iran wollte sich aber partou nicht ergeben und drängte, nach zwischenzeitlichem Stellungskrieg, den Irak unter großen Kraftanstrengungen zurück.

Frieden nach 8 Jahren des Kampfes in Verhandlungen und zum Status "quo ante bellum".

[goschi]

Putin wird beweglich bleiben und mit der einen oder anderen Überraschung und schnellen Entscheidung aufwarten. Wie diese Entscheidungen für ihn ausgehen steht auf einem anderen Blatt. Das ist einer der Gründe warum hier valide Vorhersagen so schwierig sind. Ich glaube nicht, dass Putin sich über viele Jahre hinweg einen großen Stellungskrieg ohne Erfolge ans Bein binden wird, so tickt der nicht.

Wo war Putin denn bisher beweglich?

[Merowinger]

Bei grünen Männchen, bei einem unerwarteten Überfall und bei Rückzügen.

[Nite]

Dass Putin nicht in der Lage ist sich still zurück zu ziehen und eine graue Eminenz zu sein, hat man an der Tauschaktion mit Medwedev gesehen. Das ganze war der Versuch genau das zu machen, aber die Person Putin kann die Füße nicht still halten und muss vorne stehen.

Ich bezweifle dass das je der Plan war.

[muckensen]

Das österreichische Bundesheer bewertet die Gefahr als "hoch", so Sprecher Oberst Michael Bauer, dass der Krieg 2023 auf Moldau oder die baltischen Staaten übergreifen könnte. (Quelle) Vor einer militärischen Niederlage der Ukraine scheint mir diese Gefahr freilich überaus gering; man darf sich fragen, ob das Bundesheer hier nicht in den Köpfen in Wien die Botschaft zu platzieren sucht, dass man sich nicht auf den Schutz durch die NATO verlassen möge und zu mehr Autarkie zurückfinden müsse.

Der Beitrag wurde von muckensen bearbeitet: 29. Dec 2022, 06:32

[Sensei]

Oder man schätzt dass Risiko einer richtigen Niederlage der Ukraine wirklich als hoch ein?

Aus den wehrtechnischen Kreisen Österreichs gibt es immer wieder... seltsame Zwischentöne.

[Madner Kami]

Ich glaube das schlimmste realistische Szenario im Moment dürfte sein, dass die Front einfriert. Eine Niederlage der Ukraine ist nicht abzusehen, solange der Westen unterstützt.

[muckensen]

Aus den wehrtechnischen Kreisen Österreichs gibt es immer wieder... seltsame Zwischentöne.

Es kann natürlich sein, dass sich das Stimmungsbild in Österreich auch in den Köpfen der Heeresleitung bemerkbar macht. Von den im Parlament vertretenen Parteien stehen allein Grüne und NEOS vorbehaltlos auf Seiten der Ukraine, während die starke politische Rechte einen isolationistischen, EU-skeptischen Kurs befürwortet; besonders die FPÖ macht mit Putin-Verstehertum von sich reden. Und es ist nun mal wohl so, dass Soldaten tendenziell eher rechts als links der Mitte stehen. Außerdem kommt die NATO in Umfragen in Österreich immer sehr schlecht weg. Allein die Wähler der NEOS wollten in mehreren Umfragen im Laufe des Jahres den Schulterschluss mit der NATO suchen, wogegen FPÖ, SPÖ und Teile der ÖVP die Allianz für den Kriegsausbruch verantwortlich machen. Wenn man so eingestellt ist, tendiert man vielleicht schon unbewusst dazu, die Situation der Ukrainer düsterer darzustellen, als sie ist.

Der Beitrag wurde von muckensen bearbeitet: 29. Dec 2022, 10:16

[Sensei]

@Madner Kami:

So ist es.

Putin hat sich selbst in eine Ecke gestellt und sitzt doch im selbst gegrabenen Loch.
Und anstatt raus zu klettern, gräbt er nur noch weiter.

Putin wird nur sehr schwer zu einem Friedensschluss zu bewegen sein.

-->
Die Folge ist sehr wahrscheinlich ein, mehr oder (eher weniger) eingefrorene Krieg.
Und dann geht es darum, wer sich in diesem Status besser aufbauen kann - vermutlich wird das die Ukraine mit fortwährenden Waffenlieferungen des Westens sein.

Eine aufgepumpte Armee wird aber auf beiden Seiten hohe wirtschaftliche und soziale Kosten verursachen. Und beide Seiten werden (in verschiedenem Maße) durch einen Abwärtstrend ihrer Staatswirtschaft belastet.


Wer hier länger durchhält, damit arrangieren kann, oder doch politisch oder wirtschaftlich zusammenbricht, ist noch nicht vorherzusagen.

Der Beitrag wurde von Sensei bearbeitet: 29. Dec 2022, 10:34

[Glorfindel]

Das österreichische Bundesheer bewertet die Gefahr als "hoch", so Sprecher Oberst Michael Bauer, dass der Krieg 2023 auf Moldau oder die baltischen Staaten übergreifen könnte. (Quelle) Vor einer militärischen Niederlage der Ukraine scheint mir diese Gefahr freilich überaus gering; man darf sich fragen, ob das Bundesheer hier nicht in den Köpfen in Wien die Botschaft zu platzieren sucht, dass man sich nicht auf den Schutz durch die NATO verlassen möge und zu mehr Autarkie zurückfinden müsse.

Wenn die Russen erfolgreich die Ukraine hätten besetzen können, dann hätte ich die Gefahr, dass der Krieg auf Moldawien übergreifen können, tatsächlich als sehr hoch eingestuft. Moldawien selber hätte sich in diesem Falle schwer alleine wehren können. Aufgrund mangelnder Landverbindung zu Moldawien müsste Russland die ganze Südukraine einnehmen, um Moldawien angreifen zu können. Das halte ich für wenig wahrscheinlich.

Die Wahrscheinlichkeit, dass der Krieg auf das Baltikum übergreift ist wohl ebenfalls sehr gering. Einerseits sind die russischen Truppen bereits in der Ukraine eigentlich überdehnt und bereits aus diesem Grund wird man keine weitere Front öffnen und andererseits scheint heute (anders als vor drei Jahren) auch für Russland klar zu sein, dass die NATO das Baltikum verteidigen wird.

Das ist jetzt OT: Das Bundesheer hat zwar einige sehenswerte Videos auf Youtube zum Ukrainekonflikt gestellt, ansonsten können die - ich möchte jetzt den Österreichern nicht zu nahe treten - eigentlich wenig, ausser grossartige Ankündigungen verbreiten. Die Streitkräfte sind mehr oder weniger Scheintot (z.B. die Flugabwehr: es sind für die 15, technischen kastrierten Eurofighter nur (nicht nachtkampffähige) 20 Iris-T vorhanden, dazu kommen maximal 24 35mm Oerklikon-Zwillingsgeschütze und rund 60 Mistral). Das Ganze schlägt sich vermutlich auch auf das Offizierskorps über. Die Armee ist schlecht ausgerüstet, sie hat imho kein gutes Selbstvertrauen und seit irgendwie gefühlten 180 Jahren sämtliche Kriege verloren, mit Ausnahme des Deutsch-Dänischen Krieges).

[Scipio32]

Selbst wenn die UA alle Kräfte der RA vertreiben bzw. zum Rückzug zwingen kann wird des meiner Ansicht nacht zu einem dauerhaften Grenzkonflikt mit Russland kommen. Ich sehe aktuell jedenfalls keinen Grund warum Russland den Beschuss in einem solchen Szenario einstellen wollen würde/ sollte.

[Sensei]

Weil (teilweise) Verhandlungslösung?

Z.b.
Ihr stellt den Beschuss ein.
Wir setzen die Hälfte der Sanktionen aus.

Mit dem Beschuss selbst erreicht Moskau ja auch nichts.
Bis darauf, den Konflikt lauwarm zu halten.

Der Beitrag wurde von Sensei bearbeitet: 29. Dec 2022, 11:16

[Glorfindel]

Wenn die Russen den Krieg verlieren, dann muss irgendjemand das den Russen erklären. Das wird nicht Putin sein, sondern irgendjemand sonst:

"Schaut, wir haben den von Putin angefachten Krieg wegen ihm und ein paar anderen Dummköpfen verloren. Daran kann ich nichts mehr ändern, wir müssen jetzt nach vorne schauen"

Ich glaube eher nicht, dass Russland die Ukraine dann weiter beschiessen wird. Das macht überhaupt keinen Sinn.

[T.Tournesol]

....
Mit dem Beschuss selbst erreicht Moskau ja auch nichts.
Bis darauf, den Konflikt lauwarm zu halten.

Mit einem fortgesetzten Beschuss der ukrainischen Infrastruktur / Stromversorgung kann Russland verhindern, dass die Ukraine wieder auf die Beine kommt.
Wenn ständig mit Luftangriffen zu rechnen ist, hat die Ukraine ein Problem, selbst wenn Russland die derzeit besetzen Gebiete nicht mehr direkt kontrolliert: Wiederaufbau kann nur mit ausländischer Hilfe funktionieren - wer investiert in Wiederaufbau, wenn man immer damit rechnen muss, wieder zerbombt zu werden? Ich kann mir das technisch zwar vorstellen, aber es dürfte deutlich teurer werden, die Ukraine "luftangriffsicher" wieder aufzubauen, als unter einigermaßen verlässlichen Friedensbedingungen. Sprich, die Unterstützung der Ukraine wird langfristig immer teurer und das ist sicherlich im Interesse Russlands.

(Selbst wenn Russland nicht mehr an aktuelle Mikroelektronik rankommt - für den Bau von Flugkörpern, die Kraftwerke oder Umspannwerke treffen, wird es schon reichen.)

[NeWToN]

....
Mit dem Beschuss selbst erreicht Moskau ja auch nichts.
Bis darauf, den Konflikt lauwarm zu halten.

Mit einem fortgesetzten Beschuss der ukrainischen Infrastruktur / Stromversorgung kann Russland verhindern, dass die Ukraine wieder auf die Beine kommt.
Wenn ständig mit Luftangriffen zu rechnen ist, hat die Ukraine ein Problem, selbst wenn Russland die derzeit besetzen Gebiete nicht mehr direkt kontrolliert: Wiederaufbau kann nur mit ausländischer Hilfe funktionieren - wer investiert in Wiederaufbau, wenn man immer damit rechnen muss, wieder zerbombt zu werden? Ich kann mir das technisch zwar vorstellen, aber es dürfte deutlich teurer werden, die Ukraine "luftangriffsicher" wieder aufzubauen, als unter einigermaßen verlässlichen Friedensbedingungen. Sprich, die Unterstützung der Ukraine wird langfristig immer teurer und das ist sicherlich im Interesse Russlands.

(Selbst wenn Russland nicht mehr an aktuelle Mikroelektronik rankommt - für den Bau von Flugkörpern, die Kraftwerke oder Umspannwerke treffen, wird es schon reichen.)

Den Spieß kann die Ukraine aber auch umdrehen. Wie sie bereits bewiesen haben können sie auch Ziele weit hinter der Front treffen. Es ist eine Sache wen es ab und zu mal knallt. Wenn allerdings die Bodenstreitkräfte gewaltsam aus der Ukraine vertrieben werden und der Beschuss Grenznaher Städte anfangen sollte dan wird die Stimmung der Bevölkerung kippen. Warum steckt man so viel Geld und Personal ins Militär wen es dan doch in der Ukraine besiegt wird und selbst das eigene Land nicht schützen kann.
Im übrigen ist die Entscheidung das die HIMARS nicht gegen russisches Territorium eingesetzt werden auch nicht in Stein gemeißelt. Eskalationsdominanz ick hör dir tappsen

[Merowinger]

Im übrigen ist die Entscheidung das die HIMARS nicht gegen russisches Territorium eingesetzt werden auch nicht in Stein gemeißelt.

Ist das nicht kürzlich von den USA kassiert worden? Oder war das nur eine Ankündigung?

[NeWToN]

Im übrigen ist die Entscheidung das die HIMARS nicht gegen russisches Territorium eingesetzt werden auch nicht in Stein gemeißelt.

Ist das nicht kürzlich von den USA kassiert worden? Oder war das nur eine Ankündigung?

Wäre mir neu und würde wohl auch ziemlich schnell ziemlich hohe Wellen schlagen.