Resolute Support (ehem. ISAF), Teil II rund um Afghanistan Einstellungen

[KidDynamite]

Gut, dann wird es dieses Jahr definitiv noch in den Iran gehen. Die Chance von Osten den Iran anzugreifen wird der Amerikaner nicht verstreichen lassen solange er noch mit ~100.000 Mann in AFG steht.

Genau! Nachdem er schließlich schon die Chance im Westen mit dem Abzug aus dem Irak verpasst hat

Ich kenne jetzt die genauen Zahlen nicht, aber ist ja nun nicht so das der Amerikaner keine Truppen mehr im Irak/Kuwait stehen hat. Wie viele sind es? 50 000 - 70 000 ?

Merkel sollte zu sehen die Bundeswehr rauszuholen, bevor Deutschland in einen direkten Angriffskrieg der Israelis/USA hineingezogen wird.

[Styx]

@Andre71
Falls du auf nen grosszügigen A-Schlag anspielst, vergiss es einfach, um den Laden einzuäschern müsstest du soviel da reinpumpen das du hier deine Zeitung im Dunkeln lesen kannst da du im Dunkeln leuchtest. Vergiß es einfach. Allerdings sollte man das Angebot von Karsai annehmen und dort so schnell wie möglich rausgehen, natürlich nicht ohne Sorge zu tragen das er und der Rest der Marionetten da bleiben. Das gibt dann ein zwei Jahre Bürgerkrieg bis alle alten und aufgelaufenen Rechnungen und Fehden geklärt sind und dann herrscht wieder die alte Taliban- und Stammeswirtschaft und gut.

Der Beitrag wurde von Styx bearbeitet: 15. Mar 2012, 22:05

[goschi]

Jungs, so als kleine... nennen wir es mal Anekdote:
ich werde gleich schlafen gehen, dann etwa 10h arbeiten und danach werde ich dieses Topic als erstes aufmachen und gucken, was ihr so getrieben habt, also lasst euch von uns Moderatoren bis Morgen Nachmittag nicht behindern hier frei zu Diskutieren, wir räumen dann im Nachhinein schon auf



goschi (admin)

[Parsifal]

Ich find Andre71's Ideen irgendwie krank (erinnert an den totalen Krieg), aber recht hat er natürlich in gewisser weise. Feinde muss man bis zum Endlevel vernichten oder man lässt es von vornherein. Die müssen völlig fertiggemacht werden und gekrochen kommen, vorher bringt ein Ende natürlich nix. Aber solch ein zielloses massengebombe ist eben nicht möglich und mit keinerlei Rechts- und Propagandasystem mehr vereinbar, egal wie verkommen das Rechtssystem auch sein mag welches man ansetzt. Daher sollte man meiner Meinung Kriege und Einmischungen in Innere Angelegenheiten anderer Staaten generell unterlassen. Da erspart man sich wenigstens solch halbherzige Geld- und Menschenverschwendungsfeldzüge die gut gemeint sein mögen aber am Ende rein garnichts bringen.

[Almeran]

@Andre71
Falls du auf nen grosszügigen A-Schlag anspielst, vergiss es einfach, um den Laden einzuäschern müsstest du soviel da reinpumpen das du hier deine Zeitung im Dunkeln lesen kannst da du im Dunkeln leuchtest. Vergiß es einfach. Allerdings sollte man das Angebot von Karsai annehmen und dort so schnell wie möglich rausgehen, natürlich nicht ohne Sorge zu tragen das er und der Rest der Marionetten da bleiben. Das gibt dann ein zwei Jahre Bürgerkrieg bis alle alten und aufgelaufenen Rechnungen und Fehden geklärt sind und dann herrscht wieder die alte Taliban- und Stammeswirtschaft und gut.

Das wäre den Afghanen nur zu wünschen. Es ist ein westlicher Irrtum, dass ein stabiles Gemeinwesen (Staat kann man es nicht nennen) nur mit einer zentralen Regierung gleich welcher Art möglich ist.

[Nite]

kann ich nicht antworten was ich möchte werde sonst gebannt nur soviel da wahren nicht mehr viele Partisanen in Dresden, Hiroschima oder Nagasaki nach 45 oder?

Die Kriege gegen das 3. Reich und Japan waren ja auch klassische Partisanenkriege...
Ich werfe nur einmal Vietnam und Tschetschenien in die Runde.

Der Beitrag wurde von Nite bearbeitet: 15. Mar 2012, 22:26

[Nite]

Gut, dann wird es dieses Jahr definitiv noch in den Iran gehen. Die Chance von Osten den Iran anzugreifen wird der Amerikaner nicht verstreichen lassen solange er noch mit ~100.000 Mann in AFG steht.

Genau! Nachdem er schließlich schon die Chance im Westen mit dem Abzug aus dem Irak verpasst hat

Ich kenne jetzt die genauen Zahlen nicht, aber ist ja nun nicht so das der Amerikaner keine Truppen mehr im Irak/Kuwait stehen hat. Wie viele sind es? 50 000 - 70 000 ?

Merkel sollte zu sehen die Bundeswehr rauszuholen, bevor Deutschland in einen direkten Angriffskrieg der Israelis/USA hineingezogen wird.

Und jetzt beschäftige dich einmal um was für Truppen es sich dort im Einzelnen handelt, welche Funktionen diese wahrnehmen, und inwiefern diese zu einer Invasion befähigt sind. Dann wirst du ganz schnell merken wie viel von deiner Theorie zu halten ist.

[Andre71]

kann ich nicht antworten was ich möchte werde sonst gebannt nur soviel da wahren nicht mehr viele Partisanen in Dresden, Hiroschima oder Nagasaki nach 45 oder?

Die Kriege gegen das 3. Reich und Japan waren ja auch klassische Partisanenkriege...
Ich werfe nur einmal Vietnam und Tschetschenien in die Runde.

Vietnam war auch so ein nur Halbherzig geführter krieg was man anhand der schwachen Begründung für den krieg auch kaum Kritisieren kann Ich meine 500.000 truppen für ein land wie Vietnam wirklich das fünffache wäre ein guter Anfang gewesen.
Und der zweite Tschetschenien krieg war doch durchaus erfolgreich gerade die Befriedung Grosnys war fast schon vorbildlich.

[Parsifal]

Klar in Grosny stand zumeist kein Stein mehr auf dem anderen. Wir haben 3 Möglichkeiten:

1. totalen Krieg
2. halbherzige Intervention/abgebrochener Krieg
3. kein Krieg

Ich finde den 1. Punkt nicht durchführbar und unmenschlich - er bleibt nur für den Verteidigungsfall vorbehalten und hat nur dort völlige Unterstützung. Den 2. Punkt kann man aufgrund der erfolglosigkeit und der Kosten an Mensch und Kapital gleich vergessen. Der 3. Punkt ist der einzig sinnvolle. Sollen sich andere doch die Köpfe einhauen, man muss erstens nichts riskieren und zweitens nicht auch noch auf Jahre sich mit Themen beschäftigen welche uninteressant sind oder von denen man nichts versteht oder verstehen will.


Edit:

Um mal wieder näher zum Thema zu kommen: Die Planungen stehen und sollte sich nichts großes in den nächsten Wochen und Monaten ändern in der Politik, dann wird 2014 als Abzugsdatum angepeilt. Solang von der Regierung nichts anderes an Info kommt macht alles orakeln für uns zumindest keinen Sinn. Abwarten und Tee trinken ist wohl vorerst angesagt.

Der Beitrag wurde von Parsifal bearbeitet: 15. Mar 2012, 23:17

[Andre71]

Punkt 3 wäre für den Iraq krieg durchaus richtig gewesen da die Begründung fragwürdig war aber Afghanistan wäre Option 1 richtig gewesen entweder die orbitale Option also den taliban eine 12 stunden Frist geben Osama und die restliche Al Qaida Führung mit einer Rosa schleife und hübsch verpackt am Kabuler Flughafen zu haben oder Kabul mit einem Dutzend Multi hundert Kilotonnen Nuklearwaffen befrieden quasi als Warnschuss vor den Bug danach die 20 größten Orte in Parkplätze verwandeln.

Wenn dann immer noch nicht folge geleistet wird dann halt doch Landkrieg ww2 like wieder Einführung der Wehrpflicht uns zwar for the duration und dann Afghanistan richtig befrieden mit mindesten 200-300 Divisionen US 1 Soldat für 10 Afghanis wäre ein vernünftiger schnitt den Taliban 24 stunden geben in einer einheitlichen uniform aufzutreten oder jeden aufgegriffen den Kämpfer Erschießen. Unter Besatzungsrecht das tragen oder besitzen von jeglichen Waffen verbieten bei Nichtbefolgung genau so vorgehen wie oben das gleiche gilt für Hausdurchsuchungen ne Waffe gefunden jeder im Haus über 14 wir erschossen wenn das das land so erstmal befriedet ist kann man mit der Umerziehung der restlichen Bevölkerung beginnen.

Der Beitrag wurde von Andre71 bearbeitet: 15. Mar 2012, 23:44

[Andre71]

[bill kilgore]

[Parsifal]

Wow, du meinst das nicht ernst oder? Du pflügst ein Land um, erschießt mindestens 50% der Bevölkerung nur weil sie Möglicherweise jemanden beherbergen könnten wobei jener welcher der gesucht wird dann Jahre später im Nachbarland in einem Haus gefunden und erschossen wird. Dein Dealer hat sicher mit Waschpulver gestreckt oder wie kann man so einen Hass auf andere Menschen rechtfertigen?

[Andre71]

I am watching you? oder was soll es mir sagen

Ich sag ja es ist kein schönes Szenario aber meiner meinung nach der einzige weg den ich sehe Afghanistan dauerhaft zu befrieden und Taliban frei zu halten.
Naja jetzt ist es eh zu spät das hätte irgendwann Oktober 2001 geschehen müssen.

Der Beitrag wurde von Andre71 bearbeitet: 16. Mar 2012, 00:04

[Styx]

Jeder über 14 wird erschossen wenn du ne Waffe in dem jeweiligen Haus findest? Yeah wir haben einen Staat der Kinder? In A-stan ist eine Waffe auch ein Statussymbol und in den meisten Haushalten vorhanden ergo kannst auch gleich sagen jeder über 14 wird erschossen. Da sind ja selbst die Russen noch harmlos gegen dich und die haben schon ne viel härtere Schiene gefahren als die ISAF als sie in A-stan waren.

Mal ehrlich wer verkauft dir die ganzen Arschhaare die du ständig rauchst und ja die vermutliche Verwarnung für den Spruch kassiere ich gerne.

[Andre71]

Natürlich würde ich eine härtere schiene Empfehlen als die Sowjets sie haben es am ende ja auch nicht geschafft das land zu befrieden und die sanftere Schiene haben wir ja nun versucht mit dem gleichen Ergebnis.
Ich sag ja es ist nicht schön es ist nicht politisch korrekt es ist mit Sicherheit nicht Human aber es ist meiner meinung nach der einzige weg einen Krieg in Afghanistan zu gewinne.
Tschetschenien musste auch erst mal ein paar Prozent der Bevölkerung verlieren bis es auch nur ein wenig friedlicher wurde und von wirklich friedlich ist es immer noch weit entfern sie Moskau oder Beslan.

[jooogii]

Ich kann mir das nur so erklären das Karzai unbedingt ins exil möchte und dieses hell hole of a country verlassen möchte.
Ich meine er kann doch nicht so blöd sein zu glauben das seine Lebenserwartung nach Abzug der Truppen länger als ein paar Wochen wäre oder?

Karzai wird sich noch lange halten können. Was würde wohl passieren, wenn gegen ihn geputscht würde: Sämtliche ausländischen Finanzhilfen für das Land würden wahrscheinlich wegfallen. Kein Warlord könnte sich von dem Kuchen mehr etwas abschneiden.

[Parsifal]

@Andre71: Vllt. deutest du auch völlig falsch. Vllt. sollte man aus den sowjetischen und den jetzigen Nato-Erfahrungen einfach lernen dass man andere Länder und ganz speziell Afghanistan am besten in Ruhe lässt. Die Sowjets haben dort schon nichts verloren und die gesamte Nato hat dort ja nun auch nicht wirklich etwas verloren gehabt. Nein man mischte sich lieber in den Konflikt zwischen Nordallianz und Taliban ein versuchte dabei noch Osama zu bekommen und stellte anschließend schnell fest dass es doch nicht so ratzfatz geht wie man sich das ausmalte. Aus einer Episode welche nach überschaubarer Zeit erledigt sein sollte wurden mittlerweile schon 10 Jahre. Dass man sich anfänglich nicht mit voller Vehemmenz reinhängt liegt eben auch daran dass man nicht gleich große Keulen rausholt, aber das hätte vermutlich auch nichts genützt. Denn was nützt eine zusammengebombte Stellung in welcher Osama vermutet wird, wenn man hiernach nicht zweifelsfrei feststellen kann dass er auch wirklich erledigt wurde. Es gibt ja immernoch Leute die Zweifeln ob sie Osama in dem Haus erledigt hatten oder ob es nicht einfach nur irgendwer war, nur damit sie endlich ein baldiges Ende verkünden können. Man stele sich vor er wäre offiziell noch nicht erwischt, dann ginge diese Hatz noch 10 Jahre so weiter. Obama ist doch schon der teuerste Mensch der Welt, pumpen wir doch einfach noch mehr aufwand und Mittel zu seiner Jagd rein. Dem musste man ein Ende setzen, ganz klar.
Wenn sich in Afghanistan die Leute nicht an Menschenrechtsstandards halten, dann ist es halt als natürlich hinzunehmen. Ich kann nicht erwarten dass sich die Natur des Menschen innerhalb von einem Jahrzehnt grundlegend ändern sollte. Das kann nicht gehen, gerade in solch einem prägenden Umfeld wie es ein Kriegsgebiet eben darstellt.

[Alexander]

Karzai wird sich noch lange halten können. Was würde wohl passieren, wenn gegen ihn geputscht würde: Sämtliche ausländischen Finanzhilfen für das Land würden wahrscheinlich wegfallen. Kein Warlord könnte sich von dem Kuchen mehr etwas abschneiden.

Defenitiv nicht, die einzelnen Distriktgouvaneure sind nicht auf Kabul angewiesen.
Die nehmen mehr Geld von ihren Geschäften ein, als von Kabul je an Unterstützung ankommt!
Ausserdem ist Karzai Paschtune und hat die Amerikanische Staatsbürgerschaft!

[Alexander]

Um mal wieder näher zum Thema zu kommen: Die Planungen stehen und sollte sich nichts großes in den nächsten Wochen und Monaten ändern in der Politik, dann wird 2014 als Abzugsdatum angepeilt. Solang von der Regierung nichts anderes an Info kommt macht alles orakeln für uns zumindest keinen Sinn. Abwarten und Tee trinken ist wohl vorerst angesagt.

So, Faizabad wird Ende Oktober dichtgemacht, Kunduz folgt.
Es gibt nichts einfacheres als Extremist/Taleban abzuwarten und wieder einzurücken wenn wir weg sind.
Für die Amerikanische PR Maschinerie ein gefundenes fressen um einen Bündnispartner an den Pranger zu stellen,
das nämlich die Bw nichts im RC North erreicht hat.

[KidDynamite]

Gut, dann wird es dieses Jahr definitiv noch in den Iran gehen. Die Chance von Osten den Iran anzugreifen wird der Amerikaner nicht verstreichen lassen solange er noch mit ~100.000 Mann in AFG steht.

Genau! Nachdem er schließlich schon die Chance im Westen mit dem Abzug aus dem Irak verpasst hat

Ich kenne jetzt die genauen Zahlen nicht, aber ist ja nun nicht so das der Amerikaner keine Truppen mehr im Irak/Kuwait stehen hat. Wie viele sind es? 50 000 - 70 000 ?

Merkel sollte zu sehen die Bundeswehr rauszuholen, bevor Deutschland in einen direkten Angriffskrieg der Israelis/USA hineingezogen wird.

Und jetzt beschäftige dich einmal um was für Truppen es sich dort im Einzelnen handelt, welche Funktionen diese wahrnehmen, und inwiefern diese zu einer Invasion befähigt sind. Dann wirst du ganz schnell merken wie viel von deiner Theorie zu halten ist.

Moin,

es geht doch in erster Linie um die Anzahl der Truppen. Die lassen sich "auswechseln", ohne das es einen zwingenden Aufschrei gibt. Ist was anderes ob man 50 000 Kampftruppen erst ins Nachbarland verlegen muss, oder durch die Hintertür Ausbildungseinheiten durch Kampftruppen ersetzt.

Zu Afghanistan: schade ist es nur um das was man erreicht hat. In einigen Gebieten sind ja durchaus Fortschritte gemacht worden. Schade um jeden Soldaten der gefallen oder verletzt wurde und deren Familien die sich nun erst recht fragen müssen wofür das alles geschehen ist. Schade um die Kinder in Afghanistan die ja nun , mangels Bildung, nix für die Scheiße können. Ist ein einziges Trauerspiel.

@Alexander: hast Du dazu ne öffentliche Quelle?

[sdw]

Für die Amerikanische PR Maschinerie ein gefundenes fressen um einen Bündnispartner an den Pranger zu stellen,
das nämlich die Bw nichts im RC North erreicht hat.

Damit liegen sie dann aber leider noch nicht mal ganz falsch.

[Alexander]

@Alexander: hast Du dazu ne öffentliche Quelle?

Ja mein Arsch der gerade in Afg ist!

[Parsifal]

Für die Amerikanische PR Maschinerie ein gefundenes fressen um einen Bündnispartner an den Pranger zu stellen,
das nämlich die Bw nichts im RC North erreicht hat.

Damit liegen sie dann aber leider noch nicht mal ganz falsch.

Stimmt, die BW hat genausowenig für das Land und dessen Bewohner erreicht wie die anderen Nationen. Was die USA in die Kritik natürlich mit einschließt. Daher macht die "amerikanische PR Maschinere" keinem Angst, denn sie sitzen genauso im Glashaus wie wir hier. Andere Ziele sind dafür erreicht worden: mediengerechtes Fangen und Erlegen von Osama und Hilfestellung der Nordallianz beim vertreiben der Talibanregierung. Das eine Ziel hat man eben im Land nebenan (Pakistan) erreicht und das andere Ziel hatte man schon nach ein paar Monaten im Sack. Dass die Unterstützung der Nordallianz nichts weltbewegendes ist wenn die Taliban irgendwann wieder mächtig werden sollten und man mit Osama nur die Projektionsfläche für islamischen Terror entsorgt hatte und eben nicht den Terror an sich, das sind nebensächliche Tatsachen die vermutlich eh nicht gezählt werden.
Naja, ist doch eigentlich traurig, dass Deutschland damit wiedermal (Gott sei Dank nicht Federführend wie damals vor 70 Jahren) an einem militärischen Kampf mitgemacht hat der im Endeffekt für die Tonne war.
Ich darf festhalten seit 1900:

1. WK verloren
2.WK verloren
Jugoslawien ging halbwegs glatt und Brandherd eingedämmt wobei es dort eher auf Politik und Diplomatie ankam, denn aufs Militär
(Welt-)krieg gegen den Terror nicht verloren aber Ziele nicht erreichbar

[Alexander]

Damit liegen sie dann aber leider noch nicht mal ganz falsch.

Ja, leider. Der Politik ist es ja egal, die fahren den Karren eh noch an die Wand!

[KidDynamite]

Für die Amerikanische PR Maschinerie ein gefundenes fressen um einen Bündnispartner an den Pranger zu stellen,
das nämlich die Bw nichts im RC North erreicht hat.

Damit liegen sie dann aber leider noch nicht mal ganz falsch.

Naja. Unser "Bündnisspartner" hat ja nun immer wieder direkt alle Bemühungen durch Kill-Teams, Drohnenangriffe, Schändung der Religion und zu letzt das Massaker direkt torpediert.

Mit Unverständnis reagierte auch der stellvertretende verteidigungspolitische Sprecher der CDU Bundestagsfraktion und heimische Abgeordnete Henning Otte: "Für mich war als Verteidigungspolitiker immer die Sicherheitslage die Grundlage der Entscheidung. Wenn Herr Karsai glaubt, diese Sicherheit schon 2013 für sein Land gewährleisten zu können, sollten wir die Planungen für eine Übergabe in Verantwortung überdenken und gegebenfalls vorziehen. Deutsche Soldaten, Polizisten und zivile Helfer sind dort mit einem völkerrechtlichen Mandat ausgestattet und auf Bitten der afghanischen Regierung im Einsatz. Wenn Präsident Karsai unsere Unterstützung nicht mehr schätz, die Sicherheit des Landes gewährleisten kann und vor allem den internationalen Terrorismus im Griff hat, sollten wir unsere Planungen überdenken. Ich kann die Entsendung deutscher Soldaten nur verantworten, wenn der Einsatz unsere Soldaten erwünscht ist und geschätzt wird."

[Parsifal]

Edit: @Alexander

Du überschätzt vermutlich die Möglichkeiten der Politik. Sie kann weder das Einebnen und die Renaturierung Afghanistans anordnen, noch kann sie auf Jahrzehnte und Jahrhunderte hinaus dem Deutschen Steuerzahler den Aufbau und die Bildung von Afghanistan aufhalsen. Sie kann aber auch nicht weiterhin zusehen wie die BW dort weiterhin nicht weiterkommt. Letztendlich haben wir keinen unendlichen Geldbeutel welcher irgendetwas in diese Richtung zulässt. Abgesehen davon kann kein westlicher Plan einem orientalischem Land übergestülpt werden, weil es jegliche Kultur und Eigenschaft der Leute vor Ort nicht vollkommen berücksichtigen kann. Nur die Geographie des Landes stellt keine unüberwindlichen Hürden mehr, aber die Leute vor Ort augenscheinlich schon. Es geht halt einfach nicht. Das haben viele schon vorher erkannt, die Politik damals konnte oder wollte es sich aber mit den Traumtänzern der USA nicht vergrätzen und wollte es halt doch mal versuchen nun muß man einsehen dass man ein Faß ohne Boden hier aufgemacht hat welches unvorstellbare Unsummen verschlingen würde um es nach Gusto umzuformen.

Die Politik hat hier ihre Grenzen.
Das Militär hat hier seine Grenzen.
Die Kultur hat ihre Grenzen.
Das Kapital hat seine Grenzen.

Ich hoffe soetwas war für die nächsten Jahrzehnte hinaus lehrreich. Aber man hat ja an Libyen gesehen, dass es auch hier im Forum Leute gibt die nicht lernen und Westerwelles einzig sinnvolle Entscheidung die der Typ je verantwortet hatte schlecht fanden bzw. immernoch schlecht finden. Man hat noch die Piratenjagd, aber da kann man auch mal beide Auge zudrücken, die Schiffe sind ja eh da und so hilft man wenigstens noch etwas der Wirtschaft. Da ist vielleicht noch ein wenig Rendite aus der Aktion zu erwarten.

[Nite]

Aber man hat ja an Libyen gesehen, dass es auch hier im Forum Leute gibt die nicht lernen und Westerwelles einzig sinnvolle Entscheidung die der Typ je verantwortet hatte schlecht fanden bzw. immernoch schlecht finden.

Und das mit recht. Hättest du die Diskussion, auch hier im Forum, verfolgt dann wäre dir aufgefallen dass sich die Kritik an Schwesterwelle einzig allein auf die Art bezieht wie seine Entscheidung zustande kam. Vom zielgerichteter Politk keine Spur, stattdessen heute so, morgen so, und übermorgen fällt mir auch was ein. Durch die ungeschickte Art und Weise waren die Handlungen unsere Außenministers nicht nur für den Wähler unverständlich, sondern hat auch die Verbündeten vor den Kopf gestoßen.
Wird jetzt aber sehr off-topic.

Der Beitrag wurde von Nite bearbeitet: 16. Mar 2012, 14:53

[Nite]

Um mal zum Thema ISAF/Afghanistan zurückzukommen:

Nato-Mission in Afghanistan
Karzai relativiert Forderung nach schnellem Rückzug

Von Matthias Gebauer

Ja, was denn nun? Erst verlangt Afghanistans Präsident Karzai einen schnelleren Abzug der Nato-Truppen - keine 24 Stunden später relativiert er seine Forderung. Mit den Amerikanern allerdings hat er die Geduld verloren.

Berlin/Kabul - Afghanistans Präsident Hamid Karzai hat seine Forderung nach einem schnelleren Abzug der internationalen Soldaten aus seinem Land in entscheidenden Punkten erheblich relativiert. "Der Präsident will keineswegs einen schnelleren Abzug der Nato-Einheiten", sagte sein Sprecher Aimal Faizi zu SPIEGEL ONLINE. "Er hat lediglich die Beschleunigung des Übergabeprozesses der Sicherheitsverantwortung an die Afghanen eingefordert."
[...]

Quelle: SpOn

[Janus]

Was hier und auch öffentlich noch nicht angesprochen wurde (verständlicherweise) ist der eigentliche Grund des AFG-Abenteuers:
Es geht um das Produkt und den Ertrag der afghanischen Bauern, welches ein Handelsvolumen von rund 800 Milliarden Dollar pro Jahr weltweit erreicht. Afghanistan ist Weltmarktführer in der Opiumgewinnung: 8200Tonnen Opium werden pro Jahr im Durchschnitt im Land am Hindukusch produziert, das sind 93 Prozent der gesamten Welt-Opiumproduktion.

Vor diesem Hintergrund ergibt das Engagement der USA (und vorher der UDSSR) einen durchaus verständlichen Sinn. Wurde doch der Vietnamkrieg (Laos, Kambodscha) auch aus eben diesem Grund geführt. Stichwort "Air America", nur, soweit ist der Film gar nicht von der Realität entfernt.
Oder glaubt irgendwer, die USA führt Krieg für die Frauen in AFG um ihnen den Schleier zu ersparen und ihnen Schulbildung zu ermöglichen?
Oder die Weltterroristen zu zerschlagen? Die würden sie, wenn sie denn wirklich wollten, eher im arabischen Raum finden.

Mit Drogen lässt sich unheimlich viel Geld verdienen und da die USA gerne alles unter Kontrolle hat, wollen sie das auch hier bei diesem lukrativen Geschäftszweig. Der CIA finanziert sich zum überwiegenden Teil aus Drogengeldern, das dürfte jedem bekannt sein.
Schade ist nur, daß sich Deutschland unwissendlich zum Handlanger dieser Politik macht.

Und bevor jetzt hier wieder ein Sturm der Entrüstung losbricht....recherchiert mal ein bisschen, ihr werdet überrascht sein und auch Karsais Äusserungen ergeben dann einen nachvollziehbaren Sinn.

Der Beitrag wurde von Janus bearbeitet: 16. Mar 2012, 17:03