RAM Flugkörpersystem Einstellungen

[Lokra]

inspiriert von der letzten 2 WK Dokumentation " das Ende der Schlachtschiffe" schaute ich mir mal an, was es heutzutage an Flugabwehrsystemen gibt.
http://www.danmil.de/RAM.pdf
Das RAM Flugkörpersystem hört sich ja fast schon überwältigend an.
95% Trefferwahrscheinlichkeit gegen ankommende Rakete, auf einer anderen Seite las ich etwas von 102% bei Abschuss von 2 Raketen.

Wie ist das in der Praxis zu sehen? Das ist ja fast schon "Gottgleich" für so ein System.
Wieso dann überhaupt noch Flugzeug oder Raketenangriffe gegen Schiffe starten?
Was spricht dagegen, solche Systeme auf auf Land, oder gar auf Flugzeugen einzusetzen?

[SailorGN]

Zumal Suchkopf und Elektronik auf den "letzten Metern" eh kaum noch eine Rolle spielen (WENN Softkillsysteme wie EloKa und Täuschkörper bereits überwunden/erkannt wurden). Gerade die größeren russischen FK wurden "gehärtet", weil dies im Vergleich mit der 20mm Phalanx gerade noch effizient war. Hat ja auch seinen Grund, warum die Phalanx DU-Mun verschiessen kann

Hauptproblem der Kanonensysteme ist in meinen Augen die Zielerfassung: Ein halbwegs stealthy gebauter FK wird sehr spät oder überhaupt nicht erfasst. Das bedeutet, entweder muss die Kanone externe Zieldaten bekommen/verarbeiten können oder eine duale Sensorausstattung haben. RAM hat diese beiden Sensoren bereits und kann nach dem Abschuss auf Zielmanöver reagieren. Dafür ist die geworfene Masse geringer als bei den Kanonen... und die Kosten höher (bzw. die Anzahl der Abfangvorgänge geringer). Beide Systemvarianten haben ihre Vor- und Nachteile, eine Goldrandlösung auf einer Seite wird es nicht geben. Deshalb war ich persönlich von der Philosophie des Kashtan-Systems der Russen angetan... bis ich das Kommandosystem der FK gesehen habe. Es will mir nicht in den Kopf, warum man dort eine SACLOS-Lösung anstelle einer Fire and Forget-Lösung gewählt hat. Ansonsten ist die Kombo aus FK und 2(!) 30mm-Gatlings durchaus reizvoll.

[Praetorian]

Ansonsten ist die Kombo aus FK und 2(!) 30mm-Gatlings durchaus reizvoll.

Halte ich für fraglich. Das Rohrwaffenelement von Kortik/Kashtan ist ein Barrage-System, das unheimlich viel Blei in die Heide pustet, in der Hoffnung, etwas zu treffen. Da ist wenig mit Verfolgung der Geschossflugbahn und entsprechenden Richtkorrekturen, wie es bei Phalanx oder Goalkeeper der Fall wäre - und in der Konsequenz steht da ein sehr, sehr hoher Munitionsverbrauch einem begrenzten Munitionsvorrat gegenüber, was die Fähigkeit zur Bekämpfung von Mehrfachbedrohungen in Frage stellt. Die ist auch durch die Auslegung des FK-Elementes nicht gegeben. Kashtan soll entsprechend ein Einzelziel reichweitengestaffelt erst mit FK bekämpfen, dann mit Rohrwaffen. Konsequenterweise sind dann auch auf der Kusnetzov gleich acht (!) Systeme verbaut worden...
Als Kombinationssystem ist Kashtan auch unheimlich komplex und vor allem unheimlich groß und schwer. Das ist nicht nur ein Albtraum für Instandsetzung und -haltung, sondern bringt eine ganze Reihe von schiffbaulichen Integrationsproblemen mit sich. Was der Klopper für eine Radarrückstrahlfläche haben muss, sei dann noch dahingestellt.

Das Gesamtkonzept FK-Abwehr muss stimmig sein - und das ist im Idealfall ein reichweitengestaffeltes Zusammenspiel voneinander unabhängiger Waffensysteme in Kombination mit leistungsfähiger Sensorik, EloKa, Führungsmittel und unterfüttert durch entsprechende schiffbauliche Auslegung (Signaturreduzierung und Standkraft). Das CIWS selber ist da nur ein Teilelement. Eine entsprechende Funktionskette ist auf den F124 schon ziemlich hochwertig abgebildet, vorausgesetzt sie läuft. Bei den Russen bin ich mir da nicht ganz so sicher, und das liegt nicht nur an Kashtan...