Alternativen, MH90 u. NH90 TTH/CSAR Einstellungen

[Praetorian]

Ist alles zwar eine Definationssache ,aber das man auf den Fregatten Hubschrauber einsetzt,die zwar auf dem Landedeck landen können aber nicht in die Hangars passen halte ich für nicht umsetzbar . Soll der Hubschrauber denn ständig draussen festgezurrt stehen bleiben ??? Dann wäre das Landedeck ja tändig belegt und für andere Hubschrauber nicht

Das ist mit dem Sea King derzeit auch nicht anders
Deswegen werden ja als Bordhubschrauber auch keine Sea King auf den Fregatten eingeschifft, sondern Sea Lynx.
Der Sea King hat allerdings insbesondere für logistische und sanitätsdienstliche Zwecke das Bedürfnis, auf den Fregatten landen zu können. Es ist daher durchaus sinnvoll, daß der Nachfolger des Sea King das dann auch kann. Der AW101 bekommt da durchaus Probleme, weil sein MTOW fünf Tonnen über dem des MH90 liegt, und schon - in freudiger Erwartung - für den MH90 Fregattenflugdecks verstärkt werden mussten...

Der AW139 ist ein weitestgehend ziviles Muster - der militarisierte und etwas vergrößerte AW149 ist noch nicht einmal geflogen, und von einer Marinevariante habe ich noch nichts gesehen.

[PzBrig15]

Der AW139 ist ein weitestgehend ziviles Muster - der militarisierte und etwas vergrößerte AW149 ist noch nicht einmal geflogen, und von einer Marinevariante habe ich noch nichts gesehen.

Das Irish Air Corps hat aber einige AW139 in Ihrem Bestand. Optisch ähnlich dem EC155 .
Hatte den in Lüttich 2007 ansehen können.Gelungenes Teil .

[Nordstern]

Der Titel des Threads - ob Fluch oder Segen - umschliesst alle Alternativen um das NH90-Muster, sowohl MH90 als BHS, als auch NH90 mit CSAR-Rüstsatz.
Da ist es nachvollziehbar, das es zu Irritationen im Obstsalat kommen kann.

CSAR ist für mich offensichtlich etwas ausserhalb der öffentlichen Reichweite, da wir die Einsatzkonzeption von CSAR in der Bundeswehr nicht kennen, lediglich einen Teil der seinerzeit, und das war so um 2002 herum, formulierten Forderungen an den Rüstsatz.

SAR-Nachfolge und BHS-Nachfolge war zumindest in meinen vorangegangenen Beiträgen nicht gemeint oder berücksichtigt. Das bietet meiner Meinung nach wiederum Stoff für zahlreiche Diskussion, der aber hier im Forum schon mehrmals durchgekaut wurde. Es gibt dazu wohl wenig neue Erkenntnisse. Keine Ahnung, wohin die Marine oder besser deren politischer Arm im BMVg tendiert. Ein S-92 sollte durch die WTD 61 getestet werden, vielleicht auch nur angesehen werden? Gibts darüber Ergebnisse?

Stelle fest, wir haben 2009, wir haben keinen Beschaffungsvertrag für die Nachfolge Sea King, wir haben keinen Beschaffungsvertrag für die Nachfolge Sea Lynx. Wir haben Bundestagswahlkampf, einen verzweifelten Staatshaushalt und einen öffentlichen Fokus auf die Rettung unserer Wirtschaft mit Steuergeldern.

Aber die Hoffnung stirbt zuletzt und ich wage nicht zu sagen, worin sich diese begründen könnte sondern wünsche mir stattdessen, dass die Marine stets erfolgreich beim Einsatz ihrer Bordhubschrauber ist, ob bei UNIFIL, OEF oder Atalanta.

N.

[Praetorian]

und bei der Bundespolizei (13 AS332L1 und 22 alte SA330).

Welche 22 SA330 eigentlich?
Von 24 mit BGS/BPOL assoziierten Maschinen wurde eine nie geliefert, eine ist nach Unfall w/o. Der Rest wurde abgegeben, die Mehrzahl an die HELOG, an Blackwater und andere Nutzer (in der Liste sind noch zwei Maschinen, D-HAXA und D-HAXG, als BGS/BPOL aufgeführt).

[Hummingbird]

Echt, an Blackwater?

Erstaunlich das noch kein Aufschrei der Entrüstung durch die Presse ging.

[Praetorian]

D-HAXN heisst jetzt N2851T, D-HAXJ heisst jetzt N6973C und D-HAXV heisst jetzt N2783R. Schaut man im FAA-Register nach, gehören sie jetzt der Firma EP Aviation LLC. Und die ist eine Tochter von Blackwater Worldwide

[kato]

(in der Liste sind noch zwei Maschinen, D-HAXA und D-HAXG, als BGS/BPOL aufgeführt).

Die letzten beiden wurden wohl am 11.12.08 abgegeben.

Man muß allerdings sagen, daß dieser Abbau bzw. die Umstellung auf Cougar ziemlich schnell ging. Anfang 2006 waren die meisten noch da, und ziemlich aktiv im Dienst. Das lief alles jetzt innerhalb der letzten zwei Jahre.

[Nordstern]

AFM December 2008 spricht auf Seite 10 in einem Dreiviertelseiten-Artikel von dem Verkauf, der wohl in Fachkreisen nix Besonderes darstellt. Also die Sache war keineswegs unbeobachtet.

Zurück zum Thema. Was ist an folgendem Wikipedia-Eintrag dran? Ist bereits die zweite Quelle, die die Umrüstung von CH-53G auf GE angibt.
"Eine weitere und eher kurzfristige Umrüstung erfolgt für sechs Hubschrauber vom Typ CH-53G. Die für Afghanistan vorgesehenen Maschinen erhalten Zusatztanks, Triebwerksluftfilter, eine Selbstschutzausstattung und modernere Elektronik. Die Hubschrauber mit der Kennung CH-53GE sollen bis Anfang November 2009 zur Verfügung stehen."

Nix Neues, sagen manche, aber zumindest eine andere Quelle bringt die Umrüstung mit einer danach ggf. vorhandenen Eignung des Hubschraubers als Rettungsmittel im Rahmen von CSAR-Einsätzen in Zusammenhang. Das hieße, das Deutsche Heer hätte einen neuen Auftrag und der CH-53 verfügt plötzlich doch über eine vermehrte Eignung für CSAR-Operationen.

Noch eine Neuigkeit aus dem BHS-Bereich: GKN hat am 13. November 2008 die erste Zelle für den Future Lynx an Westland übergeben. 70 Future Lynx sind geplant, 40 für das Army Air Corps und 30 für die Royal Navy, mit der Option auf weitere fünf Exemplare für jeden. Die RN plant, der neuen Variante den Namen "Wildcat" zu geben. Werknummern ZZ400 bis ZZ415 sind für die ersten 16 Stücke reserviert. Quelle: AFM Januar 2009, page 8.

N.

[Praetorian]

Zurück zum Thema. Was ist an folgendem Wikipedia-Eintrag dran? Ist bereits die zweite Quelle, die die Umrüstung von CH-53G auf GE angibt.

Eigentlich sollten die mal GSX heissen...
Die können unter dem Strich nicht mehr als die GS auch schon, entsprechen aber nicht ganz deren Rüststand.
Die Umrüstung ist dem Einsatzbedarf geschuldet, da nicht genug GS zur Verfügung stehen.
Mit CSAR-Fähigkeiten hat das nichts zu tun.

Der Beitrag wurde von Praetorian bearbeitet: 5. Jan 2009, 20:10

[agdus]

Wie sieht jetzt eigentlich aktuell die Bewaffnung der CH-53GS im Ausland aus?
Bei Wiki steht was von wegen 3x M2 MG's. Im TV sieht man immer nur 2x MG3.

Andere Frage, im TV sieht man immer deutsche Doorgunner die an den MG3 nur die 120 Schuss Gurtkästen haben, bei anderen Nationen ist da zum Teil beträchtlich größeres an den Waffen. Gibt es da nix größeres für die deutschen? Ich mein aber der Kadenz ist der Kasten ja im nu weg.
Klar ist die CH kein Kampfhubschrauber aber gerade wenn ich Unterdrückungsfeuer raus haue um möglichst unbeschadet abhauen zu können werf ich ja viel Blei (ungezielt) Richtung Gegner.

[Praetorian]

Wie sieht jetzt eigentlich aktuell die Bewaffnung der CH-53GS im Ausland aus?
Bei Wiki steht was von wegen 3x M2 MG's. Im TV sieht man immer nur 2x MG3

M2 gar nicht. Die Bewaffnung mit 3x M3M ist noch nicht umgesetzt, derzeit also nur 2x MG3.

[agdus]

Wie sieht es mit der Munition aus? werden immernoch nur die 120 Schuss Gurtgästen verwendet?
Die sind ja nach 6 sec. leer.

[Nordstern]

Also Ziel ist, wie Praetorian schon sagte, 3 x FN Herstal M3M einzurüsten, eines am Fenster, eines in der Tür und eines auf der Heckrampe.

M3M wird derzeitig auch bei der Sea Lynx eingesetzt und da haben se maximal einen 600-Schuss-Kasten dabei.

NACH VORN!

Die Zielstruktur des Heeres sieht 80 MTH vor.

Neben den bereits vorhandenen 14(+6) CH-53G (IFR) und 20 CH-53GS sollen 40 CH-53GA bis 2014 zulaufen, die dann auch bis 2030 in Dienst bleiben. Die GA erreicht oder übertrifft die Fähigkeiten der GS und sollen in der Lage sein, im Verbund mit Tiger und NH90 operieren zu können. Sie wird aus dem Bestand der verbliebenen 40 CH-53G hochgerüstet.

Die CH-53GS (oder ein Teil davon?) sollen zu GSX aufgerüstet werden (Innentanksystem, FARE, PLS, Zielerkennung Freund/Feind uvm.) und zusammen mit den CH-53G (IFR) bis zum Zulauf FTH in Dienst bleiben.

Sechs Maschinen aus der Baureihe CH-53G werden adhoc bis November 2009 zu GE aufgerüstet (Staubfilter, Zusatztanks, SatCom, Selbstschutz) um dann in Afghanistan für die Aufgabe Combat-SAR zur Verfügung zu stehen. Ob die CH-53GE anschließend weiter zu GA hochgerüstet werden, kann ich nicht sagen, es macht aus meiner bescheidenen Sicht allerdings Sinn.

N.

[Tiger 2]

Nur beim NH90 stimmt gerade die Kleine Anfrage der FDP vom 3.12.08 nicht gerade optimistisch.

Ich hab grad im FF gesehen das die beantwortete Anfrage Online ist.
Für alle die es noch nicht gesehen haben hier der Link.

Grade positiv ist das ganze ja nicht aber lest selbst.

Der Beitrag wurde von Tiger 2 bearbeitet: 14. Jan 2009, 21:07

[PzBrig15]

Ja , es sind aber auch nicht immer die elektronischen Komponeneten wie oft behauptet:
z.B. durch verschiedene Spezifikationen und Kundenwünsche der verschiedenen Kunden
harmonieren die systeme nicht miteinander................

Punkt 17 der Antwort : schäden am Boden der Flugzelle.........oh weia.

[Tiger 2]

Jetzt würde mich interessieren ob und wenn ja was es mit den Landungen an Deck zu tun hat.

Ein geeigneter Einbausatz „San-Ausstattung“ wird zurzeit in einem eigenstän-
digen Projekt entwickelt. Bei einem ersten Einbauversuch wurden Mängel fest-
gestellt, die derzeit behoben werden.

Spricht ja auch wieder nicht grade für den NH-90 als CSAR Heli...

[Praetorian]

Punkt 17 der Antwort : schäden am Boden der Flugzelle.........oh weia.

Sobald man weiss, was die Schäden am Boden des Laderaums (!) verursacht hat, kann man auch dagegen was tun.
Eine Kohlefasermatte beispielsweise. Die unmittelbare Zelle ist die begehbare Oberfläche am Boden jedenfalls nicht.

Jetzt würde mich interessieren ob und wenn ja was es mit den Landungen an Deck zu tun hat.

Nichts. Es handelt sich um den Laderaumboden. Innen.

Spricht ja auch wieder nicht grade für den NH-90 als CSAR Heli...

Der Einbausatz San hat nichts mit CSAR zu tun, sondern mit MEDEVAC/CASEVAC. Diese Rolle wird derzeit mit UH-1D abgedeckt.
Da der entsprechende Einbausatz unabhängig von der Plattform entwickelt wird, kann bei einem Truppenversuchsmuster bzw. Entwicklungsmodell durchaus mal was schieflaufen. Das hat nun nichts mit der Eignung des NH90 für irgendwas zu tun.

[Tiger 2]

Ah Danke für Die Infos.
Das mit dem Innenboden hab ich nicht gewusst.
Wenn die Zelle wirklich nicht betroffen ist handelt es sich hierbei wirklich nur um ein kleines Problem.


Ich gebe zu mir ist die aktuelle Definition von CSAR grade nicht geläufig ich hatte aber vermutet das MEDEVAC bzw. der Einbausatz dazugehört.
Da hab ich mich anscheinend geirrt.
Das bei einem Truppenversuchsmuster auch mal was schieflaufen kann ist mir vollkommen bewusst, auch das alles seine Zeit braucht aber die Fehler beim NH-90 häufen sich halt mal wieder.
Ich wollte damit auch nicht ausdrücken das dies jetzt extrem schlecht ist sondern nur ein weiterer Fehler der nicht grade einen Pluspunkt darstellt.

[Praetorian]

aber die Fehler beim NH-90 häufen sich halt mal wieder.

Nur kann der NH90 dieses mal wohl nicht so viel dafür
Wenn Recaro Sportsitze für einen Golf baut und die dann beim ersten Probeeinbau nicht so ganz passen, dann ist VW dann doch auch nicht schuld.

[Tiger 2]

Nur kann der NH90 dieses mal wohl nicht so viel dafür

Habe ich ja auch nicht behauptet und ein Fehler ist es trotzdem
Das ist aber nur Wortklauberei.
Ich bin davon ausgegangen, dass es für CSAR eine Bedeutung hat und wollte es erwähnt haben.

[brainwarrior]

Auf die Querelen in der Deutschen Marine hinsichtlich des “Marine-Hubschraubers” darf man gespannt sein. Eineinhalb Jahre hat sie Zeit, dem MH(N)-90 nachzutrauern und einen Beschaffungswunsch zu präsentieren, der ihre Anforderungen erfüllt. U.E. wird es eine amerikanische Lösung, die die politischen Bedenkenträger der Rü (samt Anhang) wieder umtreiben wird

liest sich so, als ob's das mit mh90 gewesen sein könnte?!

http://geopowers.com/Machte/Deutschland/Ru...schaffungen4711

[Praetorian]

Die Möglichkeit bestand auch schon vorher
Schliesslich wurden bisher keine Beschaffung beschlossen, kein Vertrag unterschrieben und auch schon seit einer Weile mögliche Alternativen insbesondere für die Nachfolge Sea King untersucht.
Anderthalb Jahre für die Formulierung eines Beschaffungswunsches ab jetzt sind auch fragwürdig lang, bis das dann fixiert und durch die Poliktik diffundiert ist, vergehen einschliesslich Produktion, Erprobung und Zulassung, Ausbildung locker fünf Jahre oder mehr, bis die erste Maschine auf dem Platz steht.

Abwarten. Ich traue Geopowers nicht so weit.

[Hummingbird]

Für mich sieht das danach aus als wenn man gerne den MH-90 haben möchte aber noch darauf wartet das laut sagen zu können.

[Nordstern]

Aus dem gleichen Aufsatz:

CSAR: Die unendliche Geschichte des S.O.S.-Engels, der zum unabdingbaren soldatischen Selbstverständnis der Rettung der verletzten Kameraden gehört (“no Friend left behind”), muss irgendwann ihr Ende finden

Auf die Rhetorik des Mr. Geopowers darf man nichts geben. Die Zeiträume, die er da aufgemacht hat, lassen allerdings darauf schließen, das es hier, wie auch in anderen Foren zu den Themen MH-90, Nachfolge Sea King oder CSAR sehr, sehr lange still sein wird.
Das heisst natürlich nicht, dass etwaige Zwischenlösungen und KWS-Maßnahmen nicht erfolgreich sein können.

N.

[PzBrig15]

Ich sehe für einen CSAR-Hubschrauber bei der jetzigen und zukünftigen Teilnahme an internationalen Einsätzen keinen
dringenden Bedarf. Vielmehr sollte man sich aus verständlichen gründen um einen SAR-Nachfolger für Ost-und Nordsee bemühen.
Auch für die Fregatten ist nicht unbedingt ein MH90 notwendig.Man könnte auch die Zeit mit weiteren Lynx überbrücken. Dort
wären Modernisierungen und / oder Neuanschaffungen relativ zeitnah für ein Hubschrauber Typ möglich, der ausgereift ist
und seine Aufgaben erfüllt.

[Praetorian]

Erstaunlich das noch kein Aufschrei der Entrüstung durch die Presse ging.

Kein Aufschrei, aber ein detaillierter Artikel darüber:
http://www.tagesspiegel.de/politik/;art771,2724300

[Shakraan]

Erstaunlich das noch kein Aufschrei der Entrüstung durch die Presse ging.

Kein Aufschrei, aber ein detaillierter Artikel darüber:
http://www.tagesspiegel.de/politik/;art771,2724300

....Solche Helikopter dürfen genehmigungsfrei aus Deutschland exportiert werden. So wie auch jene schweren Mercedes-Lkws, die während des Georgienkrieges 2008 als Trägerfahrzeuge für israelische Raketenwerfer zum Einsatz kamen...

....wait....what?

[Praetorian]

Georgien verwendet(e) israelische LAR-160 auf ungepanzerten Actros 3341 6x6:

[Shakraan]

ahh, achso, hat sich jetzt angehört als hätten die isrealis mit raketenwerfern auf deutschen trägerfahrzeugen in georgien gekämpft...

[Phantom II]

Auf die Querelen in der Deutschen Marine hinsichtlich des “Marine-Hubschraubers” darf man gespannt sein. Eineinhalb Jahre hat sie Zeit, dem MH(N)-90 nachzutrauern und einen Beschaffungswunsch zu präsentieren, der ihre Anforderungen erfüllt. U.E. wird es eine amerikanische Lösung, die die politischen Bedenkenträger der Rü (samt Anhang) wieder umtreiben wird

liest sich so, als ob's das mit mh90 gewesen sein könnte?!

http://geopowers.com/Machte/Deutschland/Ru...schaffungen4711

Hat sich jemals ein geopowers Artikel bewahrheitet ? Ich habe es bisher noch nicht gemerkt (lese geopowers aber nur ab und an wenn hier oder im Flugzeugforum ein Link zum Thema MPA, Transall Nachfolger, CH53, NH 90, Marine SAR und CSAR etc...gepostet wird und alles was ich bisher dort gelesen habe, war nichts als heiße Luft)