bullpupgewehre so unbeliebt? Einstellungen

[APFSD]

hallo! wollte einfach mal fragen warum eigentlich bullpupwaffen so unbeliebt sind? sie bieten doch eigentlich nur vorteile (abgesehen vom aussehen) wie möglichst langer lauf bei größtmöglicher kompaktheit dazu noch einen super schwerpunkt! man sieht auch im präzisiongewehrbereich sehr selten bullpup waffen obwohl dafür das gleiche gilt ich selber war überrascht von der handlichkeit einer russischen svu! also frag ich mich warum alle bullpupwaffen verneinen?

[KSK]

Also Nachteile von Bullpup-Waffen sind auf jeden fall auch vorhanden:
- Nachladen und Handling, besonders im liegen umständlicher
- Teilweise brauchts extra-Versionen für Linksschützen

Und was heisst so unbeliebt?
Österreichische Armee hat Steyr AUG
Australien ebenfalls
Luxemburg ebenfalls
Großbritannien hat L85
Frankreich hat FAMAS
sind alle samt Bullpup-Konstruktionen und es gibt noch mehr...

[APFSD]

ja schon, aber so im großen und ganzen sind bullpup-gewehre schon sehr unbeliebt! also das sind jetzt so meine erfahrungen z.b sind beim bund alle über die fran. famas und auch über die steyr aug hergezogen (wobei die famas echt nichts taugt). aber ich seh da kein grund vor allem bei der steyr aug weil das echt ein super sturmgewehr ist!

[goschi]

ja schon, aber so im großen und ganzen sind bullpup-gewehre schon sehr unbeliebt! also das sind jetzt so meine erfahrungen z.b sind beim bund alle über die fran. famas und auch über die steyr aug hergezogen (wobei die famas echt nichts taugt). aber ich seh da kein grund vor allem bei der steyr aug weil das echt ein super sturmgewehr ist!

1. Zieht praktisch jeder Soldat die Waffen anderer nationen in den Dreck, das hat eine gewisse Tradition

2. Kaum einer von denen, die grossartig rumposaunen wie schlecht diese und jene Waffe ist, hat Erfahrung mit dieser Waffe

(wobei die famas echt nichts taugt)

Begründung?

Ich bin selber im Besitz einer halbautomatischen version eines solchen und nicht unzufrieden damit, also was an dieser Waffe "taugt nicht"?
(ich führe die Nachteile aus meiner Sicht später auf, will erst deine Argumentation)


zum Grundthema: vieles ist eine reine Frage der Philosophie, einiges technisch und taktisch, genannter Nachteil, erschwerter Links-Rechts-Anschlag, ist meiner Meinung nach am schwerwiegensten aber trifft auch nicht auf alle Modelle zu (zB Hülsenauswurf nach unten, hat dann aber andere nachteile)

eine Waffe ist immer ein gewisser Kompromiss, die Frage ist, wie man diesen lagern will.




euer goschi

[APFSD]

Zitat
(wobei die famas echt nichts taugt)

Begründung?

Ich bin selber im Besitz einer halbautomatischen version eines solchen und nicht unzufrieden damit, also was an dieser Waffe \"taugt nicht\"?
(ich führe die Nachteile aus meiner Sicht später auf, will erst deine Argumentation)

also zum einen stört mich das die waffe ein rückstosslader ist und zum anderen die zieleinrichtung, soweit ich weis gibt es keine version die eine montage eines zf bzw. einer picatinny-schiene erlaubt und dann find ich das ganze system sehr umständlich aufgebaut.

[Nite]

soweit ich weis gibt es keine version die eine montage eines zf bzw. einer picatinny-schiene erlaubt

Damit liegst du total daneben.
So sind z.B. Aimpoints bei den Franzosen keine Seltenheit mehr.
Auch existieren wie auf dem Bild zu sehen Varianten mit Weaver-Rails.
Bild: http://namergon.chez.tiscali.fr/Shadowrun/Images/armes/famas_all.jpg (Bild automatisch entfernt)

Hier die FELIN-Variante (Felin=französisches Soldier Modernization Program)
Bild: http://military.people.com.cn/mediafile/200502/28/F2005022810273200000.jpg (Bild automatisch entfernt)

Franzosen mit diversen Zieloptiken:
Bild: http://media.militaryphotos.net/photos/albums/French_Special_Forces_in_Congo/aan.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://media.militaryphotos.net/photos/albums/French_Special_Forces_in_Congo/abk.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://media.militaryphotos.net/photos/albums/French_Special_Forces_in_Congo/abm.jpg (Bild automatisch entfernt)

[APFSD]

bitte vieelmals um entschuldigung  ;) !
finde das erste bild sehr interessant, sind die verschiedene versionen auch irgendwo im einsatzt, besonders das famas in der ssg ausführung würd mich interessieren? und was für eine version ist auf bild 2 zu sehen?

[Nite]

finde das erste bild sehr interessant, sind die verschiedene versionen auch irgendwo im einsatzt,

M203 werden teilweise von den Franzosen am FAMAS eingesetzt. Die anderen Varianten sind soweit ich weiß nirgends eingeführt

und was für eine version ist auf bild 2 zu sehen?

Die Version auf dem 2. Bild ist wie schon geschrieben Teil des FELIN-Programms, welches das französische Infanterist der Zukunft-Äquivalent ist.

[Nordschlag2]

ja schon, aber so im großen und ganzen sind bullpup-gewehre schon sehr unbeliebt! also das sind jetzt so meine erfahrungen z.b sind beim bund alle über die fran. famas und auch über die steyr aug hergezogen (wobei die famas echt nichts taugt). aber ich seh da kein grund vor allem bei der steyr aug weil das echt ein super sturmgewehr ist!

Das klingt stark nach CS  :rolleyes sorry, aber sonst hör ich sowas nur von CS Spielern.

[goschi]

also zum einen stört mich das die waffe ein rückstosslader ist

Ist ein erwarteter Nachteil, aber ganz im Gegenteil zu meinen ersten Erwartungen ist das FAMAS absolut nicht Munitionsempfindlich,aber der Verschluss entriegelt sehr früh was dazu führt, dass pulverdämpfe zum Auswurffenster austreten können, was aber ungefährlich ist, nur etwas störend (daher der Übername \"Zwiebelknifte\" für mein Exemplar )
aber ein echter Nachteil des Systems Rückstosslader entsteht da nicht, wieso sollte das also schlechter als ein Gaslader sein?

und zum anderen die zieleinrichtung, soweit ich weis gibt es keine version die eine montage eines zf bzw. einer picatinny-schiene erlaubt

das wurde ja ausführlich widerlegt.
der nachteil der hohen Montage bleibt bestehen, analog zum G36 haben das alle Waffen, die den Ladehebel auf dem System haben.

und dann find ich das ganze system sehr umständlich aufgebaut.

ja?
was ist denn daran so kompliziert?
der Verschluss besteht aus zwei teilen
das Gehäuse ist mit einem gelösten Bolzen auseinander genommen
die Umlenkung des Abzugs ist mit einer an der Seite des Gehäuses geführten Schiene sehr simpel gelöst.

also WAS ist kompliziert?
detailiert Aufführen bitte, nicht nur Erzählungen weitergeben....


bisher hast du mehr mit märchen und komischen Erzählungen geglänzt, denn mit Fakten, also beweise deine behauptungen!





euer goschi (der Wahrheit auf der Spur)

[Holzkopp]

Also, das FAMAS wird an kämpfende Truppen serienmäßig mit Aimpoint-Visier ausgeliefert.

Weil oben schon reichlich Bilder gezeigt wurden spare ich mir eins rauszusuchen.

Warum soll denn auch auf eine Bullpup-Waffe keine Optik montierbar sein?

Ich selbst habe keine Erfahrung mit solchen Waffen, aber einiges an deinen Aussagen ist für mich auch so nicht nachvollziehbar. Klingt sehr pauschal und ist irgendwie auch unbegründet.
Wenn du jetzt am Beispiel einer konkreten waffe ein bauartbedingtes Problem beschreibst, dann kann man sich damit beschäftigen. Aber "Bullpup ist unbeliebt" klingt wie "Spinat mag ich nicht".

[goschi]

Also, das FAMAS wird an kämpfende Truppen serienmäßig mit Aimpoint-Visier ausgeliefert.

Ich kenne nur, dass an die Force rapide mittlerweile häufig Aimpoint ausgeliefert werden, aber scheinbar auch da noch nicht deckend (aber das war 2003/2004, seitdem kann sich viel geändert haben)




euer goschi

[Crazy Butcher]

ich vermute der threadersteller will u.a. darauf hinaus, dass das bullpup-prinzip trotz der vorteile vergleichsweise wenig beachtung findet. z.b. bei neubeschaffungen in den usa. xm8 und scar sind weiterhin traditionell aufgebaut.

[EckoM]

Die Frage habe ich zwar heufiger gestellt:
Ist es nicht ein grosser Nachteil das die Bull-Pups (die ja meist(oder eher immer) 5,56mm haben, eine geringere reichweite haben???

Es wurde gesagt das heutzutage mehr im Urbanem Gebiet gekämpft wird, aber mal angenommen man kämpft im Gebierge. Man wird vom Feind der zb: eine AK-47 hat getroffen, bevor man selber mit seiner zB: Tavor schiessen kann. Wie seht ihr das???

Wie sieht es eigentlich mit der Genauigkeit von Bull-Pups aus????

[Kampfhamster]

Geringere Reichweite? Weniger genau? Wie kommst du denn auf die Idee?

[Camo]

Ist es nicht ein grosser Nachteil das die Bull-Pups (die ja meist(oder eher immer) 5,56mm haben, eine geringere reichweite haben???

famas, steyr aug und sa 80 wurden deshalb für 5,56mm gebaut weil es die standard nato-patrone (noch) ist.
und jetzt über die nach-und vorteile der 5,56 mm patrone zu diskutieren würde glaub ich das threadthema verfehlen.

[nikko]

Man wird vom Feind der zb: eine AK-47 hat getroffen, bevor man selber mit seiner zB: Tavor schiessen kann. Wie seht ihr das???

 
willst du deinen minderjährigen freunden imponieren indem du hier infos bekommst?
eine bullpup waffe ist nicht weniger präzise als ein anderes stg.
das ak47 ist von allen stgs das präzisteste  
nikko

[Adrehn]

Die Frage habe ich zwar heufiger gestellt:
Ist es nicht ein grosser Nachteil das die Bull-Pups (die ja meist(oder eher immer) 5,56mm haben, eine geringere reichweite haben???

Es wurde gesagt das heutzutage mehr im Urbanem Gebiet gekämpft wird, aber mal angenommen man kämpft im Gebierge. Man wird vom Feind der zb: eine AK-47 hat getroffen, bevor man selber mit seiner zB: Tavor schiessen kann. Wie seht ihr das???

Wie sieht es eigentlich mit der Genauigkeit von Bull-Pups aus????

Never vertüddel Bauform with Kaliber!!!!

[Fennek]

Die Frage habe ich zwar heufiger gestellt:
Ist es nicht ein grosser Nachteil das die Bull-Pups (die ja meist(oder eher immer) 5,56mm haben, eine geringere reichweite haben???

Es wurde gesagt das heutzutage mehr im Urbanem Gebiet gekämpft wird, aber mal angenommen man kämpft im Gebierge. Man wird vom Feind der zb: eine AK-47 hat getroffen, bevor man selber mit seiner zB: Tavor schiessen kann. Wie seht ihr das???

Wie sieht es eigentlich mit der Genauigkeit von Bull-Pups aus????

Es ist im Gegenteil einer der Vorteile der Bullpup-Bauform, dass sie trotz insgesamt relativ kompakter Ausmaße dieselbe Lauflänge und somit in der Regel Reichweite und Genauigkeit haben wie "vollwertige" Sturmgewehre herkömmlicher Bauart.

[imi-uzi]

konnte bisher nur das "aug" testweise schiessen.
handlich usw. ist es ja, aber was mich daran störte ist das geräusch
am ohr, welches die verschlussbewegung produziert. da anscheinend
der hohlraum des schaftes irgendwie als resonanzkörper fungiert
mich irritierte das etwas, obwohl man mit der zeit dies vermutlich
nicht mehr merkt, so war mir das auf anhieb nicht sympathisch.

[goschi]

interessant, das selbe hab ich auch immer geschrieben




euer goschi (Stgw-Akkustik-exzentriker)

[verci]

interessant, das selbe hab ich auch immer geschrieben




euer goschi (Stgw-Akkustik-exzentriker)

Wenn wir schon bei den Schießgeräuschen sind:
Auch bei konventionellen Konstruktionen sind  Verschlussfedern zu höhren: bsp. AR15 und der zivile schweizer MP5 Verschnitt. Die Akustik würde ich jetzt nicht als Aufhänger ansehen.

[goschi]

kurz OT, ich habe gerade diese Waffen auch daran kritisiert (und auch das G36 der Spanier)
aber das spielt ja keine Rolle, ist ein subjektives Argument von mir, nicht mehr

/OT

[Ta152]

In wie weit fallen eingentlich Lautere schußgeräsuche für den Schützen bei Bullpup Waffen auf? Prinzipiell ist die Schallbelastung für den Schützen bei einer Bullpup Waffe ja höher da die Mündung näher am Schützen ist, aber macht sich das bemerkbar?

[goschi]

kaum bis gar nicht.
man hört aber effektiv den verschluss besser werken, weil man nunmal das ohr am Verschlussgehäuse hat (im Gegensatz zum klassischen Kolben)

[APFSD]

kann mir vielleicht einer sagen wie das russische bullpup stgw, das aussieht wie eine ak mit nach vorne versetztem griff, heißt?
und vielleicht noch ob die waffe viel mit einer ak gemeinsam hat?

[Sharps]

http://www.world.guns.ru/assault/as09-e.htm

http://www.world.guns.ru/assault/as66-e.htm

Das erste ist vom AK abgeleitet, das zweite nicht.

[imi-uzi]

interessant, das selbe hab ich auch immer geschrieben
euer goschi (Stgw-Akkustik-exzentriker)

interessant, dass ich bei der feststellung nicht der einzige bin.

man hört aber effektiv den verschluss besser werken, ...

das ist vermutlich der grund, warum ich bis heut kein
bullpup gekauft habe. wenn der erste eindruck bei
einer waffe schon "in die hose geht", dann verzichte ich lieber drauf....

[Hanomag]

Goschi und die anderen:
ich schließe daraus, daß Ihr ohne Gehörschützer schießt oder habe ich das falsch verstanden?

[goschi]

nö, aber nur mit gehörschutzpfropfen.
aber mit Wange am Gehäuse hört/spürt man solche Geräusche wie nachklingende Federn (M16/M4 und G36) oder verschlussgeräusche (AUG und famas) sehr gut, viel zu gut nach meinem geschmack (mich stören so Dinge einfach)



euer goschi