Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

Zurück zum Board Index
10 Seiten V  « < 8 9 10  
Reply to this topicStart new topic
> Aktive Schutzsysteme, Müssen Einsatzerfahrungen Folgen haben?
KpunktBpunkt
Beitrag 8. Mar 2021, 20:02 | Beitrag #271
+Quote PostProfile CardPM
Grenadier
Beiträge: 19



Gruppe: Members
Mitglied seit: 21.10.2020


Gibt einen Thread von Jon Hawkes (Head of Land Warfare at Janes) zum Thema APS vs. APFSDS ("Wuchtgeschoss"):

https://twitter.com/JonHawkes275/status/1367062166935916545
 
W.-Brandt
Beitrag 8. Mar 2021, 21:10 | Beitrag #272
+Quote PostProfile CardPM
Fähnrich
Beiträge: 194



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.01.2018


ZITAT(KpunktBpunkt @ 8. Mar 2021, 20:02) *
Gibt einen Thread von Jon Hawkes (Head of Land Warfare at Janes) zum Thema APS vs. APFSDS ("Wuchtgeschoss"):

https://twitter.com/JonHawkes275/status/1367062166935916545

Und hier das Video auf dem der Thread basiert.
https://vimeo.com/507700536
 
methos
Beitrag 13. May 2021, 21:35 | Beitrag #273
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.090



Gruppe: Members
Mitglied seit: 20.06.2010


Ungarn: Lynx Schützenpanzer erhalten aktives Schutzsystem StrikeShield (Soldat und Technik)


StrikeShield ist der Name für das Hybrid Protection Module (ADS in Zusatzpanzerung integriert) von Rheinmetall.
 
Xilver
Beitrag 18. May 2021, 18:41 | Beitrag #274
+Quote PostProfile CardPM
Fähnrich
Beiträge: 197



Gruppe: Members
Mitglied seit: 18.04.2013


ZITAT(methos @ 13. May 2021, 22:35) *
Ungarn: Lynx Schützenpanzer erhalten aktives Schutzsystem StrikeShield (Soldat und Technik)


StrikeShield ist der Name für das Hybrid Protection Module (ADS in Zusatzpanzerung integriert) von Rheinmetall.


Wäre das was für den Puma?
 
Merowinger
Beitrag 18. May 2021, 23:47 | Beitrag #275
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 7.738



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2009


Mir scheint, dass StrikeShield vor RPGs schützt und diesen verbesserten Schutz auf Kosten konventioneller Panzerung gegen Kinetik erkauft.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 18. May 2021, 23:48
 
methos
Beitrag 19. May 2021, 16:23 | Beitrag #276
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.090



Gruppe: Members
Mitglied seit: 20.06.2010


ZITAT(Xilver @ 18. May 2021, 19:41) *
Wäre das was für den Puma?

Prinzipiell ja, nur ist die Nachrüstung bei dem Puma nicht zu dringend. Der Stückpreis (Ungarn zahlt 140 Millionen Euro für 209 Systeme, also grob über den Daumen gepeilt 670 tausend Euro pro System) ist ziemlich hoch und der Puma hat schon ein abstandsaktives Schutzsystem (das MUSS-Softkillsystem) gegen PzAbwLFK. Gegen leichtere Panzerabwehrhandwaffen und leichte Top-Attack-Submunition ist der Puma durch einen Mix aus passiver und reaktiver Panzerung geschützt.

Problematisch ist momentan nur, dass es eine "Lücke" im Schutzkonzept gibt; die Reaktivpanzerung (von Dynamit Nobel Defence hergestellt) bietet aktuell keinen Schutz gegen Tandemhohlladungen (RPG-29, PzFst 3, etc.). IBD Deisenroth (heutzutage: Rheinmetall Protection Systems) bietet eine Passivpanzerung als Ersatz an, Dynamit Nobel Defence eine weiterentwickelte Version der Reaktivpanzerung mit Schutz gegen Tandemhohlladungen.


Beim Puma wäre eine Nachrüstung mit StrikeShield/ADS möglich, der Nutzen ist aber vergleichsweise gering - sie schließt nur teuer die "Lücke" im Schutzkonzept.; die alte Reaktivpanzerung müsste man wohl austauschen, da man Sensorik, Steuereinheit und Effektor nicht in die Reaktivpanzerung integrieren bzw. außen an der Reaktivpanzerung befestigen kann. Mit MUSS 2.0 und der verbesserten Reaktivpanzerung Dynamit Nobel Defence bzw. der Zusatzpanzerung von IBD Deisenroth könnte man kostengünstig eine ähnlichen Schutz erreichen.
ZITAT(Merowinger @ 19. May 2021, 00:47) *
Mir scheint, dass StrikeShield vor RPGs schützt und diesen verbesserten Schutz auf Kosten konventioneller Panzerung gegen Kinetik erkauft.

Verstehe nicht, woraus du diese Schlüsse ziehst. StrikeShield soll (laut Angaben von Rheinmetall) primär bei gleichem Schutzniveau eine Gewichtsreduktion gegenüber konventionellen Systemen (Zusatzpanzerung und APS als getrennte System) bieten, während es gleichzeitig mit bestehenden Interfaces für die Montage von Zusatzpanzerung kompatibel ist.

Laut dieser Quelle ermöglicht StrikeShield eine Gewichtsreduktion von 50% gegenüber konventioneller Zusatzpanzerung, 35% wenn man gleichzeitig das Schutzniveau etwas erhöht.


StrikeShield wird auch für größere/schwere Fahrzeuge einschließlich KPz angeboten - dann aber (wie das eigenständige ADS) wohl mit aufgebohrten Effektoren, die auch gegen KE-Munition wirken können. Die leichten Formen vom ADS/von StrikeShield schützen schon gegen schwere PzAbwLFK (u.a. wurde das ADS gegen TOW, Kornet, TOW, MILAN und Spike erfolgreich getestet).
 
Merowinger
Beitrag 19. May 2021, 17:58 | Beitrag #277
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 7.738



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2009


Kurz gesagt: StrikeShield konkurriert mit allen anderen Massnahmen um den gleichen Bauraum. Der Hauptvorteil sollte in der Tat in der Gewichtsreduktion liegen: Wenn diese wichtig ist, dann ist StrikeShield demnach eine gute Wahl.

Dazu muss man bedenken, dass Strike Shield wie auch die Reaktivpanzerung nur 1x funktioniert und nicht nachgeladen werden kann wie z.B. IronFist – aber das ist ein anderes Thema. Dafür entfällt das verräterisch starke Radar, und der Turm hat weniger Einschränkungen für Sensoren und Effektoren.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 19. May 2021, 17:59
 
Praetorian
Beitrag 2. Aug 2021, 10:21 | Beitrag #278
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


Nexter und Thales entwickeln mit PROMETEUS (PROtection Multi Effets Terrestre Unifiée pour Scorpion) ein aktives Schutzsystem für das Scorpion-Programm der französischen Streitkräfte, im Video ist eine Installation am TPz Griffon dargestellt. Ausgelegt gegen Hohlladungsbedrohungen, am Beispiel des Griffon mit vier Radarsensoren und 22 in einem Kragen an Dachoberkante und Motorhaube um das Fahrzeug herum angeordnete Schutzelemente.

Twitter


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
Der Weisse Hai
Beitrag 2. Aug 2021, 12:52 | Beitrag #279
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 2.720



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 10.07.2002


Erinnert mich vom Prinzip her an das Active Defense System (ADS) von IBD Deisenroth/Rheinmetall

DWH


--------------------
www.sondereinheiten.de
Semper Et Ubique
 
PzArt
Beitrag 3. Nov 2021, 09:19 | Beitrag #280
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.529



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.12.2016


Neues vom Leo mit dem Trophy System:

https://soldat-und-technik.de/2021/11/mobil...reich-getestet/

 
Ironfawks
Beitrag 10. Nov 2021, 14:44 | Beitrag #281
+Quote PostProfile CardPM
Feldwebel
Beiträge: 405



Gruppe: Members
Mitglied seit: 30.01.2011


Müsste so ein System nicht einmal unter möglichst realen Bedingungen getestet werden ?
Und bräuchte man dafür nicht 2 bis 3 reale Leopard 2 A6/A7 mit Trophy,
die dabei auch biss über die Fähigkeiten des Systems hinaus belastet werden, d.h. die danach zerstört sind ?

Ist das überhaupt möglich ?
 
PzArt
Beitrag 10. Nov 2021, 15:51 | Beitrag #282
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.529



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.12.2016


Das Trophy-System ist ja in Israel durchaus schon Gefechtserprobt. In der Kombination auf Leo allerdings sicherlich noch nicht.
 
Almeran
Beitrag 10. Nov 2021, 17:21 | Beitrag #283
+Quote PostProfile CardPM
Generalmajor d.R.
Beiträge: 8.756



Gruppe: Moderator
Mitglied seit: 20.10.2004


ZITAT(Ironfawks @ 10. Nov 2021, 14:44) *
Müsste so ein System nicht einmal unter möglichst realen Bedingungen getestet werden ?
Und bräuchte man dafür nicht 2 bis 3 reale Leopard 2 A6/A7 mit Trophy,
die dabei auch biss über die Fähigkeiten des Systems hinaus belastet werden, d.h. die danach zerstört sind ?

Ist das überhaupt möglich ?

Warum sollte man einen echten Leo in die Luft jagen, wenn man das Ding auch auf einen fahrenden Pappkarton von der Größe eines Leo bauen kann? Dem System ist es ja vollkommen egal, ob es auf einer Attrappe sitzt.


--------------------
Liberalmeran.

Der Grad unserer Erregung wächst in umgekehrtem Verhältnis zu unserer Kenntnis der Tatsachen - je weniger wir wissen, desto aufgeregter werden wir.
- Bertrand Russell, Eroberung des Glücks
 
PzArt
Beitrag 11. Nov 2021, 07:38 | Beitrag #284
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.529



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.12.2016


Das stimmt auch. Das lässt sich auch auf anderen Konstruktionen simulieren. Aber das System ist ja wohl das einzige westliche, welches bereits Kampferprobt ist, eben in den israelischen Konflikten.
 
Panzerchris
Beitrag 11. Nov 2021, 07:56 | Beitrag #285
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.990



Gruppe: Members
Mitglied seit: 28.12.2020


ZITAT(PzArt @ 3. Nov 2021, 09:19) *


In dem Artikel wird geschrieben, daß das System für 17 Leos, eine Panzerkompanie + 1 Demonstrator, gebaut werden soll. Besteht eine Kompanie nicht mehr aus 14 Panzern? Hab ich da was verpasst? Ich bin wohl schon zu lange raus...
 
PzArt
Beitrag 11. Nov 2021, 09:17 | Beitrag #286
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.529



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.12.2016


Das ist imho richtig so mit den 14 KPz pro Kompanie. Denke da sind noch Ersatzfahrzeuge bei.
 
400plus
Beitrag 11. Nov 2021, 09:28 | Beitrag #287
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 8.176



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 24.10.2010


Oder vielleicht noch die drei für die 1./ ?
 
PzArt
Beitrag 11. Nov 2021, 10:01 | Beitrag #288
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.529



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.12.2016


Die 1./ hat imho 2 KPz?! PzBtl = 3x14 KPz plus 1x2 KPz der 1./, imho 44 KPz.

Kann aber durchaus auch sein, dass diese gemeint sind.
 
onkel
Beitrag 11. Nov 2021, 10:14 | Beitrag #289
+Quote PostProfile CardPM
Fähnrich
Beiträge: 222



Gruppe: Members
Mitglied seit: 20.01.2009


Habe ich es überlesen, oder wird irgendwo ein Grund genannt, warum nur so eine lächerliche Zahl an Panzern ein Upgrade erhält? So ein System ist doch ein Quantensprung und wenn man es mitd er Verteidigungsfähigkeit ernst nähme, bräuchte es 300 Systeme.
 
400plus
Beitrag 11. Nov 2021, 10:26 | Beitrag #290
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 8.176



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 24.10.2010


ZITAT(PzArt @ 11. Nov 2021, 10:01) *
Die 1./ hat imho 2 KPz?! PzBtl = 3x14 KPz plus 1x2 KPz der 1./, imho 44 KPz.


Stimmt, hast Recht.
 
Broensen
Beitrag 11. Nov 2021, 12:03 | Beitrag #291
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.433



Gruppe: Members
Mitglied seit: 17.07.2012


@onkel:
Es ist schlicht und einfach teuer.
Und auch sehr aufwendig zu verbauen. Für die jetzt bestellten Systeme müssen neue Wannen gebaut werden, auf die dann modernisierte Türme gesetzt werden. Das lässt sich so gar nicht für alle Leos umsetzen, zumal diese ja gerade erst mit dem A7V-Update versehen werden. Nachdem man sich von dem Ziel verabschiedet hat, die VJTF2023 damit auszustatten, geht es jetzt eher noch darum, erste Erfahrungen mit solch einem System zu gewinnen, das dann wohl erst beim MGCS oder - falls das scheitert bzw. sich verzögert - einem 2A8 in der vollen Breite zum Einsatz kommen wird.
 
methos
Beitrag 11. Nov 2021, 14:03 | Beitrag #292
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.090



Gruppe: Members
Mitglied seit: 20.06.2010


ZITAT(Broensen @ 11. Nov 2021, 12:03) *
Nachdem man sich von dem Ziel verabschiedet hat, die VJTF2023 damit auszustatten, geht es jetzt eher noch darum, erste Erfahrungen mit solch einem System zu gewinnen, das dann wohl erst beim MGCS oder - falls das scheitert bzw. sich verzögert - einem 2A8 in der vollen Breite zum Einsatz kommen wird.

Der Leopard 2Ax soll schon ab ca. 2027 kommen; das MGCS ist erst für nach 2030 geplant.
 
Reitlehrer
Beitrag 11. Nov 2021, 14:54 | Beitrag #293
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 876



Gruppe: Members
Mitglied seit: 28.02.2015


Es ist ja auch nicht gesagt, dass Trophy die Lösung für alle ist.

ich könnte mir vorstellen, dass es am Ende schon auf Strike Shield hinausläuft.

Das ist übrigens durchaus multihitfähig, da die jeweils links und rechts liegen Elemente die Nachbarn decken.

Erst wenn drei Flugkörper die Schutzelemente abgeräumt haben würde der vierte LFK auf die selbe Stelle gezielt auf die ungeschützte Passivpanzerung treffen.

Und auch die Nachladesystem haben ihre Grenzen.

Und wie die Munitionsvorräte bei den Nachladesystem in Gefechtspausen aufgefüllt werden können, lassen sich auch die Schutzelemente von Strikeshield bzw. ADS ersetzen.
 
W.-Brandt
Beitrag 11. Nov 2021, 15:35 | Beitrag #294
+Quote PostProfile CardPM
Fähnrich
Beiträge: 194



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.01.2018


Nachladen ist so eine Sache wenn die Radare oder Optroniken eh kaputt sind bzw wenn die Halterungen für die Effektoren wie bei Strikeshield abgerissen und verbogen sind.
Das ein APS mehr als 2 LFKs Abfangen kann glaube ich eher weniger. Nach dem zweiten Abfang ist die meiste Optronik und die Radare zerstört. So ein Abfangvorgang passiert ja nicht ohne Splitter und andere Brisanz.
2-3 RPGs gehen vielleicht noch aber wieso stehe ich noch rum dass da jemand soviel Zeit hat soviele RPGs auf mich zu schießen?
https://twitter.com/JonHawkes275/status/145...3638898688?s=20

Der Beitrag wurde von W.-Brandt bearbeitet: 11. Nov 2021, 15:38
 
Broensen
Beitrag 11. Nov 2021, 16:36 | Beitrag #295
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.433



Gruppe: Members
Mitglied seit: 17.07.2012


ZITAT(methos @ 11. Nov 2021, 14:03) *
ZITAT(Broensen @ 11. Nov 2021, 12:03) *
Nachdem man sich von dem Ziel verabschiedet hat, die VJTF2023 damit auszustatten, geht es jetzt eher noch darum, erste Erfahrungen mit solch einem System zu gewinnen, das dann wohl erst beim MGCS oder - falls das scheitert bzw. sich verzögert - einem 2A8 in der vollen Breite zum Einsatz kommen wird.
Der Leopard 2Ax soll schon ab ca. 2027 kommen; das MGCS ist erst für nach 2030 geplant.

Das 2A8 war sarkastisch gemeint. Also ein weiteres großes Update, dass nur dann erforderlich wird, wenn das MGCS nicht rechtzeitig kommt.

Gibt es denn ernsthafte Überlegungen, ein solches noch mal vor der Einführung des MGCS durchzuführen? Ich hätte erwartet, dass man sich mit weiteren Buchstaben hinter dem 2A7 - also kleineren Teilnachbesserungen - begnügt, solange MGCS noch halbwegs auf Kurs bleibt.
 
Merowinger
Beitrag 11. Nov 2021, 16:44 | Beitrag #296
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 7.738



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2009


Durchaus bemerkenswert ist, dass man sich zur Produktion von neuen Wannen entschlossen hat.
 
Broensen
Beitrag 11. Nov 2021, 17:11 | Beitrag #297
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.433



Gruppe: Members
Mitglied seit: 17.07.2012


ZITAT(Merowinger @ 11. Nov 2021, 16:44) *
Durchaus bemerkenswert ist, dass man sich zur Produktion von neuen Wannen entschlossen hat.

Es wird sich sicher eine Anschlussverwendung für die alten Wannen finden lassen:
ZITAT
Die Bundeswehr beabsichtigt, 44 der „gepanzerten Pioniermaschinen“ des Typs Pionierpanzer 3 Kodiak zu beschaffen, eine entsprechende Vertragsschließung über Herstellung und Lieferung der Systeme kann nun in Kürze mit dem Hersteller Rheinmetall erwartet werden. Dafür werden seitens der Bundeswehr 44 Leopard 2A4 Fahrgestelle bereitgestellt.
Auch wenn es hier wohl 2A6A3 sind.
 
W.-Brandt
Beitrag 11. Nov 2021, 17:35 | Beitrag #298
+Quote PostProfile CardPM
Fähnrich
Beiträge: 194



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.01.2018


ZITAT(Broensen @ 11. Nov 2021, 17:36) *
ZITAT(methos @ 11. Nov 2021, 14:03) *
ZITAT(Broensen @ 11. Nov 2021, 12:03) *
Nachdem man sich von dem Ziel verabschiedet hat, die VJTF2023 damit auszustatten, geht es jetzt eher noch darum, erste Erfahrungen mit solch einem System zu gewinnen, das dann wohl erst beim MGCS oder - falls das scheitert bzw. sich verzögert - einem 2A8 in der vollen Breite zum Einsatz kommen wird.
Der Leopard 2Ax soll schon ab ca. 2027 kommen; das MGCS ist erst für nach 2030 geplant.

Das 2A8 war sarkastisch gemeint. Also ein weiteres großes Update, dass nur dann erforderlich wird, wenn das MGCS nicht rechtzeitig kommt.

Gibt es denn ernsthafte Überlegungen, ein solches noch mal vor der Einführung des MGCS durchzuführen? Ich hätte erwartet, dass man sich mit weiteren Buchstaben hinter dem 2A7 - also kleineren Teilnachbesserungen - begnügt, solange MGCS noch halbwegs auf Kurs bleibt.

Nein A8 bzw AX ist schon in Arbeit
https://esut.de/2020/07/fachbeitraege/21302...n-kampftruppen/
 
Broensen
Beitrag 11. Nov 2021, 18:36 | Beitrag #299
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.433



Gruppe: Members
Mitglied seit: 17.07.2012


ZITAT(W.-Brandt @ 11. Nov 2021, 17:35) *
Nein A8 bzw AX ist schon in Arbeit

Okay, danke für die Info. Dann war "2A8" von mir falsch gewählt. Sagen wir stattdessen "2B1" oder auch einfach "3" tounge.gif

Aber es ist ja auch durchaus nachvollziehbar, dass die diversen LEO-Nutzer sich nicht von der D/F-Kooperation abhängig machen wollen.
 
Reitlehrer
Beitrag 12. Nov 2021, 10:47 | Beitrag #300
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 876



Gruppe: Members
Mitglied seit: 28.02.2015


ZITAT(W.-Brandt @ 11. Nov 2021, 15:35) *
Nachladen ist so eine Sache wenn die Radare oder Optroniken eh kaputt sind bzw wenn die Halterungen für die Effektoren wie bei Strikeshield abgerissen und verbogen sind.
Das ein APS mehr als 2 LFKs Abfangen kann glaube ich eher weniger. Nach dem zweiten Abfang ist die meiste Optronik und die Radare zerstört. So ein Abfangvorgang passiert ja nicht ohne Splitter und andere Brisanz.
2-3 RPGs gehen vielleicht noch aber wieso stehe ich noch rum dass da jemand soviel Zeit hat soviele RPGs auf mich zu schießen?
https://twitter.com/JonHawkes275/status/145...3638898688?s=20


Bzgl. Splitterschutz:

Umgekehrt weisen die StrikeShield APS-Komponenten ballistische Funktionen und Eigenschaften auf. Die äußere Schutzschicht bewahrt diese Komponenten vor Splitterwirkung, Handwaffenbeschuss und anderen mechanischen Belastungen.

https://www.pressebox.de/pressemitteilung/r...lt/boxid/984348

Und das die Halterungen nach einer Explosion abreißen, würde der Angabe widersprechen, dass die Schutzelemente leicht ersetzt werden können.
Jeder Test eines potentiellen Kunden würde das sofort zu Tage bringen
 
 
 

10 Seiten V  « < 8 9 10
Reply to this topicStart new topic


1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:




Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 19. March 2024 - 12:24