Artillerie in der Bundeswehr, Ausgelagert aus dem GG-Fragenthread Einstellungen

[Havoc]

Es geht mir nicht um Quartettvergleiche. Forodir hat einen Teil schon genannt.

Gerade die Stryker-Brigaden sind eben zum Teil auch als schnelle Verstärkung für das Baltikum gedacht.

Hab erst einen riesen Beitrag verfasst, da ich aber das Ergebnis schon kenne, mach ich es kurz:

Nach dem Du in diversen Beiträgen erklärt hast, dass bei der Stryker- Brigade:

Die Amis haben mit ihren Stryker Brigaden nicht alles richtig gemacht, aber vieles gelernt und Steuern auch konsequent nach. Da lohnt es sich hinzugucken um zu schauen was gut und was schlecht läuft...Die M777 für die Rolle schlecht

(Dein Beitrag #135 / Mehr Feuerkraft für die Jägertruppe)
Ich habe dazu keine Quelle gefunden, woher kommt die Erkenntnis?
Gefunden habe ich nur, dass man den Stryker als Zugfahrzeug verwenden will und der dafür notwendige Adapter umständlich ist und sich bei Versuchen mit einer M777 mit verlängertem Rohr sich das Ziehen in Gelände verschlechtert hat. So wie, dass man die M119 und die M777 in den Infanterie- und Strykerverbänden durch ein einheitliches Artillerie- System ersetzen möchte. An der Luftbeweglichkeit der M119 und M777 möchte man wohl festhalten. Macht man also den gleichen Fehler nochmal oder hat sich die M777 in den Stryker- Brigaden doch bewährt?

The U.S. Army is soliciting ideas for a single new howitzer to replace all of the towed 105mm and 155mm types in its Stryker-equipped and regular light infantry brigades. The service says it is particularly interested in upgrades for or modification to its existing weapons, especially lightweight 155mm cannons, or various types of self-propelled guns, though it is willing to consider other concepts......Though there are no firm requirements as of yet, the new weapons would have to be at least as portable and lightweight as the existing 105mm M119 and 155mm M777 towed howitzers, but hopefully have better range and accuracy and be more mobile....

the drive

[NielsKar]

Na wie ich schon geschrieben habe. Jede der 4 aktiven Batterien hat derzeit lediglich 4 MARS II. Es gibt in der Truppe keinen MARS I mehr. Die mussten alle Fahrzeuge abgeben und haben dafür 4 umgerüstete Fahrzeuge erhalten. Heißt also dass zu den 19 bereits umgerüsteten Fahrzeugen noch 18 dazukommen. Also wären dann insgesamt 37 Fahrzeuge umgerüstet. Somit verbleiben dann noch 4 MARS I, weil es nur noch 41 Fahrzeuge insgesamt im Bestand gibt. Bzw sollen 41 im Bestand bleiben, weil verschrottet sind noch längst nicht alle, aber dafür vorgesehen. Ich sehe ja ständig, was an MARS im HIL-Werk so rumsteht. Und da stehen noch einige. Da steht einer z.B. seit min. 4 Jahren auf dem gleichen Fleck.

Ich hatte mich auf diese Info (bezüglich der MARS die beim HIL-Werk stehen) bei Facebook unter einem Beitrag eines FDP-Bundestagsabgeordneten bezogen (Grob: Ob er nachfragen könnte im VgA, Warum man an der Zahl 38 der Neuausrichtung festhält und ob es nicht ratsam wäre noch einige Systeme vor der Verschrottung zu retten, um für den eventuellen Aufwuchs des Bühler-Papiers und allgemein als Reserve noch welche im Depot zu haben, um nicht am Ende vor vollendeten Tatsachen zu stehen), daraufhin wurde ich privat kontaktiert von demselben, Alexander Müller MdB: ''Wegen MARS ist mir die Info neu, dass bei der HIL noch welche zum Verschrotten rum stehen. Ich frage gerne mal offiziell nach. Welche MARS-Systeme sind das denn, haben die eine Versionsnummer ? Kann man die noch retten ?''

Da ich die Info übernommen habe und die Intention des MdB sehr ehrlich klingt, würde ich gerne Hilfe bei der Beantwortung erbeten.
Den Nutzer M270 habe ich auch bereits per Nachricht angeschrieben, aber vielleicht wissen ja andere auch etwas dazu.

[Forodir]

Vielleicht hilft das zur Frage wo der Geschützführer sitzt, direkt hinter dem Fahrer.

[der_finne]

^Danke sehr!

[maschinenmensch]

Mein letzter Kenntnisstand ist 8 Rohre auf Wolf bei den Jägerbataillonen. Warum ausgerechnet die Gebirgsjäger noch Panzermörser haben ist mir schleierhaft, ebenso deren Anzahl Rohre in der schweren Kompanie. Auch unbekannt ist mir die Anzahl der Rohre in den schweren Fallschirmjägerkompanien. Aber es sollten eigentlich mehr wie 8 sein, da diese beiden ja ein Regiment mit bis zu 6 Kampfkompanien unterstützen sollen.

Hat aktuell jedes Infanteriebataillon, also Jäger/Gebirgsjäger und Fallschirmjäger "klassische" Mörser/Panzermörser in der 5. (?) Kompanie? Was ist mit den Panzergrenadieren? Ich dachte, die sollten alle ausgemustert und statt dessen das neue Mörserkampfsystem auf Wiesel 2 eingeführt werden.

Der Beitrag wurde von maschinenmensch bearbeitet: 9. Jun 2018, 20:30

[Drehkreuz]

Hat aktuell jedes Infanteriebataillon, also Jäger/Gebirgsjäger und Fallschirmjäger "klassische" Mörser/Panzermörser in der 5. (?) Kompanie? Was ist mit den Panzergrenadieren? Ich dachte, die sollten alle ausgemustert und statt dessen das neue Mörserkampfsystem auf Wiesel 2 eingeführt werden.

Nein, 291 verfügt über keine schwere Kompanie. Ansonsten sollten meines Wissens nach aber alle Infanterieverbände (Jg, GebJg, FschJg) eine schwere als 5. Kompanie haben, bei den FschJg ist es aufgrund der Rgt-Struktur die 7. Kompanie. Die PzGren hingegen haben schon vor einiger Zeit ihre Panzermörser abgegeben und bekommen wohl erstmal auch keine neuen. Der Mörser auf Wiesel 2 ist auch gestorben, ich glaube der verrottet irgendwo im ArtBtl 345.

[Forodir]

Die Wiesel Mörser gibt es noch gar nicht, eingeführt aber keine Nutzung. Die stehen beim Hersteller, bei uns sind nur noch die Munitionsfahrzeuge auf MUNGO

[NielsKar]

Der Gesamtbestand der PzH 2000 beläuft sich derzeit auf 121 Systeme.
Dem Heer standen im betrachteten Zeitraum durchschnittlich 75 Systeme zur
Verfügung, davon waren durchschnittlich 42 Systeme einsatzbereit. Dies entspricht
im Mittel einer materiellen Einsatzbereitschaft von 56%. [...]
Der Verfügungsbestand wird durch die Reaktivierung von insgesamt 24 Systemen
erhöht. Dies ist bereits für 10 Systeme umgesetzt worden [...]. Weitere 2 Systeme folgen in 2018.
Die verbleibenden 12 Systeme werden abhängig von Haushaltsmitteln und Kapazitäten der Industrie in den Jahren
2019 – 2021 reaktiviert. Für die zukünftige Entwicklung des Heeres kommt es darauf
an, weitere Systeme der Rüstungsflotte als Basis für eine mögliche Rückgewinnung
notwendiger Fähigkeiten für die Landes-/ Bündnisverteidigung zu halten.

Kann mir jemand erläutern, was man mit 'Rüstungsflotte' in dem Zusammenhang genau meint? Rüstungsflotte sind die bei der Bw in Nutzung/im Bestand befindlichen Systeme oder was anderes? (so jedenfalls der erschlossene Sinn in anderen Berichten von z.B. 2009 als ich das Wort gegoogelt habe, Verwendung extrem selten anscheinend?). Also ohne die Bestände bei der Rüstungsindustrie?
Bedeutet also, dass man keine weiteren Systeme aus dem restlichen Gesamtbestand von 121 abgeben/verschotten wird? Bzw. dass man keine mehr an andere Länder verkaufen möchte wie erst 2015 mit 45! geschehen (Katar und Litauen)?

Was meiner Meinung nach übrigens ein weiteres Beispiel ist (besonders in Hinsicht Katar, da kein Eigennutzen wie bei Litauen) neben z.B. der massenhaften Verschrottung von MARS für die extreme Kurzsichtigkeit im BMVg. Man verschrottet voll funktionsfähige Systeme und verkauft was das Zeug hält und kurze Zeit später merkt man, dass man diese Reserven braucht und nun fürs aufwachsen sogar neue Systeme (Boxer AGM) entwickeln muss. Und der Großteil dieser Entscheidungen wurde auch noch 2015 vollzogen (Marinearsenal Kiel als weiteres Beispiel), als man schon am ''umdenken'' war angeblich. Manchmal bekomme ich echt Aggressionen bei solcher geballter Unfähigkeit. Ende 2014 hatten wir noch (Bw- plus Rüstungsindustrie Bestände) 160 PzH und 85 MARS, das hätte dicke gereicht für jeden Aufwuchs des Bühler-Papiers.

[Praetorian]

Wenn das im Zusammenhang mit möglicher Rückgewinnung von Fähigkeiten genannt wird, gehe ich davon aus, dass es sich um den Gesamtbestand an noch existierenden und für die Bw verfügbaren PzH2000 handelt, sprich alles aktive, bei der Bw eingelagerte und bei der Industrie eingelagerte. Ohne die im Ausland aktiv in Nutzung befindlichen Systeme und ohne ggf. verschrottete Fahrzeuge. Also die Maximalzahl an Fahrzeugen, die für eine Nutzung in der Bw überhaupt noch zur Verfügung stehen würde.

[PzArt]

Genau so ist das auch nach meiner Kenntnis. Bei den 121 PzH müsste es sich um den gesamten Bestand in Deutschland handeln (aktiv in Nutzung+ eingelagert bei BW und Industrie). Wobei die eingelagerten Systeme nicht auf dem neuesten Stand sein dürften. Wie viele MARS I noch eingelagert sind, ist mir nicht bekannt. Ich weiß nur das derzeit nur noch vollends überholte MARS II in Betrieb sind. Das waren erst 20 Systeme, jetzt sind die Mittel für die Überholung von 18 weiteren Systemen eingestellt. Macht nach derzeitiger Gliederung pro Artilleriebataillon eine Batterie à 8 Systemen + Schulungsfahrzeuge.

[NielsKar]

Bei den 121 PzH müsste es sich um den gesamten Bestand in Deutschland handeln (aktiv in Nutzung+ eingelagert bei BW und Industrie).

Also, dass der von der Bundeswehr angegebene Gesamtbestand von 121 auch die Bestände bei der Industrie erfasst wäre mir neu? War auch nicht das was Praetorian gesagt hat (obwohl er das Wort auch gebrauchte, aber in einem anderen Bezug), zu mindestens habe ich es nicht so verstanden. Der von der Bw angegebene Gesamtbestand sind meines Wissens nach die bei der Bw aktiven und eingelagerten. Meine Frage bezog sich auf den Begriff Rüstungsflotte. Kann man eigentlich gut am Leopard überprüfen, da ist der Gesamtbestand auch sehr niedrig und wird jetzt um diese ca. 100 Stück erhöht, wovon die meisten bei der Industrie standen, deshalb steigt der Gesamtbestand in einigen Jahren. Der von der Bw angegebene Gesamtbestand kann also gar nicht die bei der Industrie umfassen.
Zu MARS:

Der Gesamtbestand an Raketenwerfern (MARS und MARS II) beläuft sich auf 41 Systeme.
Dem Heer standen im betrachteten Zeitraum durchschnittlich 15 Systeme zur Verfügung.
Davon waren durchschnittlich 10 Systeme einsatzbereit. Dies entspricht im Mittel einer materiellen Einsatzbereitschaft von 67%. [...]
Aufgrund der „kleinen“ Bestandszahl kommt es zeitweise zu starken Schwankungsverläufen der materiellen Einsatzbereitschaft.
Nur der Raketenwerfer MARS II7 ist in der Nutzung. Eine hohe Verfügbarkeit dieses Waffensystems kann nur durch die weitere Umrüstung von 18 derzeit nicht genutzten Raketenwerfern MARS I zu MARS II erreicht werden. Die umgerüsteten Raketenwerfer laufen im Zeitraum 2019-2022 zu.
Dadurch wird das Heer sowohl die Ausbildung im Grundbetrieb durchhaltefähig sicherstellen und die eingegangenen Bündnisverpflichtungen ab 2020 materiell
hinterlegen können.
Aufgrund der Anzahl der einsatzbereiten Systeme konnten Ausbildung und Übungen in 2017 nur durch Priorisierung sichergestellt werden.
Dies wird auch für 2018, unter anderem für den Beitrag VJTF, erwartet.

https://www.dbwv.de/fileadmin/user_upload/M...ereitschaft.pdf

Da sieht man schon das Dilemma, es ist einfach traurig.
Ob bei der Industrie noch was brauchbares steht war auch eine Frage über die ich mich vor einiger Zeit mal mit einem anderen Nutzer unterhalten hatte. Die Antwort war nicht eindeutig aber insgesamt eher ernüchternd, das meiste wurde wohl schon in St. Wendel verschrottet und selbst wenn man noch was retten kann, kann man keinerlei Regungen von irgendeiner Seite erkennen, die ähnliches wie zur PzH sagt. Fakt ist, vor wenigen Jahren wurde angefangen alle Fahrzeuge bis auf diese von TdM angeordnete Zahl von 41 , darunter u.a. fast 'neuwertige', praktisch fast nicht in Nutzung gewesene Depotfahrzeuge, zu verschrotten. Mit dem Ergebnis, dass man jetzt null aufwachsen könnte. Schon traurig. Beispielsweise könnte man nicht einmal die im Bühler Papier angedachte Divisions- und zumindest gewünscht wohl auch Korpsartillerie mit MARS realisieren, sollte man diese wieder zu RakArtBtl zusammenfassen, was auch allgemein durchaus sinnig wäre. Vllt. macht man es ja wenigstens noch für die Div-Ebene. Dann halt nur jeweils ein Btl. mit 2 Batterien. Bliebe man beim jetzigen Prinzip könnte man dies niemals bei jedem der möglicherweise dazukommenden Btl. gleichtun, weil die Zahl dafür nicht ausreicht. Das alles übrigens während schon länger unter von der Leyen die Prämisse gilt, keine Infrastruktur mehr bis zu einer erneuten Prüfung abzugeben. Warum man ähnliches nicht auch bei Dingen wie den MARS gemacht hat erschließt sich mir nicht. Vollkommen undurchdacht.

Der Beitrag wurde von NielsKar bearbeitet: 29. Jul 2018, 23:03

[Warhammer]

Waren die PzH für Katar nicht Neubauten?

[PzArt]

Wenn es interessiert, hier die Information zur Anzahl der noch in der Bundeswehr verfügbaren Panzerhaubitzen.


gesamt Deutschland ab 1998/99 = 185

Abgabe Uni Bw München = 0,5 (Fahrgestell)

Demilitarisiert gesamt = 23

HRV Kroatien Verkauf = 16

Rückkauf KMW = 1,5 (+Turm)

LTU Litauen Verkauf = 21

gesamt Bestand = 123 davon sind zur Zeit 101 in Nutzung ( +12 weitere Systeme ab 2019)

gesamt Nutzung ab 2019 = 113 PzH 2000 ( Rest 10 )

Forodir hatte das Ganze hier doch schon mal gepostet. Die Scheichs kaufen in der Tat wenn dann überwiegend neu. Aber auch so bleiben nur 123 PzH (ich hörte mal 121) übrig. Das dürfte für maximal 5-6 Bataillone, je nach Gliederung, ausreichen.

Der Beitrag wurde von PzArt bearbeitet: 30. Jul 2018, 06:37

[Forodir]

Es sind im Moment 2 weniger da diese zur KWs an KMW abgegeben wurden, also aktuell hat die Bundeswehr 121 Systeme im Bestand aber nur 101 in Nutzung.

[Jackace]

Naja, ich bin immer noch vom Gliederungssystem Rad zu Rad und Kette zu Kette überzeugt. Wenn es also neue 155er auf Basis Boxer geben wird, könnte man diese den Jägerverbänden zuordnen. Dann bräuchten die PzH2000 nur den Leo bzw. Pumaverbänden zugeordnet werden und dafür reicht die Anzahl. Grob hochgerechnet, gesetzt den Fall man möchte jedem "Kettenbatallion" eine Halbbatterie rechnerisch zuweisen:
328 Leo + 350 Puma= 678 : 44(Bat) = ca. 16(Batallione) x 4(Halbbatterie) = 64 PzH2000

Wenn man dann den Jägerdivisionen, Fallis, GebJäg konsequent Boxer RCH zur Verfügung stellt müsste das eigentlich passen.

Edit: RS / 64PzH + 1Batterie Ausbildung + 1Bat Reserve = 80 PzH2000 und man hätte noch max. 43 über die anderweitig zugewiesen werden könnten bzw. ausreichend falls aufgestockt werden würde für bis 10 weitere "Kettenbatallione"

Der Beitrag wurde von Jackace bearbeitet: 9. Aug 2018, 08:49

[Black Hawk]

Warum dann nicht gleich die Batterien auf 6 Geschütze reduzieren und somit eine Batterie pro Btl. vorhalten?
Das reicht zwar in der Endrechunung nur knapp für die 18 Bttr.,aber in den hier öfters diskutierten Zukunftsplänen sind ja auch nur 18 "KettenBtl" vorgesehen. (7Pz und 11 PzGren)

6 PzH2000 Btl mit 18 Geschützen=108 aktiv in der Truppe.
Bleiben nur 15 für die Ausbildung. Mir wäre es aber lieber wenn man noch 10% des Gesamtbestandes als Umlaufreserve vorhalten würde.
Hätte man die ca. 20 PzH 2000 nicht demilitarisiert, würde dieser Gliederungsansatz sogar mit 149 Panzerhaubitzen aufgehen. (Jop, Hätte,Hätte...Fahrradkette)

Andere Nationen, wie die USA und Russland, fahren ja auch mit 18 Geschützen pro Btl ud die Bw hatte (IIRC) während des Kalten Krieges ebenfalls die selbe Struktur.

[Forodir]

Andere Nationen haben aber auch deutlich mehr Btl als wir in der Bw, daher sind unsere Btl stärker aufgestellt, des weiteren ist ein Zug mit Vier Geschützen schon knapp aufgestellt, ein Ausfall und ich verliere schon viel Feuerkraft.
Die Demilitarisierten hat man ja nicht zum Spaß demilitarisiert, die waren Schrott, z.B. Rohrzersprenger hier in Baumholder, glaube auch die Haubitze die den Unfall in der Oberlausitz hatte wurde verschrottet.

Es werden insgesamt am Ende die 123 Geschütze in die Nutzung gehen

2 x ArtLehrBtl mit je 3 Rohr Bttr sind 48 Geschütze

4 x ArtBtl mit je 2 Rohr Btl sind 64 Gecschütze

Macht 6 ArtBtl (PzH) mit insgesamt 14 Batt, also 112 Geschützen (das wäre ja schon mal der Aufwuchs um 2 Btl) und eine Umlaufreserve von 11 Geschütze, was ein Gesundes Verhältnis wäre.

Je KampfBrigade ein Btl, und vielleicht pro Division ein RaketenBtl (wenn die wieder aufgestellt werden), dann ist der Bedarf an RCH erstmal auch nicht so dringend für die Aufstellung sondern wird auf lange Sicht dann auch die PzH ersetzen.

Warum man unbedingt ein PzH zu den "KettenBtl" und RCS zu den "RadBtl" hinkommen sollte erschließt sich mir nicht, tatsächlich gibt es eigentlich nur eine einzige Konstellation wo es Sinn macht sich an die zu unterstützende Truppe anzugleichen und das ist bei der leichten Infanterie, den Gebirgsjägern und den Fallschirmjägern, da es dort sein könnte das die Geschütze Luft verladbar sein müssen, und dann reden wir von gezogenen Geschützen.

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 9. Aug 2018, 22:46

[Tankcommander]

nun es gebe noch eine Möglichkeit wo Radbatt. wegen schneller Verlegbarkeit Sinn machen würden, was die BW allerdings auch während des kalten Krieges nicht hatte: Küstenari.

Also schnelle Verlegbarkeit entlang der Küste natürlich kombiniert mit reichweitengesteigerte Präzisionsmunition.

Zum Folgen von Leopard/Puma macht ne "BoxerPZh" nicht viel Sinn, und zu Unterstützung der Infanterie sehe ich aktuell auch nur M777.

Was Auslandseinsätze betriff, also PZh2000 hat man ja auch nach Afghanistan bringen können.

[Forodir]

Wieso sollte das ein Problem sein das die Rad PzH den Leo's und Puma's folgen? Artillerie befindet sich hinter den eigenen teilen, und zwar ein ganzes Stückchen, wir können auch ganz anders fahren als die Panzerspitzen und suchen unsere Bereitstellungsräume und Feuerräume dementsprechend. Das ging und geht ja auch mit gezogener Artillerie, erst recht mit einem hoch mobilen Fahrwerk wie dem Boxer.

Die RCH wird definitiv kommen und wohl letztendlich die PzH komplett ersetzten, aber am Anfang ist der druck noch nicht so groß, zu den 6 Btl mit PzH könnten vielleicht noch 2 Btl mit RCH kommen, dafür muss Personal da sein, Geld da sein und mann muss erst mal Erfahrung sammeln mit dem gesamten System ( Da sind ja noch so Kleinigkeiten wie Instandsetzung im Feld, Sicherung und Logistik nicht ganz klar), daher gehe ich davon aus das diese Btl als letztes aufgestellt werden, wenn denn überhaupt ein Aufwuchs stattfindet.

Mobile Küstenartillerie hat natürlich Charme aber denke das ist eher eine Notlösung, da wären LFK Batterien dann doch sinnvoller wenn man das möchte. Da wäre ein anderes Zukunftsprojekt der Artillerie eher sinnvoll. Die NLOS LFK Batterie nach dem Vorbild der Israelis.

[PzArt]

Ist das denn irgendwo bereits konkreter in Planung mit den zwei zusätzlichen ArtBtl, bzw. gar mit zwei reinen RakArtBtl?

Die Zahl von allen 123 restlichen Haubitzen, die in Nutzung gehen sollen, weicht von der zuvor bekannten Zahl 113 ab. Bei neuen Btl müssten dann ja auch noch weitere neue Aufklärungssysteme (Drohnen, Radar, Schallmess, weitere JFST/ JFSCT) beschafft werden. Da müsste man dann ja auch in Planungen sein.

[ede144]

Mobile Küstenartillerie hat natürlich Charme aber denke das ist eher eine Notlösung, da wären LFK Batterien dann doch sinnvoller wenn man das möchte. Da wäre ein anderes Zukunftsprojekt der Artillerie eher sinnvoll. Die NLOS LFK Batterie nach dem Vorbild der Israelis.

Kann eine PZH 2000 eigentlich auf Schiffe schießen und treffen? Das letzte Mal als das versucht wurde, ging es nur mit Nachhilfe von Marineoffizieren und hat zwar nicht getroffen, aber einigen RN Offizieren die Schweißperlen auf die Stirn getrieben.

[General Gauder]

Mobile Küstenartillerie hat natürlich Charme aber denke das ist eher eine Notlösung, da wären LFK Batterien dann doch sinnvoller wenn man das möchte. Da wäre ein anderes Zukunftsprojekt der Artillerie eher sinnvoll. Die NLOS LFK Batterie nach dem Vorbild der Israelis.

Kann eine PZH 2000 eigentlich auf Schiffe schießen und treffen? Das letzte Mal als das versucht wurde, ging es nur mit Nachhilfe von Marineoffizieren und hat zwar nicht getroffen, aber einigen RN Offizieren die Schweißperlen auf die Stirn getrieben.

Warum soll das nicht gehen?

[Praetorian]

Weil Artillerie ein Problem mit sich bewegenden Zielen hat.

[Merowinger]

Siehe Bemühungen für Vulcano Munition mit IR Sensor für 127mm um OTH bis zu 70 km auf Seeziele wirken zu können.

[Forodir]

Ist das denn irgendwo bereits konkreter in Planung mit den zwei zusätzlichen ArtBtl, bzw. gar mit zwei reinen RakArtBtl?

Die Zahl von allen 123 restlichen Haubitzen, die in Nutzung gehen sollen, weicht von der zuvor bekannten Zahl 113 ab. Bei neuen Btl müssten dann ja auch noch weitere neue Aufklärungssysteme (Drohnen, Radar, Schallmess, weitere JFST/ JFSCT) beschafft werden. Da müsste man dann ja auch in Planungen sein.

Ja das ist in der Planung, aber Papier ist ja nun mal Geduldig. Der General der Artillerie lässt hier verschiedene Möglichkeiten zur Konzeption erarbeiten. Der Aufbau der 2x LehrBtl und 2x Normale Btl ist ja Beschlossen, da sind aber erst mal die Raketen noch dabei, die jetzt ja endlich auf volle "Stärke" gebracht werden. Der Aufbau der weiteren Btl ist ja noch nicht sicher, aber das die 123 Pzh flott gemacht werden sollen scheint durch zu sein, das Geld ist zumindest da.
Eigene RakAriBtl sehe ich kurzfristig schwarz, Es scheint keine MARS Werfer mehr zu geben (über die beschlossen Anzahl) die man noch KaWeStiren könnte, auf Lange Sicht könnte das werden wenn die Ari NLOS LFK bekommt.
Was die 2./ Batterie angeht wird ab 2019 jetzt der Nachfolger der KZO eingeführt (übrigens als erstes bei ArtLBtl 345), da wird natürlich dann mehr Bedarf sein, genauso bei JFST/JFCT/JFCG aber das steht noch in den Sternen. Die JFST Fenneks werden ja erst mal beschafft und die 10 schweren JFST(Boxer) sind ja erst vor kurzem beschlossen worden.
Radar ist eine Riesen Baustelle,Nachfolger COBRA ist nicht in Sicht und Aufwuchs wohl auch nicht aber eine KWS und Nachfolger ABRA wird wohl nächstes Jahr erst wieder neu gesichtet

Letztendlich kann man sagen die Truppe wartet einfach darauf was das BmVG jetzt als Impulse setzt, da hier die Entscheidungen auf der politischen Ebene gesetzt werden und wenn dann der Aufwuchs beschlossen ist wird das hauen und stechen um Dienstposten und Gelder erst richtig beginnen und dann muss die Realität mit dem Nachwuchs natürlich auch noch passen

[JSS Deutschland]

Würden den die JFST Boxer denn bereits bestellt? Ich geh mal Don aus, dass das dann Neufahrzeuge sein werden.

[Tankcommander]

ich sehe jetzt irgendwie kein nachvollziehbaren Grund warum die PZh2000 durch diese Boxerversion ersetzt werden sollte.
Der Kampf-/Wirkungswert dürfte sich kaum unterscheiden, der Schutzstatus ist bei der PZh wohl noch etwas besser und das Chassis vom Leopard 2 ist nicht gerade langsam.

Man bedenke das z.B. die USA immer noch M109 nutzen.

Bei ner Küstenartillerie spielt natürlich die Munition eine Rolle, allerdings kann moderne Rohrartillerie auch zur Panzerabwehr beitragen.
Daher halte Schiffsbekämpfung einschliesslich Schnellboote und amphibische Panzerfahrzeuge für realistisch.

[ede144]

Siehe Bemühungen für Vulcano Munition mit IR Sensor für 127mm um OTH bis zu 70 km auf Seeziele wirken zu können.

Ein Schiff das mit 25 kn fährt, bewegt sich etwa 12,5 m/s. Bei einer Geschossflugzeit von 120 s muss der Suchkopf einen Radius von 1,5 km absuchen können, es sei denn man schießt dahin wo das Schiff sein könnte und nicht da wo es war. Wie gesagt, wenn ich auf Schiffe schieße ziele ich dahin wo das Schiff sein könnte und erst dann kann ein gelenktes Geschoss seine Wirkung entfalten.
Das war einer der Gründe warum Monarc gescheitert ist.

[PzArt]

Der General der Artillerie lässt hier verschiedene Möglichkeiten zur Konzeption erarbeiten. Der Aufbau der 2x LehrBtl und 2x Normale Btl ist ja Beschlossen, da sind aber erst mal die Raketen noch dabei, die jetzt ja endlich auf volle "Stärke" gebracht werden. Der Aufbau der weiteren Btl ist ja noch nicht sicher, aber das die 123 Pzh flott gemacht werden sollen scheint durch zu sein, das Geld ist zumindest da.
Eigene RakAriBtl sehe ich kurzfristig schwarz, Es scheint keine MARS Werfer mehr zu geben (über die beschlossen Anzahl) die man noch KaWeStiren könnte, auf Lange Sicht könnte das werden wenn die Ari NLOS LFK bekommt.

Danke für den Zwischenstand. Was die RakArt angeht, könnte man statt weiterer MARS-Werfer ja auch auf HIMARS setzen zur Ergänzung. Dürfte nicht allzu teuer werden, da eben auf LKW. Die Munition wäre die gleiche und die Werfer wären leichter verlegbar. Oder natürlich wie angesprochen mit NLOS LFK. Aber ich könnte mir zunächst auch zwei RakArtBtl mit nur jeweils zwei schießenden Batterien à 8 Werfern vorstellen, natürlich mit Option einer weiteren Ergänzung, wie dann auch immer.

Der Beitrag wurde von PzArt bearbeitet: 11. Aug 2018, 13:59

[Forodir]

ich sehe jetzt irgendwie kein nachvollziehbaren Grund warum die PZh2000 durch diese Boxerversion ersetzt werden sollte.
Der Kampf-/Wirkungswert dürfte sich kaum unterscheiden, der Schutzstatus ist bei der PZh wohl noch etwas besser und das Chassis vom Leopard 2 ist nicht gerade langsam.

Man bedenke das z.B. die USA immer noch M109 nutzen.

Die Flotte der PzH2000 wird noch bis 2040 in Nutzung bleiben, aber es werden kontinuierlich Fahrzeuge aufgrund des Alters einfach ausfallen, Das Fahrwerk (was ein hybrid aus Leo1 , Wanne und Motor und Leo2 , Laufrollen und Kette ist) macht es irgendwann auch nicht mehr, daher der Nachfolger (auch jetzt wird die A4 Variante der PzH2000 intern fast nichts mehr gemein mit der A3 Variante haben, dazu muss einfach zuviel ausgetauscht und erneuert werden).Außerdem möchte man ja aufwachsen, neue PzH wird es nicht geben also muss ein neues System her. am Anfang (wenn mehr Btl kommen) werden beide systeme gleichzeitig genutzt und dann am ende der Nutzungsdauer PzH diese durch das RCH System ersetzt werden.

Den Fehler den die USA macht muss man nicht unbedingt wiederholen, auch die hätten gerne schon lange ein neues Geschütz scheitern aber wie so oft an internen streitigkeiten was insgesamt mehr Geld verbrennt. Zudem auch dort die Ari eine schwache Lobby hat.

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 11. Aug 2018, 14:23