Klarstand und Verfügbarkeit, Wie steht die Bundeswehr im Vergleich mit dem Ausland? Einstellungen

[Dave76]

Sonntag, 17. März 2019
Die meisten Tiger fliegen nicht
Bundeswehr-Ausstattung weiter desolat

Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen hat der Bundeswehr eine "Trendwende Material" versprochen - doch die ist offenbar noch lange nicht in Sicht. Das zeigen neue Zahlen über die zur Verfügung stehenden Waffensysteme.

Die Ausstattung der Bundeswehr ist laut einem Zeitungsbericht weiterhin mangelhaft. Das zeige der neueste, als geheim eingestufte "Bericht zur Materiallage der Hauptwaffensysteme der Bundeswehr", schreibt die "Welt am Sonntag". Die Zeitung konnte nach eigenen Angaben in einige aktuelle Waffensystemsteckbriefe aus der sogenannten Digitalisierung Meldewesen Materielle Einsatzbereitschaft einsehen.

Demnach verfügen beispielsweise die Heeresflieger über einen Gesamtbestand von 53 Kampfhubschraubern vom Typ Tiger. Davon seien im vorigen Jahr durchschnittlich aber nur 11,6 Maschinen einsatzbereit gewesen, berichtet die "WamS". Bei den Transporthubschraubern NH90 seien es 17,5 von 71 gewesen, bei den Transporthubschraubern vom Typ CH-53 seien 15,9 von 71 Maschinen einsatzbereit gewesen.
[...]
https://www.n-tv.de/politik/Bundeswehr-Auss...le20911734.html

[v. Manstein]

Was nicht in dem oben zitierten Artikel steht ist, dass alleine dem Heer Munition im Wert von über 500 Mio EUR fehlt. Zudem dem Heer noch immer über 4000 Nachtsichtgeräte fehlen, die wiederum schon in 2018 hätten zulaufen sollen. Da fragt sich doch der geneigte Leser, was zum Teufel an der Beschaffung von Standard off the shelf Waren so lange dauert. Unfassbar

[Malefiz]

Was nicht in dem oben zitierten Artikel steht ist, dass alleine dem Heer Munition im Wert von über 500 Mio EUR fehlt. Zudem dem Heer noch immer über 4000 Nachtsichtgeräte fehlen, die wiederum schon in 2018 hätten zulaufen sollen. Da fragt sich doch der geneigte Leser, was zum Teufel an der Beschaffung von Standard off the shelf Waren so lange dauert. Unfassbar

Deswegen bin ich der Meinung, dass "Die Bundeswehr braucht mehr Geld" nicht die Lösung des Problems ist. Die Bundeswehr, bzw das Ministerium hat offenbar massivste organisatorische Probleme was Beschaffung, Logistik, Instandhaltung und Ökonomie betrifft.

Klar, man kann einfach so lange Geld draufschmeißen bis es irgendwie geht, aber früher oder später wird man sich fragen müssen, wie es sein kann, dass ein Land mit einem der größten Verteidigungshaushalte der Welt nicht in der Lage ist eine funktionierende Armee zu unterhalten. Das Missverhältnis zwischen dem, was wir für die Bundeswehr bezahlen und dem was sie zu leisten im Stande ist ist absurd.

[400plus]

Deswegen bin ich der Meinung, dass "Die Bundeswehr braucht mehr Geld" nicht die Lösung des Problems ist. Die Bundeswehr, bzw das Ministerium hat offenbar massivste organisatorische Probleme was Beschaffung, Logistik, Instandhaltung und Ökonomie betrifft.

Klar, man kann einfach so lange Geld draufschmeißen bis es irgendwie geht, aber früher oder später wird man sich fragen müssen, wie es sein kann, dass ein Land mit einem der größten Verteidigungshaushalte der Welt nicht in der Lage ist eine funktionierende Armee zu unterhalten. Das Missverhältnis zwischen dem, was wir für die Bundeswehr bezahlen und dem was sie zu leisten im Stande ist ist absurd.

Die Frage da ist halt inwiefern das Bw-spezifisch ist, und inwiefern es der "Normalfall" zumindest bei vergleichbaren Armeen ist, z.B. aufgrund der gestiegenen Komplexität der Systeme und einer gleichzeitigen Reduzierung der Anzahl derselben -für ein paar Hundert PAH-1 Ersatzteile vorrätig zu halten ist halt eine andere Sache als für eine Handvoll Tiger. Interessant wäre deswegen, wie entsprechende Klarstände bei vergleichbaren westlichen Armeen (GB, F, IT) aussehen. Was ich teilweise so über GB lese, klingt auch nicht immer nach dem Gelben vom Ei.