Druckversion des Themas

Geschrieben von: RPG7 7. Sep 2008, 23:42

ZITAT(Nightwish @ 8. Nov 2008, 13:05)

Geschrieben von: Camouflage 8. Sep 2008, 08:06

Zurückgeben, sofort.
Am besten bei der Bezirksregierung Köln anrufen und mitteilen, dass die Firma Hanrath trotz Untersagungsverfügung weiterhin Stiefel in Verkehr bringt. Hoffentlich wird dann ein ordentliches Zwangsgeld verhängt.

Auch wenn die Firma krampfhaft behauptet, das wäre alles ganz anders und sich dabei total lächerlich macht: alleine durch den Verlauf der Sache hat sie bei mir jegliche Glaubwürdigkeit verloren. Und Vertrauen ist bei PSA eine wichtige Sache. Die Firma kann unverbindlich behaupten was sie will, solange die notwenigen Unterlagen nicht ausgestellt sind und zwei (!) Untersagungsverfügungen auf der Webseite der BAuA stehen, haben die Stiefel keine Zulassung und dürfen somit nicht auf den Markt gebracht werden.

Wo hast Du gekauft? Im Internet hast Du ja eh ein zweiwöchiges Rückgaberecht, sofort die Stiefel ohne Angabe von Gründen zurückgeben.
Für den Kleiderwart bietet sich ggf. der Weg zum Rechtsamt der Kommune an.

Blöde Sache das, hätte ich Dir vorher sagen können.

Geschrieben von: RPG7 8. Sep 2008, 09:03

Ich hab die von oben genanntem Gerätewart abgekauft (genauer: seinem Komandanten), weil diese Wehr einige Paar mehr beschafft hat als nötig. War gestern ein Gelegenheitskauf, weil ich schon länger anständige Stiefel für den Katschutz gesucht habe. Schöne Scheisse.
Gut, das zurückgeben sollte denk ich kein Problem werden, aber verdammt ärgerlich das ganze.

Ich weiss nicht, wann die Stiefel beschafft wurden, ich nehme aber stark an, das es vor dieser Verfügung war. Allerdings kann man im Onlineshop von Hanrath auch die beanstandeten Stiefel kaufen.

Geschrieben von: Nightwish 8. Sep 2008, 15:01

Hm, interessant. Habe gerade in der letzten Woche über die Beschaffung von Stiefeln von eben dieser Firma gesprochen...

Geschrieben von: RPG7 8. Sep 2008, 19:32

Ich hab heute nochmal mit dem Gerätewart gesprochen und er meinte, das ist alles abgeklärt. Die haben auch lange disskutiert und mit der Firma und der Bundesanstalt gesprochen. Da danach soweit alles geklärt und in Ordnung war wurden die Stiefel gekauft.

Somit hat sich für mich das zurückgeben erledigt. Wär auch schade gewesen, sind nach dem ersten Eindruck nämlich richtig gute Stiefel

Geschrieben von: SLAP 8. Sep 2008, 19:43

Moment. Heisst das, dass die Stiefel in Ordnung sind und die Vorgaben erfüllen?

Geschrieben von: Camouflage 8. Sep 2008, 22:08

Hast du das, gerade von der BAuA, schriftlich?

Der Hersteller ist sich ja keines Fehlers bewusst und Gerätewarte erzählen mal schnell viel, um ihre Ruhe zu haben.

Bei den genannten Mängeln würde ich mich nicht auf ein paar warme Worte verlassen.

Geschrieben von: RPG7 8. Sep 2008, 22:28

ZITAT(Camouflage @ 8. Sep 2008, 22:08)

Geschrieben von: Wodka 8. Sep 2008, 22:34

ZITAT(RPG7 @ 8. Sep 2008, 23:28)

ZITAT(Camouflage @ 8. Sep 2008, 22:08)

Hast du das, gerade von der BAuA, schriftlich?

Nein, hab ich nicht. Der Mann ist heute in den Urlaub gefahren und deshalb hab ich nur mit ihm telefoniert. Er meinte, das sei in der Wehr ausgiebig diskutiert worden und dazu seien dann auch Informationen von der BAuA und vom Hersteller eingeholt worden. Inwiefern die dazu was schriftlich bekommen haben weiss ich nicht. Die Steifel sollen jedenfalls den Anforderungen entsprechen.
Was mich allerdings ein bischen gewundert hat war, das er meinte das die Stiefel die ich mir gekauft habe nicht von der Untersagungsverfügung betroffen wären - und das kann nicht sein! Das sind Hanrath Profi Plus, ich bin doch ned Blind.
Ich frag ihn nochmal, wenn er aus dem Urlaub zurück ist und solange bleiben die Stiefel im Karton.

Geschrieben von: RPG7 8. Sep 2008, 22:49

Dazu muss ich warten bis der Mann wieder aus dem Urlaub zurück ist. Und dann soll er mir erstmal erklären wieso er sich bei der Sachlage so sicher ist, das die Stiefel keine Mängel haben. Dann werd ich sehen, was ich mache.

Geschrieben von: Camouflage 9. Sep 2008, 11:05

ZITAT(Wodka @ 8. Sep 2008, 23:34)

Geschrieben von: Nightwish 8. Nov 2008, 13:05

Da hier ja doch einige Angehörige von Feuerwehren sind und es auch schon die eine oder andere Diskussion um die Feuerwehr und ihre Ausrüstung in anderen Threads gab, dachte ich mir, ich eröffne mal einen Fw-Thread. es gibt hier ja sonst auch für alles eigenen Threads...

Hier können dann Fragen, News und sonstiges rein. Evtl. könnte auch die Stiefel-Diskussion aus dem "Anschaffungs-Thread" reinkopiert werden...

Aber ich beginne zunächst mit einer Frage:

Was nutzt ihr für Handschuhe? Wir hatten am letzten Wochende einen längeren Einsatz, Samstag rund 10 Stunden und Sonntag dann auch noch einige. Montag Aufräumarbeiten usw.

Am Samstag hatte ich relativ schnell durchnässte Handschuhe. Nicht so dramatisch an sich. Aber nachdem es dann dunkel wurde und die Temperaturen fielen, war es arg unangenehm. Und Hände in die Tasche oder kurz am Tee wärmen den das DRK rumbringt war weder lange möglich noch nachhaltig. Wir haben in der Wehr ungefütterte 08/15 Lederhandschuhe. Wenige Kameraden haben selbstbeschaffte "bessere".

Was nutzt ihr denn für Handschuhe oder welche könnt ihr empfehlen?

Gruß

Nightwish

Geschrieben von: bill kilgore 8. Nov 2008, 13:15

Sakra. Eigentlich sollte Nightwishs Post weiterhin das Thema eröffnen... das hat man davon wenn man übermotiviert an eine Sache rangeht

Geschrieben von: goschi 8. Nov 2008, 13:20

ZITAT(bill kilgore @ 8. Nov 2008, 13:15)

Geschrieben von: Autolyse 8. Nov 2008, 13:26

ZITAT(Camouflage @ 9. Sep 2008, 11:05)

Geschrieben von: bill kilgore 8. Nov 2008, 13:29

ZITAT(goschi @ 8. Nov 2008, 13:20)

ZITAT(bill kilgore @ 8. Nov 2008, 13:15)

Eigentlich sollte Nightwishs Post weiterhin das Thema eröffnen.

geht nicht, Postingzeitpunkt ist relevant

Geschrieben von: Camouflage 8. Nov 2008, 13:41

Es gibt hier schon einen Feuerwehrthread, den hatte ich vor zig Jahren mal eröffnet.

ZITAT(Nightwish @ 8. Nov 2008, 13:05)

Geschrieben von: Kreuz As 8. Nov 2008, 14:16

Fürs Arbeiten einfach zwei Paare Lederhandschuhe dieser Form:

http://www.safety2work.com/images/product_images/popup_images/165_0.jpg

Ein Paar in die Beintasche als Ersatz, ein Paar direkt anziehen. Zusätzliche Handschuhe auf dem Fahrzeug verladen.

Mengenverbrauchsmaterial, mit Fett oder sonstigem versaut ---> Mülltonne auf, Mülltonne zu.

Für Brandeinsätze oder wenn es kalt ist: Seiz Fire Fighter

Je nach Einsatz mit Infektionsschutzhandschuhen unten drunter. Bei VU immer! Wenn ich Gruppenführer bin, befehle ich das sogar auf dem Anmarsch.

Baumarkthandschuhe werden bei uns nicht getragen, da teilweise die rechtliche Sache fraglich ist und die selbst beschafft werden müssen. Dann lieber alle paar Wochen neue Lederhandschuhe.

Geschrieben von: Nightwish 8. Nov 2008, 14:21

ZITAT(bill kilgore @ 8. Nov 2008, 13:15)

Sakra. Eigentlich sollte Nightwishs Post weiterhin das Thema eröffnen... das hat man davon wenn man übermotiviert an eine Sache rangeht

Geschrieben von: Camouflage 8. Nov 2008, 16:16

Ich würde ganz ehrlich sagen: ein anständiges Paar für die BBK (und nur dafür) und zwei oder drei Paar Lederhandschuhe pro Mann für alles andere. Das reicht, letztere halten sich preislich im Rahmen und sind als Verbrauchsmaterial zu betrachten.

Geschrieben von: Autolyse 22. Dec 2008, 15:15

Zur Hanrath-Problematik http://www.lfs-bw.de/servlet/PB/show/1278734/DGUV%20Rundschreiben_431p2008.pdf das ergänzende Rundschreiben der DGUV.

Geschrieben von: stoenggi 22. Dec 2008, 15:26

Dazu gibt es im Feuerwehrforum (http://www.feuerwehr-forum.de/) recht grosse Threads.
Wer von euch ist dort im Forum eigentlich ebenfalls tätig?

Geschrieben von: Camouflage 22. Dec 2008, 15:28

Nur querlesend, zur aktiven Mitarbeit ist mir die Art und der Ton einiger Regulars dort meistens zu nervraubend.

Geschrieben von: stoenggi 22. Dec 2008, 16:42

@Camouflage
Stimmt schon, ich bin dann bei einigen einfach sehr selektiv was das lesen ihrer Beiträge angeht *ignore*

Besuchst du denn noch andere Sites/Foren?Communities wo du dich austauscht oder eher nicht?

Geschrieben von: sdw 22. Dec 2008, 17:01

ZITAT(Camouflage @ 22. Dec 2008, 15:28)

Geschrieben von: HannesKrötz 22. Dec 2008, 17:13

ZITAT(sdw @ 22. Dec 2008, 17:01)

als ich in einer Diskussion am Rande mal erwähnt habe, daß wir ein TLF16/24 und ein LF8 im Stall haben wobei das LF keine PAs verlastet hat, war direkt die Hölle los.

Geschrieben von: sdw 22. Dec 2008, 17:15

Hat das so hohe Wellen geschlagen?
Eigentlich hatte ich nur von Ulrich Cimolino "Feuer" bekommen, wobei selbst der irgendwann eingesehen hat, daß es bei der vorhandenen Ausstattung eine aktzeptable Lösung ist.

Geschrieben von: Camouflage 22. Dec 2008, 17:55

Ich schreibe da ab und an mal (so alle sechs Monate einen Beitrag, wenn mir die Hutschnur platzt *g*). Die meisten dort angesprochenen Punkte sind ja durchaus richtig. Allerdings kann man manche Sachen nunmal nicht mit der Brechstange durchsetzen, gerade wenn ich etwas von den Leuten will (nämlich dass sie zur Feuerwehr kommen) und ihnen nicht viel dafür bieten kann. Jedenfalls nichts viel von dem, was heutzutage so zählt.
Wenn dann die meisten FA als saufend und dumm, als wenig innovationsfreudig und alle Führungskräfte als inkompetent dargestellt werden, frage ich mich, ob das sein muss. Gerade wenn die Kritiker selbst es zu nichts gebracht haben. Den Finger in die Wunde legen kann man leicht, aber funktionierende Lösungen erarbeiten und anwenden ist etwas ganz anderes.
In meiner Einheit gibt es auch solche und solche, die meisten sind aber beruflich und familiär ganz erfolgreich und hätten sicher ein wesentlich einfacheres Leben, wenn sie den ganzen Feuerwehrkram sein lassen würden. Gilt für mich eigentlich auch, ich kann die Zeit auch anders nutzen und muss mich dafür nicht als latent dumm und profilierungssüchtig darstellen lassen.

Auch in meiner Einheit ist nicht alles ideal (TLF 16/25 als Erstangreifer *grins*), aber wir machen alles in allem einen recht guten Job, denke ich. Ich bemühe mich, wie andere Leute auch, etwas zu verändern. Aber manche Sachen brauchen eben Zeit, auch weil man vielleicht mal an einer Sache festhalten will und nicht alles fünf Jahre sein Fähnchen nach dem Winde hängen möchte.

Das große Problem ist dort meiner Meinung nach halt auch, dass es zwar x wirkliche Fachleute gibt (die mit ihrer Art auch manchmal unmöglich sind, deren Beiträge ich aber auch schätze), aber eben auch n-mal soviele Leute, die versuchen, sich durch das Nachplappern von deren Argumenten zu profilieren. Die Beiträge wirken wie mit dem Formtextprogramm geschrieben.

Auf anderen Plattformen bin ich eigentlich nur sporadisch lesend aktiv (FW-Netz), Ausnahme war mal www.feuerwehrmann.de ehemals die Seite des Landesfeuerwehrverbandes NRW. Seit einigen Jahren, spätestens seitdem der LFV die Plattform aufgegeben hat und alles privat weiterläuft, ist die Seite mehr oder weniger tot, genau wie der vor 5 bis 10 Jahren sehr gute News-Server (news. feuerwehrmann.de), einzig der IRC-Server irc.feuerwehrmann.de wird noch mehr oder weniger genutzt.

Ansonsten reicht mir als Austausch die Uni. Ich habe es hier vor Ewigkeiten schonmal geschrieben, ich habe in Wuppertal Sicherheitstechnik studiert und mache dort jetzt noch einen Master of Science im Brandschutz, da bekommt man zu vielen interessanten Leuten Kontakt (und lernt einige Heißdüsen kennen, aber die ganz schlimmen sind dann irgendwann nicht mehr da). Ansonsten lese ich einige Fachzeitschriften in der Bib.

Geschrieben von: sdw 22. Dec 2008, 18:07

Immer wenn ich Wuppertal lese, muß ich an Axel Stein denken.

===

Mir ist jetzt gerade mal wieder die Hutschnur gerissen. Mit etwas Kombinationsgabe kann man auch unschwer erkennen, wer ich bin.
Aber genau dieses:

Geschrieben von: Camouflage 22. Dec 2008, 18:31

Tja, so ist das Leben.
Ich habe auch schnonmal bei der Hydrantenpflege ein Bier getrunken, bin nach dem Dienst im Feuerwehrhaus versackt oder habe eine Kiste Bier als Dank für irgendeine kleine Dienstleistung am Bürger in Empfang genommen. Trotzdem sind die Bürger hier ganz froh, wenn wir kommen. Es gibt Sachen, die nicht sein dürfen, wie das mit dem FA, der besoffen mit dem Feuerwehrauto zum Puff gefahren ist und danach das Auto nicht wiedergefunden hat.
Aber das sind absolute Ausnahmen, ansonsten kann man das auch mal geschmeidig sehen.

Ich fahre jetzt übrigens zur Feuerwehr, wir gehen mit ein paar Leuten essen (als Dank für die geleistete Mehrarbeit gegenüber dem normalen Dienst- und Einsatzgeschehen). Und vielleicht, aber nur vielleicht, werde ich da auch ein Bier trinken.

Geschrieben von: sdw 22. Dec 2008, 18:34

Dann viel Spaß dabei. Und denkt dran euch vor dem Essen die Hände und das Gesicht zu waschen. Und vor allem vor dem Trinken.

Geschrieben von: stoenggi 22. Dec 2008, 18:48

Und esst unter keinen Umständen in einem Viehstall, zieht einen Safety-Officer zur Seite (nicht dass sich einer mit der Gabel sticht) und ah ja: DMA hat zu hause zu bleiben, ihr wollt euch in der Öffentlichkeit ja nur profilieren

Jetzt im Ernst: Lass es dir schmecken! Wir haben unsere FW Essen schon durch. Die waren lecker und es wurde sogar auch ein wenig Bier und Wein dazu konsumiert. Sind ja normale Menschen, desswegen müssen wir noch lange nicht grölend nach Hause getorkelt sein...

Ich bin übrigens auch fleissiger Mitleser, verfasse ab und an einen Beitrag (nicht sehr regelmässig, da es als Schweizer nicht viel Sinn macht in FW DE mitzuschreiben und wundere mich manchmal wie die FW in DE überhaupt funktionieren kann, wenn man all den Regeln und FwDV wirklich nacheifern will wie das manch einer im Forum fordert... (Übrigens: Damit dürfte ich auch relativ einfach erkennbar sein )

@sdw: kann mich zwar an einen solchen Beitrag erinnern, aber du persönlich bist mir leider noch nicht geläufig. Wird aber schon noch werden *fg*

Geschrieben von: Kreuz As 22. Dec 2008, 18:54

ZITAT(Camouflage @ 22. Dec 2008, 18:31)

Tja, so ist das Leben.
Ich habe auch schnonmal bei der Hydrantenpflege ein Bier getrunken, bin nach dem Dienst im Feuerwehrhaus versackt oder habe eine Kiste Bier als Dank für irgendeine kleine Dienstleistung am Bürger in Empfang genommen. Trotzdem sind die Bürger hier ganz froh, wenn wir kommen. Es gibt Sachen, die nicht sein dürfen, wie das mit dem FA, der besoffen mit dem Feuerwehrauto zum Puff gefahren ist und danach das Auto nicht wiedergefunden hat.
Aber das sind absolute Ausnahmen, ansonsten kann man das auch mal geschmeidig sehen.

Ich fahre jetzt übrigens zur Feuerwehr, wir gehen mit ein paar Leuten essen (als Dank für die geleistete Mehrarbeit gegenüber dem normalen Dienst- und Einsatzgeschehen). Und vielleicht, aber nur vielleicht, werde ich da auch ein Bier trinken.

Geschrieben von: Camouflage 23. Dec 2008, 09:47

Ich bin der letzte der etwas gegen Professionalisierung hat und habe in der Richtung auch schon einiges bewirkt (denke ich zumindest), aber da man es immer noch mit Menschen zu tun hat, setze ich da mehr auf die sanfte Tour als auf die Brechstange. Das geht auch und im Endeffekt haben alle mehr davon.

Eine Professionalisierung ist unausweichlich, wenn ich mir die Entwicklung im Einsatzgeschehen, bei den rechtlichen und gesellschaftlichen Anforderungen ansehe. Dabei wird der ein oder andere FA, aber auch die ein oder andere Feuerwehreinheit auf der Strecke bleiben. Für die Betroffenen schade, aber heutzutage ist es bei uns (Gemeinde mit 9000 Einwohnern am Rande des Ruhrgebiets, geprägt durch Landwirtschaft, etwas Industrie und Gewerbe, eine Autobahn und mehrere Landstraßen mit Unfallschwerpunkten) nicht mehr mit zehn Ölspuren und fünf Scheunenbränden mit massivem Außenangriff im Jahr getan. Gebäudebrände, Verkehrsunfälle, ABC-Einsätze, massive Unwetterlagen fordern m.E.ein deutlich höheres Niveau als noch vor 20 Jahren.

Geschrieben von: Kreuz As 23. Dec 2008, 12:23

ZITAT(Camouflage @ 23. Dec 2008, 09:47)

Geschrieben von: Camouflage 11. Jan 2009, 14:00

Der FF Syke (NS) ist in der vergangenen Nacht zum zweiten Mal nach 1994 der beinahe komplette Fuhrpark mitsamt Feuerwehrhaus durch einen Großbrand verlustig gegangen ...
Starkes Stück, irgendwie.

http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/68439/1332997/polizeiinspektion_diepholz

Geschrieben von: stoenggi 12. Jan 2009, 08:25

Hartes Stück.
Der erste Brand wurde ja gerade erst vor kurzem im FW-Forum diskutiert. Wie sieht denn so ein Schlauchturm aus, was ist da alles an Technik installiert?
Wir haben bei uns zum trocknen der Schläuche lange Regale im Gerätehaus, wo die Schläuche liegend austrocknen -> Kenne einen Schlauchturm also so gut wie gar nicht.

Geschrieben von: sdw 12. Jan 2009, 08:41

Daß so etwas innerhalb von 14 Jahren zweimal passiert finde ich hart. Bei mir in der Gegend wäre mir für die letzten Jahrzehnte gar kein Brand eines Gerätehauses bekannt. Und dann trifft es einen Ort gleich zweimal. Etwas bedenklich stimmt mich da, daß der Brand von 1994 laut den Beiträgen im feuerwehrforum nie vollständig aufgeklärt wurde.

EDIT:
Habe gerade eben den Bericht des Pressesprechers überflogen. Werde dort keine Diskussion vom Zaun brechen, das führt ohnehin zu nichts. Aber hier erstmal ein kompettes Zitat:

Geschrieben von: Kreuz As 12. Jan 2009, 11:03

Von einem Tor würde ich mich so einfach nicht abhalten lassen. Aber das ist aus der Ferne kaum zu beurteilen.

Scheiss Angelegenheit. Vor allem werden dich sich fragen lassen können, was sie zwischen 23 Uhr und Alarmierung gemacht haben.

Geschrieben von: sdw 12. Jan 2009, 11:10

Ferndiagnosen sind immer scheiße, ja. Aber du mußt zugeben, man kann den Text so verstehen:

Geschrieben von: Kreuz As 12. Jan 2009, 11:40

Wie auch immer. In dem Feuerwehrforum gehts ja zur Sache. Jetzt weiss ich wieder, warum ich mir das nicht antue. ^^

Geschrieben von: sdw 12. Jan 2009, 12:13

Das WHQ ist dagegen die reinste Kuschelecke.

Geschrieben von: sdw 12. Jan 2009, 12:26

ZITAT(stoenggi @ 12. Jan 2009, 08:25)

Geschrieben von: Kreuz As 12. Jan 2009, 13:03

Also wenn die 15 Minuten vorher noch im Gerätehaus waren und das Ding dann so abbrennt stellen sich mir einige Fragen.

Geschrieben von: stoenggi 12. Jan 2009, 14:42

@sdw:

Danke. Damit wäre theoretisch ein technischer Defekt in einer Trocknungsanlage, sofern vorhanden, möglich. Aber ich will hier nicht wild herumspekulieren.

@KreuzAs

Woher weisst du, dass die 15min zuvor noch im Gerätehaus waren? Die Hauptversammlung war ja nicht einmal im Gerätehaus.

Geschrieben von: Kreuz As 12. Jan 2009, 15:02

Das sind eigene Aussagen von denen in den Videos die dazu schon im Netz rumgeistern.

Geschrieben von: Camouflage 12. Jan 2009, 18:21

Bin gerade erst heimgekommen und muss gleich weiter zur Feuerwehr, muss mir das alles heute am späten Abend mal zu Gemüte führen.

Geschrieben von: Camouflage 12. Jan 2009, 21:52

Wir haben ähnliche Tore, erfahrungsgemäß würde ich sagen, dass man diese nicht einfach so durchbrechen kann, die sind schon recht stabil. Beulen zwar aus, wenn man von innen davor donnert, aber man wird schon einige Male zurücksetzen müssen. Eigenschutz etc.

Sowas kommt in Ansätzen relativ häufig vor, gerade erst gehört, dass in einer Stadt hier im Kreis vorige Woche ein SW 2000-Tr abgebrannt ist. Neue Batterie eingebaut, halbe Stunde darauf brannte das Fahrzeug unterm Armaturenbrett. Das Fahrzeug wurde noch aus der Halle gebracht (Personal war noch anwesend) und dort abgelöscht. Wenn sowas passiert, wenn keiner mehr da ist ...
Gerade bei nachträglich eingebauter Elektronik (Ladetechnik) habe ich da große Bedenken.

Geschrieben von: Kreuz As 12. Jan 2009, 22:00

ZITAT(Camouflage @ 12. Jan 2009, 21:52)

Geschrieben von: stoenggi 13. Jan 2009, 08:12

Was die Lade Elektronik betrifft: Ich verstehe nicht ganz, warum immer alle möglichen Geräte an eine Ladeelektronik angeschlossen werden müssen.
Als bestes Beispiel dient hier die Wärmebildkamera. Diese ist ein Erstangriffsmittel und entsprechend wichtig. Das heisst aber auch, dass diese in jeder Übung zu verwenden ist. Durch die vielen Anwendungen halte ich 2 Ersatzakkus vor. Nach dem gebrauchen der Kamera wird der Akku wieder geladen, ein neuer eingesetzt und die Kamera ist wieder einsatzbereit. Diese Ladestation kann nun irgendwo im Gerätehaus stehen, muss mir aber keinen (kostbaren) Platz auf dem LF weg nehmen. Probleme, dass die Akkus sich selbst entladen haben gibt es erfahrungsgemäss auch nicht (in der WF sind die Akkus aus der WBK entnommen. Auf der Anfahrt rüsten sich die AGT mit PA aus, die Maschinisten, bzw. euer WasserTrp rüstet die WBK mit Akku aus. Geht wunderbar).
Damit kann ich mir einen Risiko- und Kostenfaktor weniger in das LF stellen. Genauso mit vielen anderen Geräten.

Geschrieben von: sdw 13. Jan 2009, 16:51

Lampen und Funkgeräte haben bei uns eine Ladeerhaltung. Mehr sehe ich auch nicht als zwingend an. Helmlampen würde ich mit Batterien oder Akkus betreiben die extern geladen werden. Das macht auch das schnelle Wechseln an der Einsatzstelle leichter, falls diese einmal leer sind.

Geschrieben von: Camouflage 13. Jan 2009, 17:26

Nur kommt da bei einem größeren Fuhrpark schnell etliches Gerät (Beleuchtungsgerät, Funkgeräte, Wärmebildkamera, Messgeräte, Werkzeuge) zusammen, das mit Akkus betrieben wird. Natürlich kann man das auch ohne Aktivladung im Fahrzeug machen, allerdings wird man dann bei mehreren Dutzend Geräten schon jemanden abstellen müssen, der sich nur darum kümmert, weil erfahrungsgemäß morgens um halb sechs nach dem Einsatz nicht an die Akkus gedacht wird, da man entweder ins Bett oder zur Arbeit möchte.

Ladegeräte im Fahrzeug sind da schon eine Sache, die einem die Arbeit erleichtern und meiner Meinung nach auch Sicherheit bieten, weil keine bösen Überraschungen mit leeren Akkus auftreten. Vor allem wenn die Ladegeräte noch intelligent sind und eigenständig eine Akkupflege durchführen. Bei vielen älteren Funkgeräten sind die Akkus ja auch dadurch kaputt, Ersatz ist wie alles in dem Bereich recht teuer.

Problematisch ist es für mich nur, wenn die Geräte und die Verkabelung nicht fachgerecht und ggf. unter kompletter Missachtung der Anleitung eingebaut werden. Das geht von falscher Spannung über zu kleine Kabelquerschnitte hin zu Kabeln mit dauerhaft garantiert zerstörter Isolierung infolge Fahrzeugbewegungen. Das sollte schon jemand machen, der das gelernt hat.

Geschrieben von: Kreuz As 13. Jan 2009, 18:20

Nein, das soll jemand machen, der dafür haftbar gemacht werden kann. Sprich Werkstatt mir Auftrag.

Wenn ich überlege was wir früher alles selbst gemacht haben. Hunderte Stunden an einem LF restauriert, Lack runter, Rost weg, neue Bleche eingeschweisst, Lack wieder drauf, usw.

Alles für die Affen. Wäre das Fahrzeug eben ein paar Jahre vorher weggerostet. Heute beschränkt sich die ganze Sache auf Luft prüfen und Scheibenwischwasser nachfüllen. Alles andere wird bei mir keiner machen, denn wenn einer was macht, haftet er dafür und steht im Fall der Fälle gänzlich alleine da. GUV/K steht den anderen Versicherungen in nichts mehr nach wenn sie sich vor Zahlungen drücken können.

Und der nächste Spass kommt noch. Auf der einen Seite soll alles immer professioneller und besser werden, auf der anderen muss man aus dem grössten Mist an Ausrüstung das Beste machen was nur geht. Wir haben nicht mal die Möglichkeit unsere Fahrzeuge zu waschen. Die haben momentan eine schöne Salzkruste. Waschplatz existiert ein kommerzieller 5km weiter. Geld dafür gibt es aber von der Stadt nicht. Im Gegenzug ist das waschen von Kraftfahrzeugen ohne Ölabscheider aufgrund diverser Verordnungen verboten. Wäscht jetzt einer die Fahrzeuge trotzdem, drohen Geldstrafen von bis zu 100000 Euro. Das kann ich nicht anordnen und werde es selbst nicht machen. Was also tun? Bleibt nur die Fahrzeuge verrosten zu lassen. Denn aus eigener Tasche zahl ich keine Fahrzeugreinigung.



Wenn die Dienst nach Vorschrift verlangen, sollen die den auch bekommen. So schwer wie es fällt.

Geschrieben von: Camouflage 13. Jan 2009, 18:44

Wo wäscht bei euch denn der Bauhof seine Fahrzeuge?

Wir haben glücklicherweise eine eigene Waschhalle und auch einen Stellplatz mit Reparaturgrube, hier wird schon noch viel selbst gemacht. Speziell das sehe ich auch nicht so problematisch. Natürlich muss das alles fach- und sachgerecht ausgeführt sein, aber der Fachmann kann ja abschätzen, ob er es kann oder besser die Finger davon lässt. Entsprechend ausgebildete Leute hat die Feuerwehr ja oft in den eigenen Reihen.

Aufträge an Werkstätten müssen dagegen immer übers Rathaus laufen und erlaubt werden, was bei dringenden Sachen kein Problem ist (letztens war die Pumpe unseres Erstangreifers elektrotechnisch defekt) und innerhalb von Minuten läuft (der Leiter des zuständigen Fachbereichs der Verwaltung ist seit vergangenem Jahr auch Leiter der Feuerwehr), bei normalen Wartungs- und Instandsetzungsarbeiten wird aber schon gefragt, ob man das nicht selber machen kann.

Ich werde nach der Aktion in Syke wohl mal die Idee einer "Selbstbau-BMA" fürs Feuerwehrhaus vorantreiben. Hardware und Handyalarmierung läuft schon, man müsste noch die Rauchmelder anbinden und sich etwas für den Fall überlegen, dass der Brand von der Handyalarmierungsanlage ausgeht und daher keine SMS rausgehen können.
Das erreicht zwar nicht das Schutzniveau einer echten BMA, ist aber besser als nichts.

Geschrieben von: Kreuz As 13. Jan 2009, 18:55

ZITAT(Camouflage @ 13. Jan 2009, 18:44)

Geschrieben von: Camouflage 13. Jan 2009, 19:12

Nunja, eine richtige BMA wirst Du kaum bekommen, das rechnet sich in Anschaffung und Unterhalt nicht ansatzweise. Da wird eher der (unwahrscheinliche) Totalverlust in Kauf genommen, ist ja eh versichert. So eine Selbstbaulösung wäre aber eine Möglichkeit, für kleines Geld größeren Schaden abzuwenden.

Die Feuerwehren empfehlen zu Recht jedem Haushalt Rauchmelder, nur die eigenen Häuser sind in den seltensten Fällen damit ausgersütet. Dazu kommt das Problem, dass die Rauchmelder meistens nicht gehört würden, es sind also zusätzliche Maßnahmen erforderlich.
Es wären ja quasi nur vernetzte Rauchmelder mit Anbindung an die sowieso vorhandene Handyalarm-Infrastruktur. Sowas hatte mein Mechanik-Prof schon 2004 für sein Wohnhaus, inklusive angebundener Einbruchmeldeanlage.


BTW: Wo kommst Du her, hört sich ja übel an.
Wir sparen von uns aus ja, wo es geht. Aber notwendige Sachen bekommen wir eigentlich immer bezahlt, auch so wissen Verwaltung und Rat, dass wir wesentlich mehr Geld einsparen als wir kosten. Größere Posten (neue Fahrzeuge oder Gebäude) sind zwar immer eine politische Entscheidung und verzögern sich schonmal, aber Ersatz und Fortschreibung einer zeitgemäßen Ausrüstung sowie Verbrauchsmaterialien sind im jährlichen Haushalt ausreichend berücksichtigt. Meistens ist am Jahresende noch was über, so dass wir Nice-to-have-Gerätschaften beschaffen können. Also Dinge, die schon notwendig sind, aber eben nicht sofort.
Letztens 20 oder 30 zusätzliche Verkehrsleitkegel sowie ein Triblitz, dieses Jahr gab es Weber-Singlekupplungen für die hydraulischen Rettungsgeräte (allerdings war da eh ein Austausch der alten Kupplungen und Geräteanschlussschläuche aufgrund Alter notwendig, man hat dann halt direkt die Singlekupplungen genommen).

Geschrieben von: Kreuz As 13. Jan 2009, 19:23

Von nice to have Dingen fange ich besser erst gar nicht an zu sprechen. Sowas gibts gar nicht für uns.

Geschrieben von: Camouflage 13. Jan 2009, 19:56

Wo ist das? Muss kein Ortsname sein, aber Bundesland, Einwohner, Größe der Einheit und Einsatzaufkommen wären von Interesse.

Geschrieben von: Camouflage 13. Jan 2009, 22:40

Zu dem Brand in Syke nochmal: http://www.radiobremen.de/tv/buten-un-binnen/index.php?mode=istlist&jahr=2009&monat=1&tag=12&mytag&j=2009&m=1&setdate=2009-01-12

Beim Eintreffen der ersten Kameraden war da m. E. nicht mehr viel zu retten, die Aussage mit den nicht weit genug öffnenden Toren kann ich mir nur unter den Eindrücken des Geschehenen erklären, in der Halle kann sich m. E. keiner lange genug aufhalten, um auch nur ins Fahrzeug einzusteigen, von der Frage, ob die Fahrzeuge noch fahrbereit waren, mal abgesehen. Die Öffnungszustände der Tore sind aber auch interessant. Meines Erachtens eine ganz heiße Kiste, ich bin mal gespannt, was dabei herauskommt.

Wundert mich, dass der MTW in Sicherheit gebracht werden konnte, eventuell war der erste Stellplatz baulich getrennt? Der scheint ja nicht sonderlich betroffen zu sein.

Geschrieben von: KSK 13. Jan 2009, 23:00

ZITAT(Camouflage @ 13. Jan 2009, 22:40)

Geschrieben von: Camouflage 13. Jan 2009, 23:25

Ah.
Na, ich habe halt nicht die Zeit, das alles aufmerksam zu lesen.

Geschrieben von: stoenggi 14. Jan 2009, 08:22

Nochmals zur Ladeerhaltung:
Geht bei uns mit allen Geräten (und wir sind (auch?) ein Strahlenwehrstützpunkt für den gesamten Kanton, sprich das gesammte Bundesland) und selbst dort werden Batterien aus den Geräten entfernt.
Der Trick liegt darin, dass man bei Übungen genügend Zeit zum retablieren vorsieht und so auch die Zeit bleibt diese Geräte wieder mit vollen Akkus zu bestücken und anschliessend die benutzten in die Ladestation zu legen. Gleich bei einem Einsatz. Eine Führungskraft muss halt ab und an daran denken und die Kollegen darauf aufmerksam machen.
Dann funktioniert das bei uns auch nach den Einsätzen sehr gut.

Geschrieben von: sdw 14. Jan 2009, 09:51

ZITAT(Kreuz As @ 13. Jan 2009, 19:23)

Von nice to have Dingen fange ich besser erst gar nicht an zu sprechen. Sowas gibts gar nicht für uns.

Geschrieben von: Camouflage 14. Jan 2009, 10:11

Ich glaube, wir haben den Vorteil, dass wir nur drei Einheiten in der Gemeinde haben. Das macht die Sache denke ich leichter, als 14 Standorte für vmtl. jeweils nur ein paar hundert Einwohner und entsprechendem Einsatzaufkommen unterhalten zu müssen.
Wir haben ca. 9.000 Einwohner, viel Landwirtschaft, etliche Kilometer Landstraßen, ca. 25 km Autobahn, das übliche Gewerbe und etwas chemische Industrie, alles in NRW am Rande des Ruhrgebiets gelegen. Da kommt genug zusammen, um zu zeigen, wofür eine Feuerwehr wichtig ist.
Gleichzeitig ist es aber noch nicht so anonym, wie ich es teilweise aus größeren Städten höre, wo die ehrenamtliche Arbeit als selbstverständlich hingenommen wird bzw. häufig mit einer BF verwechselt wird und man die Feuerwehr teilweise kaputt spart.

Ausstattungstechnisch kann ich mich im Moment wie gesagt nicht beschweren, obwohl nicht alles auf dem neuesten Stand der Technik (oder der Mode?) ist, kann man mit dem Material gut arbeiten und wirklich notwendige Dinge werden halt sofort gekauft, andere Sachen werden mittelfristig abgewickelt. Der Fuhrpark (bei uns ELW 1, TLF 16/25, RW 2, LF 8, LF 16-TS, SW 2000-Tr, MTW sowie ein PG250 und ein Transportanhänger, die anderen beiden Standorte haben TLF 16/12 und LF 8 bzw. LF 8/6 und LF 16-TS) ist teilweise in die Jahre gekommen, aber wird nach und nach ersetzt.
Mal sehen, vielleicht wird ja der SW 2000-Tr (Bundesfahrzeug) im Zuge der gerade anlaufenden Beschaffungen vom Bund ersetzt, das wäre schonmal was. Für das kommunalisierte LF 16-TS sind wir im Moment ein LF 20/16 mit Zusatzbeladung Wasserversorgung am planen.

Geschrieben von: sdw 14. Jan 2009, 10:30

Du hast mich mißverstanden. Wir haben keine 14 Einheiten. Meine Gemeinde hat 14 Ortsteile und 2 Wehren. Meine und noch eine TSF-Wehr im 2.Größten Ortsteil nach dem Hauptort. Aber da wir Teil einer Verbandsgemeinde sind und diese über den Haushalt die einzelnen Feuerwehren bezahlt, ist das alles recht knapp. Es gibt in der ganzen Verbandsgemeinde insgesamt 8 Wehren und 7 Gemeinden. Wir sind die einzige Gemeinde mit zwei Wehren, haben aber auch das größte Ausrückegebiet da es viele kleine Enklaven gibt durch das ganze Gebiet zerstreut. Das waren früher einmal alles Holzfällersiedlungen, Forsthäuser,....
http://de.wikipedia.org/wiki/Verbandsgemeinde_Lambrecht
--> Die Verbandsgemeinde. Jetzt kannst du mal kombinieren, in welcher Gemeinde ich wohne.

Geschrieben von: Camouflage 14. Jan 2009, 10:34

Dieses ganze Gerödel mit Verbandsgemeinden und Gemeinden und Ortswehren ist mir eh zu kompliziert. Ich komme aus NRW, da gibt es eine Kommune (Stadt/Gemeinde) mit einer Feuerwehr. Punkt.

Geschrieben von: sdw 14. Jan 2009, 10:46

ZITAT(Camouflage @ 14. Jan 2009, 10:11)

Geschrieben von: Camouflage 14. Jan 2009, 11:20

Das TLF ist relativ neu, das bleibt erstmal erhalten (ist unser Brandbekämpfungs-Erstangreifer, mit mehr Schlauch und Sprungretter, außerdem zwei Wasserwerfern wegen der chemischen Industrie, allerdings gänzlich ohne TH und ohne Sprungretter, also kein richtigtes Jehova-TLF).
Die Chance, das alte TLF 16/15 durch ein (damals noch) LF 16/12 zu ersetzen wurde leider vertan. Jetzt stehen wir halt mit dem Auto da. Ein reines Trupp-TLF ist bei uns aber auch nicht so notwendig.

Der RW 2 wird m. E. wieder durch einen RW ersetzt, was ich auch als notwendig erachte. Ein HLF alleine ist bei unserem Spektrum an Technischen Hilfeleistungen, insbesondere im Bereich Verkehrsunfälle (BAB), nicht ausreichend.

Das LF 16-TS wird wie gesagt durch ein LF 20/16-WV ersetzt, das LF 8 wird voraussichtlich wegfallen, dafür kommt ein GW-L1.
Für den SW (Bj. 1981, noch im Bundesbesitz) hoffen wir halt aktuell auf Ersatz durch den Bund.

Es ist angedacht, das neue LF 20/16 etwas für die TH zu ertüchtigen (Unterbaumaterial, Koffer mit Handwerkzeug) und damit dann bei der TH zuerst zu fahren. Das hydr. Rettungsgerät bringt dann der RW nach. Im Moment fährt der RW zuerst ("War schon immer so"), aber das Konzept ist veraltet und man löst sich davon. Ist sicher nicht ideal, aber ein HLF als Erstangreifer und zusätzlich ein LF mit Schwerpunkt Wasserversorgung ist nicht drin, solange das TLF da ist. Und das LF-WV ist notwendig.
Insofern wäre folgendes ein gangbarer Kompromiss:
Brand: TLF 16/25, LF 20/16, SW/RW + weitere
TH: LF 20/16, RW, TLF 16/25 + weitere

Außerdem steht immer noch die Notwendigkeit einer DLK im Raum ...

Geschrieben von: Camouflage 17. Jan 2009, 10:26

Ach übrigens: In Syke geht die Polizei mittlerweile von Brandstiftung aus

Geschrieben von: sdw 17. Jan 2009, 10:49

Nicht gut. Vor allem nicht, da der letzte Brand auch nicht vollständig aufgeklärt wurde laut Bericht.

Geschrieben von: Nightwish 17. Jan 2009, 14:24

Es kann einfach nicht jede Wehr auf dem neuesten Stand der Technik sein. Das ist nicht zu finanzieren und auch nicht nötig. Man muss eben mit dem klarkommen was vorhanden ist. Unsere Gemeinde ist allerdings relativ kulant was die Beschaffung von 'kleineren', uns wichtig oder sinnvoll erscheinenden, Neuerungen angeht, wie u.a. ein neuer Rettungssatz (Schere/Spreizer, Pedalschere, Hydraulikstempel (sdw sprach sowas an), wenn auch nicht alles in einem Jahr. Wobei der alte Satz zwar schwer war, aber noch alles stemmen konnte. Da gibt es einen relativ großen Finanzpool. Aber auch generell sind wir recht gut positioniert. Allerdings hat auch die Wehr einen eigenen Topf um größere Anschaffungen zu pimpen.

Bei uns ist es aber auch so, dass unsere beiden Gerätewarte (Kfz-Mechaniker mit Zugang zu Mercedes Fachwerkstatt und Schlosser) relativ viel selbst frickeln und von anderen Wehrmitgliedern unterstützt werden. Ohne das geht es einfach nicht. Unser MTW wird so seit Jahren am Leben erhalten. Was im Endeffekt (Stunden nicht mitgerechnet, aber wir sind ja ohnehin ehrenamtlich...) günstiger als Neuanschaffung ist und so anderen Projekten mehr Finanzspielraum einräumt.

Unsere akkubetriebenen Gerätschaften, soweit sie zum Fahrzeug gehören, werden in der Garage über die Ladestationen geladen, an denen die Fahrzeuge hängen. Damit fahren wir eigentlich ganz gut.

Zitat sdw:

Geschrieben von: stoenggi 17. Jan 2009, 21:07

ZITAT(sdw @ 17. Jan 2009, 10:49)

Geschrieben von: sdw 19. Jan 2009, 22:20

ZITAT(Nightwish @ 17. Jan 2009, 14:24)

Geschrieben von: sdw 19. Jan 2009, 22:23

So, einmal kurz ausgerastet in Form eines Beitrags im Feuerwehrforum. Aber das mußte sein!

Geschrieben von: Camouflage 19. Jan 2009, 22:34

Bei uns gibt es keine einzige Helmlampe, hat sich nie durchgesetzt.
Ich habe eine UK4AA in der HuPF2 und eine Peli Little Ed in der HuPF 1, letztere haben Ende 2007 alle bei uns als eine Art "Weihnachtsgeschenk" bekommen. Da tausche ich halt die Batterien, wenn ich es für nötig erachte oder merke, dass die Leistung sinkt. Eine Packung Batterien habe ich im Spind.
Sollten die Lampen mal im Einsatz den Geist aufgeben, muss ich halt den unbequemen Weg nehmen und Lampen aus der Fahrzeugausstattung benutzen.

Geschrieben von: Kreuz As 19. Jan 2009, 22:42

ZITAT(sdw @ 19. Jan 2009, 22:23)

Geschrieben von: Kreuz As 19. Jan 2009, 22:47

ZITAT(Camouflage @ 19. Jan 2009, 22:34)

Geschrieben von: sdw 19. Jan 2009, 22:57

ZITAT(Kreuz As @ 19. Jan 2009, 22:42)

ZITAT(sdw @ 19. Jan 2009, 22:23)

So, einmal kurz ausgerastet in Form eines Beitrags im Feuerwehrforum. Aber das mußte sein!

Ich weiss schon, warum ich mich da fernhalte. Bin mal auf seine Antwort gespannt wenn denn eine kommt.

Geschrieben von: sdw 19. Jan 2009, 22:58

ZITAT(Kreuz As @ 19. Jan 2009, 22:47)

Ich nutze meist eine 4zellige MagLite als Führungshilfsmittel und Universalwerkzeug.

...
"Wasserentnahme Hydrant im Lichtkegel!"
"Verteiler wo ich hinleuchte!"
...

Geschrieben von: stoenggi 20. Jan 2009, 08:23

@sdw: Die Kontaktanfrage kam von mir

Nun zum Beitrag dort: Sehe es genauso wie du.
Gerade in solchen Situationen bin ich aber verdammt froh um unser Truppverbindungsseil, welches nach Reglement immer mitgeführt und angewendet werden muss. Damit kann sich ein Trupp loslassen, hat also beide Hände frei, und verliert sich dennoch nicht.
Die Absturzgefahr mag ein wenig erhöht sein, allerdings will ich das schon lange einmal mit dem Hersteller Abklären (ausreisskraft der Leine).
[img]http://www.stowa.ch/images/intelli/shop/truppenverbindung.jpg[/img]

Geschrieben von: Kreuz As 20. Jan 2009, 13:53

ZITAT(sdw @ 19. Jan 2009, 22:58)

ZITAT(Kreuz As @ 19. Jan 2009, 22:47)

Ich nutze meist eine 4zellige MagLite als Führungshilfsmittel und Universalwerkzeug.

...
"Wasserentnahme Hydrant im Lichtkegel!"
"Verteiler wo ich hinleuchte!"
...

Führungshilfe okay. Das machen manche auch mal spontan mit einer Lampe. Wie gesagt, bei uns haben sich Helmlampfen bei fast allen PA-Trägern durchgesetzt. Aber Universalwerkzeug? Wem hast du damit schon eine übergezogen?

Geschrieben von: sdw 20. Jan 2009, 14:04

@stoenggi
Kontaktanfrage? Im ICQ?
Solche Truppverbindungsseile gibt es auch in Deutschland:
http://62.26.5.17/webstore30/scripts/ARInfo.asp?ANR=AS%2D06020
Habe diese aber noch nie in der praktischen Nutzung gesehen. Das "Absturzargument" ist ja eigentlich das einzige, was dagegen spricht, so etwas zu nutzen. Man müßte mal Zahlen gegenüberstellen, was häufiger vorkommt. Daß ein einzelner Feuerwehrmann abstürzt oder daß sich ein Trupp verliert. Diese Seile sind schon recht fest denke ich, auf glattem Untergrund (Parkettboden, eventuell Teppich) würde ich davon ausgehen, daß man vom Kameraden mitgerissen wird. Aber ein solcher Fall ist ohnehin nicht "eingeplant" und taktisch abgesichert. Es ist weder Pflicht zwei Funkgeräte mitzunehmen noch "Totmanngeber" am Gerät anzubringen. Wenn jetzt gerade der Truppführer "den Abgang macht", wird die Lage richtig interessant.

Geschrieben von: Nightwish 20. Jan 2009, 21:24

@ sdw
Zu den Lampen-Akkus

Okay, jetzt habe ich es verstanden. Ist eine sinnvolle Lösung.

Die UK4AA ist bei uns für alle PA-Träger eingeführt. Ich finde sie aber auch für die TH recht praktisch. Im Zwielicht zwischen Scheinwerferausleuchtung und Schlagschatten sieht man oft kaum was man tut (Hydraulikkupplungen, Ketten anlegen, Pedalschere...).

Trennung

Geschrieben von: Kreuz As 20. Jan 2009, 21:45

Immerhin besser als gar nichts.

Geschrieben von: stoenggi 21. Jan 2009, 08:42

ZITAT(sdw @ 20. Jan 2009, 14:04)

@stoenggi
Kontaktanfrage? Im ICQ?

Geschrieben von: stoenggi 21. Jan 2009, 08:47

Was das mitreissen betrifft:

Ich gehe ja auch Hochtouren im Hochgebirge, bin also auch des öftern auf dem Gletscher am Seil unterwegs. Dort geht man davon aus, dass bei einem Spaltensturz des Seilersten der Seilzweite idR auch zu Boden gerissen wird (ausser das Seil wurde auf Zug gehalten, berührt den Schnee also praktisch nicht) und erst der Seildritte die Seilschaft wirklich stoppen kann (unter Mithilfe des Seilzweiten, z.B. mit Pickelbremse).
Geht man zu zweit über einen Gletscher, was per se nicht empfohlen wird, hat man deutlich grössere Abstände zwischen den Tourengängern und zusätzlich Bremsknoten im Seil, die sich in die Spaltenkante fressen sollen und so zusätzlich bremsen.
In einem Haus sehe ich die Wahrscheinlichkeit einen Sturz zu halten gegen 0 tendieren. Das alles wäre (ist?) aber kein Problem, wenn das Truppverbindngsseil bei einer Kraft von xx kN oder N löst und somit nur eine Person abstürzt. Eine Bandschlinge wird aber unter Garantie nicht reissen.

Edith: ... unter Garantie nicht reissen, oder es spielt dann auch keine Rolle mehr, weil der Fangstoss alleine lethal war.

Geschrieben von: Camouflage 21. Jan 2009, 11:31

Die Bandschlinge wird idealerweise ja auch nur lose in der Hand gehalten.

Von einer festen Verbindung halte ich nichts, auch wenn die Gefahr des Absturzes eher gering ist, die Gefahr, dass einer zurückbleibt (Kreislauf, Gerätedefekt, eingeklemmt) und der andere zwangsläufig dabei bleiben muss, weil er unter den Bedingungen eines Innenangriffs die feste Verbindung nicht mehr lösen kann, ist mir zu groß. Für den Ausnahmefall, dass man bei der Rettung keine Hand mehr frei hat um Kontakt zum Trupppartner zu halten (jeder ein Kind auf dem Arm) gibt es dann ja noch die Rückwegsicherung in Form von Leine oder Schlauch, an der jeder für sich zurückfinden können sollte. Es stellt eher ein Ausbildungs- und Disziplinproblem dar, dass man gerade in dieser Situation nicht aufeinander achtet (rufen, enger Körperkontakt ohne sich festhalten zu können).
Außerdem ist eine feste Verbindung eine weitere Möglichkeit, sich zu verheddern und schränkt die Bewegungsfreiheit unnötig ein. Auch wenn die klassische Atemschutzübungsstrecke kein besonders reales Szenario darstellt, mit einer festen Verbindung im Trupp hätte man da doch schon so seine Probleme, denke ich.

Hat alles seine Vor- und Nachteile, die technische Lösung einer festen Truppverbindung bringt m.E. mehr Nachteile als sie Vorteile hat. Andere mögen das anders sehen.

Sorry für das wilde Geschreibsel, mir fehlt gerade die Zeit, das alles auf Papier zu bringen und stichhaltig zu begründen.



Hat jemand zufällig die Beladeliste fürs (H)LF 20/16 als Excel-Datei parat? Die DIN habe ich, aber das Konvertieren in Excel ist etwas mühselig.

Geschrieben von: Nightwish 21. Jan 2009, 12:13

ZITAT(Kreuz As @ 20. Jan 2009, 21:45)

Geschrieben von: stoenggi 21. Jan 2009, 12:36

@Nightwish

In der FW haben wir pro Trupp ein Messer fest am PA angebracht (bei uns ist das Thema Zulassung der PA in Verbindung mit anderen Dingen nicht so gross). Das hat zwei grosse Nachteile: Nur 1 Mann innerhalb des Trupps hat ein Messer bei sich und das Messer kommt nur mit dem PA mit in den Einsatz.
In der WF haben wir, mitunter aufgrund meiner Initative, an JEDEM PA auf Schulterhöhe (und nur dort gehören die Dinger hin, da kommt man IMMER hin) ein Messer.
Wir setzen dabei auf die Rescue-Tools der Fa. Victorinox. Damit habe ich ein Gurtmesser, Einhandmesser, Körner, Glassäge (ok, das muss ein extremer Notfall sein, dass ich auf diese zurück greife) und einen extrem robusten Schraubendreher als Hebel immer mit.
Ich persönlich habe ein solches Messer zusätzlich auch in der Jacke, da ich vermehrt nicht mehr im PA arbeite, bzw. nicht immer einen PA mitführe. Dies aber auf privater Basis.

@Camouflage
Ich will nicht in Abrede stellen, dass man sich mit dem zusätzlichen Seil auch verheddern kann, alles andere wäre schlicht gelogen. ABER: Das grösste Durcheinander gibt es, wenn die Truppmitglieder (in der CH sind 3-er Trupps Standard!) sich gegenseitig umlaufen. Da bedarf es eines guten Trainings, dass dies tunlichst unterlassen wird.
Sollte sich ein Trupp trotz all dem verheddern, ist immer mindestens ein Messer (FW) oder drei Messer (WF) mit im Einsatz, so dass man sich losschneiden kann. Wenn ich den Vorfall richtig in Erinnerung habe war ja ein verheddertes Seil auch bei BM Stampe in Köln mit ein Problem, dass er nicht mehr aus dem Gebäude kam. Lessons learned.
Interessant ist halt immer zu hören, dass es bloss eine Frage der Disziplin des Trupps sei, dass die TM zusammen bleiben. Das stimmt grundsätzlich, ganz klar. Aber wie oft verlieren sich Trupps untereinander (Göttingen) und finden sich dann nicht mehr? Trotz rufen, FuG etc. Sorry, dieses Argument ist mir zu heikel. Da verbinde ich lieber alle TM miteinander, gebe denen ein Messer mit das auch mit einer Hand und Handschuh bedient werden kann mit der Anweisung: Wenn es dick auf dick kommt: Zerschneidet dieses Ding und dann ZUSAMMEN ab in Sicherheit!
Übrigens: Belastungsstrecke geht wunderbar MIT Seil. Alles eine Frage des Trainings. Natürlich wickelt sich dort die Leine gerne um ein Bein oder ein Flaschenventil, aber man ist ja zu zweit oder dritt in der Strecke und man kann sich helfen...

Geschrieben von: Kreuz As 21. Jan 2009, 13:13

Geschrieben von: Nightwish 21. Jan 2009, 15:03

Wir sind meist schon froh, wenn wir genug Zwei-Mann-Trupps zusammenbekommen... Zumindest Werktags während der Arbeitszeit. Zwei-Mann-Trupps sind bei uns Standard.

Geschrieben von: Camouflage 21. Jan 2009, 15:15

Ich halt gar nichts von 3er-Trupps und würde mir den roten Punkt vom Helm kratzen, wenn man auf die Idee käme, das bei uns einzuführen.
Dann bin ich eher dafür, einen Teil der Ausrüstung lage- und auftragsabhängig zurückzulassen und eben nicht auf alle Eventualitäten vorbereitet zu sein (also nicht Axt und Halligan und WBK und zwei STK und Fluchthauben und zwei Leinen und eventuell noch Absperrorgan und Rollschlauch und was auch immer noch ...). Und eben lieber zwei 2er-Trupps einsetzen als einen 3er-Trupp.

Das Problem ist - wie bei der Verbindung im Trupp auch, steonggi schreibt " Natürlich wickelt sich dort die Leine gerne um ein Bein oder ein Flaschenventil, aber man ist ja zu zweit oder dritt in der Strecke und man kann sich helfen..." der (im Vergleich zum 2er-Trupp extrem) ansteigende Koordinierungs- und Handlungsbedarf im Trupp, wenn man eben nicht nur auf einen Trupppartner aufpassen muss, sondern auf zwei und dann auch noch gucken muss, dass man sich nicht verheddert bzw. wieder los kommt. Auf einmal ist dann einer weg.

In Göttingen war glaube ich nicht das Verlieren des Trupppartners ursächlich sondern der Gerätedefekt des tödlich verunfallten FA, der Trupppartner konnte sich noch rechzeitig alleine retten - was abgelaufen wäre, wenn er mit dem Trupppartner unter diesen Bedingungen fest verbunden gewesen wäre, ist Spekulation.

Geschrieben von: stoenggi 21. Jan 2009, 16:02

ZITAT(Camouflage @ 21. Jan 2009, 15:15)

Geschrieben von: hanuta 21. Jan 2009, 16:40

"Dort angekommen macht der gesamte Trupp einen Schritt nach vorne und AGT#2 geht wieder in Richtung AGT#1 usw. usf."
Gitbs bei euch nicht die Regel bei "Nullsicht" ab auf die Knie?

Geschrieben von: Camouflage 21. Jan 2009, 16:49

ZITAT(stoenggi @ 21. Jan 2009, 16:02)

ZITAT(Camouflage @ 21. Jan 2009, 15:15)

Ich halt gar nichts von 3er-Trupps

Kann ich in DE teilweise verstehen, insbesondere weil eure Fahrzeuge, Konzepte usw. darauf ausgerichtet sind.

Geschrieben von: sdw 21. Jan 2009, 18:18

ZITAT(Nightwish @ 21. Jan 2009, 12:13)

Geschrieben von: sdw 21. Jan 2009, 18:23

ZITAT(Kreuz As @ 21. Jan 2009, 13:13)

ZITAT

(in der CH sind 3-er Trupps Standard!)

Standard ist es bei uns zwar nicht, aber wenn die Möglichkeit besteht, setzen wir auch verstärkte Trupps mit 3 Mann(!!!) ein. (Ich persönliche halte nicht viel von Frauen im Innenangriff welche meist schon mit dem PA und der restlichen Ausrüstung an ihrer Belastungsgrenze sind.)

Später mehr, grade wenig Zeit.

Geschrieben von: HannesKrötz 21. Jan 2009, 19:10

@swd : Das ganze hatt einen Nachteil : Wenn nicht genügend Leute am Gerätehaus erscheinen, kannste das ganze auch vergessen !

Geschrieben von: sdw 21. Jan 2009, 19:19

4er Trupps? Wo ist das Problem? Das sind 2 Trupps zusammengefügt. Die können sich trennen und wieder zusammengehen, wie sie lustig sind. Standardmäßig trainiere ich 2er Trupps mit der Zusatzkomponente "Gemeinsames Handeln von zwei Trupps". Kommen 6 Mann, kann ich schon so vorgehen. Bei 5 Mann, mache ich eben "nur" einen normalen Angriffstrupp. Kann trotzdem noch darüber nachdenken, den Sicherheitstrupp auf 3 Mann aufzustocken. Es tut ja niemandem weh, wenn ich 3 Mann draußen stehen habe, selbst wenn ich dann doch nur 2 einsetze und der 3. zurückbleibt.
Trainiere ich aber standardmäßig 3er Trupps, habe ich bei 5 Mann ein Problem. Vermindere ich den Angriffstrupp oder den Sicherheitstrupp? Egal wie, ich weiche von meinem Standard ab. Ist prinzipiel erstmal nicht schlimm. Aber "Train as you fight", es ist eine andere Situation. Das muß nicht zu Problemen führen aber es kann. Ich bin für Feuerwehr-Deutschland von diesem Konzept einfach nicht überzeugt.

Geschrieben von: stoenggi 21. Jan 2009, 19:20

ZITAT(hanuta @ 21. Jan 2009, 16:40)

Geschrieben von: Camouflage 21. Jan 2009, 19:29

ZITAT(sdw @ 21. Jan 2009, 19:19)

Geschrieben von: sdw 21. Jan 2009, 20:19

Wenn ich 4er Trupp schreibe, meine ich quasi zwei eigenständige Trupps mit gleichem Auftrag. Allerdings muß hier festgelegt sein, welcher Truppführer der "Chef im Ring" ist, solange gemeinsam agiert wird. Wünschenswert wäre hier GF-Ausbildung. Ich will hier ja auch keine ewig vielen Unterscheidungen, nur wird die Möglichkeit 2 Trupps zusammen arbeiten zu lassen wird auch seltenst genutzt. Obwohl dies durchaus Vorteile haben kann. Dafür habe ich es schon erlebt, daß man sich "mitten im Brandobjekt" trifft. Zwei Trupps mit zwei Rohren. Und beide haben das Problem, daß man gleichzeitg mit der Axt sich den Weg freimachen muß bzw. Zugang zum Brand schaffen muß (Eternitplatten, Wände, Trümmer,...) und noch löschen will.
Hier wären zwei Trupps mit einem Rohr durchaus eine Überlegung wert. Dann geht aber schon wieder das Problem los, reicht hier laut Vorschrift eine Rückzugssicherung in Form der Schlauchleitung? Muß der Truppführer dann Gruppenführerausbildung haben?... Manchmal sind deutsche Vorschriften und dazu gehört auch die FwDv7 doch sehr "sperrig". Natürlich muß man immer auf Sicherheit bedacht sein aber etwas Freiheit in der Führung sollte noch gegeben sein. Standard 2er Trupps ja aber auch Abweichungen in bestimmten Lagen sollten bedacht und ermöglicht werden.
Manchmal erscheint mir das alles sehr "dogmatisch".

Geschrieben von: stoenggi 22. Jan 2009, 07:52

Sry, war gestern dann in der FW und komme erst jetzt dazu zu antworten.

@Camouflage:

Deine Argumente sind durchaus nachvollziehbar. Was mir gerade auffällt ist, dass wir doch eigentlich auf sehr hohem Niveau diskutieren. Mich würde wunder nehmen, in wie vielen Wehren Unfallberichte wie Köln, Ibbenbüren, Göttingen usw. auch wirklich gelesen, ausgewertet und dann damit das eigene Vorgehen kritisch begutachten.

@sdw:
Wie du selbst schon schreibst: Ein 4-er Trupp ist halt schon enorm gross. Da setze ich auch lieber 2 2-er Trupps ein, die sich je nach Lage vor Ort auch ein wenig trennen können, bzw. haben u.U. beide unterschiedliche Aufträge. Sprich Trupp 1 geht zur Rettung vor, Trupp 2 hat den Auftrag mit Wasser am Rohr diese Rettung zu decken. Diese Trupps arbeiten jetzt zwar fix zusammen, sind aber im Prinzip eigentständig unterwegs und ausgerüstet. Das macht IMO bei einem plötzlich eintretenden ASN dann mehr Sinn als einen festen 4-er Trupp zu verwenden.
Ich selbst war bis jetzt 1x in einem 4-er Trupp unterwegs. Dabei war ein Standard 3-er Löschtrupp mit Wasser am Schlauch zum erkunden der Situation im Einsatz. Da es aber in einen (noch) laufenden Teilchenbeschleuniger ging, musste ich als Strahlenschutzspürer mitgehen.
Dabei waren die Kompetenzen aber auch wieder klar abgestekt: Der Truppführer des 3-er Trupps hat grundsätzlich noch immer die Verantwortung für das Vorgehen. Ich stand da quasi in beratender Funktion bei. In der Praxis hiess das, dass bis zur dicken Bleitür der Truppführer die Führung inne hatte, den Notshut-Down und das anschliessende Freimessen war meine Arbeit, die durch den Trupp gedeckt wurde.
Letztendlich wären wir aber auch in der Situation lieber 2 2-er Trupps gewesen, da man sich gegenseitig mit der Schlauchvornahme besser/einfacher unterstützen hätte können usw.

Geschrieben von: Camouflage 22. Jan 2009, 08:23

Ich fürchte fast, dass wir auf zu hohem und intensivem Niveau diskutieren. Das Forum hier ist ja eigentlich thematisch leicht anders ausgerichtet.

Geschrieben von: stoenggi 22. Jan 2009, 10:21

Stimmt schon. Ist allerdings auch im "Allgemein" Forum in einem Feuerwehr-Thread. Müssen ihn ja nicht seitenfüllend zum ausschlachten von solchen Themen verwenden

Geschrieben von: bill kilgore 22. Jan 2009, 10:30

ZITAT(Camouflage @ 22. Jan 2009, 08:23)

Ich fürchte fast, dass wir auf zu hohem und intensivem Niveau diskutieren. Das Forum hier ist ja eigentlich thematisch leicht anders ausgerichtet.

Geschrieben von: sdw 22. Jan 2009, 12:10

ZITAT(Camouflage @ 22. Jan 2009, 08:23)

Ich fürchte fast, dass wir auf zu hohem und intensivem Niveau diskutieren. Das Forum hier ist ja eigentlich thematisch leicht anders ausgerichtet.

Geschrieben von: Nightwish 22. Jan 2009, 16:50

Das 'Allgemeine' ist ja für die nicht-militärischen Dinge gedacht! Und ich denke, in diesem Forum ist die Diskussionskultur ohnehin recht gut!

Trennung

@ stoenggi, sdw

Danke für eure Gedanken/Anregungen!

Geschrieben von: HannesKrötz 22. Jan 2009, 18:02

Abend,

muß man eigentlich, wenn man 2 PA-Trupps zu je 2 Mann im Innenangriff hatt, auch 2 Sicherungstrupps haben ? Oder reicht dann einer ?

Gruß Hannes

Geschrieben von: Kreuz As 22. Jan 2009, 18:26

ZITAT(sdw @ 22. Jan 2009, 12:10)

Geschrieben von: Camouflage 22. Jan 2009, 19:28

ZITAT(HannesKrötz @ 22. Jan 2009, 18:02)

Geschrieben von: stoenggi 22. Jan 2009, 19:49

Überlastungsschutz wird so nicht berechnet.
Wir kennen einen Umkehrdruck und einen Rückzugsdruck, der zu berechnen ist. Der Umkehrdruck wird angewandt, wenn der Trupp sein Ziel nicht erreichen kann, oder z.B. am Absuchen eines grossen Gebäudes ist.
Dabei werden zum höchsten(!) Druck im Trupp 30 bar addiert (wir haben 6.8l 300 bar Flaschen, bzw. 2x 6.8l 300 bar Flaschen) und dieser Druck durch 2 dividiert. Spätestens bei diesem Druck hat der Trupp den Rückweg anzutreten.
Der Rückzugdruck bezeichnet den Druck, bei dem ein Trupp seine Arbeit abbrechen und den Rückweg antreten muss. Das heisst, er hat z.B. 50bar Luft verbraucht, bis er die Brandbekämpfung aufnehmen konnte. Dabei wird die Differenz zwischen dem höchsten(!) Startdruck und dem nun tiefsten(!) Druck im Trupp gebildet, dazu 30bar addiert (in diesem Beispiel wären das dann 80bar). Bei diesem Druck muss der Trupp spätestens auf dem Rückweg sein.

Wie man sieht, arbeiten wir mit lediglich 30bar Reserve, was verdammt wenig sein kann. Darum ist die Direktive die, dass der Truppführer sowohl den Auftrag wie auch den Rückweg mit berücksichtigen muss. Das heisst, wenn man auf dem Rückweg viele Treppen steigen oder ein Opfer bergen muss, ist mit dem doppelten druckverbrauch des Anmarschweges zu rechnen. Diese Info wird dann auch an den Truppüberwacher gegeben.

In der Praxis hatten wir in einer Einsatzübung z.B. einmal folgende Situation:
Stark verauchtes Gebäude mit 4 Stockwerken. An einigen Stellen standen Acetylenflaschen, andere Zonen waren Kontrolliere Zonen (sprich: Erhöhte Radioaktivität). Eine Person wird vermisst. Unser Auftrag war mit einer 55-er Leitung die Person suchen gehen (Die Leitung war unter Druck).
Die Person war natürlich im 4.ten Stock. Da wir unterwegs viele Gefahrstoffe antrafen die es zu identifizieren und melden, entsprechend war der Luftverbrauch schon hoch durch das ständige Funken, der Anmarsch lange und hart.
Im 4.ten Stock fanden wir die Person, bei der ein offener Bruch ausgemacht werden konnte, zudem schwere Verbrennungen am Bein und Anzeichen einer Rauchgasvergiftung. War offensichtlich von einer Leiter gestürzt. Beim anziehen der Rettungshaube stellten wir deren Defekt fest (dies war kein Bestandteil der Übung!). Als Truppführer musste ich folgende Punkte beachten:
- Die Person kann in einer ersten Phase nicht einfach weg vom Feuer gezogen werden, da die Atemgifte im gesamten Gebäude existent waren und die Rettungshaube defekt war
- Die möglichen Rückenverletzungen sind ab sofort nicht mehr im Fokus der Rettung
- Unser Druck wird nicht reichen um mit einem Opfer aus dem 4.ten Stock wieder den Ausgang erreichen zu können
- Mögliche Kontamination der Person oder von uns war in dem Falle egal, auch galten die höheren Richtwerte für die Dosisbelastung innerhalb des Trupps.
Was also tun?
Ich beschloss:
- Absetzen eines Mayday und damit Auslösen des Rettungstrupps zur Übernahme des Opfers. Nachfordern eines weiteren Trupps zur Brandbekämpfung. Das Ziel war ganz klar, dass wir noch mit (wenig) Restluft in der Flasche sicher das Gebäude verlassen können, was mit dem Ofer aber nicht gelingen wird und dass der Auftrag weitergeführt werden kann (Einsatzstelle übergeben)
- Crash-Rettung des gestürzten Opfers, sprich keine Rückenschohnende Massnahmen wie nachfordern von Spineboard und Stiffneck
- Übergabe des Opfers so schnell als möglich an den RettTrupp
- Information nach draussen, dass sich der NA auf ein Opfer mit möglicher Kontamination einstellen kann (ggf. Vorwarnung der nächsten Klinik mit Dekon Möglichkeiten)

Am Ende wurde das Opfer kurz vor dem Treppenabgang in den 2.Stock vom Rettungstrupp übernommen, unser Trupp kam mit ca. 30bar Restdruck aus dem Gebäude. Das reichte sogar für das Freimessen des Trupps unter Atemschutz.

Was will ich damit sagen: Wir legen viel Wert darauf, dass ALLE den Umkehr- und Rückzugsdruck berechnen können. Jedoch legen wir genauso viel Wert darauf, dass auch alle objektiv den Luftverbrauch einschätzen können und entsprechend handeln und reagieren. Nicht zuletzt wird auch niemandem der Kopf abgerissen wenn ein Trupp einmal mit "zuviel" Luft aus dem Einsatz kommt.
Gerade wenn ein Truppmann sich körperlich nicht mehr wohl fühlt wird IMMER umgekehrt. Da wir aber keine "Telemetrie" von den AGT haben, ist eine objektive Luftverbrauch-Berechnung nur sehr schwer durchzuführen. Ich muss aber auch zugeben, dass ich noch gar nicht auf die Idee gekommen bin, den Luftberbrauch als Indikator zu verwenden, da dies je nach Strecke ja stark variieren kann. Zudem frage ich mich auch, ob das langsam nicht zu viel Kontrolle ist, also der Truppüberwacher ganz einfach auch überfordert wird. Die Überlastung an sich sollte jeder AGT mit ein wenig Körpergefühl und GMV (Gesundem Menschen Verstand) doch eigentlich selbst erkennen können?
Bei Mehrfach-Einsätzen geht man bei uns nie (nur im äussersten Notfall, ist in der Praxis noch nie vorgekommen!) direkt nacheinander in den Einsatz, sondern man kommt raus macht einen Flaschenwechsel, versorgt sich selbst und wartet bis der jetzt aktive Trupp wieder ausgewechselt werden muss.

Geschrieben von: stoenggi 22. Jan 2009, 19:55

Was die Meldungen bzw. die Anzahl der Meldungen betrifft halte ich es ähnlich wie Camouflage: Eine Druckanfrage alle 5min ist einfach nur nervig im Einsatz.
Wir versuchen unsere Leute so auszubilden, dass beim allgemeinen Funkverkehr eben auch der tiefste Restdruck mit herausgegeben wird. Damit kann der Funkkanal schon deutlich weniger belastet werden, da die ganzen Aufrufe entfallen. Man mag kaum glauben wie viel das ausmachen kann wenn mehre Trupps im Einsatz sind!

Geschrieben von: Kreuz As 22. Jan 2009, 20:31

Geschrieben von: Kreuz As 22. Jan 2009, 20:42

Ich habe zuwenig Zeit, eindeutig.

Geschrieben von: Camouflage 22. Jan 2009, 20:55

ZITAT(Kreuz As @ 22. Jan 2009, 20:31)

Geschrieben von: Camouflage 22. Jan 2009, 21:02

ZITAT(Kreuz As @ 22. Jan 2009, 20:42)

Geschrieben von: stoenggi 22. Jan 2009, 21:14

Kurzer Input: Die Feuerwehr Bad Harzburg hat ihren letzten Einsatz selbst kritisch beleuchtet und einen entsprechenden Abschlussbericht verfasst. Chapeau an die Feuerwehr, dass sie sich nach diesem Einsatz nicht nur auf die Schulter Klopft sondern eine durchaus selbstkritische Situationsanalyse durchführt. http://www.feuerwehr-badharzburg.net/uploads/media/Abschlussbericht_Gebaeudefeuer_Bismarckstrasse_Bad_Harzburg.pdf

Geschrieben von: Nightwish 22. Jan 2009, 21:35

Das finde ich sehr lobenswert. In den meisten Wehren, okay, wir sind eine kleinere Gemeinde, heißt es doch meistens: "Na, hat doch geklappt", "Ging doch", "Wir haben uns nichts vorzuwerfen", wenn mal wieder gerade so alles gut ging. Eingestehen und Lernen aus Fehlern ist oft nicht zu finden. Und die, die was sagen werden schief angeschaut...

Geschrieben von: Camouflage 22. Jan 2009, 21:43

Na, die berühmten Standardargumente:
"Das haben wir schon immer so gemacht"
"Das haben wir noch nie so gemacht"
"Da könnte ja jeder kommen"
"Wir sind nur eine freiwillige Feuerwehr"
"Wir haben noch jedes Feuer ausbekommen"
"Vorbildliche Zusammenarbeit, der Funk hat Probleme gemacht, aber das wird mit dem Digitalfunk besser."
und am besten: "örtliche Gegebenheiten"

Von letzteren bin ich ein besonderer Fan. Klar, auf einmal braucht man 4000l Wasser auf einem LF ...
Ich bin der festen Überzeugung, dass es vom Brandschutz her in Deutschland nicht schlechter laufen würde, wenn das ganze Beschaffungswesen zentralisiert wäre. Zwei, drei Hand voll Fahrzeugtypen mit einer definierten Raum- und Gewichtsreserve für kleinere Zusatzbeladungen und ansonsten wirklich alles einheitlich. Aber naja, der Trend geht gerade eher in die andere Richtung.

edit: Wo wir die Sache gerade etwas augenzwinkernd betrachten, fällt mir folgende Text von Jan Südmersen ein, der sicher sehr bissig ist, aber irgendwo doch den ein oder anderen Funken Wahrheit enthält. Entsprechende Einsätze oder Rückmeldungen hat bestimmt jeder schonmal mitbekommen:

Geschrieben von: stoenggi 22. Jan 2009, 21:59

*lol*

Der JS konnte mir schon so manches Schmunzeln ins Gesicht zaubern. Einfach herrlich!

Geschrieben von: Kreuz As 22. Jan 2009, 22:04

Ich versuche das übers WE mal länger zu erklären.

Es ist ein Konzept im Entstehen, kommt so vom IDF in Münster und den Schulen Cell und Loy soweit ich das mitbekommen habe. Ist wohl auch relativ neu. Klar, die Lage muss das hergeben das durchführen zu können.

Wir machen das bei uns in der Gruppe mit 3 Mann bisher zu den normalen Zeiten oder den üblichen Meldungen als zusätzliche Sicherheit.

Geschrieben von: Camouflage 22. Jan 2009, 22:13

Das wäre echt mal interessant, vom IdF NRW ist mehr derartiges bisher noch nicht bekannt und dahin habe ich eigentlich ganz gute Kontakte.

Geschrieben von: Kreuz As 22. Jan 2009, 22:28

Wurde bei den letzten Lehrgängen wo Leute von uns da wa als gegeben vorrausgesetzt. Ich habe Anfangs auch dumm geguckt.

Geschrieben von: Prinz Eugen 23. Jan 2009, 13:14

Mal eine Frage als (feurwehrinteressierter) Rotkreuzler:

Wenn man mal LF / TLF in der Schweiz und in Deitschland vergleicht, fällt auf (oder bilde ich mir das ein?) dass die CH Fahrzeuge bei ähnlichen Größen/Tankvolumina deutlich größere (2-3fach) Pumpenleistungen haben.
Wird das anders angegeben, oder liegen da andere Konzepte zugrunde?

Wie kommt man überhaupt auf die gängigen Pumpengrößen (D: 800, 1600, 2400 l/min). Welche Berechnung wurden da angestellt?

mfg
Eugen

Geschrieben von: stoenggi 23. Jan 2009, 15:59

Warum das so ist weiss ich auch nicht. Was man beachten muss:

In der Schweiz bilden das TLF und die Manschaft NICHT eine Taktische Einheit. Bei unserem neuen TLF (kommt im Juni dieses Jahres) sieht das z.B. so aus, dass wir ein 18t Fahrgestell von Volvo mit 360PS haben. Darauf ist ein 4000lt Tank, zusätzlich ein 400lt Schaummitteltank mit DZA zum erstellen von Netzmitteln (KEIN CAFS!) Mit dem Fahrzeug kommen 1 Gruppenführer oder Zugführer, 1 Maschinist, 3 AGT inkl PA in den Sitzen gegen Fahrrichtung, 4 FM(SB) in Fahrrichtung.
Betrachtet man jetzt die Grösse des Fahrzeuges und die zusätzliche Beladung, wird einem schnell klar, dass wesentlich mehr Material in den Eisatz kommt, als von der Besatzung bedienbar wäre. (Es folgen dann noch ein 12t PiF, Analog einem RW, mit Motorspritze Typ 2, 2 Mann Besatzung...), MTW (9 Plätze plus 2 Rollcontainer), AS Anhänger mit 9 PA, zusätzlichen 9 Masken, total 30 CFK 6.8l 300bar Flaschen, FuG, WBK, etc). Verkehrstrupp besitzt eigenes Fahrzeug das dann auch zum Pendelverkehr eingesetzt werden kann.

Da aber letztendlich nur 1 Wassergebenden Fahrzeug auf dem Schadenplatz ist (plus die Motorspritze) wird es wohl Sinn ergeben, wenn diese mit stärkeren Pumpen ausgestattet sind.

So zum Einschätzen:
Eine Motorspritze Typ 2 weist bei 10bar Druck eine Förderleistung von ca. 1300lt/min auf. Eine Pumpe Typ 3, wie sie Standard auf dem TLF ist, bringt eine ca. 3100lt/min bei 12bar. Ich weiss jetzt nicht, ob das wirklich so viel mehr ist als in DE Standard?

Wen die Anforderungen an unsere Flotte interessiert, dem kann ich diesen Link empfehlen: http://ava.vision-it.ch/objects/FeUErwehr/Kommandoakten/Fuehrung/02_Rechtliche_Grundlagen/02-02-31-bis-40.pdf?9773 Hier insbesondere die Seite 2.

Geschrieben von: Camouflage 23. Jan 2009, 16:00

Man kann das Feuerwehrwesen in der Schweiz und Deutschland eh nicht so ohne weiteres vergleichen, andere Taktik und damit auch andere Fahrzeuge. Sprich: Ein Fahrzeug, dass in der Schweiz gute Dienste leistet, mag in Deutschland ohne weitere Veränderungen nicht die beste Lösung sein und umgekehrt. Da wir in Deutschland aber noch ein mehr oder weniger einheitliches Feuerwehrwesen haben, was Taktik, Ausbildung und Technik angeht (in den USA passen die Schläuche im Nachbarort schon ggf. nicht mehr, in Deutschland kann man einen Schlauch aus Flensburg mit einem aus Garmisch-Partenkirchen kuppeln, die Funkgeräte funktionieren (noch) bundesweit usw.).

Ob man jetzt unbedingt auf einem Fahrzeug, dass primär zur Brandbekämpfung im öffentlichen Bereich da ist, eine riesige Pumpe braucht, ist eine Glaubensfrage. Unsere 16/8 vom Erstangreifer wurde wohl noch nie ausgefahren und für die meisten Fälle (95 %) reicht das auch. Man braucht ja immer auch die entsprechend leistungsfähige Wasserentnahmestelle und entsprechendes Personal. Eine Dorffeuerwehr mit LF 8 wird mit einer riesigen Pumpe eher nichts anfangen können, zudem setzt das eben auch ein entsprechend großes Fahrgestell inkl. Motor voraus. Neues Personal bringt dann aber eine eigene Pumpe mit usw.

Wie man ursprünglich mal auf die Größen kam, kann ich nicht sagen, aber es ist mehr oder weniger alles aufeinander abgestimmt:
Strahlrohre (D: 25/50 l/min, C: 100/200 l/min, B 400/800 l/min, jeweils bei 5 bar am Strahlrohr), die Zumischtechnik mittels Z-Zumischern ist ebenfalls zwingend auf Durchflüsse von 200, 400 oder 800 l/min angewiesen, sonst funktioniert sie nicht richtig
Schläuche (Durchmesser und damit Reibungsverluste, die sind so abgestimmt, dass man bei den üblichen Schlauchlängen eben ungefähr die 5 bar am Strahlrohr hat, wenn man die Pumpe mit 8 bar laufen lässt)
Pumpen (800 l/min, 1600 l/min, 2400 l/min bei 8 bar Ausgangsdruck)

Man kann dann also mit einer TS 8/8 ein B-Rohr ohne oder zwei mit Mundstück speisen, oder 2 C-Rohre ohne und ein B-Rohr mit Munstück oder ...
Man kann mit zwei TS 8/8 eine FP 16/8 speisen oder umgekehrt
Beim B-Schlauch ist der Durchmesser so gewählt, dass es bei den 800 l/min von der Pumpe weite Strecken zu überbrücken sind. Den selben Volumenstrom durch einen C-Schlauch zu fördern, wird wenig Freude machen.

Natürlich geht das nicht immer exakt auf, prinzipiell ist (oder war, s.u.) das aber alles hydraulisch mehr oder weniger aufeinander abgestimmt, so dass es für die üblichen Szenarien gut passt.

Die Pumpen hatten aber schon immer fast alle erhebliche Leistungsreserven, unsere FP 16/8 schafft spielend die Werte einer 24/8, bei den KatS-Fahrzeugen war das sogar so beabsichtigt, die TS 8/8-ZS ist eigentlich eine TS 16/8, schafft nur den dritten Garantiepunkt nicht. Meistens unterscheiden sich 16/8 und 24/8 nur durch das Typenschild.

Das ganze basiert auf dem System, welches wir seit Jahrzehnten in Deutschland hatten. Im Zuge der europäischen Harmonisierung wurde das seit einigen Jahren geändert, der Referenzdruck beträgt z. B. nicht mehr 8 bar, sondern jetzt 10. Die Pumpenbezeichnungen haben sich auch geändert. Was früher eine TS 8/8 war (Tragkraftspritze mit 800 l/min bei 8 bar) wäre jetzt eine PFPN 10-750 (portable fire pump normal mit 750 l/min bei 10 bar).
Effektiv bräuchte man für die gleiche Pumpenleistung bei dem höheren Druck einen geringeren Volumenstrom, tatsächlich geht man eher zur nächst größeren Pumpe: Eine FP 16/8 (1600 l/min bei 8 bar) entspricht heute einer FPN 10-2000 (2000 l/min bei 10 bar!). Das oben beschriebene hydraulische System stimmt zukünftig also so nicht mehr, aber da die Pumpen eher leistungsstärker werden, ist das nicht so das Problem. Die Maschinisten müssen nur sorgältiger überlegen, welchen Druck sie fahren müssen, um am Strahlrohr die 5 bar zu erreichen.

Wenn man jetzt eine Pumpe einbaut, die meinetwegen 4000 l/min fördern kann, macht das isoliert wenig Sinn: Woher nimmt man das Wasser, wie leitet man es fort (ein normaler B-Schlauch mit 75 mm Durchmesser wird ab 1200 l/min schon arg unwirtschaftlich, was den Druckverlust angeht, also braucht man da eine drei bis vierfache Leitung - wer legt die mit welchem Schlauchmaterial? Man braucht entsprechend gleichwertige Pumpen, die das Wasser über längere Entfernungen weiterleiten können. Gibt es alles nicht.
Und man muss das Wasser erstmal verbrauchen können, das beschränkt sich in der Regel auf Großbrände, die sowieso Totalschaden sind und bei denen man nur Wasser zur Beruhigung der Öffentlichkeit reinpumpt. Das Feuerwehr geht irgendwann auch von alleine aus, bei Wärmefreisetzungsraten jenseits von gut und böse bringen auch die 4000 l/min nichts, zumal sie eh zum Großteil ungenutzt abfließen und dann ggf. noch aufgefangen werden müssen.

Wenn man wirklich mal so viel Wasser braucht, sollte man auf Systeme wie zum Beispiel das Hytrans Fire System (HFS) zurückgreifen, damit viel Wasser über lange Strecken fördern und dann einen Übergabepunkt auf die übliche Feuerwehrtechnik einrichten. Entsprechende Systeme gibt es derzeit v.a. im Ausland, vereinzelt in Deutschland auch. Duisburg hat zum beispiel sowas und war damit auch schon hier in der Nähe im Einsatz. Die Schläuche haben dann 150 mm Durchmesser und es gibt eigene Großpumpen. Die Schläuche verlegt man aber auch nicht mehr von Hand. Damit lassen sich dann auch mehrere tausend Liter pro Minute mit einer Schlauchleitung fördern.

Im normalen Bereich der öffentlichen Feuerwehren ist bei den alten 24/8 bis den neuen 10-2000 die Sinnhaftigkeit meiner Meinung nach erreicht, mehr bringt dann nicht mehr - außer zum Angeben. Die 24/8 war auch eigentlich nur auf den TLF mit Dachmonitor verbreitet. Normale LF/TLF haben so große Pumpen noch nie gebraucht.

http://img105.imageshack.us/img105/4755/hfshi0.jpg
http://img105.imageshack.us/img105/3410/hfs2gy8.jpg

Geschrieben von: Nightwish 23. Jan 2009, 21:56

ZITAT(Camouflage @ 22. Jan 2009, 21:43)

Na, die berühmten Standardargumente:
"Das haben wir schon immer so gemacht"
"Das haben wir noch nie so gemacht"
"Da könnte ja jeder kommen"
"Wir sind nur eine freiwillige Feuerwehr"
"Wir haben noch jedes Feuer ausbekommen"
"Vorbildliche Zusammenarbeit, der Funk hat Probleme gemacht, aber das wird mit dem Digitalfunk besser."
und am besten: "örtliche Gegebenheiten"

Von letzteren bin ich ein besonderer Fan. Klar, auf einmal braucht man 4000l Wasser auf einem LF ...
Ich bin der festen Überzeugung, dass es vom Brandschutz her in Deutschland nicht schlechter laufen würde, wenn das ganze Beschaffungswesen zentralisiert wäre. Zwei, drei Hand voll Fahrzeugtypen mit einer definierten Raum- und Gewichtsreserve für kleinere Zusatzbeladungen und ansonsten wirklich alles einheitlich. Aber naja, der Trend geht gerade eher in die andere Richtung.

Geschrieben von: Prinz Eugen 26. Jan 2009, 07:31

Danke stoenggi und Camouflage!

Das mit der takt. Einheit leuchtet mir ein.
Das in D und CH ganz andere Bedingungen/Strukturen herrschen, war mir klar.

Die Sache mit dem Wasser war der Hauptgrund für meine Pumpenfrage. Bie uns im Ort konnten die FWler nicht mal die Vorbaupumpe vom Opel Blitz LF8 aus dem Hydrantennetz "ausfahren", geschweige denn die vom neuen LF8/6. Deshalb ka eben die Frage auf, was mit solch großen Pumpen anfängt, weil m.E. doch mehrere "kleine" Pumpen an verschiedenen Entnahmestellen mehr Sinn machen würden.

mfg
Eugen

Geschrieben von: Camouflage 26. Jan 2009, 10:57

Wenn das Hydrantennetz nicht mehr hergibt, bringen auch mehrere kleine Pumpen nichts, weil dann am nächsten Hydranten in der Leitung auch nicht mehr ankommt. An unabhängigen Löschwasserentnahmestellen kann man mehr entnehmen, muss es aber erstmal vom Material und Personal her fortleiten können.
Zumal wie gesagt die Wasserabgabe eh gering ist, oft reicht der Inhalt des Löschwassertanks des Fahrzeuges.

Geschrieben von: sdw 5. Feb 2009, 16:05

Also wir haben ein LF8 mit Vorbaupumpe und TS8 eingeschoben. Sowie ein TLF16/24 mit einer Pumpe die bereits die Norm einer FP10/2000 erfüllt. Es reicht trotz der Vorbaupumpe, die wirklich gefühlt ein "Monster" ist, wohl nicht ganz um unseren Tanker mit einer Doppel-B-Leitung so zu versorgen, daß auch dessen Pumpe an ihre Leistungsgrenze kommt. Vor allem muß man erstmal eine Doppel-B auch wirklich legen können. Von der Wasserentnahmestelle bis zum Fahrzeug kann es schnell auch mal etwas länger werden, dann braucht man die TS8 als Verstärkerpumpe.

===

Weswegen ich eigentlich in den Thread geschaut habe:
Abwehrender Brandschutz: Speziell Brandschutztüren aus Glas. Dürfen diese beklebt sein, sodass sie nicht mehr vollständig durchsichtig sind sondern nur noch ein Teil? Annahme: 4 Glasflächen. Jeweils eine links und rechts der eigentlichen Tür im Rahmen, etwa 20cm breit. Die Tür selbst nochmals zweiflügelig. Meiner Meinung nach würde es genügen, nur eine der schmalen Seiten komplett frei zu lassen. Der Einblick in den Brandbereich wäre trotzdem sichergestellt ohne Öffnen der Tür. Und darum geht es ja eigentlich.
Hat dazu jemand Vorschriften? Meinungen? Kommentare?

Und nein, im Feuerwehrforum will ich erstmal nicht fragen. Ich weiß, was dann passiert.

Geschrieben von: sdw 5. Feb 2009, 16:06

ZITAT(Camouflage @ 26. Jan 2009, 10:57)

Geschrieben von: Camouflage 5. Feb 2009, 16:30

Ich rede von massiver Wasserentnahme zum Beispiel bei richtigen Großbränden, die die Pumpen an ihre Grenzen bringt, da wirst du auch mit Ringleitungen bei den üblicheren kleineren Leitungsdurchmesser irgendwann kein Wasser mehr bekommen. Und kein Wasserversorger verlegt im Industriegebiet 500er Leitungen, weil es da irgendwann mal brennen könnte. Wenn man halt zufällig auf so einer Hauptwasserleitung sitzt, hat man Glück gehabt.
Nicht umsonst zeigt die Erfahrung, dass dann mühselig Wasserentnahmestellen der unabhängigen Löschwasserversorgung teils über etliche Kilometer erschlossen werden.

Was die Türen angeht: Wer sagt denn, dass Brandschutztüren Glasflächen haben müssen oder durchsichtig sein müssen? Schutzziel ist es ja nicht, einen Blick in den Brandbereich zu ermöglichen. Es gibt zig nicht durchsichtige Brandschutztüren.

Brandschutztüren mit Glasfüllung haben den Nachteil, dass sie auf teure F-Verglasung angewiesen sind. Und diese wird eh undurchsichtig, wenn es brennt - weil die auch den Durchtritt vom Strahlungswärme verhindern muss. Ich vermute mal, dass die meisten dieser Glastüren nur Rauchschutztüren sind und man Brandtüren da findet, wo sie vorgeschrieben sind: In Brandwänden und an Übergängen von Fluren zu notwendigen Treppen und ein paar Spezialfällen.

Problem beim Bekleben ist, dass man sich Brandlast direkt an die Tür bringt. die ist dafür vmtl. nicht gedacht und zugelassen.

Geschrieben von: sdw 5. Feb 2009, 18:08

Ich gehe davon aus, daß es eine Brandschutztür ist. Denn sie geht vom Flur mit etwa 20 Bewohnern (einzelne Räume + Küche + Dusche + Aufenthaltsraum) ins Treppenhaus eines 4-stöckigen Gebäudes, bei dem die Etagen 1-3 bewohnt sind. Sollte daß keine Brandschutztür sein, werde ich denen ganz gewaltig an den Karren fahren. Weil außer dem zentralen Treppenhaus gibt es keinen anderen baulich gelösten Fluchtweg. Mir geht es nur darum, warum soll diese Tür durchsichtig sein? Denn darum geht es, nicht um eventelle Brandlast.

EDIT:
Beklebung war übrigens eine spiegelnde Metallfolie. Außer dem Klebstoff brennt da im Zweifelsfall nicht viel.

Geschrieben von: Camouflage 5. Feb 2009, 20:07

Was für ein Objekt ist das? Sonderbau?
Warum die Tür durchsichtig sein soll? Keine Ahnung, brandschutztechnik Gründe hat das m. E. nicht. Ich kenne jedenfalls keine entsprechende Vorschrift, dafür aber x Gegenbeispiele. Entweder möchte man das aus betrieblichen Gründen haben oder der Architekt fand es schön ...

Vermutlich fand der Architekt es schön, das ist meistens so, wenn beim baulichen Brandschutz was den Bach runter geht.

Geschrieben von: sdw 5. Feb 2009, 20:25

Es handelt sich um ein Gebäude welches Deutschlands größtem "Unternehmen" für Sicherheit und Drecksarbeit gehört. Und es geht hier wirklich nur darum, daß der Brandschutzbeauftragte sagt:"Die Scheibe muß durchsichtig sein!" Was mir so ganz und gar nicht passt, im Zweifelsfall bekleben wir sie auch von außen, egal. Aber durchsichtig ist die denkbar schlechteste Variante. Deswegen suche ich nach einer Begründung für diese Aussage, finde aber keine. Direkt ansprechen will ich erstmal vermeiden.

EDIT:
Durchsichtbar... tolles deutsch.

Geschrieben von: RPG7 5. Feb 2009, 21:23

ZITAT(sdw @ 5. Feb 2009, 18:08)

Geschrieben von: sdw 5. Feb 2009, 21:45

Nochmal, es geht rein um den Brandschutz. Bisher hat das keine Sau interessiert. Aber jetzt vor der Brandbegehung soll die Folie runter bzw. ist größtenteils runter.

Geschrieben von: sdw 5. Feb 2009, 21:50

Habe noch ein Schreiben dazu gefunden:

Geschrieben von: Camouflage 5. Feb 2009, 22:04

Das ist meiner Meinung nach eine betriebliche Regelung, da es wie gesagt auch entsprechende Türen ganz ohne Glasfüllung gibt. Eventuell hat man die Türen halt deswegen extra mal so gekauft und will das jetzt auch nutzen.
Wer hat das denn so beanstandet? Der Brandschutzbeauftragte des Betriebes oder der Brandschauer? Letzterer sollte dafür dann auch die Rechtsgrundlage nennen können (ersterer eigentlich auch).

Mir erschließt sich diese Forderung nicht ganz. Die Feuerwehr ist es ja nun gewohnt, dass man durch Türen nicht gucken kann.

Geschrieben von: Kreuz As 5. Feb 2009, 22:06

Was soll man im Brandfall dahinter sehen???

Drängler.

Das liest sich alles wie eine typisch deutsche Beamten Jobrechtfertigung. Ich habe keine Ahnung, aber ich mache mal.

Geschrieben von: sdw 5. Feb 2009, 22:08

Gute Frage. Personen? Rauch? Ich gebe ihnen ja Recht, daß es eventuell gut sein kann, in den Brandraum blicken zu können. Aber dazu würde auch ein schmales Band genügen und müßte nicht die gesamte Tür auf 4m Breite und 2,50m Höhe dafür komplett durchsichtig sein.

Geschrieben von: Camouflage 5. Feb 2009, 22:18

Halten wir mal fest:
Es gibt Brandschutztüren mit und ohne Glasfüllung.
Es gibt aus bauordnungsrechtlicher Sicht keine Verpflichtung, irgendwo solche mit Glasfüllung einbauen zu müssen.
Dementsprechend wirst Du meiner Meinung nach keine Regelung finden, die ein nachträgliches Unbrauchbarmachen der Glasfüllung verbietet oder die ein solches erlaubt.

Einziger Ansatzpunkt: Das Bauteil Brandschutztür ist entsprechend geprüft und zugelassen, das darf nachträglich nicht verändert werden. Und wenn es nur etwas Folie ist. In 99,999% der Fälle wird kein Hahn danach krähen, aber naja, isso.

Geschrieben von: sdw 5. Feb 2009, 22:21

Ich korrigiere mich mal selbst, im sagen wir mal "aussagekräftigeren" Dokument von zweien wird gar nur von einer Rauchabschlußtür gesprochen.

Geschrieben von: Kreuz As 8. Feb 2009, 16:25

Geschrieben von: Camouflage 8. Feb 2009, 16:34

Habe vergangene Nacht festgestellt, dass 600 Meter zum Ausrüsten /etwas/ kurz sind.
Sattelzugmaschine in Vollbrand - erst mit Wasser dran, kaum ein Effekt. Als wir dann ein M4 vornehmen konnten, war das Feuer innerhalb von Sekunden aus.

Geschrieben von: Kreuz As 8. Feb 2009, 18:59

Die nächsten Einsätze hatten wir schon 50m vom Gerätehaus. Ein Sack Flöhe ist da einfacher zu handhaben.

Geschrieben von: RPG7 8. Feb 2009, 19:15

ZITAT(Kreuz As @ 8. Feb 2009, 16:25)

http://img1.abload.de/img/stripperfireman75xv.png

Geschrieben von: stoenggi 8. Feb 2009, 19:26

ZITAT(RPG7 @ 8. Feb 2009, 19:15)

Geschrieben von: Camouflage 8. Feb 2009, 19:59

Sowas hatte ich auch schon mehrmals, einmal bin ich auch da geblieben und habe EH geleistet.
Das ist halt auch immer so eine Frage von Tag und Uhrzeit, man kann ja abschätzen wer noch kommt und ob es eher angebracht ist vor Ort Erste Hilfe zu leisten oder lieber durchzufahren.

Ich bin mal nach dem Alarmierung mit dem Stichwort "Gas-Geruch/Austritt" zum Feuerwehrhaus gefahren, im Sommer Fenster runter. An einer Kreuzung, an der ich links abbiege, standen zwei Autos etwas komisch. Ich habe mir erst etwas dabei gedacht, als es im Auto auf einmal ganz seltsam roch. Eigentlich ein harmloser Auffahrunfall, allerdings hatte der vordere Wagen eine Autogasanlage die den Unfall nicht so ganz überstanden hat. Bin dann mal schön durch die Wolke gefahren ...

Üblicherweise schaffe ich es aber nicht oft in den ersten Trupp, da fällt das Ausrüsten während der Fahrt dann flach. Und wenn ich es mal schaffe war es bisher wenigstens immer so, dass man es schaffen konnte. Gestern aber keine Chance.

Geschrieben von: sdw 9. Feb 2009, 02:25

Das Problem haben wir nicht, keine PAs im Mannschaftsraum. Wobei ich es des öfteren gerade so auf das 2.Fahrzeug schaffe, dann aber mit Klamotten unter dem Arm. Ist recht lustig, sich in einem vollbesetzten Mannschaftsraum anzuziehen.

===

Im Feuerwehr-Forum wollen sie mal wieder das "Feierabendbier" verbieten und jeglichen Alkohol aus den Gerätehäusern verbannen. Feuerwehr sei ja eine öffentliche Einrichtung und in Rathäusern würden auch keine Bierautomaten stehen. Die sollten mal bei uns vorbeikommen im Sommer: Tore offen, Bänke und Tische vor der Halle, Grill aufgestellt, Bierkiste und "Sprudelkiste" daneben. Je nach "Schichtlage" und Uhrzeit dann 10-20 Mann nach der Übung noch gemeinsam freiwillig dageblieben. Aber sowas ist ja böse!

Geschrieben von: Camouflage 9. Feb 2009, 06:33

Selbst im Rathaus und beim Bauhof stehen Bierkisten in den Abstellräumen der Sozialräume für das Feierabendbier, ich habe unseren Bürgermeister sogar schon auf dienstlichen Veranstaltungen Bier trinken sehen ...

Es gibt Sachen, um die mache ich mir einfach keinen Kopf, egal was einige so schreiben.

Geschrieben von: stoenggi 9. Feb 2009, 09:15

Interessant ist aber immer wieder, wie viel Polemik im FW Forum getrieben wird und wieviel Zuspruch (gemessen an der Anzahl Antworten) diese Themen erhalten.
Geht es wirklich um fachliche Beiträge sieht es schnell aber wieder mau aus, da kümmern sich nur sehr wenige darum und es herrscht bald ruhe. Das finde ich sehr schade und das ist IMO auch der grösste Negativ-Punkt am FW Forum, bzw. dessen Struktur als Forum und nicht als Board. Wirklich wichtige, gute und interessante Themen gehen in einem Rauschen von Nullsinn unter ;(

Geschrieben von: Camouflage 9. Feb 2009, 10:55

Es ist bereits alles gesagt, aber noch nicht von jedem.
Das ist, was mir dort immer einfällt. Viel heiße Luft und Nachgeplappere.

Geschrieben von: stoenggi 9. Feb 2009, 14:15

Besitzt oder kennt einer von euch das "Einsatzleiterhandbuch" vom Ecomed Verlag von U.Cimolino u.a. ?
Das Werk ist ja nicht gerade billig zu erwerben, ganz zu schweigen von den Aktualisierungen...
Hintergrund der Frage ist der, dass in der Schweiz nur sehr wenige und teilweise sehr rudimentäre Reglemente existieren. Will man sich selbst ein wenig weiterbilden und auf "speziellere" Situationen vorbereiten muss man sich das Wissen selbst aneignen, was teilweise sehr gut mit (guter) Literatur geht.

Geschrieben von: Kreuz As 9. Feb 2009, 14:23

ZITAT(sdw @ 9. Feb 2009, 02:25)

Das Problem haben wir nicht, keine PAs im Mannschaftsraum. Wobei ich es des öfteren gerade so auf das 2.Fahrzeug schaffe, dann aber mit Klamotten unter dem Arm. Ist recht lustig, sich in einem vollbesetzten Mannschaftsraum anzuziehen.

===

Im Feuerwehr-Forum wollen sie mal wieder das "Feierabendbier" verbieten und jeglichen Alkohol aus den Gerätehäusern verbannen. Feuerwehr sei ja eine öffentliche Einrichtung und in Rathäusern würden auch keine Bierautomaten stehen. Die sollten mal bei uns vorbeikommen im Sommer: Tore offen, Bänke und Tische vor der Halle, Grill aufgestellt, Bierkiste und "Sprudelkiste" daneben. Je nach "Schichtlage" und Uhrzeit dann 10-20 Mann nach der Übung noch gemeinsam freiwillig dageblieben. Aber sowas ist ja böse!

Geschrieben von: sdw 9. Feb 2009, 15:38

Etwa ab hier gehts rund:
http://www.feuerwehr-forum.de/s.php?n=541673

Geschrieben von: sdw 9. Feb 2009, 15:57

Manchmal ist die Baumstruktur des Feuerwehr-Forums der absolute Horror. Trotzdem mal ein paar kleine Schmankerl als Zitate:

Geschrieben von: Kreuz As 9. Feb 2009, 16:03

Geschrieben von: Praetorian 9. Feb 2009, 16:16

ZITAT(sdw @ 9. Feb 2009, 15:57)

Geschrieben von: sdw 9. Feb 2009, 16:20

Wobei es da manchmal sehr unübersichtlich werden kann, wenn viele Leute auf Zitate verzichten. Hier im Forum ist es vollkommen selbstverständlich zu zitieren um deutlich zu machen, auf was man antwortet. Durch diese Baumstruktur wird darauf von manchen verzichtet, man kann ja anhand des "Pfades" verfolgen, auf wen bzw. was die Antwort bezogen war.
Da finde ich das WHQ um Längen einfacher zu lesen.

Geschrieben von: Camouflage 9. Feb 2009, 18:09

95% der Beiträge sind eh rosa Rauschen und müssen nicht oder nur oberflächlichst gelesen werden (kann man meistens schon am Verfasser erkennen). Die restlichen fünf Prozent zu finden ist manchmal etwas schwierig. Ich lese da nur noch mit, weil es sonst nahezu keine Möglichkeit gibt, aktuelle Nachrichten aus dem Feuerwehrsektor mitzubekommen. Die ersten fünf Postings sind dann interessant, der Rest ...
Schont auch die eigenen Nerven, das meiste dort nicht zu lesen.

Geschrieben von: sdw 9. Feb 2009, 18:31

Aber beim filtern von interessanten Informationen stößt man immer wieder mal auf Beiträge, über die man nur den Kopf schütteln kann. Wie eben mal wieder in diesem Fall.

Geschrieben von: stoenggi 10. Feb 2009, 08:53

ZITAT(stoenggi @ 9. Feb 2009, 09:15)

Geschrieben von: sdw 10. Feb 2009, 09:14

Habe irgendwann einmal durchgeblättert. War sehr viel Fachwissen, inwiefern man daraus wirklich etwas essenzielles für den "täglichen Gebrauch" ziehen kann, keine Ahnung. Das Buch über Atemschutzeinsatz steht bei mir zuhause im Regal, habe es auch einmal komplett durchgelesen, sofern man bei einem solchen Werk von "durchgelesen" sprechen kann. Man muß schon zugeben, daß die Bücher dieser Reihe wohl so etwas wie die Referenzwerke im Bereich Feuerwehr darstellen. Ob sie wirklich immer so gut sind, wie behauptet, das kann ich nicht beurteilen. Manchmal kam mir das alles etwas zu dogmatisch vor.
Das Einsatzleiterhandbuch ist wohl schon sehr umfangreich und deckt auch vieles ab. Ob man das wirklich braucht, gerade im Einsatzfall, keine Ahnung. Wenn man da schnell etwas nachschlagen will, muß man schon wissen, wo es steht. Dafür ist es ja gedacht, so wie ich das verstehe. Nur zur Weiterbildung kommt man mit den "Roten Heften" und ähnlichem vielleicht günstiger davon, das ist dann aber nicht so allumfassend und ein Nachschlagewerk für den Einsatz muß man sich selbst zusammenstellen.

Geschrieben von: Camouflage 10. Feb 2009, 10:16

Das ELH ist nicht mit den Büchern aus der Einsatzpraxisreihe zu verwechseln, es ist ein Loseblattwerk in zwei Bänden, das meiner Meinung nach komplett als Nachschlagewerk und nicht als Lehr- oder Lernbuch angelegt ist. Es behandet halt stichpunkartig diverse Themen, von der Normausstattung von Fahrzeugen über Feuerwehr-Grundwissen (Schaummittelberechnung, Löschwasserversorgung und sowas), Ausfüllhilfen und diversen Einsatzlagen (sowas wie Dekontamination, Kaminbrand, Photovoltaik) mit ihren Gefahren, Einsatzhinweisen, Adresse und Rufnummern ("zu verständigen") so ziemlich alles, was man wissen kann und sollte.

Wir haben es nicht im Einsatz, in einem ELW würde es sich aber meiner Meinung nach nicht schlecht machen, einfach um im Fall der Fälle nachschlagen zu können, das Wissen, das man parat haben sollte, wird ja immer größer. Und wer nicht täglich mit Fotovoltaik, ABC-Einsätzen und ähnlichem zu tun hat, steht schnell mal ratlos da. Privat würde ich es mir aber nicht kaufen. Ein vergleichbares Werk ist mir aber auch nicht bekannt (in der DDR gab es IIRC mal etwas ähnliches).

Aber google mal nach "Einsatzleiterhandbuch Leseprobe", wenn ich mich recht erinnere gab es einzelne Seiten als Leseprobe.



Wir haben gestern bei uns etwas ausgemistet, dabei habe ich folgendes an Literatur abgegriffen. Größtenteils uralt, aber trotzdem - oder gerade deshalb - interessant. Ich bin ja eh etwas feuerwehrgeschichtlich interessiert, gerade was LSHD und ZS angeht oder auch, wie lange bekannt manche neue "Weisheit" eigentlich schon ist. Ein paar Highlights habe ich mal hervorgehoben:

FwDV 1/1 Grundtätigkeiten Löscheinsatz und Rettung 1994
FwDV 2/1 Ausbildung der Freiwilligen Feuerwehren - Rahmenvorschriften - 1975
FwDV 2/2 Ausbildung der Freiwilligen Feuerwehren - Musterausbildungspläne - 1979
FwDV 3 Die Staffel im Löscheinsatz 1973
FwDV 4 Die Gruppe im Löscheinsatz 1972
FwDV 5 Der Zug im Löscheinsatz 1973
FwDV 7 Atemschutz 1978
FwDV 8 Tauchen 1975
FwDV 9/1 Strahlenschutz - Rahmenvorschriften - 1977
FwDV 9/2 Strahlenschutz - Einsatzgrundsätze - 1986
FwDV 10 Die tragbaren Leitern 1979
FwDV 12/1 Einsatzleitung - Führungssystem - 1982
FwDV 13/1 Die Gruppe im Technischen Hilfeleistungseinsatz 1986
PDV/DV 810 Sprechfunkdienst 1977
AFV Ausbildungsvorschrift für die Feuerwehren - Die Gruppe - Der Zug 1951 (Vorläufer FwDV)
LSHD-DV 10 Übermittlungszeichen 1968
Schott/Ritter FwDV 2/2 Feuerwehr-Grundlehrgang 1987
Schott/Ritter FwDV 2/2 Feuerwehr-Grundlehrgang 1979
Hamilton Handbuch für den Feuerwehrmann 1992
Der Feuerwehrmann auf der Schulbank (Loseblattsammlung) 60er/70er (Das ist meiner Meinung nach ein echter Schatz)
Rotes Heft 1 Verbrennen und Löschen 1969
Rotes Heft 1 Verbrennen und Löschen 1975
Rotes Heft 4a Die Tragkraftspritze mit VW-Industriemotor 1978
Rotes Heft 7 Löschwasserförderung 1974
Rotes Heft 9 Brandstellenpraxis 1969
Rotes Heft 10 Der Gruppenführer im Löscheinsatz 1973
Rotes Heft 10 Der Gruppenführer im Löscheinsatz 1978
Rotes Heft 12 Bekämpfung von Dachstuhlbränden 1967
Rotes Heft 13 Baukunde für den Feuerwehrmann 1969
Rotes Heft 14 Feuerlöscher im vorbeugenden Branschutz - Tragbare und fahrbare Geräte 1973
Rotes Heft 14a Feuerlöscher im vorbeugenden Branschutz - Fahrbare Feuerlöschgerät und -anlagen 1971
Rotes Heft 15 Atemschutz 1973
Rotes Heft 16 Der Einsatzleiter an der Brandstelle 1971
Rotes Heft 17 Arbeitsschutz und Unfallverhütung bei den Feuerwehren 1982
Rotes Heft 18 Formeln und Tabellen 1970
Rotes Heft 21 Kleine Feuerwehrgeschichte 1967
Rotes Heft 23 Brandschutz der Feuerungsanlagen 1972
Rotes Heft 24 Feuerwehr-Einsatzübungen 1975
Rotes Heft 25 Vorbeugender Brandschutz 1972
Rotes Heft 26 Bekämpfung von Wald-, Moor-, Heidebränden 1968
Rotes Heft 27a Die Löschwasserversorgung Teil 1 Die Sammelwasserversorgung 1970
Rotes Heft 27b Die Löschwasserversorgung Teil 2 Die unabhängige Löschwasserversorgung 1970
Rotes Heft 28 Die Gefahren der Brandstelle 1974
Rotes Heft 30 Brandobjekte und Brandursachen 1969
Rotes Heft 31 Fachrechnen für den Feuerwehrmann 1972
Rotes Heft 32 Gefahren beim Umgang mit Chemikalien 1973
Rotes Heft 34 Bemerkenswerte Brände und ihre Lehren 1970 Auch interessant
Rotes Heft 35 Orstfeste Löschanlagen 1971
Rotes Heft 36 Ölalarm 1971
Rotes Heft 37 Brände in der Mineralölindustrie 1972
Rotes Heft 38 Flugzeugbrände und -unfälle 1972
Rotes Heft 39 Hochwassereinsätze 1972
Rotes Heft 40 Tauchen, Wasser- und Eisrettung 1972
Rotes Heft 41 Brennbare Flüssigkeiten und Gase 1972
Rotes Heft 43 Brände und Hilfeleistung auf Binnenschiffen 1972
Rotes Heft 44a Pumpen in der Feuerwehr Teil 1 Einführung in die Hydromechanik 1972
Rotes Heft 45 Feuerwehr-Sprechfunk 1972
Rotes Heft 45 Feuerwehr-Sprechfunk 1978
Rotes Heft 46 Aufzüge, Fahrtreppen, Fahrsteige 1973
Rotes Heft 47 Brandschutz in der Landwirtschaft 1974
Rotes Heft 50 Feuermelde- und Alarmanlagen 1974
Rotes Heft 51 Tiefbau- und Silo-Unfälle 1977
Hilfe bei Flununfällen (Hrsg. General Flugsicherheit in der Bundeswehr) 1980
Wenn der Hubschrauber kommt (Hrsg. General Flugsicherheit in der Bundeswehr) 1977
Erste Hilfe - Fibel des Deutschen Roten Kreuzes 196?
Richtlinien für die Durchführung des Leistungsnachweis (LFV NRW) 1979
Richtlinien füpr die Durchführung eines Ordnungsdienstes in den Freiwilligen Feuerwehren 1981
Katastrophen-Abwehrplan des Kreises Wesel 1977
BVS Strahlenschutz im Selbstschutz 1979
Der Luftschutzhilfsdienst - Was er ist und was er will 1961
Gebrauchsanweisung für Greifzug Standard 1,5t 1977

Geschrieben von: sdw 15. Feb 2009, 17:40

@Camouflage
War unglücklich ausgedrückt. Kenne schon den Unterschied der Konzeption der beiden Reihen. Aber sind in etwa die gleichen Autoren, also daraus abgeleitet die "Fachkompetenz" und die Verständlichkeit des Schriebes.

===

Im Feuerwehrforum hat mal wieder jemand "Jehova" gesagt. Der reinste Pawlowsche Reflex mal wieder bei vielen.

Geschrieben von: Kanonier 16. Feb 2009, 03:14

Hallo,

mal eine Fachfrage:

Die FwDV7 erfordert von dem GF die "Sicherstellung der Atemschutzüberwachung".

Wo steht, daß der GF die Überwachung selbst machen muß ?

----------------

Wir haben letzte Woche das sündhaft teure Dräger AGT-Überwachungs-Tableau in Betrieb genommen.
Der hiesige BM vertritt die Meinung, daß selbst ein (normaler) Feuerwehrmann das Ding
bedienen können muß.

Was ist nun richtig ?

---

Geschrieben von: Camouflage 16. Feb 2009, 09:14

ZITAT(Kanonier @ 16. Feb 2009, 03:14)

Geschrieben von: RPG7 18. Feb 2009, 10:32

Frage an die Maschinisten:

Wie sieht es mit den zulässigen maximalen Leitungslängen aus, die man an einen Stromerzeuger anschliessen kann? Ich dachte bis grade eben, das das klar wäre. Aber bei der Suche nach einer schönen grafischen Darstellung des ganzen stieß ich verschiedene Ansichten:

http://cdl.niedersachsen.de/blob/images/C14790686_L20.pdf

"Gesamtleitungslänge 100m"

Also wäre der Anschluss von drei Verbrauchern über drei 50m Kabel unzulässig.

http://www.kfv-oh.de/aktuelles/download/snack/2007-10.pdf

"Maximal dürfen zwischen zwei Verbrauchern nicht mehr als 100 m Leitungslänge verlegt sein! Dieser Grundsatz begründet sich auf der Forderung, dass der Kreiswiderstand in einer Fehlerschleife höchstens 1,5 Ohm betragen darf."

Danach wäre der Anschluss von drei Verbrauchern mit je 50m Kabel zulässig. Ist dann auch so abgebildet.

Aber was ist jetzt richtig?!

Und wie sieht es aus, wenn ich vom Drehstormanschluß auf eine 230V Unterverteilung (z.B. Bauistromverteiler) gehe? Welche Leitungslängen sind dann zu beachten?

Geschrieben von: Camouflage 18. Feb 2009, 11:08

Mein Wissen:
Zwischen Stromerzeuger und einem Verbraucher max. 100 m
Zwischen zwei Verbrauchern (Weg über den Stromerzeuger) max. 100 m
Geräteanschlussleitungen bis 10 m können vernachlässigt werden
3 x 50 m (plus je zehn Meter Geräteanschlussleitung) sind somit zulässig, eine Unzulässigkeit dieser Konstellation kann ich auch aus der FwDV 1 nicht erkennen.

Die Sache mit dem Baustromverteiler kann ich so nicht beurteilen, ich weiß gar nicht, ob das überhaupt zulässig ist.
Auch da gelten m. E. aber mindestens die obigen Regelungen, die ja auf den Sicherheitseinrichtungen des Stromerzeuger fußen.
Im Endeffekt kommst Du mit der Unterveteilung also nicht weiter. Allerdings bin ich gerade echt überfragt, ob man einen Baustromverteiler überhaupt einsetzen darf bzw. ob der in das Schutzkonzept der peuerwehrreinen Ausrüstung passt.

Geschrieben von: RPG7 18. Feb 2009, 11:38

Danke für die Info. Ich schau mal in die FvDV1 ... die sollte ja irgendwo auf der Wache rumliegen ...

Der Baustromverteiler war nur als Beispiel gedacht. Ich hab halt bisher in die Richtung nix gefunden, deswegen frage ich mich ob es überhaupt vorgesehen ist vom Drehstromanschluss auf eine Unterverteilung zu gehen.
In der Feuerwehr hab ich auch noch keine Baustromverteiler im Einsatz gesehen, aber ich hab zwei von den Dingern mit IP44 auf meinem LKW beim KatSchutz (Und am liebsten würde ich die durch was besseres ersetzen, aber du weisst ja wie das ist: Es kostet alles Geld... )

Geschrieben von: KSK 18. Feb 2009, 16:27

ZITAT(RPG7 @ 18. Feb 2009, 11:38)

Geschrieben von: RPG7 19. Feb 2009, 10:02

Hab mich gestern auf Arbeit mit einem Maschinisten unterhalten, der meinte wenn die Unterverteilung separat abgesichert ist dann ist das kein Problem. Allerdings ist es nicht vorgesehen, und deswegen gibt es sowas in der Standardbeladung von Löschfahrzeugen nicht.
Aber er bringt mir Unterlagen zu dem Thema mit --> Ziel erreicht


Anderes Thema:

Nach dem Debakel mit der lieben Firma Hanrath brauch ich neue Stiefel. Hat jemand von euch Baltes Feuerwehrstiefel und ist zufrieden damit? Die Platin Pro schauen ganz gut aus find ich.

Geschrieben von: Camouflage 19. Feb 2009, 12:41

Auf die Aussage eines einfachen Maschinisten allein würde ich mich da nicht verlassen, der muss ja nur die feuerwehrinterne Technik bedienen können. Und die ist eben aufeinander abgestimmt.

Ich kenne mich mit dem Stromgedöns leider nicht wirklich gut aus und weiß nicht, wie sich Geräte, die sich nicht unseres Schutzsystems "Schutztrennung mit Potentialausgleich" bedienen, in dem Fall auswirken. Daher würde ich auf jeden Fall eine Elektrofachkraft zu Rate ziehen, der das beurteilen kann.

Der erste Fehler im Netz führt ja bei Feuerwehrnetzen nicht zur Abschaltung. Da der Generator nicht geerdet ist (und auch nicht sein darf, weil sonst bei einem Fehler am Gerät ein Strom über den Körper in die Erde fließen kann), weiß ich nicht, ob der Einsatz eines üblichen Baustromverteilers, der soweit ich weiß ja geerdet wird, zulässig ist.


edit: http://www.berliner-feuerwehr.de/fileadmin/bfw/dokumente/Download/Ausbildungsunterlagen/strom.pdf Dokument scheint mir sehr gut zu sein, allerdings fehlt mir gerade die Zeit, mich damit näher zu beschäftigen.

Geschrieben von: RPG7 19. Feb 2009, 13:30

Gut, ich hätte dazu schreiben sollen, wo ich arbeite. Ich und der erwähnte Maschinist sind beide Elektroniker.
Dieses Dokument ist tatsächlich sehr gut, ich werd mich heute nach der Arbeit eingehender damit befassen. Danke

Ich beschäftige mich momentan mit solchen Fragen wie: Unter welchen Bedingungen kann man eine Unterverteilung einrichten? Unter welchen Vorraussetzungen darf man die für den Stromerzeuger angegebene maximale Leitungslänge überschreiten? Darf/muss man die Unterverteilung anders absichern? etc.
Weil ich unser ganzes Stromkonzept auf seine Einsatztauglichkeit überprüfen möchte und sichergehen muss, das ich mit nem Stecker in der Hand zu den Jungs mit den roten oder blauen Autos gehen kann um mir Strom zu holen, ohne das beim Anstecken die große Dunkelheit ausbricht.

Und ausserdem brauch ich das alles schwarz auf weiss und leicht verständlich, weil ich das nem Ingenieur und nem Rettungsassistenten erklären muss. Der eine weiss nur das Strom aus der Steckdose kommt und Licht machen kann und der andere kann dir zwar stundelang was über Phasenverschiebung bei Drehstrom erzählen ist aber für praktische Umsetzungen eher unbrauchbar.

Geschrieben von: Kollateralschaden 25. Feb 2009, 13:07

Habe gerade gelesen das die RWE Werkfeuerwehr ein neues Fahrzeug in Dienst stellt.
Es soll damit möglich sein, Höhen bis ca. 90 m zu erreichen.
Hat vielleicht jemand von den FW Spezialisten hier Infos zu besagtem Fahrzeug. Ich bin kein FW Aktiver, nur technisch interessiert.

Geschrieben von: Camouflage 25. Feb 2009, 13:16

Das wird ein "handelsüblicher" Teleskopmast oder eventuell auch Teleskopmast mit Gelenken in roter Lackierung mit blauen Lampen und etwas Feuerwehrausstattung sein.

Entsprechende Fahrzeuge gibt es seit Jahren im gewerblichen Bereich, bei öffentlichen Feuerwehren sind sie in der Regel wenig anzutreffen, da zu speziell und als Rettungsgerät der Feuerwehr im Bauordnungsrecht nicht verankert (zu groß und zu schwer). Von daher absolute Nischenfahrzeuge und dafür zu teuer, so dass sie nur selten vorgehalten werden. Dortmund hat beispielsweise einen Teleskopmast mit IIRC 53 Metern.

Bei Werkfeuerwehren sieht man sowas häufiger, die haben dann aber auch die entsprechenden Einsatzgebiete und wissen vorher, wo sie damit hinkönnen und wo nicht. Bei RWE erscheint mir so ein Fahrzeug durchaus gut aufgehoben, man erinnere sich an den Unfall auf der Kraftwerksbaustelle Neurath in 2007.

edit: http://www.rwe.com/generator.aspx/presse/language=de/id=76858?pmid=4003037

edit2: Irgendwie geht der Link nicht mehr und ich finde ihn auch auf der RWE-Seite nicht mehr ...

Geschrieben von: stoenggi 25. Feb 2009, 13:24

Schutz & Rettung hat einen Bronto Skylift F53LT auf MB im Einsatz. http://www.berufsfeuerwehr.ch/technik/fahrzeuge/hrf53/hrf53.htm.

Schaue mich mir dieses Fahrzeug alleine an und stelle mir vor, was für ein Riesen Ding man benötigt um auf 90(!)m zu kommen. Wau.


Bild von der Berufsfeuerwehrverinigung von S&R ZH

Geschrieben von: Camouflage 25. Feb 2009, 13:29

Bei uns daheim in der Nachbargemeinde Alpen ist der Hauptsitz der Firma Gardemann, die vermieten Arbeitsbühnen. Dort steht immer mal wieder das Spitzenmodell 101 Metern Arbeitshöhe auf dem Hof, das ist dann aber auch eine Sattelzumaschine mit einem sechsachsigen Auflieger und einer Gesamtmasse von 80 Tonnen.

Würde ich gerne mal mit hochfahren.

Geschrieben von: Kollateralschaden 25. Feb 2009, 13:32

Danke Camouflage! Bin auf der engl. HP von RWE gelandet....da war keine Pressemeldung

Wie auch immer, interessante Info's. Danke

Geschrieben von: Marauder 25. Feb 2009, 13:45

Wie wäre diese
http://www.rwe.com/generator.aspx/templateId=renderPage/id=76858?pmid=4001774

Edit: Oh, entschuldige mich. Hab das Datum überlesen. Danke Camouflage

Geschrieben von: Camouflage 25. Feb 2009, 13:49

Die ist vom August 2007, ich hatte vorhin eine von heute mit Bildern von dem tatsächlichen Fahrzeug.

Geschrieben von: Camouflage 27. Feb 2009, 20:52

Da in zwei Wochen am Freitag, dem 13. März der vier deutsche Rauchmeldertag stattfindet und es in den vergangenen Wochen zwei tragische Fälle gegeben hat (Lübeck mit drei Toten und Moers mit vier Toten, davon fünf Kinder), in denen Rauchmelder vermutlich Leben gerettet hätten, wollte ich auch hier mal auf die Notwendigkeit von Rauchmeldern aufmerksam machen.

Also auch an alle WHQler: So noch nicht geschehen Rauchmelder besorgen und aufhängen, es kann Euch echt eines Tages mal das Leben retten.
http://www.rauchmelder-lebensretter.de/

Geschrieben von: PzBrig15 27. Feb 2009, 21:34

Mein Favorit bei schweren Rüstfahrzeugen.....

http://www.linz.at/feuerwehr/3282.asp

Geschrieben von: Camouflage 1. Mar 2009, 09:02

Für deutsche Verhältnisse ein bißchen groß und v.a. schwer (und überdimensioniert).

Zum Spielen würde ich sowas trotzdem nehmen.

Geschrieben von: Sheriff 26. Mar 2009, 22:17

ZITAT(PzBrig15 @ 27. Feb 2009, 21:34)

Geschrieben von: Nightwish 26. Mar 2009, 23:24

Hallo und herzlich willkommen im Forum!

Trennung

Geschrieben von: Praetorian 26. Mar 2009, 23:40

Das könnte natürlich am Heckkran liegen

Geschrieben von: sdw 11. Apr 2009, 16:51

In Paderborn ein Unfall mit einer Drehleiter auf einer Einsatzfahrt. 3 Tote.
http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/55625/1385608/polizei_paderborn
http://www.nw-news.de/owl/2895494_Drei_Tote_neun_Verletzte_nach_Horror-Unfall.html

Aber folgende Diskussion ist einfach zum kotzen:
http://www.feuerwehr-forum.de/f.php?m=553041#553041

Geschrieben von: D-FENCE 11. Apr 2009, 17:51

ZITAT(sdw @ 11. Apr 2009, 15:51)

Aber folgende Diskussion ist einfach zum kotzen:
http://www.feuerwehr-forum.de/f.php?m=553041#553041

Geschrieben von: HannesKrötz 11. Apr 2009, 17:55

ZITAT(sdw @ 11. Apr 2009, 17:51)

Geschrieben von: Pilgrim 11. Apr 2009, 18:01

ZITAT(D-FENCE @ 11. Apr 2009, 18:51)

ZITAT(sdw @ 11. Apr 2009, 15:51)

Aber folgende Diskussion ist einfach zum kotzen:
http://www.feuerwehr-forum.de/f.php?m=553041#553041

Dann lies mal den ersten Beitrag zu der "Diskussion" http://www.welt.de/vermischtes/article3537162/Drei-Tote-bei-Unfall-mit-Feuerwehrauto.html. Schon beim 2. Satz könnte man einen Knüppel rausholen... Warum können solche selbsternannten Experten nicht einfach mal die Schnauze halten und die Untersuchung abwarten?

Geschrieben von: revolution 11. Apr 2009, 18:07

Blaulicht & Augen-zu-und-durch ist nicht.

Und bescheuert ist daran mal garnichts.

Geschrieben von: D-FENCE 11. Apr 2009, 18:15

Es gab vor einigen Jahren in meiner Nähe mal einen Unfall zwischen einem Polizeifahrzeug mit Sondersignal und einem PKW. Damals war das Polizeifahrzeug bei Rot in den Kreuzungsbereich eingefahren und hat den PKW "abgeschossen". Die Fahrerin des PKW kam dabei ums Leben. Aus der lokalen Presse war nach der Untersuchung zu entnehmen, daß der Fahrer des Einsatzfahrzeugs nicht darauf vertrauen darf, daß das Sondersignal von allen anderen Verkehrsteilnehmern wahrgenommen wird. Er hat die alleinige Schuld an dem Unfall bekommen.

Geschrieben von: Camouflage 11. Apr 2009, 18:34

ZITAT(Pilgrim @ 11. Apr 2009, 19:01)

Geschrieben von: sdw 11. Apr 2009, 18:40

ZITAT(Pilgrim @ 11. Apr 2009, 19:01)

Geschrieben von: sdw 11. Apr 2009, 18:45

ZITAT(D-FENCE @ 11. Apr 2009, 18:51)

Geschrieben von: Camouflage 11. Apr 2009, 18:48

ZITAT(sdw @ 11. Apr 2009, 19:40)

Geschrieben von: D-FENCE 11. Apr 2009, 19:01

Nachtrag zu meinem letzten Posting: Die besagte Kreuzung ist wegen der Bebauung sehr schlecht einsehbar. Die PKW-Fahrerin hatte lt. Gerichtsurteil keine Chance, das Blaulicht zu sehen und darauf zu reagieren. Die Geschwindigkeit des Polizeifahrzeugs war der Situation nicht angemessen. Das hat dann zu dem besagtem Schuldspruch geführt. Auf einer übersichtlichen Kreuzung mit entsprechendem Sichtbereich würde das ganz anders aussehen.

Geschrieben von: spooky 11. Apr 2009, 19:16

nach meinem empfinden ist die derzeitige rechtslage so schon in ordnung, auch wenn das für den sosi-nutzer im einzelfall sehr hart sein kann (zumal das dann ja oft noch ehrenämtler sind). in meinen augen gibt es aber keine gangbare alternative, denn letztlich führt ja der sosi-fahrer die für alle beteiligten potentiell "gefährliche" situation herbei.

allerdings sehe ich da technischen handlungsbedarf. der schallschutz im innenraum moderner fahrzeuge wird immer besser, die a-säulen wachsen, etc. gleichzeitig verhindern wohl lärmschutzverordnungen lautere hörner, ein verdeckter einbau tut dann ggf. noch ein übriges dazu. hier stellt sich die frage ob man nicht z.b. den weg für einen zeitlich begrenzten einsatz eines zusatzhorns (z.b. vor kreuzungen) nach ermessen des fahrzeugführers erlaubt, das dann eben deutlich lauter ist. darüber hinaus gäbe es dann noch technische spielereien wie vorrangschaltung bei ampeln, car-to-car kommunikation etc.

wie sieht das eigentlich mit schulungen zur sosi-nutzung aus? gibts da nur was theorie und dann irgendwann den sprung ins kalte wasser nach dem motto: "du fährst jetzt" oder gibts da auch (ggf. verpflichtende) praktische unterweisungen (nach einheitlichem standard)? wenn nicht, wäre das auch ein ansatzpunkt.

Geschrieben von: sdw 11. Apr 2009, 19:25

ZITAT(Camouflage @ 11. Apr 2009, 19:48)

ZITAT(sdw @ 11. Apr 2009, 19:40)

Diese Aussage ist weitestgehend richtig. Mit Sondersignal (Also Blaulicht UND Horn!!! Blaulicht alleine bringt rechtlich gesehen nichts.) darf man zwar prinzipiel erstmal "alles".

Eben nicht!
Alles was erforderlich ist darf man selbst aufgrund der Sonderrechte aus §35 StVO und die sind nicht an blaues Blinklicht und Einsatzhorn gebunden.

Blaues Blinklicht und Einsatzhorn begründen die Pflicht anderer Verkehrsteilnehmer (!) unverzüglich freie Bahn zu schaffen (§38 StVO). Dieser Pflicht kann er aber natürlich nur nachkommen, wenn er das Einsatzhorn auch gehört hat.

Die Voraussetzungen für die Inanspruchnahme sind jeweils auch andere.

Geschrieben von: sdw 11. Apr 2009, 19:28

ZITAT(spooky @ 11. Apr 2009, 20:16)

Geschrieben von: RPG7 11. Apr 2009, 19:31

Geschrieben von: Autolyse 11. Apr 2009, 21:14

ZITAT(sdw @ 11. Apr 2009, 19:40)

Geschrieben von: sdw 12. Apr 2009, 03:37

Da muß ich dir widersprechen.
Es gibt ja z.B. diese tolle Aussage "20% mehr sind okay", die so auch als Essenz aus Gerichtsurteilen gezogen wurde. Das sind innerorts dann 60 statt 50. Ich wette um Geld, daß du dann auf einer 4-spurigen Straße noch überholt wirst. Der Rahmen, in dem man sich bewegen kann ohne zu riskieren, daß man bei einem Unfall als Hauptschuldiger zur Rechenschaft gezogen wird, ist definitiv nicht der Rahmen in dem sich die Mehrheit der Freiwilligen Feuerwehren in Deutschland bewegt. Und es gibt nicht überall Einsatzgebiete mit vielen Ampeln. Oft sind es "nur" Kreuzungen mit Vorfahrtsregelungen und dafür lange Anfahrtswege, wie es eben auf dem Lande oder in kleineren Städten so üblich ist. Und dann ist eben ein Zeitvorteil doch, 80 statt 50 zu fahren auf gerader Strecke. Wenn man Anfahrten von 10km und mehr hat, dann summiert sich das auf.
Ganz wichtig vor allem, wenn die Ortswehr alleine nur über 4 PA-Geräte verfügt. Denn dann kann der erste Angriffstrupp erst dann abgelöst werden, wenn die nächste Wehr vor Ort ist. Und es kann durchaus sein, daß die nächste Wehr ein gutes Stück innerorts zurücklegen muß durch Ortsteile ohne eigene Feuerwehr und zusätzlich Überlandstrecken. Da geht es dann nicht nur um den Zeitvorteil irgendwo nicht warten zu müssen sondern auch darum:"Wie schnell fahre ich eigentlich?"

Geschrieben von: Camouflage 12. Apr 2009, 08:35

ZITAT(sdw @ 12. Apr 2009, 04:37)

Geschrieben von: RPG7 12. Apr 2009, 09:58

Wie unser Ausbilder immer so schön sagte:

"Macht langsam, wir haben es eilig!"

Geschrieben von: KSK Sniper 12. Apr 2009, 14:57

Wo wir hier grad bei Einsatzfahrten sind. Ich habe heute auf der A3 Richtung Düsseldorf längere Zeit eine Kolonne der Bundespolizei vor mir bzw. hintermir gehabt und sie beobachtet. Dabei ist mir doch deren Fahrstil etwas aufgefallen. Also die Kolonne fuhr gekennzeichnet als Kolonne, also so schön mit Fähnchen und so. Dann ist aber der Kolonnenführer gefahren als wäre er ein Einzelfahrzeug: Ständige, unötige Spurwechsel die seine Kollegen in den anderen Fahrzeugen dazu zwangen abrubte Spurwechsel zu machen die teilweise schon der Nötigung nahe kamen.
Als dann 2 Rettungswagen mit Blaulicht auf die Autobahn auffuhren war das Chaos perfekt. Der Polizeikolonnenführer versucht von der rechten Spur wegzukommen und zerreißt dabei die Kolonne und am Ende waren die BuPo Fahrzeuge über alle Fahrbahnen verstreut.
Man ist ja recht viel gewohnt von den Fahrkünsten einiger Autofahrer auf der Autobahn aber was die Kolonne da teilweise veranstaltet hat war echt gemeingefährlich.
Sind das denn keine ausgebildeten Fahrer? Wird denen nicht vermittelt wie man eine Kolonne zu fahren und besonders zu führen hat? Und in wie fern muss ich als Autofahrer die Spurwechsel der Kolonne voraussehen und so fahren das ich nicht mitten in der Kolonne lande?

Geschrieben von: RPG7 12. Apr 2009, 15:07

Du hast als Autofahrer eigentlich nicht darauf zu achten, was die Kolonne für eine Scheisse zusammenfährt. Es muss für dich immer erkennbar sein, das es eine Kolonne ist. Wenn der Kolonnenführer oder andere Fahrzeuge die Abstände innerhalb der Kolonne zu groß werden lassen dann kann es durchaus sein, das rechtlich gesehen plötzlich zwei Kolonnen da sind. Ist dann vor allem bei Unfällen interessant, wenn andere Verkehrsteilnehmer dachten, das waren jetzt alle.

Normalerweise gehört Kolonnenfahren geübt, und vor allem gut geplant und theoretisch vorbereitet, wenn der Kolonnenführer so wie du es beschreibst handelt, dann hat er absolut keine Ahnung. Spurwechsel werden vorher angekündigt bzw. befohlen und dann wechselt zuerst das hinterste Fahrzeug die Spur und macht so für den nachfolgenden Verkehr dicht. Nur so ist sichergestellt, das alle den Spurwechsel ohne Probleme machen können und keine fremden Fahrzeuge mit dabei sind.

Geschrieben von: D-FENCE 12. Apr 2009, 16:33

@KSK Sniper

Ich war an dem Sonntag nach der NPD-Demo in Dresden auf der A13 von Berlin Richtung Dresden unterwegs und habe die Rückfahrt der Einsatzkräfte auf der Gegenspur "bewundern" dürfen. Chaotisch ist eine sehr wohlwollende Umschreibung für den Anblick. Ca. 100 Fahrzeuge, davon Fahrzeuge mit Blaulicht, Fahrzeuge ohne Blaulicht, dazwischen mal andere Fahrzeuge, dann wieder Lücken von 500 Metern... Obwohl das erste Fahrzeug eine Flagge führte sah das alles ganz und garnicht nach einer zusammenhängenden Kolonne aus. Eher wie Einzelfahrer, die zufällig das gleiche Ziel haben. Da es bei dieser Fahrt um die Rückfahrt nach einem Einsatz ging frage ich mich, ob der Einsatz von Blaulicht und Kolonnenfahren überhaupt angemessen war. Es wird doch auch bei Solofahrt jeder Fahrer seine Dienststelle wiederfinden.

Geschrieben von: Camouflage 12. Apr 2009, 17:00

Gelehrt wird das in der Polizeiausbildung soweit ich weiß durchaus, in meiner Feuerwehrausbildung ist mir das bisher eher weniger untergekommen.
Das praktische Üben kommt vermutlich wie bei vielen Sachen zu kurz. Wobei die wenigsten Verkehrsteilnehmer auch etwas mit Verbänden anfangen können, was die korrekte Abhandlung nicht gerade vereinfacht ...

Man sollte aber dazu sagen, dass jeder Verband nach StVO auch Zwischenräume für den übrigen Verkehr lassen muss. Es kann also zum Konzept gehören, wenn der Verband "unterbrochen" wirkt.

Geschrieben von: Wodka 12. Apr 2009, 17:08

Geschrieben von: Camouflage 12. Apr 2009, 17:30

Es ging doch aber immer um den strafrechtlichen Aspekt, oder?
Die ursprüngliche Frage war ja, ob den Einsatzfahrer eine Schuld treffen kann, wenn er mit SoSi in eine Kreuzugn fährt und es dort zum Unfall kommt.
Und das ist ganz eindeutig so, wie etliche Urteile aus den vergangenen Jahrzehnten zeigen.

Zivilrechtlich wird das Ganze für mich persönlich eh erst bei grober Fahrlässigkeit oder Vorsatz interessant.

Geschrieben von: stoenggi 12. Apr 2009, 17:45

Mal eine Frage zur Sache Unfall-Aufklärung:

In der Schweiz muss jedes Einsatzfahrzeug, welches mit Blaulicht und Martinshorn ausgestattet wird ein sog. RAG (Restweg Aufzeichnungs Gerät) installiert haben welches wie eine Blackbox im Flugzeug die Fahrzeugdaten aufzeichnet.

Ist sowas in DE ebenfalls Pflicht?

IMO sind das ganz gute Geräte: So können Sie sehr schnell zeigen wie schnell ein Einsatzfahrzeug effektiv in eine Kreuzung gefahren ist usw. Genauso schnell können Sie aber auch Rowdies die unter Blaulicht fahren offenlegen.

Geschrieben von: Camouflage 12. Apr 2009, 17:52

Nein, ist keine Pflicht.
Das Problem bei solchen Unfalldatenspeichern ist aber eben auch, wie es sich verhält, wenn sich der Fahrer durch diese Daten selbst belasten würde. Aber das ist nun wirklich ein Thema für die Juristen.

Geschrieben von: KSK Sniper 12. Apr 2009, 18:00

ZITAT(RPG7 @ 12. Apr 2009, 16:07)

Geschrieben von: Wodka 12. Apr 2009, 18:16

ZITAT(Camouflage @ 12. Apr 2009, 18:30)

Geschrieben von: Camouflage 12. Apr 2009, 18:31

Im § 18 StVG steht doch ausdrücklich, dass die Ersatzpflicht ausgeschlossen ist, wenn den Fahrzeugführer keine Schuld trifft.
Im Außenverhältnis haftet eben Träger der Feuerwehr, bei grober Fahrlässigkeit und Vorsatz bleibt dem der Rückgriff auf den einzelnen Feuerwehrangehörigen.
Wenn ich im Dienst einen Schaden verursache, richten sich die Ansprüche nicht gegen mich, sondern gegen meinen Dienstherren.

Ich habe mit den Unfalldatenschreibern gar kein Problem, aber ich kenne Leute, die sind der Meinung, dass sie sich im Fall eines Unfalls nicht selbst beschuldigen müssen und deswegen nicht damit einverstanden sind, dass ihre Tun und Unterlassen derart aufgezeichnet wird.

Geschrieben von: Wodka 12. Apr 2009, 18:36

ZITAT(Camouflage @ 12. Apr 2009, 19:31)

Geschrieben von: Camouflage 12. Apr 2009, 18:52

ZITAT(Wodka @ 12. Apr 2009, 19:36)

ZITAT(Camouflage @ 12. Apr 2009, 19:31)

Im Außenverhältnis haftet eben Träger der Feuerwehr, bei grober Fahrlässigkeit und Vorsatz bleibt dem der Rückgriff auf den einzelnen Feuerwehrangehörigen.
Wenn ich im Dienst einen Schaden verursache, richten sich die Ansprüche nicht gegen mich, sondern gegen meinen Dienstherren.

Das ist meines Erachtens nicht korrekt, was du mir da erzählst ist die sogenannte Haftungstrias im Arbeitsrecht. Die führt nur zu einem Freistellungsanspruch im Innenverhältnis, deine Haftung im Außenverhältnis besteht. Nicht verschuldensabhängig, da du ja nicht Halter bist, aber sie besteht.

ZITAT(Wodka @ 12. Apr 2009, 19:36)

ZITAT(Camouflage @ 12. Apr 2009, 19:31)

Ich habe mit den Unfalldatenschreibern gar kein Problem, aber ich kenne Leute, die sind der Meinung, dass sie sich im Fall eines Unfalls nicht selbst beschuldigen müssen und deswegen nicht damit einverstanden sind, dass ihre Tun und Unterlassen derart aufgezeichnet wird.

Rechtlich gibt es da kein Problem. Sondern es handelt sich um eine "Befindlichkeitsstörung", die ich nachvollziehen kann, wer will schon sein Fahrverhalten aufgezeichnet haben.

Geschrieben von: Autolyse 12. Apr 2009, 19:12

ZITAT(Camouflage @ 12. Apr 2009, 09:35)

Geschrieben von: Wodka 12. Apr 2009, 19:15

Geschrieben von: Camouflage 12. Apr 2009, 19:26

ZITAT(Autolyse @ 12. Apr 2009, 20:12)

ZITAT(Camouflage @ 12. Apr 2009, 09:35)

[...]

ZITAT(sdw)

Das sind innerorts dann 60 statt 50. Ich wette um Geld, daß du dann auf einer 4-spurigen Straße noch überholt wirst. Der Rahmen, in dem man sich bewegen kann ohne zu riskieren, daß man bei einem Unfall als Hauptschuldiger zur Rechenschaft gezogen wird, ist definitiv nicht der Rahmen in dem sich die Mehrheit der Freiwilligen Feuerwehren in Deutschland bewegt.

Wenn ich den Normalzustand störe, eine Gefahr verursache oder darstelle und dadurch etwas passiert, dann bin ich eben schonmal leicht Schuld.
Höheres Tempo auf freier Strecke ist für mich etwas deutlich anders als über Kreuzungen mit LZA hämmern (und ja, 20 oder 30 km/h sind da schon hämmern). Da verstehe ich schon aus eigenem Überlebenswillen wenig Spaß.

Wir fahren auf der Autobahn nachts, wenn sie frei ist (13 km Autobahn in beide Fahrtrichtungen zu betreuen + 4 km zur Auffahrt = lange Fahrtzeit) auch schonmal 110 oder 120 km/h, je nachdem was die Kiste so hergibt. Aber dafür muss das Fahrzeug dann auch ausgelegt sein. Innerorts würde ich mir eine deutliche Überschreitung der Geschwindigkeit auch nachts bei freien Straßen gut überlegen.

ZITAT(sdw)

Und es gibt nicht überall Einsatzgebiete mit vielen Ampeln. Oft sind es "nur" Kreuzungen mit Vorfahrtsregelungen und dafür lange Anfahrtswege, wie es eben auf dem Lande oder in kleineren Städten so üblich ist. Und dann ist eben ein Zeitvorteil doch, 80 statt 50 zu fahren auf gerader Strecke. Wenn man Anfahrten von 10km und mehr hat, dann summiert sich das auf.

Wenn die Umstände das hergeben, ist das ja auch möglich. Nur wenn dann etwas passiert, muss man sich fragen, ob die Bedingungen wirklich so waren oder ob der Fahrer nicht vielleicht einen Fehler begangen hat und damit den Unfall verschuldet hat.

Wenn Dir das nicht passt, darfst Du meiner Meinung nach gar nicht am Straßenverkehr teilnehmen, das Problem stellt sich als normaler Verkehrsteilnehmer ja genauso.
Die Klärung der Schuldfrage bei Verkehrsunfällen ist ja nicht umsonst so kompliziert und geht oft mit einer Teilschuld für beide aus, weil beide etwas hätten tun können, um den Unfall zu verhindern. Das lässt sich beim Einsatzfahrer nunmal nicht wegdiskutieren.
[...]

Ich komme auch vom Land, lange Anfahrtswege sind mir folglich nicht fremd, aber scheinbar verhalten sich die anderen Verkehrsteilnehmer nur bei uns öfter mal falsch und bei euch ausnahmslos korrekt und vorbildlich, denn bei uns steht man bei ziemlichen vielen Einsatzfahrten richtig in den Eisen und ist um jeden Meter froh, denn man als Puffer hat.
Da man Kreuzungen mit negativer Vorfahrtregelungen genauso zu behandeln hat wie Ampeln, sprich mit Schritt einfahren, wirst du die Zeit, die du da verlierst durch Rasen auch nicht mehr herausholen.
Aber hier stellt sich die Frage nicht: Es gibt eine Dienstanweisung dazu wie bei negativer Vorfahrtregelung zu verfahren ist und die besagt ganz klar, dass mit Schrittgeschwindigkeit eingefahren wird und damit ist das Thema durch.

Geschrieben von: Camouflage 12. Apr 2009, 19:36

ZITAT(Wodka @ 12. Apr 2009, 20:15)

Geschrieben von: Autolyse 12. Apr 2009, 20:40

Ich kann mir selbst im feuerwehraffinen NRW nicht vorstellen, dass jeder Hans & Franz auf einmal Befugnisse haben soll, die regelmäßig nur durch Beamte ausgeübt werden dürfen, denn dann bedürfte es für eine Unterbringung nach PsychKG nicht immer eines Feuerwehrbeamten.

Geschrieben von: Camouflage 12. Apr 2009, 21:13

Ist aber so, guck ruhig mal ins VwVG NRW in Verbindung mit dem FSHG.

Allerdings sind Feuerwehrangehörige eben nur Vollzugsdienstkräfte in den durch das FSHG vorgesehenen Fällen (§§ 7, 27, 28 FSHG. z. B. Platzverweis gegen Störer, Gestellung von Hilfsmitteln usw.). Das VwVG unterscheidet da auch nicht zwischen ehrenamtlichen FA und Feuerwehrbeamten, bei deinem PsychKG-Beispiel muss der Beamte zusätzlich durch die Stadt dazu befugt sein, so dass er zum Beispiel als Ordnungsbehörde tätig wird.

Wie das konkret in der Praxis aussehen würde, ist sicher eine spannende Sache, allerdings findet sich das Thema auch in den Lernzielen der Truppführerausbildung, erst recht bei Führungskräften, die als Einsatzleiter noch weitergehende Maßnahmen als einen Platzverweis ergreifen dürfen:

Geschrieben von: Wodka 12. Apr 2009, 21:26

ZITAT(Autolyse @ 12. Apr 2009, 21:40)

Geschrieben von: Camouflage 12. Apr 2009, 21:38

Die Ordnungsbehörde ist aber am Verfahren beteiligt bzw. kann bei Gefahr im Verzug (jaja) auch ohne Richter tätig werden. Um sich da Arbeit zu sparen, haben einige Städte die Aufgaben der Ordnungsbehörde nach PsychKG eben den oder zumindest einigen Feuerwehrbeamten übertragen, weil die meist eh da sind (als Rettungsdienst) oder leichter zu erreichen sind als irgendein Rufdienst.

Geschrieben von: Wodka 12. Apr 2009, 21:51

ZITAT(Camouflage @ 12. Apr 2009, 22:38)

Geschrieben von: Camouflage 12. Apr 2009, 21:57

Weiß ich doch nicht, halt das was sonst der Onkel vom Ordnungsamt machen würde. Vermutlich schauen sie sich den Kunden erstmal an, sprechen ggf. mit ihm und veranlassen dann alles weitere.

Geschrieben von: Wodka 12. Apr 2009, 21:58

ZITAT(Camouflage @ 12. Apr 2009, 22:57)

Geschrieben von: Camouflage 12. Apr 2009, 22:09

Um das "oder auch sonst jemand" geht es ja gerade, wer ist das? Laut PsychKG nur die Ordnungsbehoerde, eventuell noch die Polizei in Eilzuständigkeit.

Einige Städte machen dann eben nichts anderes, als einem Teil der Mitarbeiter der Behörde "Stadt XY - Der Oberbürgermeister", nämlich den Feuerwehrbeamten, die Befugnisse der Ordnungsbehörde für diesen Fall zu übertragen. Könnte man genau so mit dem netten Herrn vom Bauamt machen, nur haben halt die Feuerwehrbeamten gewisse Vorteile, was die Verfügbarkeit angeht. Außerdem sind sie gerade wenn im Rettungsdienst eventuell tätig näher an der Materie dran.
edit: Und das sieht dann halt für andere Beteiligte so aus, als müsste die Feuerwehr dabei sein. Dass das in dem Fall eigentlich jemand vom Ordnungsamt ist, der Feuerwehrklamotten trägt, weiß man ja nicht.

Geschrieben von: Autolyse 12. Apr 2009, 23:26

Der typische Ablauf einer Unterbringung ist ja, dass der Blaulichtakademiker der Ansicht ist, dass ein Patient einer Unterbringung aus den im Gesetz genannten Gründen bedarf. Die meisten Patienten sind nach ein wenig Überzeugungsarbeit sogar bereit mitzubekommen, nichtsdestoweniger bedarf es dazu trotzdem eines Ordnungsbeamten, der die dem Ordnungsamt zugewiesenen Maßnahmen trifft, und je nach örtlicher Regelung auch den Transport begleiten muss und in Städten mit einer Berufsfeuerwehr bekommt die diese undankbare Aufgabe zugeschoben, einfach weil sie da ist. Die Polizei ist eigentlich nur dann dabei, wenn unmittelbarer Zwang notwendig ist um den Patienten zum mitkommen zu bewegen oder grundsätzlich dort, wo es keine Verfügbarkeit von Ordnungsbeamten rund um die Uhr gibt, also faktisch überall dort, wo es keine Berufsfeuerwehr gibt oder eine Freiwillige Feuerwehr mit hauptamtlichen Kräften. Den Antrag ans Gericht stellt der Feuerwehrbeamte im Anschluss.

Geschrieben von: Autolyse 12. Apr 2009, 23:32

ZITAT(Camouflage @ 12. Apr 2009, 22:13)

Ist aber so, guck ruhig mal ins VwVG NRW in Verbindung mit dem FSHG.

Allerdings sind Feuerwehrangehörige eben nur Vollzugsdienstkräfte in den durch das FSHG vorgesehenen Fällen (§§ 7, 27, 28 FSHG. z. B. Platzverweis gegen Störer, Gestellung von Hilfsmitteln usw.). Das VwVG unterscheidet da auch nicht zwischen ehrenamtlichen FA und Feuerwehrbeamten, bei deinem PsychKG-Beispiel muss der Beamte zusätzlich durch die Stadt dazu befugt sein, so dass er zum Beispiel als Ordnungsbehörde tätig wird.

[...]

Geschrieben von: Wodka 13. Apr 2009, 00:06

ZITAT(Autolyse @ 13. Apr 2009, 00:26)

Geschrieben von: Camouflage 13. Apr 2009, 08:21

ZITAT(Autolyse @ 13. Apr 2009, 00:32)

ZITAT(Camouflage @ 12. Apr 2009, 22:13)

Ist aber so, guck ruhig mal ins VwVG NRW in Verbindung mit dem FSHG.

Allerdings sind Feuerwehrangehörige eben nur Vollzugsdienstkräfte in den durch das FSHG vorgesehenen Fällen (§§ 7, 27, 28 FSHG. z. B. Platzverweis gegen Störer, Gestellung von Hilfsmitteln usw.). Das VwVG unterscheidet da auch nicht zwischen ehrenamtlichen FA und Feuerwehrbeamten, bei deinem PsychKG-Beispiel muss der Beamte zusätzlich durch die Stadt dazu befugt sein, so dass er zum Beispiel als Ordnungsbehörde tätig wird.

[...]

Habe ich getan, allerdings steht in § 68 (1) Nr. 11, dass die Vollzugsdienstkräfte bei Feuerwehreinsatz & Co. diejenigen sind, die dort dienstlich tätig werden, sowie andere Personen in ihrem Auftrag. Dienstlich tätig werden kann doch üblicherweise nur derjenige, der in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis steht und damit Feuerwehrbeamter oder zumindest Ehrenbeamter ist und damit kann eben nicht jeder Hans & Franz eigenständig über Eingriffsrechte verfügen.

Geschrieben von: stoenggi 13. Apr 2009, 09:07

ZITAT(Camouflage @ 12. Apr 2009, 18:52)

Geschrieben von: Autolyse 13. Apr 2009, 12:05

ZITAT(Camouflage @ 13. Apr 2009, 09:21)

ZITAT(Autolyse @ 13. Apr 2009, 00:32)

ZITAT(Camouflage @ 12. Apr 2009, 22:13)

Ist aber so, guck ruhig mal ins VwVG NRW in Verbindung mit dem FSHG.

Allerdings sind Feuerwehrangehörige eben nur Vollzugsdienstkräfte in den durch das FSHG vorgesehenen Fällen (§§ 7, 27, 28 FSHG. z. B. Platzverweis gegen Störer, Gestellung von Hilfsmitteln usw.). Das VwVG unterscheidet da auch nicht zwischen ehrenamtlichen FA und Feuerwehrbeamten, bei deinem PsychKG-Beispiel muss der Beamte zusätzlich durch die Stadt dazu befugt sein, so dass er zum Beispiel als Ordnungsbehörde tätig wird.

[...]

Habe ich getan, allerdings steht in § 68 (1) Nr. 11, dass die Vollzugsdienstkräfte bei Feuerwehreinsatz & Co. diejenigen sind, die dort dienstlich tätig werden, sowie andere Personen in ihrem Auftrag. Dienstlich tätig werden kann doch üblicherweise nur derjenige, der in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis steht und damit Feuerwehrbeamter oder zumindest Ehrenbeamter ist und damit kann eben nicht jeder Hans & Franz eigenständig über Eingriffsrechte verfügen.

Wie kommst Du auf die Idee, normale Angehörige der FF stünden nicht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis?
Ich werde durch den LdF (der ist Ehrenbeamter, das hat aber andere Gründe) in den Dienst der Freiwilligen Feuerwehr der Gemeinde XY aufgenommen, ich habe einen Dienstausweis, der von der Gemeinde XY ausgestellt wurde. Sobald der Melder geht oder ich an einer Übung o.ä. teilnehme, werde ich als Feuerwehrmann dienstlich tätig (vgl. auch die vorgegangene Diskussion zur Amtshaftung).

Ansonsten wären die Eingriffsrechte aus dem FSHG auch ein zahnloser Tiger, was bringt mit die Möglichkeit eines Platzverweises, ohne diesen auch durchsetzen zu können (und nein, Vollzugshilfe durch die Polizei ist in der Mehrzahl der Fälle nicht möglich).
[...]

Geschrieben von: Camouflage 13. Apr 2009, 13:01

Es ist so und es ist auch so gewollt, glaube es mir einfach.
Oder ruf die Tage mal beim IdF an, vielleicht können die Dir das bestätigen. Ansonsten eventuell mal http://www.ralf-fischer-fredeburg.de/ per E-Mail fragen, der ist stv. Präsident des LFV NRW und soweit ich weiß ebenfalls Richter.

Das FSHG und die LVO sprechen von der "Aufnahme in den Dienst der FF", was soll das sonst sein, wenn nicht ein Dienstverhältnis? Wie in der vorhergegangenen Diskussion beleuchtet, gilt ja auch die Amtshaftung für Beamte (haftungsrechtlicher Beamtenbegriff).

Unser Ordnungsamtsleiter ist auch nur einfacher Angestellter und kein Beamter, Richter oder Soldat. Trotzdem nimmt er todsicher hoheitliche Aufgaben wahr und übt Eingriffe in die Rechte anderer aus.

Ich darf als Einsatzkraft einen Platzverweis aussprechen oder die Entfernung von störenden Gegenständen anordnen, das steht im FSHG. Und laut VwVG bin ich als im Feuerwehreinsatz dienstlich tätige Person in den Fällen des FSHG Vollzugskraft, ich darf diese Anordnungen also erforderlichenfalls auch durchsetzen.
Insofern ist diese Regelung nur konsequent, da ich im Feuerwehreinsatz nunmal nicht die Zeit habe, um auf einen "echten" Beamten zu warten, damit der dann mal die Leute dazu auffordert, sich aus dem Gefahrenbereich zu begeben (bei uns käme im übrigen auch keiner und auch die drei Ehrenbeamten sind nicht immer vor Ort). Wäre diese Regelung anders, wäre der Platzverweis des FSHG ein zahnloser Tiger.

Das mit den "in ihrem Auftrag tätigen Personen" ist dann zum Beispiel der Fall, wenn der Einsatzleiter Eingriffe in das Eigentum Unbeteiligter macht (das darf nur der Einsatzleiter, nicht jede Einsatzkraft), er kann mir dann sagen "Hol Dir das Holz von dem Lagerplatz dort hinten, falls erforderlich mit Zwang.". Ich als Einsatzkraft darf eigentlich nicht in das Eigentum eingreifen, da ich dazu gemäß FSHG nicht ermächtigt bin. Der Einsatzleiter darf das aber und da ich in seinem Auftrag tätig werde, bin ich auch in diesem Fall Vollzugskraft im Sinne des VwVG.

Das FSHG unterscheidet da übrigens auch zwischen Eingriffen in die Rechte von Störern (die darf jede Einsatzkraft vornehmen) und in die von Nichtstörern (die darf nur der Einsatzleiter).

Geschrieben von: Wodka 13. Apr 2009, 13:24

ZITAT(Autolyse @ 13. Apr 2009, 13:05)

ZITAT(Camouflage @ 13. Apr 2009, 09:21)

ZITAT(Autolyse @ 13. Apr 2009, 00:32)

ZITAT(Camouflage @ 12. Apr 2009, 22:13)

Ist aber so, guck ruhig mal ins VwVG NRW in Verbindung mit dem FSHG.

Allerdings sind Feuerwehrangehörige eben nur Vollzugsdienstkräfte in den durch das FSHG vorgesehenen Fällen (§§ 7, 27, 28 FSHG. z. B. Platzverweis gegen Störer, Gestellung von Hilfsmitteln usw.). Das VwVG unterscheidet da auch nicht zwischen ehrenamtlichen FA und Feuerwehrbeamten, bei deinem PsychKG-Beispiel muss der Beamte zusätzlich durch die Stadt dazu befugt sein, so dass er zum Beispiel als Ordnungsbehörde tätig wird.

[...]

Habe ich getan, allerdings steht in § 68 (1) Nr. 11, dass die Vollzugsdienstkräfte bei Feuerwehreinsatz & Co. diejenigen sind, die dort dienstlich tätig werden, sowie andere Personen in ihrem Auftrag. Dienstlich tätig werden kann doch üblicherweise nur derjenige, der in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis steht und damit Feuerwehrbeamter oder zumindest Ehrenbeamter ist und damit kann eben nicht jeder Hans & Franz eigenständig über Eingriffsrechte verfügen.

Wie kommst Du auf die Idee, normale Angehörige der FF stünden nicht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis?
Ich werde durch den LdF (der ist Ehrenbeamter, das hat aber andere Gründe) in den Dienst der Freiwilligen Feuerwehr der Gemeinde XY aufgenommen, ich habe einen Dienstausweis, der von der Gemeinde XY ausgestellt wurde. Sobald der Melder geht oder ich an einer Übung o.ä. teilnehme, werde ich als Feuerwehrmann dienstlich tätig (vgl. auch die vorgegangene Diskussion zur Amtshaftung).

Ansonsten wären die Eingriffsrechte aus dem FSHG auch ein zahnloser Tiger, was bringt mit die Möglichkeit eines Platzverweises, ohne diesen auch durchsetzen zu können (und nein, Vollzugshilfe durch die Polizei ist in der Mehrzahl der Fälle nicht möglich).
[...]

Der §12 FSHG spricht nur von Aufnahme, nicht von der Begründung eines öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnisses, genauso wie die LVO FF.

Tatsache ist doch, dass das Eingriffsrechte sind und damit hoheitsrechtliche Befugnisse, die man nur Personen übertragen darf, die in einem öffentlich-rechtlichen Dienst- und Treueverhältnis stehen, und das sind nur Beamte, Richter und Soldaten.

Wieso sollten die Vorschriften ein zahnloser Tiger sein, wenn es zu der Anordnung, die ja von der Durchsetzung zu trennen ist, eines Beamten bedarf? Wenn dem so wäre, wie du argumentierst, dann wäre der Nachsatz hinsichtlich der Personen, die in ihrem Auftrag handeln nicht notwendig, denn dies kann nur auf unterstelltes Personal zutreffen.

Geschrieben von: Camouflage 13. Apr 2009, 13:36

Die Eingriffsrechte sind nicht das Problem, die Besonderheit an der Regelung in NRW ist, dass die Einsatzkräfte auch Vollzugskräfte im Sinne des VwVG sind und damit den Platzverweis nicht nur aussprechen, sondern auch mit unmittelbarem Zwang durchsetzen dürfen und eben nicht auf Vollzugshilfe durch die Polizei angewiesen sind.

Das ist soweit ich weiß in der Form, dass jede Einsatzkraft den Platzverweis aussprechen und durchsetzen darf, in der Bundesrepublik ziemlich einzigartig.

Geschrieben von: Wodka 13. Apr 2009, 14:24

ZITAT(Camouflage @ 13. Apr 2009, 14:36)

Geschrieben von: Autolyse 13. Apr 2009, 23:31

Ich wollte auch nie bezweifeln, dass die Feuerwehr öffentlich-rechtlich handelt etc.

Mir ist nur nicht ganz so klar, warum Otto Brömmelkamp der Ortsfeuerwehr Pusemuckel, die 2 Einsätze im Jahr fährt, und sich beim VU mit den Händen in den Hosentaschen als Gaffer in Einsatzkleidung betätigt, dieses Recht haben muss, wobei der freiwillige Polizeidienst das alles natürlich noch um Längen toppt...

Geschrieben von: Camouflage 14. Apr 2009, 09:15

Geschrieben von: Camouflage 23. Apr 2009, 18:59

Mich würde mal eben interessieren, wie ihr den Leinenbeutel im Innenangriff mitführt.
Neben diversen Speziallösungen sind mir für den Standard-Leinenbeutel folgende Methoden bekannt:
1) mit dem Riemen am Körper umgehängt
2) mit dem Haken am Haltegurt eingehakt
3) mit dem Haken am Flaschenspannband eingehakt (Riemen über die Flasche als "Verlustsicherung")

Ich tendiere derweil eigentlich zu 3), da man die Hände frei hat, der Beutel einigermaßen sicher sitzt und auch nicht im Weg ist. Nachteil bei dieser Lösung ist, dass man alleine fast nicht mehr drankommt. Wobei ich mit mir ausgemacht habe, dass die Situation, dass Trupppartner handlungsunfähig ist und der Leinenbeutel wird unbedingt gebraucht, eher unwahrscheinlich ist. Im IA brauche ich die Leine eigentlich eh nur zum Sichern von Personen, zum Aufziehen von Gerät und eventuall als Rückwegsicherung - vom Selbstretten bin ich nicht so überzeugt.

Geschrieben von: sdw 23. Apr 2009, 19:35

EDIT: Sobald der Benutzer seine Tastatur wieder im Griff hat, folgt hier ein Beitrag.

EDIT2:

Gar nicht.
Ist bei uns kein Standard-Equipment, welches mitgenommen wird. Und ich sehe auch nicht den zwingenden Grund, einen Leinenbeutel mitzunehmen. Wenn es sein müßte, erschien mir eine zeitlang Methode 3 auch durchaus praktikabel. Bis zu dem Tag, an dem ich mich mal furchtbar auf die Fresse gelegt habe (ohne PA), als ein auf den Rücken umgehängter Leinenbeutel ausgelaufen war und ich mich mit dem Ding total verheddert hatte. Da ist mir dann klar geworden, wie der Unfall 1995 in Köln mit BM Stampe in etwa abgelaufen sein muß.
Da wir auch keinen Haltegurt mitführen, bleibt dann eigentlich nur noch umhängen. Und das werde ich dann wohl auch tun, wenn ich mal in die Verlegenheit komme, einen Leinenbeutel unter PA transportieren zu müssen. Am Rande erwähnt, wir haben auf meine Initiative und anfänglich auf meine Kosten eine Rettungsschere Köln beschafft. Nachdem sie zuerst sehr kritisch beäugt wurde, ist inzwischen jeder der sie schon verwendet hat davon überzeugt. Wenn man schon den Leinenbeutel mitführt, sollte man sich auch darüber mal Gedanken machen.

Geschrieben von: Camouflage 24. Apr 2009, 06:28

Leine an sich ist nicht verkehrt, gerade wenn es mal übers Erdgeschoss hinausgeht. Die Beutel müssen natürlich anständig gepackt sein, damit die Leine nicht unkontrolliert auslaufen kann.

Geschrieben von: stoenggi 24. Apr 2009, 06:33

In der Schweiz hat jeder Trupp, der keine Leitung mitführt, eine Sicherungsleine mitzuführen. D.h. diese wird aussen am Objekt angeschlagen und der Trupp führt somit seine Rückwegsicherung mit. Das sind Leinen mit ca. 5mm Durchmesser, 100m lang *1) und gestopft in einem Seilsack verpackt.
Bei beiden Feuerwehren (WF und FW) wird der Leinenbeutel an der Hüfte mitgetragen. In der WF haben wir keinen Feuerwehrhaltegurt mehr, dort wird er mittels Karabiner an den Hüftgurt des PA geklippt, in der FW kommt er an den FW Haltegurt.
Wichtig ist vom Handling her gesehen vor allem eines: Nicht genau zwischen den Beinen tragen, weil das Nervt beide Säcke sondern an einer Seite tragen. Da ein abgesuchter Raum ebenfalls mit dieser Leine markiert wird (nach dem Absuchen wird das Seil um die Türklinge geschlungen, bzw. mittels Mastwurf oder Sackstich festgeknotet) arbeitet man ständig damit -> Ein auslaufen ist mir noch nie untergekommen, auch nicht bei den anderen Trupps, weder in der Übung noch im Einsatz. Wichtig ist, dass das Stopfen sauber und seriös durchgeführt wird, sonst ist ein gewisses Potential zum auslafen vorhanden.
Da der Leinenbeutel am Einsatzort oder bei einer Person, die gerettet werden muss, vor Ort verbleibt (wird festgeknotet und zeit dem nachfolgenden, ablösenden Trupp wo er weiter zu machen hat) ist eine gute Erreichbarkeit und lösbarkeit unbedingt notwendig. Ein zusätzliches Festmachen über den PA käme bei mir nie in Frage, soviel ist klar.
In der WF ist an jedem PA auf Schulterhöhe ein Rescue-Tool angebracht, damit sich die TM im Notfall freischneiden können. In der FW ist nur am Truppführergerät ein Messer vorhanden, darum führe ich dort in der Hose zusätzlich noch ein privat beschafftes mit. Wo ich ans Seil gehe, führe ich ein Messer mit; auch im Kletter- und Bergsport.

Geschrieben von: sdw 24. Apr 2009, 06:39

Wenn du dir sicher bist, daß die Leine keinesfalls unbeabsichtigt auslaufen könnte, würde ich dir auch zu Methode 3 raten. Das Ding ist net im Weg, ist sicher befestigt, das Truppmitglied kommt gut dran. Eine Situation, in der man alleine ist und jetzt sofort die Leine braucht, da muß vorher schon einiges schiefgelaufen sein und außerdem ist das dann nicht das Einzige Problem. Von der "Selbstrettung" halte ich ohnehin nichts, in Höhen in denen das noch praktikabel wäre, wird man eher springen. Einfach weil man Zeitdruck hat. Hat man ohnehin noch Zeit, dann ist es immer möglich, von außen auch noch eine Leiter zu stellen. Und wenn da dann 6 Leiterteile der Steckleiter genutzt werden, dann ist das halt so.
Immer noch sicherer als sich mit Haltegurt und Seil und zufällig gefundenem Anschlagpunkt aus einem Fenster im 3.Stock abzuseilen mit PA auf dem Rücken und Kind im Arm. Wäre sicher ein schönes Bild, wenn auf einmal der Heizkörper oder sonst irgendwas hinterhergeflogen kommt, weil dem Ding keiner gesagt hat, daß es das laut FwDv gefälligst auszuhalten hat.
Aber darüber kann man wie immer lange diskutieren. Ich gehe da halt lieber mit gesundem Menschenverstand und Improvisationsvermögen heran als mit der wortgetreuen Interpretation irgend eines Pamphlets aus dem letzten Jahrhundert. Nur wie gesagt, ich rate dir, wenn ihr die Leine mitnehmt, sich mal Gedanken über die Rettungsschere Köln oder etwas vergleichbares zu machen, was man mit einer Hand und Handschuhen bedienen kann und mit dem man die Leine durchtrennen kann.

Geschrieben von: Camouflage 24. Apr 2009, 06:41

Primär geht es darum, eine Leine als Arbeitsgerät dabeizuhaben, also zum Festlegen von Leitern, zum Aufziehen von Gerät oder zum Sichern zu rettender Personen. Sprich: Man hat sie dabei, braucht sie u.U. aber nicht.
Wenn ich die Leine als Rückwegsicherung nutze, was bei uns eher die absolute Ausnahme ist, da meistens mit Schlauch vorgegangen wird, würde ich sie auch nicht am Spannband befestigen, sondern eher am Gurt oder am Bauchgurt des PA. Das hat für den o.g. Fall aber den Nachteil, dass sie immer irgendwo im Weg hängt. Neben der Flasche auf dem Rücken stört sie nicht wirklich.

Scheren haben wir derzeit nur für zwei Trupps in einer Tasche zusammen mit Keilen, Bandschlingen, Türkennzeichnungsmaterial etc. Ich arbeite daran, sowas für jeden PA oder im Fall der Bandschlinge für jeden AGT zu fordern. Wut Ding will Geile haben. Wir waren kürzlich auf dem Übungsgelände des IdF in Münster, da kamen solche Sachen dann zur Sprache, weil man einfach mal gut ausprobieren kann, was geht und was nicht.

Geschrieben von: Sheriff 4. May 2009, 20:43

ZITAT(Camouflage @ 23. Apr 2009, 19:59)

Geschrieben von: sdw 27. May 2009, 07:35

http://www.feuerwehr-forum.de/f.php?m=560379#560379

HUMVEES als Feuerwehrfahrzeuge... fantastische Idee. Mein bisheriger Kontakt mit diesen Fahrzeugen war zwar eher beschränkt aber ich wüßte jetzt nicht, wo er große Vorteil liegen sollte. Davon abgesehen, daß sie Sprit saufen ohne Ende und kein ingenieurstechnische Meisterleistung im Bereich Zuverlässigkeit darstellen. Zumindest wurde mir dieses Klischee von deutschen und amerikanischen Soldaten, die mit den Fahrzeugen dann doch mehr Kontakt hatten als nur von außen und mal beim vorbeifahren, vollumfänglich bestätigt.
Aber sollen sie mal diskutieren, bin gespannt wo das endet.

Geschrieben von: Camouflage 27. May 2009, 07:56

Manche Leute leben einfach in einer Welt, deren Realität mit der meinigen keine große Schnittmenge aufweist.
Da ist die Idee, einen Humvee als Einsatzfahrzeug bei einer deutschen Feuerwehr zu nutzen, fast noch naheliegend.

Geschrieben von: sdw 27. May 2009, 08:03

Interschutz 2010 in Leipzig, ich spendier ein "Hopfenkaltgetränk" deiner Wahl beim sinnieren über die Anwendung von GMV im täglichen Feuerwehrleben.
Wobei über "Alkohol und Feuerwehr" haben sie es ja auch mal wieder, wie mir gerade aufgefallen ist:

http://www.feuerwehr-forum.de/f.php?m=560382#560382

Die Gutmenschen sterben echt nicht aus...

Geschrieben von: Camouflage 27. May 2009, 08:26

Ich suche noch eine günstige Unterkunftsmöglichkeit in Leipzig ... Mal sehen, ob ich das nicht als Dienstreise durchkriege.
Ansonsten sieht es ja schon schlecht aus, habe ich gehört. Die Messegesellschaft hat wohl massiv Hotelzimmer gebucht und die kosten ein Heidengeld - zuviel für Studenten jedenfalls.
Und mal eben ein Tagesausflug nach Leipzig lohnt sich auch nicht.

Geschrieben von: sdw 27. May 2009, 08:40

Zeltplatz.
Wurde das letzte mal von den Kameraden genutzt, die auf der Interschutz 2005 in Hannover unterwegs waren. Denke mal, daß sich auch für Leipzig hier wieder eine kleine Gruppe zusammenfindet. Das letzte mal mußte ich aufgrund einer Klausur leider verzichten.

Geschrieben von: Camouflage 27. May 2009, 19:13

Ich habe in Augsburg damals in einer Schule übernachtet, das hatte IIRC die örtliche FF organisiert. War zwar ganz nett, aber man wird ja seriöser - gerade wenn man aus der Branche kommt und nicht nur aus reinem Interesse an den roten Autos dorthin fährt.
Von daher wird es wohl schon auf Fremdenzimmer/Pension/Hotel hinauslaufen, die Sache mit der Dienstreise muss ich mal verfolgen.

Geschrieben von: sdw 21. Jun 2009, 14:15

http://www.pfalzfotos.de/2009-Elmstein-Feuerwehruebung/index.html

Auch so kann man Samstagnachmittage verbringen. Übung mit 4 Feuerwehren, 2 DRK-Ortsvereinen, 1 Kriseninterventionsteam - Notfallseelsorge, 1 Hundestaffel (Flächen- und Fährtensuche). Lage war starke Rauchentwicklung in einem Gemeindekindergarten, in dem ein Spielenachmittag stattfand. Lage des Brandherdes unklar. Ging schon gut rund mit den ganzen Kräften die da vor Ort waren.
Neuer Zugführer der das erste Mal eine solche Lage als Einsatzleiter bewältigen mußte und dazu ein Einmann-Zugtrupp. Hat Spaß gemacht, war recht einsatznah und wir haben es aus meiner Sicht durchaus gut bewältigt. Auch wenn es in der Anfangsphase chaotisch war, gerade wenn man parallel über 4m-Funk Meldungen von eintreffenden Einheiten entgegennehmen muß, über 2m Kanal einen Teil des Einsatzstellenfunks mit abwickeln muß und auch noch so etwas wie eine Einsatzdokumentation versucht auf die Beine zu stellen.

Geschrieben von: Camouflage 21. Jun 2009, 16:56

Ich war kürzlich mal ersteintreffender, einsatzleitender Angriffstruppführer bei einer Scheune von gut 600 m² in Vollbrand mit akut bedrohtem Wohnhaus nebenan (da flossen schon die Rolladen weg). Personal mäßig (0:6), Wasserversorgung schwierig (160 Meter zu einem Hydranten auf einer 80er Leitung mitten in der Pampa), mit Eintreffen von weiteren Kräften war in den nächsten fünf Minuten nicht zu rechnen.
Das war spannend.

Im Rahmen der Möglichkeiten ist es dann aber gut gelaufen, zumindest wurde das Wohnhaus gehalten (Riegelstellung mit zwei C-Rohren). Da ich als ATF mit PA ausgerüstet war, mangels GF aber quasi auch den EL spielen musste, bin ich dann zur Erkundung mit PA einmal um die Scheune gerannt ... Muss ich nicht dauernd haben.

Geschrieben von: KSK 21. Jun 2009, 17:18

ZITAT(sdw @ 21. Jun 2009, 15:15)

Geschrieben von: sdw 22. Jun 2009, 16:54

Meine FFW: 1 x LF8, 1 x TLF 16/24, 1 x MTW ("KDOW"), 1 x MTW ("ELW").
Dazu drei kleinere Feuerwehren mit je: 1 x TSF, 1 x MTW
Insgesamt waren wir 80 Leute von denen etwa 40-50 auf die Feuerwehren entfallen. Genaue Zahlen habe ich nicht parat.

===

Was die Hunde beim Brandeinsatz betrifft, so ist das natürlich ein künstliches Übungskonstrukt. Allerdings auch nicht ganz aus der Luft gegriffen, die "Übungslage" wie sie mitgeteilt wurde war so, daß es innerhalb des Gebäudes zu Verletzungen von Kindern kam (siehe Fotos --> Geschminkt!), Ursache könnte hier z.B. eine Gasexplosion sein. Vollkommen abwegig ist so etwas nicht. In der entstehenden Panik sind Kinder aus dem Gebäude gerannt, die verletzt waren. Und diese wurden dann durch die Hundestaffel sowohl mit Flächensuche als auch mit "Mantrail" gesucht.

Link zur Hundestaffel:
http://www.rhs-elmstein.de/31265.html

Klar ist das jetzt keine "Standardlage". Aber für die Rettungshundestaffel war das eine normale Übung wie sie ohnehin monatlich stattfindet. Nur eben unter verschäften Bedingungen (Viele Personen, laufende Motoren,... => Ablenkung für die Hunde). Dabei konnten sie die Zusammenarbeit mit DRK und zum ersten Mal auch mit dem Kriseninterventionsteam üben. Und für uns war das ein "Nebenschauplatz", sehr viel koordinieren muß man da ja nicht. Wir haben Rückmeldungen vom "Einsatzleiter" der Hundestaffel bekommen und das dann bei Bedarf ans DRK weitergeleitet. Der interne Funkverkehr der Hundestaffel erfolgt über handelsübliche "Walkie Talkies" bzw. über Handy. Natürlich werden bei Bedarf Feuerwehrleute mit Funkgerät abgestellt bzw. der "Abschnittsleiter Hundestaffel" erhält ein Funkgerät, ist ja aber nicht zwingend nötig und wir haben mehr mit direkter Absprache am "ELW" gearbeitet.

===

Und nicht zu vergessen, hinterher wurde in der Fahrzeughalle der Feuerwehr noch gemeinsam gegessen und getrunken. Finanziert durch Gemeinde und Kameradschaftskassen. So etwas ist für mich auch wichtig, wenn dadurch die Organisationen untereinander viel enger ins Gespräch kommen. Auf Ebene Führung gab es mit allen Beteiligten eine Nachbesprechung von mehr als 1h Länge. Und auch die "Mannschaften" haben sich natürlich noch bei Steak, Bratwurst, Pommes, Bier und Wasser ausgetauscht.
Das sind dann eben die "Soft-Skills". Kann man nicht quantifizieren aber sind gerade bei der Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Wehren oder sogar verschiedenen Organisationen extrem wichtig. Wenn man die Leute auch persönlich kennt fällt die Zusammenarbeit viel leichter. Bei meiner Wehr ist es eigentlich normal, daß 2-3 große Gemeinschaftsübungen im Jahr laufen. Und das sind keine reinen Schauübungen sondern wirklich scharfe Übungen. Am Samstag ist auch vieles schiefgelaufen aber man soll aus einer Übung ja lernen und insgesamt haben wir uns wohl eine 2-3 verdient.

Geschrieben von: sdw 22. Jun 2009, 17:05

ZITAT(Camouflage @ 21. Jun 2009, 17:56)

Da ich als ATF mit PA ausgerüstet war, mangels GF aber quasi auch den EL spielen musste, bin ich dann zur Erkundung mit PA einmal um die Scheune gerannt ... Muss ich nicht dauernd haben.

Geschrieben von: Camouflage 22. Jun 2009, 17:43

TLF 16/25, das Ganze am Sonntag Mittag
Ich denke jedem ist bewusst, dass es in der Praxis nicht so funktioniert, dass die Mannschaft sich hinter dem Fahrzeug aufstellt und wartet, bis der GF mit seiner Erkundung fertig ist.

Wir hatten ja auf Sicht schon die Lage, dass die Scheune in voller Ausdehnung brennt. Das ganze stellte sich so dar, dass es eine gute 100 Meter lange Anfahrt von der Straße auf die Giebelseite der brennenden Scheune zu gab, linker Hand befand sich parallel zur Scheune das Wohnhaus. Vor diesem Zwischenraum fand das Fahrzeug seinen Standplatz. Nach dem Absitzen, bin ich zu den Bewohnern, die mit einem Gartenschlauch versuchten, das Wohnhaus zu kühlen. Die Nachfrage ergab, dass keine Menschen und Tiere mehr in der Scheune seien, auch Gasflaschen, größere Mengen Treibstoff usw. wurde verneint, aber man weiß ja, wie das einzuschätzen ist. Wir hatten einen Trupp unter PA(mit mir als TF) und hätten noch einen zweiten Trupp stellen können. Denen hatte ich auf der Anfahrt schon gesagt, dass die sich im Falle eines Innenangriffs sofort als SiTr auszurüsten hätten.
In der hinteren Hälfte der Gebäude wurde der Abstand zu beiden Seiten von angebauten Garagen bzw. einem offenen Abdach eingeengt, so dass hier nicht nur durch die Wärmestrahlung, sondern auch durch Funken und Flammen die Gefahr der Brandübertragung bestand.
Die Jungs hatten schon den Schnellangriffsverteiler gesetzt und mit STK ein C-Rohr in diesen hinteren Bereich, der auch etwas verraucht war, vorgenommen. Wir haben dann den PA angeschlossen und dort grob die Flammen niedergeschlagen. Da ein Rohr auf die gesamte Länge des Gebäudes nicht ausreichte, hatte ich schon beschlossen, ein zweites Rohr durch den zweiten Trupp (ohne PA) im vorderen, nicht verrauchten Teil vorzunehmen. Wasser hatten wir ja für gut zehn Minuten mit zwei Rohren. Den sechsten Mann hatte ich losgeschickt, eine Wasserversorgung von der Straße aus aufzubauen (ich wusste, dass dort ein Hydrant lag). Das alles ging ziemlich fix.

Während der zweite Trupp also das Rohr vorbereitete, habe ich meinen TM gefragt, ob er sich in der Lage fühlt, das Feuer alleine in Schach zu halten, was dieser bejahte. Die Verrauchung war auch nur mäßig, es bestand ständiger Sicht- und Rufkontakt zum anderen Trupp und zum Maschinisten. Die haben dann also quasi zu Dritt zwei Rohre in der Riegelstellung vorgenommen, während ich um das Gebäude rum bin, um mir ein genaueres Bild der Lage zu verschaffen. Bei der Gelegenheit habe ich auch nochmal die Anwohner gefragt, was darin gelagert wurde (Futtermittel, Stroh, Landmaschinen und im hinteren Bereich waren Pferdeställe, diese aber leer). Auf de Rückweg dann noch schnelle eine RM abgesetzt (Lungenautomat kurz rausgeschraubt ) und wieder zu meinem Trppmann.

War alles in allem ganz erfolgreich. Die Scheune war von Anfang an nicht zu retten, beim Eintreffen weiterer Kräfte war die Lage am Wohnhaus deutlich entspannter und wir hatten eine WV über den Hydranten stehen.

Geschrieben von: HannesKrötz 22. Jun 2009, 18:09

(Lungenautomat kurz rausgeschraubt )

Geschrieben von: Camouflage 22. Jun 2009, 22:19

Naja, war ja im Fahrzeug für die Rückmeldung, da war kein Rauch. Ich dachte mir nur, dass es vielleicht arg seltsam aussieht, mit dem PA-Geräusch eine Rückmeldung abzugeben.

Geschrieben von: techol2002 23. Jun 2009, 10:01

ZITAT(Camouflage @ 22. Jun 2009, 23:19)

Naja, war ja im Fahrzeug für die Rückmeldung, da war kein Rauch. Ich dachte mir nur, dass es vielleicht arg seltsam aussieht, mit dem PA-Geräusch eine Rückmeldung abzugeben.

Geschrieben von: Kreuz As 23. Jun 2009, 16:23

KA:

"Sind in Stärke 1:18 raus zum Einsatz XXweg."

Leitstelle:

"Ich hoffe in mehr als einem Fahrzeug. Wenn nicht, wird sie Polizei am Einsatzort verhaften. Dafür sorge ich. Ende mit XX"

Geschrieben von: stoenggi 9. Aug 2009, 17:48

Ist zwar noch recht früh, aber kommt sonst noch jemand aus dem Forum hier zum 3. Feuerwehr Fachseminar in Böblingen?

http://www.feuerwehr-boeblingen.de/index.php?id=1412

Geschrieben von: sdw 14. Aug 2009, 08:14

Hatte es bisher nicht vor. Hört sich aber interessant an.

===

http://www.th-workshop.de/

TH Workshop in Neustadt an der Weinstraße. Feuerwehren und DRK aus der ganzen Umgebung waren beteiligt an beiden Tagen. Gerade der Umgang mit dem Spinebord zur Rettung aus einem Fahrzeug wurde intensiv geübt. Dazu Samstags zwei "kleine" Abschlußübungen und Sonntags eine große unter Beteiligung eines Buses. Sind einige gute Bilder dabei entstanden.

===

Wurde vor 1h schön von einem Alarm geweckt. Im Gerätehaus stellte sich dann raus:"Katze auf Dach"...
Wobei ich nicht ganz verstehe, warum zur Hölle ich noch eine kurze Sporthose über meine Boxershorts gezogen habe. Ziemlich sinnlose Aktion aber war eh wieder schön, die Hälfte der Leute kam gerade aus dem Bett, Nachtschichtler mit 1-2h Schlaf. Die haben mal richtig geflucht!

Geschrieben von: stoenggi 27. Aug 2009, 16:29

ZITAT(Nightwish @ 26. Aug 2009, 20:59)

ZITAT(stoenggi @ 8. Aug 2009, 12:45)

Ich habe mal wieder in mein zweites grosses Hobby investiert: Die Feuerwehr.

Dabei ein Planspiel Ausbildungs-Set und div. DVDs geordert.

Konkretisierung erbeten! Gerne auch im Feuerwehr-Thread!

Gruß,

Nightwish

Geschrieben von: Nightwish 27. Aug 2009, 20:25

Danke für deine Ausführungen! Liest sich interessant, werde ich mir mal anschauen.

Nein, bin nicht in Böblingen. VU habe ich irgendwie verpennt. Aber ich war das Mal davor in OS.

Gruß,

Nightwish

Geschrieben von: sdw 17. Sep 2009, 14:28

Rückmeldung zum Planspiel? Denke gerade selbst darüber nach, es mal zu bestellen.

===

Feuerwehrforum verteufelt gerade mal wieder "neumodischen Kram" wie die zusätzliche Alarmierung über Handy.

Geschrieben von: Camouflage 18. Sep 2009, 14:56

Wir haben seit 1997 die digitale POCSAG-Alarmierung und schon länger (mit analoger Alarmierung) entsprechende Meldeempfänger ("TR-BOS zugelassen" um mal ein Forumsschlagwort zu bemühen) für jeden Feuerwehrangehörigen.

Dennoch betreiben wir seit mittlerweile sechs Jahren eine Handyalarmierung in Selbstbau-Lösung, also ohne ein kommerzielles System. Das Ganze funktioniert nach einigen Anlaufschwierigkeiten seit einiger Zeit sehr gut und zuverlässig, auch an Silvester. Wenn der Melder geht, ich meine Hose und Schuhe anziehe, die Treppe runter, aus der Haustür und im Auto bin, kommt die SMS.
Für mich ist das eine wertvolle Ergänzung zum DME, da es doch immer mal den Fall gibt, dass der DME nicht auslöst (Keller, Funkloch etc.). Die im Forum vorgetragene Meinung, dass die Alarmierung so ausgelegt sein müsse, dass auch mit diesen Ausfällen genügend Leute zusammen kommen, mag in der Theorie zwar stimmen, aber in der Realität sieht es doch schon lange anders aus. Wenn da tagsüber ein oder zwei Mann mehr kommen, weil sie die SMS bekamen, kann das einen Unterschied machen. Auch die Befürchtung, die Leute würden den DME dann daheim lassen, kann ich nicht bestätigen. Wer die Sache ernst nimmt, weiß, dass das Handy unzuverlässiger als der DME ist und verzichtet daher nicht auf diesen. Einige vergessen den DME schon einmal, aber das sind die, die auch ohne Handyalarmierung nicht unbedingt die verlässlichsten Feuerwehrmänner sind ...
Man sollte auch bedenken, dass ab einem gewissen Stand des Alarmierungsnetzes jede weitere Verbesserung (um dann doch noch ein, zwei oder mehr DME zusätzlich zu erreichen) unverhältnismäßig teuer wäre, weil dann für jeden Flecken mit schlechter Erreichbarkeit ein weiterer DAU errichtet, betrieben und ins System eingebunden werden muss. Der Kreis wird sich bedanken, wenn er das machen soll, weil ein FA in seiner Wohnung oder seinem Büro keinen Empfang hat. Dahingegen ist das Handy-Netz bereits verfügbar und man kann es mit relativ geringen Zusatzkosten nutzen. Daher ergänzen sich beide Systeme.

Fazit mal wieder: Im Feuerwehr-Forum werden große Reden geschwungen, die man nicht ernst nehmen kann und an der Realität vorbeigehen. In den letzten Wochen ist das sehr schlimm dort, ich lese daher da eigentlich nicht mehr mit, habe den SMS-Thread gerade nur überflogen, weil er hier erwähnt wurde.

edit: Achja, eine Quelle für die angebliche Pflicht, ein "TR-BOS zugelassenes" Alarmierungsmittel zu nutzen suche ich immer noch. Mir scheint das eher ein Totschlagargument derer zu sein, die absolut gegen die zusätzliche Nutzung von Handys bei der Alarmierung sind. Entscheidend ist, dass ich immer und zuverlässig ausreichend Kräfte in ausreichender Zeit zusammen bekomme. Wie ich das bewerkstellige, ist zweitrangig. Im übrigen sind viele Systeme, mit denen hauptamtliche Kräfte im Brandschutz und Rettungsdienst alarmiert werden (Hausrufanlagen, Gongs, Alarmfax, teilweise DECT-Telefone) meines Wissen auch nicht "TR-BOS zugelassen".

Geschrieben von: sdw 18. Sep 2009, 15:47

Für mich ist das Feuerwehrforum immer wieder ein Quell der Belustigung. Meistens schreibe ich nichts dazu, nur bei Themen bei denen ich denke jemandem wirklich helfen zu können. Daß ich da jetzt wieder so tief mit reingerutsch bin, naja... passiert.

EDIT:
Aber bring doch mal deine Argumente dort. Könnte sicher lustig werden. Alternativ setze ich auch gerne einen Beitrag unter meinem Namen rein mit dem Hinweis:"Ein Kamerad der nicht genannt werden möchte meint dazu:"

Geschrieben von: Kreuz As 19. Sep 2009, 09:12

ZITAT(sdw @ 18. Sep 2009, 16:47)

Für mich ist das Feuerwehrforum immer wieder ein Quell der Belustigung.

Geschrieben von: Camouflage 19. Sep 2009, 09:25

Mir liegen, wenn ich dort mal mitlese, regelmäßig mal bitterböse Kommentare auf der Zunge, die als Stichelei da mit Sicherheit zu entsprechenden Reaktionen führen würden. Allerdings habe ich für mich entschieden, dass man dort lieber nicht in Erscheinung treten sollte, wenn einem sein Ruf lieb ist. Feuerwehr-Deutschland ist nunmal ziemlich klein.

Heute bei mir eingetrudelt: https://www.skverlag.de/index.php?86&backPID=85&tt_products=284, ehemals als "B IV Handbuch für den Gruppen- und Zugführer" im Eigenvertrieb vielen Lehrgangsteilnehmern am IdF bekannt. Das Werk gibt es neuerdings in professioneller Ausführung von einem Verlag zu einem relativ günstigen Preis. Format DIN A6, abwaschbarer Einband, ungefähr 1 cm dick und damit m. E. ganz gut als Kompendium für die Jackentasche geeignet.


Außerdem hat mich diese Nacht mein Patron Pro FT terrorisiert, mind. fünfmal Feldstärkenalarm, der DME hatte über unterschiedliche Zeiträume keinen Empfang. Ich weiß noch nicht, ob es am Melder (der ist gerade aus der Werkstatt zurück) oder am Funknetz liegt. Ich habe vorhin meinen Boss 910 hier in den Raum geholt, der hat auch nur auf dem Fensterbrett Empfang. Der Patron steht auf dem Nachttisch im Ladegerät mit Zusatzantenne an einer Stelle, an der er vorher noch nie Empfangsprobleme hatte. Seltsam alles.

Geschrieben von: sdw 19. Sep 2009, 14:47

Funktioniert das Handynetz noch?

Da ich eigentlich keine Ambitionen über die Freiwillige Feuerwehr hinaus habe, stört es mich nicht gar zu sehr, meinen Namen dort offen stehen zu haben. Aber die aktuelle Diskussion ist mal wieder ein Juwel... irgendwie war es mir klar, daß auch noch das Argument der "Bequemlichkeit" kommen wird. Sollte ich mich aber doch überraschenderweise irgendwann einmal bei einer BF oder WF bewerben, naja... könnte blöd werden aber so viel habe ich dort auch noch nicht geschrieben. Daß es wieder so ausartet, hätte ich auch nicht zwingend erwartet, im Nachhinein betrachtet war es aber klar. Eine abweichende Meinung, verbrennt den Ketzer!!! Ich habe allerdings bereits PMs erhalten, mit dem Inhalt daß die Personen meine Meinung teilweise oder ganz unterstützen und das genauso sehen. Die trauen sich aber wohl auch nicht, selbst etwas offen zu schreiben. Und dann wird mal wieder heraufbeschworen, daß alle bei denen es schlecht gelaufen ist schweigen.

Geschrieben von: Alexander 19. Sep 2009, 16:58

Und uns beschert die Abwrackprämie Spass & Auto´s zum Üben

http://img199.imageshack.us/i/bild1759.jpg/
http://img21.imageshack.us/i/bild1739.jpg/
http://img24.imageshack.us/i/bild1740.jpg/
http://img33.imageshack.us/i/bild1741.jpg/
http://img44.imageshack.us/i/bild1741.jpg/
http://img514.imageshack.us/i/bild1757.jpg/
http://img16.imageshack.us/i/bild1758r.jpg/

Geschrieben von: Camouflage 19. Sep 2009, 17:45

Haben wir vor mittlerweile einiger Zeit auch gemacht, dabei war die Fallhöhe für den Corsa wohl etwas großzügig bemessen. Naja, machte die Sache nur interessanter.

http://img22.imageshack.us/i/30187796.jpg/
http://img401.imageshack.us/i/95308218.jpg/
http://img401.imageshack.us/i/76155689.jpg/

Meine Wenigkeit in tragender Rolle:
http://img19.imageshack.us/i/15481859.jpg/
Das war nach der eigentlichen "Befreiung", als wir noch ausprobiert haben, wie man möglichst viel Raum erreicht, um an die Insassen im Fond heran zu kommen. Der Arm des Dummy war durch das zerstörte Seitenfenster geraten und zwischen Karosse und Straße eingeklemmt, was eine ziemliche Friemelei im Inneren des Fahrzeuges mit Pedalschneider und Rettungszylindern nach sich zog.
Nach der Entfernung der B-Säule folgt ein Schnitt oben parallel zum Schweller und ein Y-Schnitt vor der C-Säule in Richtung Radkasten, danach Umbiegen des Bleches mit Spreizer, die entstehende Öffnung war schon ganz gut, um auch im Inneren ordentlich arbeiten zu können.

BTW: Hat es einen Grund, dass ihr das Dach nur abklappt? Komplett abtrennen dauert kaum länger und ist insgesamt meiner Meinung nach die deutlich elegantere Lösung.

Geschrieben von: Alexander 20. Sep 2009, 08:18

Moment,waren ja nicht alle Bilder!Lebe hier im Outback ohne DSL!

Geschrieben von: Alexander 20. Sep 2009, 08:44

http://img44.imageshack.us/i/cimg0328s.jpg/
http://img35.imageshack.us/i/bild1742.jpg/
http://img17.imageshack.us/i/bild1744.jpg/
http://img199.imageshack.us/i/cimg0323c.jpg/

Geschrieben von: Alexander 20. Sep 2009, 09:18

http://img4.imageshack.us/i/cimg0345d.jpg/
http://img17.imageshack.us/i/cimg0336q.jpg/
http://img21.imageshack.us/i/cimg0338lq.jpg/
http://img27.imageshack.us/i/cimg0339l.jpg/
http://img121.imageshack.us/i/cimg0340.jpg/
http://img199.imageshack.us/i/cimg0342o.jpg/
http://img42.imageshack.us/i/cimg0343.jpg/
http://img43.imageshack.us/i/cimg0344f.jpg/

Geschrieben von: stoenggi 20. Sep 2009, 09:44

ZITAT(sdw @ 17. Sep 2009, 15:28)

Rückmeldung zum Planspiel? Denke gerade selbst darüber nach, es mal zu bestellen.

===

Feuerwehrforum verteufelt gerade mal wieder "neumodischen Kram" wie die zusätzliche Alarmierung über Handy.

Geschrieben von: Frankyfuckinfourfingers 28. Nov 2009, 18:43

ZITAT(MiC @ 24. Oct 2009, 14:10)

Geschrieben von: General Gauder 28. Nov 2009, 18:57

Ich meine das ist die selbe Form aber aus Alu

General Gauder

Geschrieben von: Camouflage 28. Nov 2009, 19:01

Nein, das sind keine Ex-Wehrmachtshelme, auch wenn die Form sich sicher daraus ableitet und schon vor 1945 so bei den deutschen Feuerwehren verbreitet war. Schon im Kaiserreich waren die Feuerwehrhelme denen des Militärs recht ähnlich.
Nach dem Krieg waren die Helme dann i.d.R. aus Aluminium, diese sind heute noch weit verbreitet, auf dem Bild müsste einer zu sehen sein. Seit gut zehn Jahren gibt es Helme in dieser Form aus faserverstärktem Kunststoff oder Kunstharz mit Textileinlage.

Geschrieben von: Nightwish 29. Nov 2009, 11:36

Mmmh, ganz so pauschal auch nicht. Man kann sagen die deutschen Feuerwehrhelme nach DIN 14940 sind eine Weiterentwicklung des Feuerwehrhelms M34 (vereinheitlichte Vorgabe für einen Feuerwehr-Metallhelm von 1934). Sicherlich angelehnt an die 'typische' deutsch Helmform, aber doch anders: dünnere Stahlkalotte, oder Alu-kalotte, anderes Innenfutter und Montage... die späteren M34 kann man kaum von den DIN-Helmen unterscheiden und sie wurden auch sehr lange bei deutschen Feuerwehren getragen. Die DIN-Helme waren zunächst aus Stahlblech, mit Ausnahmen. Später wurde dann Alu die Regel, mit Ausnahmen.

Geschrieben von: Camouflage 29. Nov 2009, 12:45

ZITAT(Nightwish @ 29. Nov 2009, 11:36)

Geschrieben von: Nightwish 29. Nov 2009, 14:12

ZITAT(Camouflage @ 29. Nov 2009, 12:45)

Deswegen schrieb ich, sie leiten sich von der Form daraus ab.

Geschrieben von: Alexander 25. Dec 2009, 21:52

Ich hatte bis jetzt nur Probleme mit Helm/Masken Kombination und Überdruckverlust.

Geschrieben von: Camouflage 25. Dec 2009, 23:57

Von HMK bin ich eh kein Freund, die gute alte Kopfspinne oder so ein Netz, wie es die Amerikaner haben, sind in meinen Augen das Mittel der Wahl.

Ob Überdruck oder Normaldruck ist wohl in erster Linie eine Glaubensfrage, wer meint, durch ÜD einen Sicherheitsgewinn zu haben, kann meinetwegen das Geld in die Hand nehmen. Wir und andere benutzen seit Jahrzehnten ohne Probleme Normaldruckgeräte und werden das wohl auch noch weiterhin machen.

Geschrieben von: Alexander 7. Jan 2010, 22:37

Sehr Interessant ist auch gerade zu verfolgen das unser Dienstherr Scania Fahrgestelle mit Rosenbauer Aufbau für das Ausland beschafft hat.
Und nichteinmal die frage geklärt hat, wie diese im Einsatzland gewartet bzw. repariert werden.

Geschrieben von: Dragon46 17. May 2010, 18:00

Eine Frage, die mich beschäftigt: Was hat das LF 24 an Mehrbeladung gegenüber dem HLF 20/14? Es war mir bis dato nicht möglich, die Vornorm des LF 24 (noch die Norm des LF 24 NRW) im Internet zu finden...

Geschrieben von: Camouflage 17. May 2010, 18:40

Die damalige Vornorm bzw. die Richtlinie für das LF 24 NRW suche ich auch noch, beide sind aber wohl nicht mehr so einfach zu bekommen.
Größter Unterschied zu den LF 24 NRW dürfte sein, dass letztere eine fest eingebaute maschinelle Zugeinrichtung, einen fest eingebauten Stromerzeuger und einen Schaummitteltank besaßen.

Bei der Beladung sind es meines Wissens nach außer dem fehlenden Sprungrettungsgerät (nur noch "auf Wunsch des Bestellers) nur Kleinigkeiten bzw. Anpassungen an den Stand der Technik (Säbelsäge, Rettungsbrett, hydr. Rettungsgerät usw.). Das LF 24 hatte IIRC auch eine TP 8 an Bord.

Geschrieben von: Dragon46 17. May 2010, 20:30

http://www.feuerwehr-spenge.de/pdf/spenge/lf24.pdf findet man immerhin eine Beladungsliste. Allerdings von einer Feuerwehr selbst, was nicht unbedingt auf die Norm schliessen lassen muss.

Geschrieben von: stoenggi 19. May 2010, 06:49

ZITAT(Camouflage @ 26. Dec 2009, 00:57)

Geschrieben von: Nightwish 19. May 2010, 19:44

Danke für deinen Vergleich und den Einblick in die Lage der schweizer Feuerwehren!

Frage: Was meinst du mit "die Maske rinnt"? Sie rutscht? In Norddeutschland rinnen Flüssigkeiten > ein 'Rinnsal', deshalb die Frage.

Geschrieben von: Camouflage 19. May 2010, 20:10

Gestern erfahren, dass unser SW 2000-Tr (vom Bund) wohl gegen Ende seiner Laufbahn noch abgezogen und anderswo stationiert wird. Nach fast 30 Jahren ...

Geschrieben von: Dragon46 19. May 2010, 20:47

Gibt es wenigstens Ersatz? Vielleicht was neues?