Army-News |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Army-News |
1. Jun 2006, 21:43 | Beitrag
#91
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 14.062 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.12.2004 |
Das hat schon seinen guten Grund warum PARS-3 bisher „nur“ 5km weit fliegt.
Da Kampfhubschrauber tief fliegen sind 5km Reichweite schon eine Menge. Aber das rechnet sich halt so schön einfach. 5<8 |
|
|
1. Jun 2006, 21:56 | Beitrag
#92
|
|
Fähnrich Beiträge: 163 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.05.2006 |
QUOTE(Hummingbird @ 01.06.2006, 22:43) Das hat schon seinen guten Grund warum PARS-3 bisher „nur“ 5km weit fliegt. Da Kampfhubschrauber tief fliegen sind 5km Reichweite schon eine Menge. Aber das rechnet sich halt so schön einfach. 5<8 Naja eigentlich kämpfen die als Kampfhubschrauber bezeichneten fliegenden Lenkwaffenbatterien amerikanischer Prägung kaum auf Sicht. Zumindest nicht auf sich vom Kampfhubschrauber selber aus. Die alten Hellfire-Versionen wurden von einem Beleuchter auf das Ziel gelenkt. Das waren meißt Kiowas oder Bodentruppen. Die Hubschrauber können zwar selber auf LOS kämpfen aber es sollte nach SOP vermieden werden. Wenn es Gegenfeuer gibt ist der schöne und vor allem sehr teure AH64 schnell Altmetall. Die neuen Hellfire werden vor allem auf über das Longbow-Radar erfasste Ziele abgefeuert. Dahingehend sind 8km und mehr Reichweite schon ein echter Vorteil. Vor allem weil es weiter ist als die meißten leichten Fla Systeme reichen. Auf diese großen Entfernungn fallen die LFK auch eher wie Artilleriegranten aus dem Himmel und treffen mehr von oben auf verwundare Stellen des Ziels. Die JCM soll zB 16km Reichweite von Hubschraubern aus haben. |
|
|
1. Jun 2006, 22:01 | Beitrag
#93
|
|
Feldwebel Beiträge: 471 Gruppe: Members Mitglied seit: 23.05.2005 |
Ich wollt schon sagen, 5km find ich nicht grade viel für einen komplett neuen PzAbwLFK wenn ich da an die 8km Reichweite der Hellfire denke. Und die hat schon einige Jährchen auf dem Buckel.
Hoffentlich wird es auf bis zu 8km Reichweite noch hochgeschraubt. -------------------- "Der Beweis von Heldentum liegt nicht im Gewinnen einer Schlacht, sondern im Ertragen einer Niederlage - David Lloyd George"
|
|
|
1. Jun 2006, 22:05 | Beitrag
#94
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 14.062 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.12.2004 |
Hellfire?
Ich rede von PARS-3 Mal davon abgesehen kann das Longbow FCR einen T-62 nicht von einem Schulbus unterscheiden. |
|
|
1. Jun 2006, 22:13 | Beitrag
#95
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
QUOTE(Hummingbird @ 01.06.2006, 23:05) Mal davon abgesehen kann das Longbow FCR einen T-62 nicht von einem Schulbus unterscheiden. Theoretisch kann das Longbow-System über das AN/APG-78 eine automatische Zielklassifizierung vornehmen und so zumindest Ketten- und Radfahrzeuge und ggf. noch ein paar wenige Zielklassen mehr auseinanderhalten. Inwiefern das unter Einsatzbedingungen funktioniert, wie zuverlässig das ist und auf welcher Datengrundlage das geschieht, entzieht sich aber meiner Kenntnis. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
1. Jun 2006, 22:15 | Beitrag
#96
|
|
Fähnrich Beiträge: 163 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.05.2006 |
QUOTE(Hummingbird @ 01.06.2006, 23:05) Hellfire? Ich rede von PARS-3 Mal davon abgesehen kann das Longbow FCR einen T-62 nicht von einem Schulbus unterscheiden. Und das sind nicht zufällig beides ATGMs? Die PARS 3 ist ja dummerweise auch wieder so ein Sytem, daß gegen die roten Horden eingesetzt werden sollte. Deshalb die eher konventionelle Auslegung für LOS-Angriff aus der Deckung mit Mastvisier. Ausserdem sollten die anderen Lfk der PARS-Famili von Bodentruppen eingesetzt werden und Milan, Hot und Tow ersetzten. Da ist ein LOS-System schon sinnvoll. Besonders bei den eher kurzen Kampfentfernungen die in Mitteleuropa vorherschen. Da in der Wüste oder einem anderen Kampfgebiet relativ wenig Schulbusse rumstehen, sollte das kein Problem sein. Im Zweifelsfall schickt man halt jemanden hin, der optisch aufklärt und dann meldet ob man es wegpustet soll oder nicht. |
|
|
1. Jun 2006, 22:28 | Beitrag
#97
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 14.062 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.12.2004 |
QUOTE(schnuersi @ 01.06.2006, 22:56) Naja eigentlich kämpfen die als Kampfhubschrauber bezeichneten fliegenden Lenkwaffenbatterien amerikanischer Prägung kaum auf Sicht. Zumindest nicht auf sich vom Kampfhubschrauber selber aus. Das ist nicht richtig. Aktuell kämpfen die Apaches sogar fast ausschließlich auf Sicht. Oder ist dir ein Fall im 3.GK bekannt, in dem das nicht so war? QUOTE(schnuersi @ 01.06.2006, 22:56) Die alten Hellfire-Versionen wurden von einem Beleuchter auf das Ziel gelenkt. Das waren meißt Kiowas oder Bodentruppen. Die Hubschrauber können zwar selber auf LOS kämpfen aber es sollte nach SOP vermieden werden. Wenn es Gegenfeuer gibt ist der schöne und vor allem sehr teure AH64 schnell Altmetall. Hochriskante Angriffe gegen Panzerverbände wurden im 2. und 3. GK meines Wissens nach sogar häufig ohne Kiowas geflogen. Warum nur? QUOTE(schnuersi @ 01.06.2006, 22:56) Die neuen Hellfire werden vor allem auf über das Longbow-Radar erfasste Ziele abgefeuert. Die Radar gelenkte Hellfire wird auf ein vorher visuell identifiziertes und freigegebenes Ziel abgefeuert. Es sei den in einem Szenario in dem man davon ausgeht das hinter dem Hügel nichts ist das nicht vernichtet werden soll. Dahingehend sind 8km und mehr Reichweite schon ein echter Vorteil. Vor allem weil es weiter ist als die meißten leichten Fla Systeme reichen. QUOTE(schnuersi @ 01.06.2006, 22:56) Auf diese großen Entfernungn fallen die LFK auch eher wie Artilleriegranten aus dem Himmel und treffen mehr von oben auf verwundare Stellen des Ziels. Das hängt weniger mit der Entfernung als mit dem Abschuss-Modus der Hellfire zusammen. QUOTE(schnuersi @ 01.06.2006, 22:56) Die JCM soll zB 16km Reichweite von Hubschraubern aus haben. Noch so ne Milchmädchenrechnung. Für „Missile-Trucks“ mag das toll sein, für Kampfhubschrauber ist das schlichtweg Ballast. |
|
|
1. Jun 2006, 22:29 | Beitrag
#98
|
|
Feldwebel Beiträge: 330 Gruppe: Members Mitglied seit: 21.01.2006 |
rüstungsprogramm 06 in der schweiz vorgestellt
QUOTE Der Bundesrat hat das Rüstungsprogramm 2006 (RP 06) verabschiedet. Es umfasst einen Verpflichtungskredit von 1,5 Milliarden Franken für acht Vorhaben. Das RP 06 steht im Einklang mit den Beschlüssen des Bundesrats zum Entwicklungsschritt 2008/2011 (ES 08/11). Vorgesehen sind ein neues Führungs- und Informationssystem für das Heer, der Umbau von Panzerjägern zu Kommandofahrzeugen sowie ein Werterhaltungsprogramm für Super Puma-Transporthelikopter. Beschafft werden sollen auch zwölf Genie- und Minenräumpanzer. Ein Werterhaltungsprogramm ist für den weiter benötigten Teil der Panzer 87 Leopard vorgesehen. Der Ausbildung von Jetpiloten ab 2010 dienen sechs PC-21 Flugzeuge. Zudem sollen der F/A-18-Simulator sowie die Elektronische Schiessausbildungsanlage für den Panzer 87 Leopard durch zeitgemässe Systeme abgelöst werden. http://www.vbs-ddps.ch/interne....6_d.pdf bilder dazu: jetzt: panzerjäger 90 Bild: http://img296.imageshack.us/img296/619/panzerjger3gj.th.jpg (Bild automatisch entfernt) dann: kdo pz 6x6 Bild: http://img296.imageshack.us/img296/9977/kdo0101og.th.jpg (Bild automatisch entfernt) was für eine waffenstation ist das? infos? (160 systeme geplant) bereits beschlossen: Bild: http://img472.imageshack.us/img472/1804/082600421be.th.jpg (Bild automatisch entfernt) san pz piranha (mindestens 40 sollen beschafft werden) eine einfache rechnung: 160 + 40 (minimum) = 200 ursprünglich beschafft: 303 in aktiven verbänden eingeteilt: 20 pro aufkl bat aktive aufkl bat: 6 (3 reserve) hmmm, das konzept panzerjäger ist wohl gestorben. damit hätten wir den bogen zur laufenden rote-horde-abwehr diskussion geschlossen. pz 87 we: http://www.ruag.com/ruag/juice?pageID=84538 |
|
|
1. Jun 2006, 22:31 | Beitrag
#99
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
@Vorredner:
Vielleicht sollten wir die PzAbwLFK-Thematik in einen eigenen Thread auslagern -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
1. Jun 2006, 22:33 | Beitrag
#100
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 14.062 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.12.2004 |
QUOTE(schnuersi @ 01.06.2006, 23:15) QUOTE(Hummingbird @ 01.06.2006, 23:05) Hellfire? Ich rede von PARS-3 Und das sind nicht zufällig beides ATGMs? Ja, es ist beides Obst. Aber wenn PARS ein Apfel ist, dann ist Hellfire ne Birne. ;) |
|
|
2. Jun 2006, 10:46 | Beitrag
#101
|
|
Fähnrich Beiträge: 163 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.05.2006 |
QUOTE Aber wenn PARS ein Apfel ist, dann ist Hellfire ne Birne. PARS3 wird von der BW nur für Hubschrauber angeschafft. Es gibt zwar theoretisch noch andere Versionen aber die sind praktisch gestorben. Also vergeleiche ich, wenn ich Hellfire/JCM und PARS3 vergleiche, nicht Äpfel und Birnen sondern zwei mögliche ATGM bewaffnungen für Hubschrauber. Es ist ja sogar möglich das ein Tiger-Nutzer Hellfire/JCM integriert. QUOTE Aktuell kämpfen die Apaches sogar fast ausschließlich auf Sicht. Oder ist dir ein Fall im 3.GK bekannt, in dem das nicht so war Ich kenne nur den zZ noch (inoffiziell) laufenden zweiten Golfkrieg. Das Apaches aktuell nur auf sicht kämpfen liegt nicht daran das sie das sollen oder wollen. Sondern das der Gegener sich angepaßt hat und absichtlich kein Ziel bietet. Die haben nämlich gelernt, daß wenn sie in der Wüste rumrennen/rumfahren plötzlich Raketen aus dem Himmel Regnen. Ein Apache ist nunmal in Nahkampf verwundbar und wenig effektiv also führt man den Nahkampf herbei. Deshalb bleiben die Apache auch mehrer hundert Meter hoch über dem Kampfgebiet wärend die Kiowas und Little Birds unten das Feuer auf sich ziehen sollen. Mir sind auch Fälle Bekannt wo Apaches nach SOP eongesetzt wurden. Beim Vormarsch auf Bagdad, der Wüstenralley am Anfang des Krieges zB. QUOTE Hochriskante Angriffe gegen Panzerverbände wurden im 2. und 3. GK meines Wissens nach sogar häufig ohne Kiowas geflogen. Warum nur Manchmal geht es eben nicht anders. ZB können die Kiowas nicht überall sein. Ausserdem sind sie auch nicht gepanzert. Da die Amerikaner vergessen haben Ersatz bzw größzüge Anzahlen für beschädigte oder abgeschossene Kiowas einzuplanen kann es schon mal vorkommen, das ihnen die Späher ausgehen. Im 1. und 2. Golfkrieg waren Angriffe gegen irakisch Bodentruppen kaum hochriskant. Sicher riskant, wie alles im Krieg. Aber die Irakies waren so mürbe gebombt und ihre Luftabwehr war größtenteils zerstört. Hochriskant wären derartige Angriffe auf Panzertruppen, die unter einem dichen und intakten Luftabwehrschirm operieren. Wie es zB die bösen roten Horden getan hätten. Da hätte ein Apache eine LOS-Angriff nur mit viel Glück überlebt. QUOTE Die Radar gelenkte Hellfire wird auf ein vorher visuell identifiziertes und freigegebenes Ziel abgefeuert. Es sei den in einem Szenario in dem man davon ausgeht das hinter dem Hügel nichts ist das nicht vernichtet werden soll Da tendenziell nichts ausser Feind durch die Wüste krebst wird es im Zweifelsfall weggepustet. Ausserdem darf man nicht den Fehler machen und glauben der Apache oder die Taktik würden für Kämpfe wie sie zZ im Irak statt finden entwickelt. Die US-Armee hätte am liebsten das das die absolute Ausnahme bleibt. Ausserdem gibt es eine Grund, abgesehen davon das viele Piloten high sind, das grade die Amerikaner viele Friendly-Fire-Incidents produzieren. QUOTE Das hängt weniger mit der Entfernung als mit dem Abschuss-Modus der Hellfire zusammen Sicher aber auf große Entfernungen fliegt die Hellfire nunmal balistisch und auf kurze direkt. Demnach kurze Entferung Frontaltreffer weite entfernung Treffer von oben. QUOTE Noch so ne Milchmädchenrechnung. Für „Missile-Trucks“ mag das toll sein, für Kampfhubschrauber ist das schlichtweg Ballast Das ist keien Milchmädchenrechnung und das habe ich mir nicht ausgedacht. Das ist die offizielle Reicheweitenangabe. Könnte das möglicherweise daher kommen das praktisch alle im Westen entwickeleten "Kampfhubschrauber" und zugehörige Taktiken eigentlich keine Kampfhubschrauber sondern "Missile-Trucks" sind? |
|
|
2. Jun 2006, 10:53 | Beitrag
#102
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
QUOTE(schnuersi @ 02.06.2006, 11:46) Es ist ja sogar möglich das ein Tiger-Nutzer Hellfire/JCM integriert. Wieso ist das nur \"möglich\"? Die Australier fliegen ihre Tiger ARH mit Hellfire... QUOTE Ich kenne nur den zZ noch (inoffiziell) laufenden zweiten Golfkrieg. Die typisch amerikanische Rechnung à lá "Alles, bei dem wir nicht mitmachen, ist kein Krieg."? Iran-Irak 1980 bis 88 Desert Storm/Desert Shield 1990/91 Iraqi Freedom 2003 bis x Sind für mich drei in der neueren Zeitrechnung. Die Diskussion sollte aber wirklich in einen eigenen Thread! -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
2. Jun 2006, 11:32 | Beitrag
#103
|
|
Fähnrich Beiträge: 163 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.05.2006 |
QUOTE(Praetorian @ 02.06.2006, 11:53) Die typisch amerikanische Rechnung à lá \"Alles, bei dem wir nicht mitmachen, ist kein Krieg.\"? Iran-Irak 1980 bis 88 Desert Storm/Desert Shield 1990/91 Iraqi Freedom 2003 bis x Sind für mich drei in der neueren Zeitrechnung. Die Diskussion sollte aber wirklich in einen eigenen Thread! Können wir jetzt sicher herrlich drüber streiten. Finde ich aber eigentlich unnötig. Tatsach ist, daß wenn Du mit jemandem, der nicht so denkt oder nicht so tief in der Materie steck, von drittem Golfkrieg redest, schaut der dich an wie ein Fragezeichen. (auch in Deutschland) Ich habe natürlich verstanden was Hummingbird meinte. Wie warscheinlich die Mehrheit hier im Forum. Ich könnte aus dem Stand aber sicher 10 Leute aus meinem unmittelbaren Bekanntenkreis nennen die das nicht würden. Selbst die deutschen Medien sind inzwischen dazu übergegangen von zweitem Golfkrieg (s.o.) zu renden und das, was Du als ersten bezeichnest, Irank-Iran-Krieg zu nennen. Wie man es nennt ist, meiner Meinung nach, recht egal. Ich will nur verstanden werden und verstehen können. In der Gegend haben seit Menschengedenken so viele Kriege stattgefunden, das wir inzwischen warscheinlich beim 150. Golfkrieg wären wenn wir chonologisch aufzählen würden. |
|
|
2. Jun 2006, 15:16 | Beitrag
#104
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.325 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 02.01.2004 |
QUOTE(Hatchet_Harry @ 01.06.2006, 23:29) was für eine waffenstation ist das? infos? (160 systeme geplant) Das ist eine Kongsberg Protector WS: http://www.kongsberg.com/eng/kda/products/...eWeaponStation/ -------------------- Pulver ist schwarz
Blut ist rot Golden flackert die Flamme |
|
|
2. Jun 2006, 16:22 | Beitrag
#105
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.864 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Könnte man hier bitte nur NEWS veröffentlichen und Diskussionen in eigene Threads packen? Sonst wird das hier zu unübersichtlich.
-------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
Gast_Linx_* |
5. Jun 2006, 15:39 | Beitrag
#106
|
Gast |
QUOTE(Praetorian @ 03.April.2006, 17:00) Klingt irgendwie wie die aus Kostengründen abgesägte 6x6-Variante des GTK Tja, wenn dann wohl eher ein abgesägter VBCI. Bei dem Projekt handelt es sich um das Basisfahrzeug für EB2X. Der Hybrid- Demonstrator DPA sieht dann so aus: Bild: http://i9.photobucket.com/albums/a92/ger6874378/849a53f4.jpg (Bild automatisch entfernt) Bild: http://i9.photobucket.com/albums/a92/ger6874378/bd5c621e.jpg (Bild automatisch entfernt) |
|
|
5. Jun 2006, 22:58 | Beitrag
#107
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 2.362 Gruppe: VIP Mitglied seit: 21.12.2002 |
QUOTE Eurosatory: Giat heralds Leclerc MBT for urban operations By Christopher F Foss Jane's Land Forces Contributing Editor Satory, France Giat Industries of France will unveil at Eurosatory a special version of its Leclerc main battle tank (MBT) optimised for urban operations. Called AZUR (Action en Zone URban), the newly configured Leclerc has been developed by Giat Industries as a private venture, although the French Army has had some input into the development. According to Giat Industries, the French Army will evaluate the Leclerc AZUR from late in 2006. For improved survivability the Leclerc AZUR has been fitted with an enhanced protection package that provides additional protection over the sides and rear of the vehicle. New side skirts made of an advanced composite material cover the sides of the crew compartment, while bar armour has been fitted around the rear of the hull and turret to neutralise attacks from rocket-propelled grenades. There is also additional protection over the top rear engine decks against attack from petrol bombs. http://www.janes.com/defence/news/jdw/jdw0...60605_1_n.shtml -------------------- "For £3 million you could give everyone in Scotland a shovel, and we could dig a hole so deep we could hand her over to Satan in person." (Frankie Boyle)
|
|
|
7. Jun 2006, 19:29 | Beitrag
#108
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.440 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 05.06.2002 |
War ja eigentlich klar dass es nach M1A2 TUSK und Leopard 2 PSO nur eine Frage der Zeit ist bis die Franzosen nachziehen.
-------------------- #flapjackmafia #GuaranaAntarctica #arrr #PyramidHoneyTruther
|
|
|
7. Jun 2006, 20:00 | Beitrag
#109
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.325 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 02.01.2004 |
Hier gibts auch Bilder vom AZUR: http://www.armeo.com/giat_phototheque/phot...e_giat_2006.htm
-------------------- Pulver ist schwarz
Blut ist rot Golden flackert die Flamme |
|
|
Gast_Linx_* |
11. Jun 2006, 12:07 | Beitrag
#110
|
Gast |
Nicht gerade "News" aber der Start der Internet- Seite von IBD ist schon ganz interessant. Hat jemand mehr Informationen zu AMAP-A oder Daten über die transparente Keramikpanzerung?
IBD |
|
|
11. Jun 2006, 13:40 | Beitrag
#111
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.118 Gruppe: Awaiting Authorisation Mitglied seit: 16.07.2004 |
ADS Video is lustig, super Schutzschild, wahrscheinlich von Klingonen gestohlen.
|
|
|
11. Jun 2006, 13:48 | Beitrag
#112
|
|
Leutnant Beiträge: 650 Gruppe: Members Mitglied seit: 13.11.2005 |
QUOTE Wiesel self-propelled mortar nears completion Rheinmetall Landsysteme of Germany (RLS) expects to complete development of its 120 mm Wiesel 2 self-propelled mortar (SPM) by the end of 2006. The system... 08-Jun-2006 jdw.janes.com |
|
|
Gast_Linx_* |
11. Jun 2006, 14:52 | Beitrag
#113
|
Gast |
QUOTE(Kosmos @ 11.June.2006, 14:40) ADS Video is lustig, super Schutzschild, wahrscheinlich von Klingonen gestohlen. Scheint wohl eher etwas mit diesen gelben "Platten" auf sich zu haben Bild: http://i9.photobucket.com/albums/a92/ger6874378/bac0efb8.jpg (Bild automatisch entfernt) Bild: http://i9.photobucket.com/albums/a92/ger6874378/26690ff7.jpg (Bild automatisch entfernt) Zum Wiesel 2 Mörser gibt es in der neuen Zeitung von Rheinmetall einen ganz netten Artikel. Ein bischen was neues über die Testreihen und ein nettes Bild vom Wiesel 2 Mörser in Wüstentarn Bild: http://i9.photobucket.com/albums/a92/ger6874378/80206bdd.jpg (Bild automatisch entfernt) |
|
|
11. Jun 2006, 15:08 | Beitrag
#114
|
|
Leutnant Beiträge: 650 Gruppe: Members Mitglied seit: 13.11.2005 |
Was schreiben die denn da so? Steht da vielleicht, wann evtl. eine Auslieferung ans Heer erwartet wird?
|
|
|
11. Jun 2006, 15:14 | Beitrag
#115
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.118 Gruppe: Awaiting Authorisation Mitglied seit: 16.07.2004 |
sind Schildgeneratoren. :lol
|
|
|
12. Jun 2006, 10:42 | Beitrag
#116
|
|
Leutnant Beiträge: 650 Gruppe: Members Mitglied seit: 13.11.2005 |
QUOTE Rheinmetall Defence auf der Eurosatory 2006 in Paris Systemlösungen für die militärischen Herausforderungen von heute und morgen Von den Komponenten zum System: die Unternehmen von Rheinmetall Defence bieten technische Spitzenleistungen für den aktuellen und künftigen Bedarf der internationalen Streitkräfte. Auf der Eurosatory 2006 in Villepinte/Paris (12. bis 16. Juni 2006, Stand Nr. T13) präsentiert der Unternehmensverbund fähigkeitsorientierte Systemlösungen insbesondere zu den Themen: Schutz im Einsatz, Vernetzte Operationsführung, Flugabwehr sowie modernste Ausrüstung für hochmobile Eingreiftruppen und den Infanteristen der Zukunft. Zu diesen Themen erwarten den Messebesucher zahlreiche aktuelle Entwicklungen und Produkte – von geschützten Fahrzeug- und Robotiksystemen über die Sensor-to-Shooter-Vernetzung bis hin zur Multi-Mission-Flugabwehr. Darüber hinaus wird der neue Schützenpanzer Puma während der Pariser Fachmesse erstmals vor internationalem Publikum gezeigt. Highlights -Wiesel 2 Airborne Mortar Combat System unveiled in Paris -Gefas: a new dimension in armoured vehicle engineering -New AIFV Puma presented to the international audience for the first time -Feasibility study Tokeh light tactical mission vehicle Military robotic systems: autonomous vehicles for a wide variety missions -Future German remote control weapon station programme for GFF/GTF -Canada has announced its intent to acquire MMEV -Skyranger: the self-propelled multi-mission system against air and ground targets -Skyguard III / 35 mm Twin Gun Ahead provide full low-level air defence including anti-missile capability -X-Tar 3D air surveillance and tracking radar -Rheinmetall Defence: leading edge technology in large calibre ammunition -Medium calibre ammunition innovations from Rheinmetall Defence -High-Power Electromagnetics: effective protection against IEDs and terrorist attacks -Light Vehicle Protection System: instantaneous protection by 40 mm and 66 mm Smoke Cartridges -Sniper Locating System: reliably detects snipers before a shot is fired -Dismounted soldier identification device produces impressive results -Rheinmetall Defence looks forward to expanded Future Soldier system order -Rheinmetall: leading provider of Network Enabled Capabilities Technology -Rheinmetall Defence presents NecLab to realize visions -Comprehensive protection thanks networked sensors and effectors Bild: http://www.rheinmetall-defence.com/img/Gefas_kl.jpg (Bild automatisch entfernt)Bild: http://www.rheinmetall-defence.com/img/moerser_wiesel_1_kl.jpg (Bild automatisch entfernt)Bild: http://www.rheinmetall-defence.com/img/moerser_wiesel_2_kl.jpg (Bild automatisch entfernt)Bild: http://www.rheinmetall-defence.com/img/puma_winter_kl.jpg (Bild automatisch entfernt) 12.6.06 Quelle mit weiteren Infos und Bildern, jeweils auch in groß: hier klicken |
|
|
13. Jun 2006, 07:03 | Beitrag
#117
|
|
Mr. RSS-Feed Beiträge: 1.035 Gruppe: Members Mitglied seit: 16.12.2005 |
QUOTE Humvee: Extra-Panzerung erhöht Todesfälle Je schwerer der Panzer, desto leichter könnten sich die Wagen vom Typ Humvee überschlagen. 70 Prozent der Todesfälle von US-Soldaten in Humvees sollen auf solche Unfälle zurückzuführen sein. Die verstärkte Panzerung von amerikanischen Militärfahrzeugen im Irak hat die Gefahr für die Soldaten nicht vermindert, sondern verstärkt, berichtete die \"Dayton Daily News\" im US-Staat Ohio. (...) Bild: http://www.diepresse.com/upload/20060612/humvee_ap(1).jpg (Bild automatisch entfernt) Die US-Truppen im Irak sowie in Afghanistan benutzen zur Zeit rund 25.300 Humvees. | © EPA [ Quelle ] -------------------- 'MENS AGITAT MOLEM' - "Der Geist bewegt die Materie"
|
|
|
13. Jun 2006, 16:21 | Beitrag
#118
|
|
Gefreiter Beiträge: 31 Gruppe: Members Mitglied seit: 11.03.2006 |
Ich frage mich nur, wieviele (tödliche) Unfälle durch die zusätzliche Panzerung verhindert wurden. Wäre interessant diese Zahlen ebenfalls zu sehen; wenn auch eher schwer zu beziffern.
Ich glaube, dass gerade im Irak mit massig IEDs die Panzerung mehr Vor- denn Nachteile mit sich bringt... |
|
|
18. Jun 2006, 20:45 | Beitrag
#119
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
Die Kanadier interessieren sich für einen sehr waffenstrotzenden Stryker mit PzAbwWaffe, 70mm Raketen,Luftabwehrwaffen mit Lasertechnik....
Die waffenstation soll von der Fa. Oerlikon ausgerüstet werden was haltet ihr davon ??? Stryker mit Waffenstation |
|
|
18. Jun 2006, 20:55 | Beitrag
#120
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.983 Gruppe: VIP Mitglied seit: 15.08.2005 |
sieht aus wie eine computeranimation ... ansonsten eben das normale adats, wobei jeweils die unteren lenkflugkörper durch 70mm-rocket pods ersetzt wurden ... plus noch irgendetwas
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 29. March 2024 - 05:46 |