vietnamkrieg munitionverbrauch |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
vietnamkrieg munitionverbrauch |
21. Feb 2005, 10:33 | Beitrag
#1
|
|
Leutnant Beiträge: 822 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.07.2004 |
es ist ja bekannt das die Amis im vietnamkrieg einen sehr hohen munitionsverbauch hatten.
irgendwo hab ich dann gelesen das sie pro vietcong 50'000 schuss (irgendwie in die richtung, ist ja auch ned soo relevant) verbrauchten, als grund stand, weil sie damals eine neuartige hochgeschwindigkeits munition brauchten derer schussbahn vorallem durch blätter etc abgelenkt wurde. naja irgendwie versteh ich das nicht so ganz...was für munition wurde denn da verwendet, vorallem im vergleich zur AK ? und kann die schussbahn durch blätter und buschwerk wirklich so fest beeinflusst werden ? und falls einer eine offizielle begründung für den massiven munitionsverbauch kennt, immer her damit (der sache wird ja sicher nachgegangen sein nach dem krieg) und noch eine andere frage: der dschungel ist ja eine feuchte gegend, hat das auch einen relevanten einfluss auf die schussbahn, wurde sowas mal getestet ? |
|
|
21. Feb 2005, 10:41 | Beitrag
#2
|
|
Major Beiträge: 9.011 Gruppe: Members Mitglied seit: 22.02.2002 |
schau mal hier
-------------------- "In the future, if you don't want the shit missions, don't be so good at doing them."
- General Downer in 'Over There' |
|
|
21. Feb 2005, 10:47 | Beitrag
#3
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.837 Gruppe: Members Mitglied seit: 29.06.2002 |
QUOTE und falls einer eine offizielle begründung für den massiven munitionsverbauch kennt, immer her damit (der sache wird ja sicher nachgegangen sein nach dem krieg) In den ersten Ausführungen des M16 gab es noch keine 3-Schußautomatik. Viele Soldaten feurten beim leisesten Verdacht ihre kompletten Magazine in den Busch - was bei Kadenz von bis zu 1000 Schuß/min recht schnell gehen dürfte. Gruß Polo -------------------- Do you know what the difference between her IQ and mine is? 91 points.
In relation, she's closer to a gibbon than she is to me. Having sex with her would be an act of bestiality. --- Liberia: The general that fought General Mosquito was named General Mosquito Spray |
|
|
21. Feb 2005, 10:47 | Beitrag
#4
|
|
Leutnant Beiträge: 822 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.07.2004 |
ah wir haben sogar ein geschichtsforum
kewl thx |
|
|
21. Feb 2005, 10:48 | Beitrag
#5
|
|
Grenadier Beiträge: 17 Gruppe: Members Mitglied seit: 18.02.2005 |
Nein, Blätter und Gebüsch (Solange es keine Äste sind) verändern die Flugbahn kaum, denn ein ~850 m/s schnelles Geschoss wird kaum von einem 0,1mm dicken Blatt aufgehalten/verändert oder gar deformiert.
Dei Feuchtigkeit wird zwar nicht die Flugbahn verändert haben, aber sie könnte die Patronen und Zündpulver durchnässt haben was sich sicherlich auf die Zündung des Pulvergemisches auswirkte. Zu dem Munitionsverbrauch würde ich folgenden Grund nennen: Geringer Sichtkontakt zwischen den Amerikanern und den Vietcongs. Auch Sicherheitssalven wurden in den Dschungel abgefeuet.wurde sogar teilweise Gefechte in der Nacht verübt, und das in einem stockdunklen Dschungel. Aber das ist nur eine Vermutung von mir. |
|
|
21. Feb 2005, 11:07 | Beitrag
#6
|
|
Leutnant Beiträge: 822 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.07.2004 |
mmh, werde mal abwarten was unsere alteingessenen soldaten dazu meinen, da hab ich paar zweifel an deiner aussage mich4el
|
|
|
21. Feb 2005, 11:09 | Beitrag
#7
|
|
Feldwebel Beiträge: 470 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2002 |
Hallo Mich4el
Bemühe doch Mal die SuFu dieses Forums. Habe von dir bisher zwei Beiträge von dir gelesen und in jedem dieser Elaborate schreibst Du einen fertigen Quatsch! Mitr |
|
|
21. Feb 2005, 11:10 | Beitrag
#8
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 36.419 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
QUOTE(Mich4el @ 21.02.2005, 10:48) Nein, Blätter und Gebüsch (Solange es keine Äste sind) verändern die Flugbahn kaum, denn ein ~850 m/s schnelles Geschoss wird kaum von einem 0,1mm dicken Blatt aufgehalten/verändert oder gar deformiert. Bullshit! auch Gras kann durchaus das Geschoss ablenken! jedoch nicht 60-90° wie manche behaupten, aber ein paar ° auf jeden Fall und das reicht. QUOTE Dei Feuchtigkeit wird zwar nicht die Flugbahn verändert haben, aber sie könnte die Patronen und Zündpulver durchnässt haben was sich sicherlich auf die Zündung des Pulvergemisches auswirkte. :rolleyes :wall wir haben keine Musketen und Arebusken mehr.... moderne patronen (seit Anfang des 20. Jh) sind Wassedicht und unempfindlich gegen Feuchtigkeit. euer goschi -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
21. Feb 2005, 11:12 | Beitrag
#9
|
|
Major Beiträge: 6.191 Gruppe: Members Mitglied seit: 04.12.2001 |
Munitionsverbrauch kann den eigenen Schutz erhöhen, das ist seit dem ersten Weltkrieg Bestandteil des militärischen Repertoire. Und die Amis haben in Vietnam nicht gerade nach militärischer Eleganz gestrebt.
Da wurde schon mal in Büsche hinein geschossen, weil man herausfinden wollte ob da Gegner sind. Oder es wurden Büsche präventiv beschossen, damit da gar nichts erst ein Gegner hinschleicht. @ Mich4el; Hast du schon mal von durchnässten Metallpatronen im 20. Jhdt gehört? Ist mir neu. -------------------- |
|
|
21. Feb 2005, 16:46 | Beitrag
#10
|
|
Leutnant Beiträge: 657 Gruppe: Banned Mitglied seit: 16.08.2004 |
QUOTE(Mich4el @ 21.02.2005, 10:48) [Bullshit] :wall QUOTE weil sie damals eine neuartige hochgeschwindigkeits munition brauchten derer schussbahn vorallem durch blätter etc abgelenkt wurde. Das sie durch Blätter abgelenkt worden ist, stimmt, das es Hochgeschwindigkeitsmunition war/ist nicht. Wahrscheinlich hast du das auch noch in Verbindung mit dem Nervensc hock gelesen Schau mal in die FAQ, da stehen interessante Sachen zu drin. QUOTE wurde sogar teilweise Gefechte in der Nacht verübt, und das in einem stockdunklen Dschungel Gefechte in der Nacht sind nichts besonderes. Um etwas zu sehen gibt es z.B. die Signalpistole zum Zwecke der Gefechtsfeldbeleuchtung Markant: Bild: http://www.bmlv.gv.at/organisation/beitraege/as/images/small_pic/as_im_sp_20000701_lgr_b_nacht.jpg (Bild automatisch entfernt) -------------------- Abi 04
AGA: 7./InstBtl 7 (Coesfeld) und 7./LogBtl 3 (Schwanewede) || Stammeinheit: 6./TrspBtl 801 (Unna) |
|
|
21. Feb 2005, 17:12 | Beitrag
#11
|
|
Leutnant Beiträge: 822 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.07.2004 |
ich zitiere mal genau:
Die amerikanischen Truppen verschossen mit ihren M-16 Sturmgewehren so genannte Hochgeschwindigkeitsgeschosse. Deren Flugbahn wurde z.B. durch Blätter abgelenkt. Dies war mit ein Grund für den hohen Munitionsverbrauch. was ich vergessen habe zu fragen, was sind denn hochgeschwindigkeitsgeschosse :confused |
|
|
21. Feb 2005, 17:13 | Beitrag
#12
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 36.419 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
FAQ....
-------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
21. Feb 2005, 17:17 | Beitrag
#13
|
|
Major Beiträge: 6.891 Gruppe: Members Mitglied seit: 12.03.2003 |
hey, man findet nerven.schock und hochgeschwindigkeitsgeschosse sogar in büchern von renomierten autoren -> jan boger - combat waffen
-------------------- Ludimus non laedimus!
|
|
|
21. Feb 2005, 17:20 | Beitrag
#14
|
|
Leutnant Beiträge: 657 Gruppe: Banned Mitglied seit: 16.08.2004 |
Ich zitier mal die FAQ, da da anscheinend keiner reinschaut.
QUOTE Frage: Gibt es Hochgeschwindigkeitsmunition? Antwort Es gibt keine allgemein gültige Definition von \"Hochgeschwindigkeitsmunition\", folglich ist sie ist weder verboten noch geächtet, denn das müsste dann nach der allgemeinen Auffassung des Begriffes jede heutige gängige kleinkalibrige Sturmgewehrmunition sein. thx Carlos QUOTE Es gibt KEINEN Nervens####k durch Schussverletzungen. Schussverletzungen können jedoch einen Schock auslösen wie viele andere Verletzungen auch. Der Mythos vom Nervens####k entstand durch die Tatsache das einige Soldaten (Vietnam, Falklandkriege, Golfkrieg) an Verletzungen starben, die normalerweise NICHT TÖDLICH gewesen wären. Obduktionen ergaben jedoch, das die ersten Diagnosen falsch waren: (die Zahlen stammen aus dem Gedächtnis und mögen abweichend von den wahren Zahlen sein ... ich hatte nix zu schreiben mit) 10% der Soldaten waren unzureichend behandelt worden 25% starben an Infektionen 15% starben an nicht erkanntem voluminösen Schock (Blutverlust ins Gewebe) 35% starben an nicht erkannten weiteren Verletzungen 10% an auf dem Transport erlittenen Verletzungen 5% verbluteten Wohlgemerkt: dies bezieht sich nur auf die etwa 250 Fälle die man bisher mit \"Gewebeschock\" in Verbindung brachte. Fazit: Der Gewebeschock war nichts anderes als eine faule Ausrede für Tote, die man mit richtiger und rechtzeitiger Behandlung hätte retten können. QUOTE Und gleich nochmal zum Nervens####k: Nerven kennen nur \"Reiz\" und \"kein Reiz\". Ein zerstörter Nerv sendet maximal EINEN Reiz, mit (30 waren es glaube ich) 30 mV, und dann nix mehr. Das menschliche Hirn kann Millionen Nervenreize gleichzeitig verarbeiten. Menschen mit größtflächigen Verbrennungen sind oft noch ansprechbar - und dabei sind wesentlich mehr Nervenreize zu verarbeiten als bei einer Schusswunde - und dann auch noch über einen längeren Zeitraum, da viele Nerven nicht zerstört sind, und weiter S.O.S. senden. Fakt ist: Menschen verlieren bei großen Wunden das Bewußtsein, und \"unwichtige\" Organe werden \"abgeschaltet\" um das Überleben des Gesamtorganismus zu sichern. Nicht-tödliche Wunden führen fast nie zur Bewusstlosigkeit. Dazu gehören auch die besagten \"Nervens####k-Wunden\" durch Treffer an den Extremitäten, welche man getrost ins Reich der Fabel schreiben kann. Tödliche Wunden führen oft zur Bewusstlosigkeit und Tod, aber das heisst eben auch, das man an diesen Wunden auch stirbt, wenn man mit einem Schraubenzieher dort verletzt wird. Geschwindigkeit und Kaliber spielen bei Verletzungen des Hirn z.B. ein zieeeeeeeemlich kleine Rolle Gruss PiLLe Quelle: Quelle Blutschock: Physik für Ingenieure, Maschinenbau, 1tes Semester: Verhalten von Stoffen unter Druck (Prof. Maurer, Duisburg) Quelle Nervens####k: \"Das zentrale Nervensystem\" von \"Name vergessen\" -------------------- Abi 04
AGA: 7./InstBtl 7 (Coesfeld) und 7./LogBtl 3 (Schwanewede) || Stammeinheit: 6./TrspBtl 801 (Unna) |
|
|
21. Feb 2005, 19:06 | Beitrag
#15
|
|
Leutnant Beiträge: 935 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.02.2002 |
QUOTE(MisterFister @ 21.02.2005, 17:20) QUOTE Tödliche Wunden führen oft zur Bewusstlosigkeit und Tod Aha. :D -------------------- Am Waldrand lauert der Tod.
|
|
|
21. Feb 2005, 19:09 | Beitrag
#16
|
|
Feldwebel Beiträge: 421 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.09.2004 |
was mich diesbezüglich interessiert: die 50.000 schuss / getötetem feind....
beziehen die sich ausschließlich auf "Infanteriewaffen" ? also hat man bomben,raketen und sonstige sauereien raus gelassen?Ich werd aus den Statements nicht wirklich schlau weil immer gesagt wird: die Gi's benötigten 50.000 schuss pro kill... edit: QUOTE Also ich würde sagen, Bomben, Raketen etc mitgezählt, weil sonst wären 50.000 Schuss/Feind wohl ganz schön hoch Ich lass mich gern eines besseren belehren dann tus! ein gut gemeinter rat (auch) von mir: ich kenne diese postgeilheit aber: halbwissen ist total sinnlos! ich hab ne verwarnung wegen solchem (und Anderem ) scheiß bekommen! halt den ball flach und lies einfach mit! |
|
|
21. Feb 2005, 19:23 | Beitrag
#17
|
|
Fähnrich Beiträge: 203 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.02.2005 |
Also ich würde sagen, Bomben, Raketen etc mitgezählt, weil sonst wären 50.000 Schuss/Feind wohl ganz schön hoch
Ich lass mich gern eines besseren belehren |
|
|
21. Feb 2005, 19:47 | Beitrag
#18
|
|
Major Beiträge: 6.891 Gruppe: Members Mitglied seit: 12.03.2003 |
müsste ausschließlich infanteriewaffen sein.
wobei das eine milchmädchenrechnung isst, die ein forenmember in einem thread hier ganz gut erklärt hat (ich glaub es war fennek). weil das anscheinend die gelieferte munition ist und nicht die unbedingt benutzte bzw gegen einen feind gerichtete munition ist. also vernichtung durch sabotage, angriff usw sowie übungsschießen gehören zu den 50000 schuss dazu. aber was nun stimmt, darüber streiten sich die geister -------------------- Ludimus non laedimus!
|
|
|
21. Feb 2005, 19:52 | Beitrag
#19
|
|
Fähnrich Beiträge: 203 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.02.2005 |
Das kann auch sein, das halt die Mun vom Üben etc. auch bei ist.
Stimmt, ich war auch der Meinung das war hier schonmal erklärt/aufgeschlüsselt Naja ich denk ma, das wird hier aber auch noch auftauchen/n Link zu dem anderen Thread kommen |
|
|
21. Feb 2005, 20:14 | Beitrag
#20
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.029 Gruppe: Members Mitglied seit: 01.02.2004 |
Die 50.000 schuß beziehen sich nur auf Ballistische Waffen.
Bomben haben eine andere Statistik. Weiß nicht mehr was aber es waren ein paar Tonnen Bomben pro toten Vietnamesen. (VC/ NVA etc) Zum Nervens####k, die Diskussion hatten wir schon mal, es gibt schon soetwas Aber lassen wir das. Mich4els Beitrage wurde ja schon zerlegt Aber zur hohen Luftfeuchtigkeit. Hohe Luftfeuchtigkeit reduziert die Reibung der Luft. Spielt aber für den 08/15 Infanteristen keine Rolle, ehere was für Scharfschützen. Und nun zum Munitionsverbrauch. Das Wundert mich überhaupt nicht. Auch wenn ich bis heute noch nicht rausgefunden habe woher diese Statistik überhaupt kommt. Aber schaut euch das mal das normale Verhalten in Vietnam an. Vorallem Air Cavalry. Man fliegt mit 15 - 20 Huyes auf die LZ. Vielleicht sind noch 2 - 4 AH1 dabei. Ohne überhaupt zu wissen ob es eine Kalte oder eine Heiße Landezone ist, wird von allen Hubschraubern auf beide Seite mit dem M60 volles Rohr rausgeschossen. Die AH1 noch dazu. Dann landen die Die ersten Hueys wärend die nachfolgenden immer noch Deckungsfeuer geben. Die ersten starten, eröffnen wieder das Feuer bis die nächsten landen und so weiter. Sollte irgendwo bei der ganzen Aktion noch was Verdächtig sein. Schießen die AHs auch noch die Raketen rein. Und wenn die Helis weg sind und da tatsächlich was ist. Schießt die Infanterie volles Rohr ohne zu wissen wo der Feind ist. Versorgt werden sie ja durch Helikopter. Ich glaube das gerade die AirCavalries und überhaupt AirAssault Einheiten (Die 101st war ja keine AirCavalrie aber AirAssault, also das gleiche) die Munitionsrate so hoch gesetzt haben. Ein einzelner Infanterist wird keine 50´000 Schuß gebraucht haben um einmal etwas zu treffen. Aber so ein Doorgunner wird schon mal 100´000 Schuß verschossen haben, ohne was zu treffen. So werden die hohen Zahlen zustande kommen. Die Bomben haben einen anderen Hintergrund warum da soviel. -------------------- Fight against my Brutes
http://striker-whq.mybrute.com/ http://baby-san.mybrute.com/ ------------------------------------------ Vietnam Reenactment: http://www.rakkasans.de/ |
|
|
21. Feb 2005, 20:17 | Beitrag
#21
|
|
Fähnrich Beiträge: 203 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.02.2005 |
Ein Türschütze locker 100.000 Schuss?
Glaub ich nich, weil die werden wohl 1. nich so viel bei haben und öfter auch "Glückstreffer" landen UND: Warum schreiben alle Nervens####k? muss das aus irgendwelchen Gründen zensiert werden? |
|
|
21. Feb 2005, 20:20 | Beitrag
#22
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.029 Gruppe: Members Mitglied seit: 01.02.2004 |
Weißt du jetzt warum :D Das macht das Forum selber. Zum Doorgunner. Wenn die 2 oder 3x am Tag Ausbooten, aber kein Feind da war, dann hat er die Zahl. Dafür kann er auch mal viele Abschüsse haben, wenn er auf eine wirkliche heiße runter geht. Wie gesagt, die haben auf Verdacht, Deckungsfeuer gegeben. Egal ob ein Feind da war oder nicht. Und die 100´000 waren aus dem Bauch raus - von mir -------------------- Fight against my Brutes
http://striker-whq.mybrute.com/ http://baby-san.mybrute.com/ ------------------------------------------ Vietnam Reenactment: http://www.rakkasans.de/ |
|
|
21. Feb 2005, 20:23 | Beitrag
#23
|
|
Fähnrich Beiträge: 203 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.02.2005 |
najagut, wenn die auf verdacht reinhalten, is das was anderes
das Nervens####k hab ich so kopiert aus nem anderen Beitrag Was soll das bringen das das zensiert wird? |
|
|
21. Feb 2005, 20:26 | Beitrag
#24
|
|
Major Beiträge: 6.891 Gruppe: Members Mitglied seit: 12.03.2003 |
och es gibt da so einige sachen die zensiert sind.
Einb###er - ein.becker Nervens####k - nerven.schock das wurde gemacht weil die leute mit dem namen so genervt haben oder es ein besonders nerviges thema ist, weil die leute "unwissend" waren und die den mist irgendwo aufgeschnappt haben oder das so gelernt haben . €: kampftaucher ist nicht mehr zensiert -------------------- Ludimus non laedimus!
|
|
|
21. Feb 2005, 20:27 | Beitrag
#25
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 36.419 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
bei den 50'000 Schuss sind u.a. auch die Waffen der Spookys, Gunships, usw... dabei
wenn da zwei/drei (je nach version auch mehr) Gatlings in kalibern von 7.62 bis 25mm rumspucken, geht einiges raus, viel ist reines Deckungsfeuer ohne Trefferchance.... wie gesagt wurde, das sind Milchmädchenrechnungen... dazu kommt noch, dass die 50'000 auch nicht stimmen, weil meines wissens nicht in Todesursache des Feindes unterschieden wurde (egal ob Napalm, Mine, Stgw, usw... alle wurden in einen pott geschmissen) euer goschi -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
21. Feb 2005, 20:28 | Beitrag
#26
|
|
Fähnrich Beiträge: 203 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.02.2005 |
ahh ich kapiere was das bringt!
Nuja, aber wenn die sich gleich angesprochen fühln, isses pech... |
|
|
21. Feb 2005, 20:36 | Beitrag
#27
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.381 Gruppe: Members Mitglied seit: 01.07.2003 |
Kann mit denn mal irgend jemand eine seriöse Quelle für die Zahl 50.000 nennen? ich habe diesen Wert schon beim Bund gehört, deswegen würde ich ihn erstmal als das übliche dumme Geschwätz abtun, zumindest solange bis mir einer eine Quelle nennen kann. Dass diese Zahl sehr oft in Verbindung mit einem Nervens####k oder Hochgeschwindigkeitsmunition auftaucht, macht sie nicht gerade glaubwürdiger.
EDIT Wikipedia zählt nicht als Quelle -------------------- Don't let the trees die in vain: Print before you think!
|
|
|
21. Feb 2005, 20:45 | Beitrag
#28
|
|
Fähnrich Beiträge: 203 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.02.2005 |
Mit der Hochgeschwindigkeitsmun/dem Nervens####k is wirklich komisch...
Würde mich ma interessiern, wie das alles zustande kommt Wird sich wóhl noch rausfinden lassen |
|
|
21. Feb 2005, 20:51 | Beitrag
#29
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.029 Gruppe: Members Mitglied seit: 01.02.2004 |
Die 50´000 steht auch in Literatur zum Vietnamkrieg dabei. Aber bisher habe ich noch nie rausgefunden wo der Ursprung ist.
-------------------- Fight against my Brutes
http://striker-whq.mybrute.com/ http://baby-san.mybrute.com/ ------------------------------------------ Vietnam Reenactment: http://www.rakkasans.de/ |
|
|
21. Feb 2005, 20:54 | Beitrag
#30
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 36.419 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
ne klassische Urban-Legend
irgendwer hat vor Urzeiten mal ne Tabelle an verbrauchter Munition gepostet, sowohl Bomben als auch Artillerie und kleinkalibermunition ich weiss aber nicht mehr wo die Tabelle herkam also wer so ne Tabelle hat, immer her damit euer goschi -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 20. April 2024 - 01:25 |