GTK Boxer, Bundeswehr |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
GTK Boxer, Bundeswehr |
5. Nov 2017, 23:57 | Beitrag
#1291
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.166 Gruppe: Members Mitglied seit: 19.03.2004 |
Ich hoffe nicht. Beide haben völlig unterschiedliche taktische Nischen.
|
|
|
6. Nov 2017, 09:41 | Beitrag
#1292
|
|
Leutnant Beiträge: 884 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.02.2015 |
Verstehe ich das so richtig, dass ein Boxer mit MK in den Schweren Jägerkompanien dann die Wiesel mit 20mm ersetzen würde? Persönlich wäre ich dafür die Wiesel zusätzlich zu den Boxern zu behalten, da die Wiesel die abgesessenen Jäger auch dort begleiten können, wo der Boxer nicht mehr hinkommt. |
|
|
6. Nov 2017, 10:58 | Beitrag
#1293
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.983 Gruppe: VIP Mitglied seit: 15.08.2005 |
Verstehe ich das so richtig, dass ein Boxer mit MK in den Schweren Jägerkompanien dann die Wiesel mit 20mm ersetzen würde? Ich hoffe nicht. Beide haben völlig unterschiedliche taktische Nischen. Das widerspricht auch der Meldung, dass die Wiesel von der FFG modernisiert werden sollen. Zudem wären dann nur noch die InfKp und die MrsZg der schweren Kompanie luftbeweglich mit CH-53G/NH-90, die Feuerunterstützung, die bisher durch die ebenfalls luftbeweglichen Wiesel MK/TOW geleistet wird, müsste zurückbleiben. Ich gehe daher davon aus, dass jeweils ein Zug in den InfKp mit Boxern mit MK ausgerüstet werden, um deren Feuerkraft zu erhöhen. Das klingt sehr wie ein unausgegorenes Konzept. Als Waffenträger (allerdings auch nicht luftbeweglich mit CH-53G/NH-90, aber mit A400M) würde ich ja den EBRC Jaguar bevorzugen, der könnte die Grundlage nicht nur für ein gepanzertes Aufklärungs- /Panzerabwehrfahrzeug mit 30mm BMK und MELLS/SPIKE bilden, sondern auch für ein schwereres Fahrzeug mit 120mm BK (der bereits angesprochenen L/47) und ein Flugabwehrsystem. |
|
|
6. Nov 2017, 12:42 | Beitrag
#1294
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
Generell ein sehr interessantes Fahrzeug. Ich glaube aber, dass man sich damit zu sehr von der derzeit in der BW herrschenden Priorität des guten Schutzes entfernen würde.
Und es wäre eine neue Logistikkomponente. Boxer Wannen und Puma Türme hat man beides schon in der Truppe. Also besser das machbare beschaffen als gedanklich die Goldrandlösung zu basteln. -------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
6. Nov 2017, 12:52 | Beitrag
#1295
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.531 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Wenn eine solche Beschaffung stattfindet wird das aus den schon genannten Gründen sicherlich der Boxer werden, wahrscheinlich auch der Pumaturm. Was anderes kann ich mir kaum vorstellen.
Ich glaube aber auch nicht, dass der Boxer mit Turm den Wiesel ersetzen soll. Beide Fahrzeuge haben ja auch ganz andere Fähigkeiten und Einsatzzwecke. Ich denke daher auch, dass man den Boxer mit Turm direkt in die Kampfkompanien (je ein Zug) eingliedert. Die schwere KP kann dann darüber hinaus bestehen bleiben wie sie ist. Evtl. ja mit der gemeldeten Nachrüstung für die Wiesel. |
|
|
6. Nov 2017, 17:34 | Beitrag
#1296
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.308 Gruppe: Members Mitglied seit: 06.06.2007 |
Frage: Bis wieviel Grad kann die 30mm des Puma-Turms vertikal gerichtet werden ? 45 ?
Hintergrund: In Frankreich wurden eine Weile Panzerkompanien ein Zug VAB-T20/13 (mit 20mm MK) beigestellt mit explizitem Teilauftrag Drohnen- und leichte Flugabwehr. Prinzipiell könnte ich mir Boxer mit Pumaturm in schweren Kompanien/Zügen in Jägerbataillonen auch mit derartiger Teilrolle vorstellen, insbesondere aufgrund der Verwendung von ABM-Munition. |
|
|
6. Nov 2017, 17:39 | Beitrag
#1297
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Frage: Bis wieviel Grad kann die 30mm des Puma-Turms vertikal gerichtet werden ? 45 ? -10/+45° Lance schafft wohl bis +65°. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
6. Nov 2017, 18:43 | Beitrag
#1298
|
|
Leutnant Beiträge: 665 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.04.2009 |
"Manchmal" ist es sinnvoll nochmal die Ursprungsquelle zu lesen, im konkreten Fall ist das der Post hier. Bzw. dieser Artikel (soweit mir nichts entgangen ist).
Dort steht u.a.: "In den Jägerkompanien sei angedacht, den Boxer in der fünften Kompanie als schwere Komponente einzusetzen," "Konkret heißt dies: Der Boxer erhält einen Turm mit 30 mm-Kanone, was ihn eigentlich zum Schützenpanzer aufwerten würde." "Nach Aussage von Vollmer soll der Boxer mit Kanone kein Substitut sein." "Offen ist im Augenblick offenbar noch, ob ein bemannter oder unbemannter Turm ausgewählt wird. Während Rheinmetall eine Version mit bemanntem Lance-Turm im Angebot hat, setzt KMW auf den unbemannten Turm des Schützenpanzers Puma. Beide Unternehmen halten Anteile am gemeinsamen Joint Venture Artec, das den Boxer baut. Offenbar laufen gegenwärtig Voruntersuchungen, welche Auswirkungen das jeweilige Turmkonzept auf das Fahrzeug haben würde." Lance ist imo durchaus sinnvoll und machbar, die 30mm ist gesetzt, sich hier ein weiteres Kaliber zu wünschen ist imo illusorisch. Es wird gesagt das es eine Zusatzbeschaffung ist, kein Ersatz. Etwas wünsch dir was auch von mir: ich kann so ein Fzg auch bei den Aufklärern sehen. Der Beitrag wurde von der_finne bearbeitet: 6. Nov 2017, 18:47 |
|
|
6. Nov 2017, 19:46 | Beitrag
#1299
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
Wobei das in meinen Augen weniger stark wünsch dir was ist, als so manch andere Idee.
Ein SPz Boxer würde den Panzeraufklärern gewisse Fähigkeiten zumindest in gewissen Maßen zurückgeben. Der nette Nebeneffekt ist halt, dass man seltene Kampftruppen etwas von der Zusatzaufgabe der Abschirmung gegen feindliche Aufklärung entbinden würde. Dazu der klassische Backup für die eigenen leichten Aufklärer und man kann ggfs. je nach Auftrag und Operationsgebiet eigene abgesessene Aufklärungskräfte mitführen. -------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
7. Nov 2017, 12:16 | Beitrag
#1300
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.166 Gruppe: Members Mitglied seit: 19.03.2004 |
Lance ist imo durchaus sinnvoll und machbar, Dito! die 30mm ist gesetzt, sich hier ein weiteres Kaliber zu wünschen ist imo illusorisch. Lance dürfte aber wenigstens Aufwuchspotential haben, wenn man das mal will. Zusammen mit den neuen Mörsern und dem neuen Gewehr halte ich das für die spannenste Neubewaffnung im Bereich der Infantrie. Der Beitrag wurde von maschinenmensch bearbeitet: 7. Nov 2017, 12:17 |
|
|
7. Nov 2017, 12:39 | Beitrag
#1301
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.166 Gruppe: Members Mitglied seit: 19.03.2004 |
Beim Kandidaten für Australien hat man das .50 MG wohl mit der Optik des Kommandanten verbunden. Sehr clever!
https://youtu.be/3_6A4SPq_mg |
|
|
7. Nov 2017, 12:43 | Beitrag
#1302
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.090 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.06.2010 |
Die Stückzahl der aktiven Wiesel 1 soll auf ~100 reduziert werden (16 Aufklärer und anscheinend ~56 MK-Wiesel sowie ~28 TOW-Wiesel). Die Stückzahlreduzierung um 90 Fahrzeuge entspricht etwa der Zahl der geplanten Boxer-Feuerunterstützungsfahrzeuge (ca. 100 laut Hartpunkt). Zudem wird ab 2025 der Wiesel durch das Projekt LuWa (Luftbeweglicher Waffenträger Infanterie) ersetzt, von welchen voraussichtlich nur 60 Stück angeschafft werden (zwei Versionen: 20-mm-MK sowie ein LFK-Träger mit MG und zwei Doppelstartern). Somit müssen die Wiesel in den Jägerbatallionen zumindest teilweise durch Boxer ersetzt werden.
Rheinmetall gibt auf der Firmenwebseite einen Höhenrichtbereich bis zu +60° für die unbemannte Ausführung des Lance-Turms an, jedoch heißt es in Dokumenten des Boxer-Herstellers und australischen Dokumenten zum LAND-400-Programm, dass die bemannte Ausführung nur eine Elevation bis zu +45° ermöglicht. |
|
|
7. Nov 2017, 13:13 | Beitrag
#1303
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.531 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Gibt es denn eine Quelle für den ersten Absatz?
|
|
|
7. Nov 2017, 13:22 | Beitrag
#1304
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.090 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.06.2010 |
Gibt es denn eine Quelle für den ersten Absatz? Wehrtechnik 01/2017, Artikel "Das Gefechtsfahrzeug der Fallschirmjägertruppe" von André Forkert. Der Artikel ist vom Frühjahr, also könnten sich die Planungen theoretisch geändert haben; allerdings läuft die dort erwähnte Wiesel-1-KWS gerade an. |
|
|
2. Feb 2018, 20:02 | Beitrag
#1305
|
|
Fähnrich Beiträge: 194 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.01.2018 |
So in der aktuellen ESUT zum Boxer:
"Außerdem gibt es bei der Bundeswehr das Vorhaben PuBo (auch als Maschinenkanonen-Boxer MaKaBo bezeichnet – offen ob Puma oder Lance-Turm), d.h. ein MRFV Boxer-Fahrgestell mit einem Puma-Turm auszustatten. Gerade diese Art der Radschützenpanzer ist weltweit groß in Mode." und zum Artillerie Boxer: "Zudem soll das Systems Remote Controlled Howitzer 155 (RCH 155) von KMW eingeführt werden. Die Basis bildet das Fahrmodul Boxer, sein Hauptwaffensystem besteht im 155 mm-AGM (Artillery Gun Module), das vollautomatisch alle Lade- und Schießvorgänge über eine ferngesteuerte Bedienung durchführt. Das System lässt zehn Schuss in zwei Minuten zu und kann so ständig zum Eigenschutz in Bewegung sein." |
|
|
3. Feb 2018, 18:26 | Beitrag
#1306
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.531 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Steht in der ESuT denn auch etwas hinsichtlich geplanter Stückzahlen des Boxer MK und des Boxer mit dem AGM?
|
|
|
3. Feb 2018, 19:04 | Beitrag
#1307
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.364 Gruppe: VIP Mitglied seit: 10.03.2007 |
Wenn sie jetzt noch Australien gewinnen, dann könnte das ein gutes Jahr für Artec werden
|
|
|
3. Feb 2018, 21:33 | Beitrag
#1308
|
|
Fähnrich Beiträge: 194 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.01.2018 |
Steht in der ESuT denn auch etwas hinsichtlich geplanter Stückzahlen des Boxer MK und des Boxer mit dem AGM? zum AGM: hab ich noch nichts geshen bis auf dass was in der ESUT stand. Für den MK Boxer: Der soll zu den schweren Kompanien der Jäger und, ich weiß nicht woher, 80 hab ich mal gelesen aber ohne Gewähr und Quelle. Obs bei Hartpunkt mal war oder in ner alten ESUT oder Wehrtechnik Ausgabe, keine Ahnung. Der Beitrag wurde von W.-Brandt bearbeitet: 3. Feb 2018, 21:34 |
|
|
3. Feb 2018, 21:54 | Beitrag
#1309
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
ZITAT(hartpunkt.de) Sollte es tatsächlich zur Beschaffung der Schützenpanzer-Version für die Jägertruppe kommen, rechnen gut informierte Kreise mit einem Vertrag nicht vor 2019 und einem Zulauf ab 2021. Der Bedarf scheint bei rund 100 Fahrzeugen zu liegen. hartpunkt.de (übrigens die Ursprungsquelle für die Diskussion der letzten drei, vier Seiten) -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
3. Feb 2018, 23:27 | Beitrag
#1310
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
Auch wenn ich mich wiederhole: Der BOXER Bedarf liegt langfristig so bei +/- 800 Fahrzeugen. Mir immer noch unverständlich das man nicht nur einige Missionsmodule mit einem 30mm Turm beschafft. In vielen Kasernen stehen Versionen auf Halde und auf Abruf . Darunter auch viele mit dem San Missionsmodul. Für einen Einsatz ( Baltikum) könnte man ja auch dann eine adäquate Anzahl ( ca. 16 Stck) mit dem 30mm Missionsmodul bestücken. Bislang hat man die sicherlich gute Ansatzmöglichkeit der Modularität gar nicht genutzt.
|
|
|
5. Feb 2018, 22:17 | Beitrag
#1311
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
unter Vorbehalt der Quelle : Slovenien will den BOXER beschaffen . Gefunden auf der Twitter Seite vom BOXER CRV Australia
|
|
|
8. Feb 2018, 14:03 | Beitrag
#1312
|
|
Leutnant Beiträge: 676 Gruppe: Members Mitglied seit: 24.01.2003 |
Steht auch auf janes360
http://www.janes.com/article/77728/slovenia-selects-boxer |
|
|
9. Feb 2018, 20:42 | Beitrag
#1313
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
Ein sehr ambitionierter Zeitplan. Da kann man gespannt sein inwieweit die deutschen BOXER ( 131 Stück, Trance II) eventuell gestreckt werden müssen. Immerhin soll der erste Verband ( Btl) der slowenischen Armee ja schon 2022 einsatzbereit sein. Außerdem soll es ein Mörsermodul geben welches bis dato so noch gar nicht serienreif ist. Geplante Stückzahlen
56 Fahrzeuge gesamt, davon 48 Fighting Vehicle und Kommandoversion mit 30mm Turm , davon zusätzlich noch 24 Fahrzeuge mit SPIKE LR ATV 8 Fahrzeuge als 120 mm Mörserträger Die bislang in der Vergangenheit beschafften 30 AMV von Patria sollen zu Ambulance Fahrzeugen und für die technische Unterstützung umgebaut werden Der Beitrag wurde von PzBrig15 bearbeitet: 9. Feb 2018, 21:09 |
|
|
9. Feb 2018, 21:37 | Beitrag
#1314
|
|
Leutnant Beiträge: 705 Gruppe: Members Mitglied seit: 13.04.2013 |
Gibt es irgendwelche Informationen warum man vom AMV Patria auf Boxer umrüstet? Der Patria hat sich bisher doch gut verkauft und ich habe noch nichts negatives gehört? Varianten mit MK und Mörser (Nemo?) gibt es dafür auch schon.
|
|
|
10. Feb 2018, 00:16 | Beitrag
#1315
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
Es waren zwischenzeitlich Korruptionsvorwürfe aufgetaucht. Da drauf hin wurde der Kontrakt eingefroren. Bei militärischen Orders sind ja fast schon traditionell Korruptionsvorwürfe im raum. Das man natürlich gewisse Lobbyarbeit tätigt ist bei jedem Großauftrag mittlerweile üblich. Ebenso die Kompensatzionsgeschäfte.
|
|
|
10. Feb 2018, 02:33 | Beitrag
#1316
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.464 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 |
zumindest laut wiki hat slowenien ja 12 AMV mit Nemo Mörsern beschafft, werden die dann auch umgerüstet?
|
|
|
10. Feb 2018, 08:55 | Beitrag
#1317
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.308 Gruppe: Members Mitglied seit: 06.06.2007 |
zumindest laut wiki hat slowenien ja 12 AMV mit Nemo Mörsern beschafft, werden die dann auch umgerüstet? Die Nemo wurden nicht ausgeliefert. Auf Wikipedia wird der entsprechende Absatz mit einem finnischen Artikel als Quelle hinterlegt, in dem auch nichts von Nemo steht, und der im wesentlichen den Vertragsabbruch bei 30 ausgelieferten Fahrzeugen und dessen Hintergrund beschreibt. Die slowenische Armee selbst listet keine Nemo bei ihren Mörsern/Artillerie; für den Svarun/AMV werden als Varianten allgemeines Transportfahrzeug, Führungsfahrzeug und Jägertrupptransportfahrzeug aufgeführt. Der Beitrag wurde von kato bearbeitet: 10. Feb 2018, 08:58 |
|
|
10. Feb 2018, 11:31 | Beitrag
#1318
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
Sehr verwunderlich das man den BOXER ausgewählt hat, man hat gar nichts von einer Testkampgane gehört wo man das Fahrzeug testen und unter Wettbewerbern auswählen konnte. Solche Testkampagnen werden doch oftmals von den Herstellern genutzt um sich öffentlich zu zeigen und zu bewerben.
|
|
|
10. Feb 2018, 11:52 | Beitrag
#1319
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.090 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.06.2010 |
Derartige Erprobungen verschlingen Unsummen an Geld. Daher greift man häufig auf bestehende Erprobungsergebnisse anderer Länder zurück (Dänemark z.B. hat die Ergebnisse der schwedischen Vergleichserprobungen von Leclerc, Leopard 2 und M1 Abrams zurückgegriffen, da man so sparen konnte und keinen Sinn darin sah, nochmal Tests durchzuführen, die genau zum gleichen Ergebnis kommen). Alternativ holt man sich nur technische Daten ein und schließt damit schon die meisten Alternativen aus.
|
|
|
10. Feb 2018, 13:25 | Beitrag
#1320
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
Derartige Erprobungen verschlingen Unsummen an Geld. Daher greift man häufig auf bestehende Erprobungsergebnisse anderer Länder zurück (Dänemark z.B. hat die Ergebnisse der schwedischen Vergleichserprobungen von Leclerc, Leopard 2 und M1 Abrams zurückgegriffen, da man so sparen konnte und keinen Sinn darin sah, nochmal Tests durchzuführen, die genau zum gleichen Ergebnis kommen). Alternativ holt man sich nur technische Daten ein und schließt damit schon die meisten Alternativen aus. dieser Post sollte mal Frau Suder lesen. Sehe ich ähnlich. Alleine bei den LKW hatte man wieder Fahrerprobungen durchgeführt, teilweise auf Schlechtwegstrecken mit einem automatisierten System. Als ob Australien , Schweden, Norwegen und die vielen anderen RMMV Kunden dies nicht schon selbst getan hätten. Da wäre sicherlich Einsparpotenzial. |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 29. March 2024 - 16:16 |