Chinas Flugzeugträger - und ihre Bedeutung für den Pazifik, ausgelagert aus dem Schiffe-Bilder-Thread Einstellungen

[SailorGN]

@Merowinger: Die chinesischen Allianzen sind deutlich fragiler als die amerikanischen... bei einem Vorgehen bspw. gegen Taiwan ist fraglich, wie sich bspw Russland positionieren würde... oder auch Indien (Stichwort Kaschmir). Die Chinesen bauen zwar ein Netzwerk an (pot.) Stützpunkten auf, nur ist die Frage, wie stabil die Verbindungen sind... in Myanmar schreitet eine vorsichtige Demokratisierung voran, wo niemand heute sagen kann, wie die Leute sich zu China auf Dauer positionieren. Pakistan an sich ist auch sehr fragil, da ist bspw. im Falle eines islamistischen Coups fraglich, ob man zu China hält. Der Indische Ozean wird zwar von den Chinesen nachvollziehbarerweise als sehr wichtiges Gewässer gesehen, ist aber auch durch mehrere Chokepoints von der Heimat entfernt. China wird in dem Moment wirklich gefährlich, wenn es die Territorialstreite überwindet und versucht, am Verhandlungstisch seine Nachbarn wirklich einzubinden... also in der Aussenpolitik auf den Ultranationalismus verzichtet und eine regionale diplomatische Hegemonie aufbaut...

[schießmuskel]

Von Russland kann China gar nichts erwarten. Es wird im besten Fall politische Rückendeckung geben. Russland wird nicht einen Soldaten zur Verteidigung Chinas opfern oder eine zweite Front eröffnen. Im Prinzip sind sie selber Rivalen und brauchen sich halt zurzeit. China weil es von den Russen die Wehrtechnik kaufen kann die sie sonst nirgendwo bekommen und auch immer noch nicht herstellen können und Russland weil China als einziger signifikante Mengen an Waffen und Rohstoffen abnimmt um als Gegengewicht und alternative zum Westen zu fungieren. Dabei werden die Russen schon seit Jahrzehnten von den Chinesen über den Tisch gezogen erst neulich mit diesem Gasdeal und schon seit Jahrzehnten mit eklatanten Verletzungen des Patent- und Lizenzrechts. Und dennoch werden die Russen den Chinesen liefern obwohl sie wissen, dass die Chinesen sich wieder nicht an geltendes Recht halten.

Um mal wieder den Bogen zum Träger zu spannen, da haben die Chinesen die Russen auch wieder verar...t. Ein privater Investor will daraus ein schwimmendes Casino machen und die Russen verkaufen das Ding für einen Apfel und ein Ei. Am Ende stand der chinesische Geheimdienst dahinter und aus dem schwimmenden Casino ist jetzt das PLAN TrägerSchiff Liaoling geworden.

Ich sag ja, China ist groß und geduldig und reibt sich die Hände während Putin Russland in einer völlig irren anti West Politik schwächt und isoliert. Von der Nato geht im Gegensatz zu China keine wirkliche Gefahr für die territoriale Integrität Russlands aus.

Chinas zweiter indigener Träger wird wohl ohne Skyjump konstruiert.

http://www.janes.com/article/62780/china-s...-with-catapults

[Warhammer]

Ich glaube ich habe mich hier missverständlich ausgedrückt. Ich habe beschrieben, was passieren würde, wenn sich die Chinesen nur auf SSKs verlassen würden, um sich die USN vom Hals zu halten.

Sollte sich z.B. die PLAN nur auf SSKs zum Schutz vor amerikanischen CVBGs verlassen (was sie aus gutem Grund nicht tut), dann würde genau das passieren.

Allerdings glaube ich schon, dass die Chinesen gegen die see- und landgestützten Kräfte, die die USN und USAF im Pazifik in die Wagschale werfen können, einen schweren Stand haben. Auch mit ihren wesentlich breiter gestreuten Möglichkeiten als nur SSKs.

[der_finne]

Afair hatten die Argentinier lediglich 5 Luftgestützte Exocets und nicht viel mehr Flugzeuge, die sie einsetzen konnten. Hinzu kam aufgrund der Entscheidung, keine (halbwegs modernen) Flugzeuge auf den Inseln zu stationieren, die Entfernung zu den Falklands, die dazu führte, dass die vorhandenen Flugzeuge an der Grenze ihres Einsatzradius operierten. All dies führte letztendlich zu einer Abriegelung des Gebietes vor einem argentinischen Zugriff und dem Sieg des Vereinigten Königreichs.
Eine systematisch angelegte Bekämpfung von argentinischen Landzielen stand den Briten als Option hingegen nie zur Verfügung.

Das mit den Exocets stimmt afaik. Es waren mehr bestellt, wurden aber nicht geliefert. Seite dem sind die Argentinier bei Neuanschaffungen sehr schlecht auf alles zu sprechen was mit EU und USA zu tun hat da die ja wiederum mit dem UK verbandelt sind und man sich nicht drauf verlassen kann das im Fall der Fälle geliefert wird. Was im Endeffekt egal ist da sie seit Jahren eh pleite sind.
Auf den Inseln wurden afaik deswegen keine Jäger stationiert da die Start/Landebahnen zu kurz waren. Die wurden ausgebaut, sind aber nicht ganz fertig geworden.
Dazu kam noch das die Zünder ihrer Bomben falsch eingestellt waren und deswegen tlw. einfach Schiffe durschlugen anstatt zu explodieren.
Ansonsten waren wohl ihre Torpedos noch falsch verkabelt sonst hätte es noch 1-2 Versenkungen gegeben.

Der Beitrag wurde von der_finne bearbeitet: 7. Aug 2016, 21:27

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:23

[Kameratt]

Bei einem handfesten Konflikt mit China, werden die USA mindestens 6 CVNs samt Kampfgruppen konzentrieren, wenn man schon gegen Saddam so viel aufgefahren hat, dann mindestens oder eher noch mehr gegen China. Das sind dann schon 400-500 moderne seegestützte kampfflugzuege,

1990 hatten die USA jedoch mehr Träger, ich meine so um die 14, heute nur noch 10. Schon 6 Träger dauerhaft für einen Einsatz zur Verfügung zu stellen, dürfte eine Herausforderung sein. Ferner dürfte es schwierig sein, 400 und erst recht 500 Kampfflugzeuge heute auf 6 Trägern zu platzieren. Die typischen Air Wings in den letzten 15 Jahren umfassten eher ca. 50.

Um mal wieder den Bogen zum Träger zu spannen, da haben die Chinesen die Russen auch wieder verar...t. Ein privater Investor will daraus ein schwimmendes Casino machen und die Russen verkaufen das Ding für einen Apfel und ein Ei. Am Ende stand der chinesische Geheimdienst dahinter und aus dem schwimmenden Casino ist jetzt das PLAN TrägerSchiff Liaoling geworden.

Nicht die Russen haben die Liaoning an China verkauft, sondern die Ukraine, die früher einmal eines der wichtigsten Industriezentren der Sowjetunion war, jetzt aber aufgrund einer völlig irren anti-Russland-Politik sich selbst schwächt. Auch die technische Dokumentation und einen Su-33-Prototypen haben die Chinesen für einen Apfel und ein Ei in der Ukraine erworben.

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:23

[schießmuskel]

Dann haben sie es halt in der Ukraine für ein Apfel und ein Ei gekauft und kopiert. wer nutzt den die Su 33 und das SchwesterSchiff? Was ist mit den SU30 den SU27 und zig anderen Patenten die China verletzt und dem Gasdeal? Du kannst das jetzt abschwächen, indem du auf Produkte verweist, die sie in der Ukraine oder sonst wo klauen. Unter dem Strich sind es russische Patente die am meisten verletzt werden und die anderen Patente sowjetischen Ursprungs, also auch irgendwo russisch.

Ausserdem hat die USN mindestens 2 Träger in Reserve, die in kürzester Zeit reaktiviert werden können. Bei einem heissen Konflikt mit China, kannst du davon ausgegangen, dass die USA sowohl ihre Träger als auch die air Groups hochfahren.

Wir können jetzt Haare spalten wie viele Flugzeuge und Schiffe die USN abstellen kann, wird am Ergebnis aber nichts ändern und zwar das China auf See völlig besiegt wird und Mühe haben wird sein Festland und Luftraum zu verteidigen. Erst recht wenn neben der USN noch SK, JP, oder andere mit mischen

[tommy1808]

Das dürfte nicht ganz so einfach werden, siehe String of Pearls. In einem möglichen begrenzten Konflikt stünde China nicht alleine, sondern hätte Partner verschiedener Qualitäten, unter anderem Russland.

Ich wäre mehr als überrascht wenn die chinesischen Nachbarn sich nicht alle die Hände in den Schoß legen und der Abrüstung Chinas in Ruhe zugucken, Russland inklusive. Da dürfte jedem die starken USA weit weg wesentlich lieber sein als ein starkes China vor der Haustür.

Gruß
Thomas

[schießmuskel]

Dito, es gibt doch praktisch keinen Staat im direkten Umfeld den China mit seinen Ambitionen und Muskelspielen nicht gegen sich aufgebracht hat.

[Kameratt]

Dann haben sie es halt in der Ukraine für ein Apfel und ein Ei gekauft und kopiert. wer nutzt den die Su 33 und das SchwesterSchiff? Was ist mit den SU30 den SU27 und zig anderen Patenten die China verletzt und dem Gasdeal? Du kannst das jetzt abschwächen, indem du auf Produkte verweist, die sie in der Ukraine oder sonst wo klauen. Unter dem Strich sind es russische Patente die am meisten verletzt werden und die anderen Patente sowjetischen Ursprungs, also auch irgendwo russisch.

Wie kommst du eigentlich darauf? China-Kopien und Produktpiraterie sind auch hierzulande ein großes Thema. Eigentlich sogar ein noch größeres, da Deutschland und USA bei den Patentanmeldungen führend sind, während Russland in der Hinsicht stark unterentwickelt ist.
Und was ist mit dem Gasdeal? Ein Vertrag über 30 Jahre Laufzeit soll etwa auf einmal unrentabel sein, weil die Preise gesunken sind? So gesehen dürfte es heute auch keine Lieferungen und Infrastruktur in den Westen geben.

Ausserdem hat die USN mindestens 2 Träger in Reserve, die in kürzester Zeit reaktiviert werden können. Bei einem heissen Konflikt mit China, kannst du davon ausgegangen, dass die USA sowohl ihre Träger als auch die air Groups hochfahren.

Was heißt in kürzester Zeit und gibt es dann auch eine eingeübte Besatzung gratis dazu? Wenn man die Zahl der Kampfflugzeuge auf einem Träger so einfach deutlich erhöhen kann, warum hat man es dann nicht in vergangenen Konflikten gemacht? Gibt es da etwa massive Nachteile in anderen Bereichen?

Wir können jetzt Haare spalten wie viele Flugzeuge und Schiffe die USN abstellen kann, wird am Ergebnis aber nichts ändern und zwar das China auf See völlig besiegt wird und Mühe haben wird sein Festland und Luftraum zu verteidigen. Erst recht wenn neben der USN noch SK, JP, oder andere mit mischen

Wenn die USA nicht gerade die Hälfte der USN und USAF vor Ort parkieren, dürfte das sehr schwierig werden. Tendenz: Mit der Zeit noch viel schwieriger. In 15 Jahren dürfte VR China selbst über vier Träger verfügen und den qualitativen Abstand bei den anderen Assets stark verringert haben.
Aber klar, wenn USA, Japan, ROK, am besten noch Indien sich in eine NPTO zusammenschließen und als solche agieren, wird man China schon gewiss in seine Schranken weisen.

[tommy1808]

während Russland in der Hinsicht stark unterentwickelt ist.

Wenn man sich anschaut was Russland exportiert, jenseits von Rohstoffen ist gesägtes Holz iirc eines der wenigen überhaupt verarbeiteten Produkte mit denen Russland auf dem Weltmarkt konkurrieren kann und nennenswert exportiert, könnte es auch einfach sein das es in Russland nicht so viel zu patentieren gibt.

Was heißt in kürzester Zeit und gibt es dann auch eine eingeübte Besatzung gratis dazu? Wenn man die Zahl der Kampfflugzeuge auf einem Träger so einfach deutlich erhöhen kann, warum hat man es dann nicht in vergangenen Konflikten gemacht? Gibt es da etwa massive Nachteile in anderen Bereichen?

Weil man dann alle Maschinen im Hangar parken kann. Im Normalmodus, was im kalten Krieg auch jahrzehntelang gemacht wurde, steht ein Teil an Deck. Der einzige Nachteil sind höhere Betriebskosten durch mehr Korrosion.

Wenn die USA nicht gerade die Hälfte der USN und USAF vor Ort parkieren, dürfte das sehr schwierig werden. Tendenz: Mit der Zeit noch viel schwieriger. In 15 Jahren dürfte VR China selbst über vier Träger verfügen und den qualitativen Abstand bei den anderen Assets stark verringert haben.
Aber klar, wenn USA, Japan, ROK, am besten noch Indien sich in eine NPTO zusammenschließen und als solche agieren, wird man China schon gewiss in seine Schranken weisen.

Die USA haben, und das wird sich so schnell nicht ändern, genug Uboote um jede Küsten-Volkswirtschaft auf dem Planeten in kürzester Zeit völlig zu ruinieren. Wenn man China ernsthaft an den Karren waren will, schnappt man sich die Tanker und Containerschiffe tausende von Kilometer entfernt von der PLA.

Gruß
Thomas

Der Beitrag wurde von tommy1808 bearbeitet: 8. Aug 2016, 13:10

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:23

[schießmuskel]

Dann haben sie es halt in der Ukraine für ein Apfel und ein Ei gekauft und kopiert. wer nutzt den die Su 33 und das SchwesterSchiff? Was ist mit den SU30 den SU27 und zig anderen Patenten die China verletzt und dem Gasdeal? Du kannst das jetzt abschwächen, indem du auf Produkte verweist, die sie in der Ukraine oder sonst wo klauen. Unter dem Strich sind es russische Patente die am meisten verletzt werden und die anderen Patente sowjetischen Ursprungs, also auch irgendwo russisch.

Wie kommst du eigentlich darauf? China-Kopien und Produktpiraterie sind auch hierzulande ein großes Thema. Eigentlich sogar ein noch größeres, da Deutschland und USA bei den Patentanmeldungen führend sind, während Russland in der Hinsicht stark unterentwickelt ist.
Und was ist mit dem Gasdeal? Ein Vertrag über 30 Jahre Laufzeit soll etwa auf einmal unrentabel sein, weil die Preise gesunken sind? So gesehen dürfte es heute auch keine Lieferungen und Infrastruktur in den Westen geben.

Ja schön wenn es die liebe Seele beruhigt, andere werden von den chinesen auch verars...t. Es geht hier aber um Wehrtechnik und da wurde kein Land so schamlos von den Chinesen so verletzt wie Russland. Der Gasdeal war nur ein politisches Manöver auf dem Höhepunkt der Ukrainekrise, unter dem Strich hat China viel mehr davon als Russland und China hat andere Quellen. So ein billiges Angebot aus der Not heraus konnten sie nicht ablehen ist aber eh OT.

Ausserdem hat die USN mindestens 2 Träger in Reserve, die in kürzester Zeit reaktiviert werden können. Bei einem heissen Konflikt mit China, kannst du davon ausgegangen, dass die USA sowohl ihre Träger als auch die air Groups hochfahren.

Was heißt in kürzester Zeit und gibt es dann auch eine eingeübte Besatzung gratis dazu? Wenn man die Zahl der Kampfflugzeuge auf einem Träger so einfach deutlich erhöhen kann, warum hat man es dann nicht in vergangenen Konflikten gemacht? Gibt es da etwa massive Nachteile in anderen Bereichen?

In kürzester zeit heisst innerhalb von Wochen, die USNR hat über 100K Personal, da wird man noch zwei Besatungen aufstocken können, Ausserdem können die Besatzungen von anderen Trägern die in der Werft liegen herangezogen werden.

Man hat in den vergangenen konflikten die Zahl nicht erhöht, weil es ja wohl kaum nötig ist gegen Gegner wie die Taliban oder den IS eine verstärkte Airgroup aufzufahren, Die vergangenen Konflikte waren gegen Gegner, die keine ernsthafte Luftwaffe oder Luftabwehr hatten. Gegen China sieht das anders aus.

Wir können jetzt Haare spalten wie viele Flugzeuge und Schiffe die USN abstellen kann, wird am Ergebnis aber nichts ändern und zwar das China auf See völlig besiegt wird und Mühe haben wird sein Festland und Luftraum zu verteidigen. Erst recht wenn neben der USN noch SK, JP, oder andere mit mischen

Wenn die USA nicht gerade die Hälfte der USN und USAF vor Ort parkieren, dürfte das sehr schwierig werden. Tendenz: Mit der Zeit noch viel schwieriger. In 15 Jahren dürfte VR China selbst über vier Träger verfügen und den qualitativen Abstand bei den anderen Assets stark verringert haben.
Aber klar, wenn USA, Japan, ROK, am besten noch Indien sich in eine NPTO zusammenschließen und als solche agieren, wird man China schon gewiss in seine Schranken weisen.

Bei einem gegenr wie CHina kannst du auch davon ausgehen, dass die USA die Masse ihrer militärischen Ressourcen einsetzen (müssen).
in 15 Jahren haben die Chinesen im besten Fall vier Träger, die gerademal den routine Friedensbetrieb bei schönem Wetter beherrschen und mit SU33 oder einem indigenen Klon fliegen. Während die USN 10 (12) komplette Trägerkampfgruppen hat, welche auch bei schlechten Bedingungen Kampfeinsätze fliegen mit 5th Gen Maschienen und UCAVs.

Der Beitrag wurde von schießmuskel bearbeitet: 8. Aug 2016, 14:09

[xena]

Hach ja... wenn Konflikte nur Quartettkartenvergleiche wären...

[tommy1808]

Hach ja... wenn Konflikte nur Quartettkartenvergleiche wären...

wobei das in dem Falle eher der USN "helfen" würde? Die haben die Übung mit hochkomplexen, kombinierten Luftoperationen mit Hunderten von Flugzeugen. Außerhalb der NATO dürfte solche Erfahrung weitgehend fehlen.

Gruß
Thomas

[Kameratt]

Ja schön wenn es die liebe Seele beruhigt, andere werden von den chinesen auch verars...t. Es geht hier aber um Wehrtechnik und da wurde kein Land so schamlos von den Chinesen so verletzt wie Russland. Der Gasdeal war nur ein politisches Manöver auf dem Höhepunkt der Ukrainekrise, unter dem Strich hat China viel mehr davon als Russland und China hat andere Quellen. So ein billiges Angebot aus der Not heraus konnten sie nicht ablehen ist aber eh OT.

Also verarscht China Russland im Rüstungsbereich und die anderen Handelspartner in der gesamten Wirtschaft? Der Globalisierung sei Dank, haben sich diese einen potenten wirtschaftlichen, militärischen und geopolitischen Konkurrenten hochgezüchtet?
Ich weiß immer noch nicht, warum der Gasdeal eine Benachteiligung für Russland darstellen soll. Das Land kann seine Rohstoffe nun nicht nur Richtung Westen liefern, muss also ganz schön furchtbar sein... China hat verschiedene Quellen = gut, Russland hat verschiedene Abnehmer = schlecht. Auch beim Öl konnte Russland seinen Anteil auf dem chinesischen Markt im letzten Jahr steigern. Die Verhandlungen zum Gasdeal liefen auch bereits vor der Ukrainekrise.

In kürzester zeit heisst innerhalb von Wochen, die USNR hat über 100K Personal, da wird man noch zwei Besatungen aufstocken können, Ausserdem können die Besatzungen von anderen Trägern die in der Werft liegen herangezogen werden.

Man hat in den vergangenen konflikten die Zahl nicht erhöht, weil es ja wohl kaum nötig ist gegen Gegner wie die Taliban oder den IS eine verstärkte Airgroup aufzufahren, Die vergangenen Konflikte waren gegen Gegner, die keine ernsthafte Luftwaffe oder Luftabwehr hatten. Gegen China sieht das anders aus.

Die beiden Kitty Hawks sind jedoch eine vollkommen eine andere Klasse als die derzeit sich im Einsatz befindlichen Träger. Sie haben eine vollkommen andere Antriebsanlage, andere Systeme, elektronische Ausrüstung etc. und sind seit gut einem Jahrzehnt außer Dienst. Eratzteile dürften entsprechend auch kaum noch vorgehalten oder hergestellt werden. Der einzige Grund, warum sie, im Gegensatz zur vortschrittlicheren und leistungsfähigeren Enterprise, noch nicht verschrottet wurden, ist wahrscheinlich der Umstand, dass sie die letzten Träger sind, die man aufgrund ihrer konventionellen Antriebsanlage noch problemlos in ein Museumsschiff verwandeln kann.
Da wäre ich echt gespannt, wie du sie innerhalb von Wochen mit qualifizierter Besatzung in den Westpazifik schickst...

Man hat ja nicht nur gegen Taliban und den IS gekämpft, sondern auch noch zwei mal gegen Saddam und einmal Jugoslawien. In allen Fällen hat es keine nennenswerte Aufstockung der Air Wings im Vergleich zum "Friedensbetrieb" gegeben. Da stellt sich konsequenterweise die Frage, ob man es überhaupt in den letzten Jahrzehnten einmal gemacht hat oder dazu überhaupt ohne Weiteres dazu fähig wäre.
So wie du es darstellst, taten die Trägergruppen in all den Konflikten aus unerklärbaren Gründen bewusst weniger als sie eigentlich konnten. Nicht etwa, weil einem sonst der Treibstoff und Munition viel zu schnell ausgehen würde, man kaum Platz zum manövrieren hätte oder andere Flugzeuge, von denen man eh nicht allzu viele hat, von Bord schmeißen müsste.

Bei einem gegenr wie CHina kannst du auch davon ausgehen, dass die USA die Masse ihrer militärischen Ressourcen einsetzen (müssen).
in 15 Jahren haben die Chinesen im besten Fall vier Träger, die gerademal den routine Friedensbetrieb bei schönem Wetter beherrschen und mit SU33 oder einem indigenen Klon fliegen. Während die USN 10 (12) komplette Trägerkampfgruppen hat, welche auch bei schlechten Bedingungen Kampfeinsätze fliegen mit 5th Gen Maschienen und UCAVs.

Den Routine-Friedensbetrieb mit einem indigenen Klon der Su-33 beherrschen die Chinesen schon heute.

Die USA verstehen Flugzeugträger als schwimmende Flugplätze und so kommen die Flugzeuge aufs Deck. Der Hangar ist nur zur Wartung da und da in der salzigen Luft viel zu warten ist, dürfte der Hangar auch immer gut gefüllt sein. Ansonsten stehen die Maschinen immer auf Deck. Ein Nimitz Träger kann bis knapp über 80 Maschinen tragen (evtl. sogar knapp 100). Wenn derzeit weniger mitgeführt werden, dann wegen des Friedensbetriebes, um Kosten zu sparen, weil gerade nicht mehr Staffeln aktiv sind. Während des KK fuhren die Träger durchaus auch mit Maximalbestückung herum. Ich glaube, dass auch heute nicht alle im Hangar stehen, sondern nur der Teil, der sich in Wartung befindet.

Die Maschinen sind auch größer und durstiger geworden. Eine Super Hornet ist gut 30% größer als eine normale Hornet und verbraucht entsprechend mehr Sprit, dessen Reserven auf einem Träger endlich sind. Auch die sparsamen alten A-6 und S-3 oder die kleinen A-7 sind mittlerweile weg. Ich denke, an die alten möglichen Zahlen des KK kommt man heute auch bei bestem Willen kaum noch heran.

Die USA haben, und das wird sich so schnell nicht ändern, genug Uboote um jede Küsten-Volkswirtschaft auf dem Planeten in kürzester Zeit völlig zu ruinieren. Wenn man China ernsthaft an den Karren waren will, schnappt man sich die Tanker und Containerschiffe tausende von Kilometer entfernt von der PLA.

Gruß
Thomas

Ja, das wäre die logischste Vorgehensweise und dafür bräuchte man streng genommen nichteinmal U-Boote, sondern die entsprechende Information und ein weltweites Netz an Luftwaffenstützpunkten und Zerstörern. Nur ist es etwas anderes, als von der absoluten militärischen Übermacht an den chinesischen Küsten zu fabulieren.

Der Beitrag wurde von Kameratt bearbeitet: 8. Aug 2016, 19:22

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:23

[schießmuskel]

Kameratt die Chinesen beherrschen den Routine Flugbetrieb mit Su 33 oder anderen Fluggeräten eben nicht. Sie haben gerade erst angefangen damit grundlegende Verfahren einzuüben. Routineflugbetrieb heisst, dass der Chinesische Träger weit ab der eigenen Hoheitsgewässer eine komplette Air group bewirtschaftet und Maschinen mit Nutzlast starten und landen. Davon ist China noch weit entfernt ganz zu schweigen von Kampfeinsetzen.

Und vergleichst du jetzt allen ernstes Jugoslawien mit China? Als ob es gegen Jugoslawien nötig gewesen wäre die Anzahl der Maschinen zu erhöhen. Gegen Saddam umfassten die carrier Wings knapp 80 Maschinen. Die USA haben eins genug, und das ist Treibstoff und die haben mit dem military Sealift Command eine Flotte von Versorgern die die Betriebsstoffe auch an die Träger liefern können. Du kannst dir also sicher sein, dass die USA bis zu 8 Träger Kampfgruppen mit verstärkten Air Wings jeder Zeit versorgen können. Wobei die Operationsbasen und Operationslinien für die USA äußerst günstig sind.

Denk mal nicht nur weil die Chinesen bei idealem Wetter in Küstennähe naked SU 33 er starten und landen lassen, das die Routine Flugbetrieb beherrschen.

Der Beitrag wurde von schießmuskel bearbeitet: 8. Aug 2016, 22:33

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:24

[schießmuskel]

Solange die Liaoling nicht im indischen Ozean oder Nordpazifik kreuzt, mit einem vollständigem Air Wing und regelmäßige Starts und Landungen mit Nutzlast durchführt, kann keine Rede sein von Routinebetrieb. Du hast recht, dass bis dahin noch viel Wasser den Yangtze herunterfließen wird. Während Kameratt meint den Routine Flugbetrieb beherrschen sie jetzt schon. Bei idealen Wetterbedingungen in heimischen Gewässern mit ein paar Versuchsmaschien ohne Zuladung starten und landen ist kein Routine Flugbetrieb.

[Schneeball]

Die Chinesen haben genug Assets um solche Angriffe abzuwehren. Es ist naiv zu glauben, mit paar Träger schippert man einfach irgend wo hin und zerdeppert alles und alles ist dann gut. So einfach ist es nicht, denn die Chinesen wehren sich und können das inzwischen auch ganz gut. Sie haben genug gefährlicher Waffen, die auch den Trägern gefährlich werden können. Außerdem werden sich die Chinesen nicht nur auf eine Waffe verlassen, sondern einen Mix verwenden. Jeder, der noch alle Sinne beeinander hat setzt auf einen Waffenmix und nicht nur auf eins.

Die Chinesen haben doch jetzt ihren "Ostwind"

https://en.wikipedia.org/wiki/DF-21

Damit soll man angeblich Schiffe in bis zu 1700km Entfernung bekämpfen können. Die USN müsste da ihre Träger schon sehr weit vor China postieren..

[Warhammer]

Erst mal finden, dann wirklich treffen und auch noch an der BMD-Fähigkeit der Ticos und Burkes vorbeikommen.

Wie bei SSKs gibt es keine alleinstehenden Wunderwaffen (außer Reichsfligscheiben...).

[Schneeball]

Erst mal finden, dann wirklich treffen und auch noch an der BMD-Fähigkeit der Ticos und Burkes vorbeikommen.

Wie bei SSKs gibt es keine alleinstehenden Wunderwaffen (außer Reichsfligscheiben...).

Fürs Finden haben die Chinesen ja sicher den ein oder anderen Satelliten. Um Wunderwaffen gehts zudem nicht, der Ostwind ist halt einfach eine zusätzliche Bedrohung mit der man rechnen muss.

[Forodir]

Naja, ähnliches können die Chinesen auch machen. Nichts ist heute so fragil wie die Wirtschaft und der Handel und die damit verbundenen Börsen. Dieses zarte mimosenhafte Pflänzchen zu stören würde viele Volkswirtschaften schwer zu schaffen machen. Es ist heute nicht mehr so, dass man mit riesigen U-Bootflotten ein ganzes Land abriegeln muss, um es in die Knie zu zwingen. Es reicht heute weit weniger. Wenn Börsen husten, dann fiebern ganze Kontinente...

Bei einem Krieg gegen China wird das wohl nicht mehr erheblich sein, ein derart ausgewachsener Konflikt hebelt diese Mechanismen aus. Wenn man erst mal im Krieg steht dann interessieren die Börsen und die internationalen Verpflichtungen nicht mehr wirklich, das wird dann wieder interessant nach dem Konflikt wenn die Rechnung kommt.

[Schneeball]

Naja, ähnliches können die Chinesen auch machen. Nichts ist heute so fragil wie die Wirtschaft und der Handel und die damit verbundenen Börsen. Dieses zarte mimosenhafte Pflänzchen zu stören würde viele Volkswirtschaften schwer zu schaffen machen. Es ist heute nicht mehr so, dass man mit riesigen U-Bootflotten ein ganzes Land abriegeln muss, um es in die Knie zu zwingen. Es reicht heute weit weniger. Wenn Börsen husten, dann fiebern ganze Kontinente...

Bei einem Krieg gegen China wird das wohl nicht mehr erheblich sein, ein derart ausgewachsener Konflikt hebelt diese Mechanismen aus. Wenn man erst mal im Krieg steht dann interessieren die Börsen und die internationalen Verpflichtungen nicht mehr wirklich, das wird dann wieder interessant nach dem Konflikt wenn die Rechnung kommt.

Ein Krieg zwischen China und den USA ist doch eh höchst theoretisch. Beide Länder würden sich doch die Wirtschaft total ruinieren, wenn man davon ausgeht dass während eines Krieges kein Handel getrieben wird und man ausblendet, dass beide Atommächte sind. Wie würde man einen solchen Krieg denn überhaupt bezahlen wollen?

[schießmuskel]

Es geht hier nicht um einen vollständigen Krieg der in der Eroberung des chinesischen Festlands endet, es geht um eine maritime Konfrontation um China davon abzuhalten sich immer weiter auszudehen und mit künstlichen Inseln seine Hoheitsgewässer ausdehnt. China liegt der facto mit jedem im clinch u.
a. Mit alliierten der USA.

[Forodir]

Auch das wird schon zu einem Konflikt führen der mehrere Größenordnungen über dem liegt was seit dem Vietnam Krieg passiert ist. Wie soll so was aussehen? China lässt sich auf die schnauze hauen und das war es? Die USA müssten schon dafür sorgen das auf weiteres keine Gefahr von China ausgehen würde und das ginge nur wenn man ihr die Möglichkeit des Aufrüsten verwehrt, ansonsten habe ich das Problem nur verschoben zudem das für die USA bestimmt nicht billig wird. Ich habe zwar keinen Zweifel daran das die USN militärisch überlegen ist, aber Verluste in einer Größenordnung von mehreren Tausend Soldaten/Matrosen in einer sehr kurzen zeit ist durchaus möglich.

@schneeball

Wr in einen Krieg hineingeht hat oder soltte alle möglichkeiten ausgeschöpft haben, die Wirtschaft wird schwere Schläge hinnehmen aber se wird sich erholen, vor allem da man ja noch andere Märkte hat. Abgesehen davon hat das bisher auch niemanden davon abgehalten einen Krieg zu führen, wenn ich schon all in gehe und tausende von Menschenleben in die Waagschale werfe ist der wirtschaftliche Aspekt hinten an gestellt.

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:24

[Bullet_Tooth]

Erst mal finden, dann wirklich treffen und auch noch an der BMD-Fähigkeit der Ticos und Burkes vorbeikommen.

Wie bei SSKs gibt es keine alleinstehenden Wunderwaffen (außer Reichsfligscheiben...).

Fürs Finden haben die Chinesen ja sicher den ein oder anderen Satelliten. Um Wunderwaffen gehts zudem nicht, der Ostwind ist halt einfach eine zusätzliche Bedrohung mit der man rechnen muss.

Du hast offensichtlich keine Ahnung wie Satellitenaufklärung funktioniert.