Ausrüstung für die Zukunft!, Ausrüstung für die Zukunft! Einstellungen

[SEB1]

Ausrüstung für die Zukunft!

Was würdet ihr als Ausrüstung für die Zukunft (z.B. bei der Bundeswehr) euch wünschen!

Zum Beispiel  :

Pistole P8 im Kaliber 4,6x30 mm tauschen

MP7 Ersatz für die UZI

G36k für die Jägereinheiten (Jäger, Luftlandeeinheiten Gebirgsjäger und Fallschirmjäger)

G36c für die Panzergrenadiere (die im Puma zum Einsatz komme)

MG4 Ersatz für MG3

moderniersiertes G3 oder ein Gewehr mit 6,5mm oder 7,62mm (Besser wäre dann aber ein XM8
oder noch besser das FN SCAR)

MG3 nur noch für die Fahrzeuge

modernes 7,62mm MG

mehr .50 MGs auf Fahrzeugen

GMG 40mm x 53

Wiesel2 mit einer BMK 30mm und wenn sie als Panzerbrechende Waffen nicht ausreicht, noch was zusätzliches im Turm einzubauen

Wiesel2 in mehreren Versionen (oder Wiesel3/als kleiner Mehrzweckpanzer)

Fuchs so überarbeiten, dass es dem Boxer gleich wird
Puma sollte mehr platz für die Grenadiere haben

Neuer Kampfpanzer, der ein mix aus Puma und Leopard 2 PSO aufweist (ähnlich dem Merkava4)

Ch53 nachfolge Modell

Kleine und leichte gepanzerte Fahrzeuge (z.B. GeFaS als 4x4, 6x6 und 8x8-Basisvariante )

Etrus (Einsatztruppenschiff)

neue Truppengattung "Sicherungstruppe" (Reservisten)

mehr gepanzerte Rad-KFz

Einführung des Actros, Atego, Daimler-Chrysler S 1828 A, TGL, TGM und TGA



So und nun Ihr......  

Gruß
SEB

[KSK]

Was würdet ihr als Ausrüstung für die Zukunft (z.B. bei der Bundeswehr) euch wünschen!

Zum Beispiel  :

Pistole P8 im Kaliber 4,6x30 mm tauschen
P8 ist noch nichtmal 10 jahre im Dienst, kaliberwechsel ist sowieso fraglich
MP7 Ersatz für die UZI
kommt ja sowieso
G36k für die Jägereinheiten (Jäger, Luftlandeeinheiten Gebirgsjäger und Fallschirmjäger)
kürzere Waffe hat da nicht immer Vorteile, also eher nein, bzw. nicht in vollem umfang die G36 ersetzen[b]
G36c für die Panzergrenadiere (die im Puma zum Einsatz komme)
[b]macht mMn überhaupt keinen Sinn, G36k vielleicht, aber ich denke die kommen auch mit dem G36 gut aus dem Fahrzeug und wenn sie draußen sind, dann hat die kürzere Waffe nurnoch wenig Vorteil, bzw. das lange G36 ist dann eher von Vorteil
MG4 Ersatz für MG3
kommt ja sowieso als Bewaffnung für die Gruppe, je nach Auftrag sollte meiner meinung nach aber immer die Option bestehen ein MG3 mitzunehmen
moderniersiertes G3 oder ein Gewehr mit 6,5mm oder 7,62mm (Besser wäre dann aber ein XM8 oder noch besser das FN SCAR)
etwas größeres Kaliber für das G36 wäre wünschenswert, aber dazu gibts genug Threads. XM8 oder G36 macht keien besoders großen Unterschied.
MG3 nur noch für die Fahrzeuge
s.o.
modernes 7,62mm MG
das MG3 verrichtet eigentlich immernoch gute Dienste, deshalb besteht da wohl eher wenig Bedarf, als Fahrzeugbewaffnung spielt das gewicht eh keine Rolle
mehr .50 MGs auf Fahrzeugen
mMn sinnvoll
GMG 40mm x 53
ebenso
Wiesel2 mit einer BMK 30mm und wenn sie als Panzerbrechende Waffen nicht ausreicht, noch was zusätzliches im Turm einzubauen
du willst einen Wiesel 2 gleichzeitig mit 30mm+PzAbw-LFK ausrüsten? Ist wohl zu viel des guten für den recht kleinen wiesel, eher auf 2 Fahrzeuge aufteilen, wie bisher mit den Wiesel 1.
Wiesel2 in mehreren Versionen (oder Wiesel3/als kleiner Mehrzweckpanzer)
kommt sowieso bzw. ist schon da
Fuchs so überarbeiten, dass es dem Boxer gleich wird
Puma sollte mehr platz für die Grenadiere haben
Warum den Fuchs überarbeiten bis er dem boxer gleicht, wenn man doch eh Boxer einführt? Des weiteren ist der Fuchs deutlich leichter als der Boxer, das aufrüsten dürfte schwierig werden bzw. mehr Boxer zu kaufen ist wahrscheinlich billiger.
Neuer Kampfpanzer, der ein mix aus Puma und Leopard 2 PSO aufweist (ähnlich dem Merkava4)
nein, MBT ist MBT und IFV ist IFV, da wäre eher an einen leichteren kampfpanzer als begleitfahrzeug für die puma zu denken (siehe Extra-Thread)
Ch53 nachfolge Modell
wird man irgendwann brauchen, da führt kein Weg dran vorbei, bisher ist da allerdings kaum eine alternative vorhanden
Kleine und leichte gepanzerte Fahrzeuge (z.B. GeFaS als 4x4, 6x6 und 8x8-Basisvariante )
wie an anderer Stelle schon erwähnt sehe ich im moment kein Bedarf für GeFaS
Etrus (Einsatztruppenschiff)
bei den Schiffen halt ich mich raus
neue Truppengattung \"Sicherungstruppe\" (Reservisten)
wieso brauchts für Reservisten eine neue Truppengattung? Sollten imho eher im Bedarfsfall in aktive Truppenteile eingegliedert werden
mehr gepanzerte Rad-KFz
Es sind doch einige vorhanden bzw. im Zulauf, in welchem Bereich möchtest du mehr?
Einführung des Actros, Atego, Daimler-Chrysler S 1828 A, TGL, TGM und TGA
halte ich mich auch mal raus

fett

irgendwie alles nur wieder aufgewärmte Themen die alle schon ihre eigenen Threads haben, deshalb befürchte ich, dass das hier nur im Chaos enden wird.

[Fennek]

Dürfen wir auch einige deiner Vorschläge diskutieren/kritisieren?

G36C für Grennis. Massiver Reichweitennachteil im Feuerkampf für nichts weiter als geringfügig mehr Komfort beim Transport? Halte ich für nicht so klever.
MG4 als kompletter Ersatz für MG3: Als ungedienter kann ich auf keine praktischen Erfahrungen zurückgreifen kann, aber wenn ich in über 3 Jahren WHQ-Forum was gelernt habe, dann dass alle hier dauernd sagen, dass das MG4 unmöglich adäquater Ersatz für das MG3 sein kann.

Ohnehin hast du im Bereich der Infanteriewaffen Widersprüche zuhauf: Einerseits forderst du die Einführung von weiteren G36-Derivaten, andererseits forderst du die Abschaffung des G36 zugunsten eines Stgw mit stärkerem Kaliber. Einerseits forderst du die Abschaffung des MG3 als Infanteriewaffe und andererseits zwei verschiedene Waffen als Ersatz: MG4 und ein neues 7,62mm-MG.

Dann einige Sachen im Großgerätbereich, die mir sehr seltsam erscheinen: Fuchs so überarbeiten, dass er wie der Boxer wird? Abgesehen davon, dass das wohl technisch unmöglich ist, erschließt sich mir der Sinn dessen auch nicht. Wenn wir den Boxer ohnehin schon haben, wieso dann noch mal doppelt moppeln?

Kampfpanzer im Merkava-Stil: Der würd zu deutscher Panzerdoktrin ungefähr so passen wie ein Kamel in die Antarktis.

Wiesel 2 in mehreren Versionen: Was schwebt dir genau vor?

Dann, was ich mir wünsch: Ein Fahrzeug, dass in Auslandseinsätzen adäquate Konvoisicherung übernehmen kann. Das Fahrzeug, dass das im Moment wohl noch am besten kann, der Luchs, wird groteskerweise ja ausgemustert.

[Phantom II]

Kommen eigentlich neue 2T Unimogs, als ich 1998/99 beim Jägerbataillion 1 war war unser neuester Baujahr 1974 , das wäre mein Vorschlag, den kein Fahrzeug ist so geländegängig wie der Unimog was wir mit der Kiste angestellt haben poste ich jetzt mal lieber nicht
Für den CH 53 ist der HTH von Eurocopter geplant.

[Praetorian]

Kommen eigentlich neue 2T Unimogs

Jawohl:
http://www.panzerbaer.de/helper/bw_lkw_02t_gl-b.htm

Wobei die U3/4/5000 eigentlich keine Lkw 2 t mehr sind, ihre militärische Nutzlast liegt deutlich drüber.

[MG3-Junkie]

MG3 nur noch für Fahrzeuge? Und was mach ich dann???
G36k für Jäger halte ich nicht für so sinnvoll, das Standard ist doch vollkommen in Ordnung. Und was die Sache mit den neuen Kalibern (4,7; 5,7 usw) angeht, da sollte man erst mal schauen, welches davon am sinnvollsten ist.

[goschi]

[quote=SEB1,20.02.2006, 13:57]Ausrüstung für die Zukunft!

Was würdet ihr als Ausrüstung für die Zukunft (z.B. bei der Bundeswehr) euch wünschen!

Zum Beispiel  :

Pistole P8 im Kaliber 4,6x30 mm tauschen[/quote]
mit der Hk UCP wird eine derartige Waffe entwickelt.
Sinn sehe ich kaum, da man schon mit der 9mm an grenzen angestossen ist, von denen die 4.6x30 noch viel weiter weg ist....


[quote]MP7 Ersatz für die UZI [/quote]
passiert ja im moment sehr langsam (wobei meiner Meinung nach die MP7 an die falschen Einheiten zuerst geht...)


[quote]G36k für die Jägereinheiten (Jäger, Luftlandeeinheiten Gebirgsjäger und Fallschirmjäger) [/quote]
eine gewisse Anzahl an G36k geht an die Jägereinheiten für die entsprechenden Aufgaben, ersetzt das G36 jedoch nicht vollumfänglich sondern nur in Teilbereichen für gewisse Aufgaben.


[quote]G36c für die Panzergrenadiere (die im Puma zum Einsatz komme)
[/quote]

macht absolut keinen Sinn, erklärst du mir deinen gedanken dahinter?


[quote]MG4 Ersatz für MG3 [/quote]
auf Gruppenebene kommt das MG4 als Feuerunterstützungswaffe (SAW eben)
das MG3 bleibt aber als Fahrzeugmontiertes MG erhalten und ist auch klar geplant, dass dieses bei bedarf auch abgesessen mitgeführt wird.


[quote]moderniersiertes G3 oder ein Gewehr mit 6,5mm oder 7,62mm (Besser wäre dann aber ein XM8
oder noch besser das FN SCAR)[/quote]
wie G3? technisch veraltet, aus gutem Grund kam das G36 (und das mein ich nicht nur wegen dem Kaliber)
und das FN SCAR ist eine spezielle Waffe für spezielle Einheiten, für eine gesamte Armee ein gewissen Overkill (vom Preis ganz abgesehen....)


[quote]MG3 nur noch für die Fahrzeuge[/quote]
siehe oben, wird so umgesetzt....


[quote]modernes 7,62mm MG [/quote]
wieso?
wofür?
weswegen?


[quote]mehr .50 MGs auf Fahrzeugen [/quote]
kommt zT (Serval) jedoch vorerst nur für spezielle Einheiten, wäre effektiv wünschenswert für die breitere Masse....


[quote]
GMG 40mm x 53[/quote]
ist ja bereits eingeführt...


[quote]Wiesel2 mit einer BMK 30mm und wenn sie als Panzerbrechende Waffen nicht ausreicht, noch was zusätzliches im Turm einzubauen [/quote]
du hast den Sinn des Wiesels nicht ganz verstanden, oder?  :mata


[quote]Wiesel2 in mehreren Versionen (oder Wiesel3/als kleiner Mehrzweckpanzer) [/quote]
was ist der Wiesel3?
und welche Versionen neben den in Einführung bestehenden? (leFlaSys, leichter Mörserträger, KdoFz, SanFz, usw..)


[quote]Fuchs so überarbeiten, dass es dem Boxer gleich wird
Puma sollte mehr platz für die Grenadiere haben [/quote]
das einzige was mir dazu einfällt ist


[quote]
Neuer Kampfpanzer, der ein mix aus Puma und Leopard 2 PSO aufweist (ähnlich dem Merkava4) [/quote]
du weisst aber um die massivsten unterschiede zwischen der Israelischen und der Deutschen Panzerdoktrin und um den eigentlichen zweck des Platzes hinten im Merkava?



[quote]
Ch53 nachfolge Modell [/quote]
HTH ist in Abklärung/Studie


[quote]Kleine und leichte gepanzerte Fahrzeuge (z.B. GeFaS als 4x4, 6x6 und 8x8-Basisvariante ) [/quote]
wofür denn genau?
und neben den bestehenden (Wolf, Dingo, Mungo, Fuchs, zufünftig Boxer, usw...)?


[quote]Etrus (Einsatztruppenschiff) [/quote]
tja, pech, die Bundeswehr will momentan kein ETrUS
dazu siehe die ellenlangen threads im Marineforum (immer den Tränen nach)


[quote]neue Truppengattung \"Sicherungstruppe\" (Reservisten) [/quote]
wofür denn genau und wieso Reservisten?
und nebenbei, wem ziehst du dafür Kräfte ab?


[quote]mehr gepanzerte Rad-KFz[/quote]
siehe oben....


[quote]
Einführung des Actros, Atego, Daimler-Chrysler S 1828 A, TGL, TGM und TGA[/quote]
warum und wieso?



allgemin mal:
du stellst hier viele Wünsche auf, aber scheinbar hast du dich nicht bemüht, dich darüber etwas zu informieren.
zu den meisten genannten Punkten gibt es massenweise Threads im Infanterie-, Grossgeräte, Flieger und Marineforum wo das mehrmals abgehandelt wurde und man viele informationen daraus holen kann.
auch sehe ich bei vielen diner Auflistungen keinen effektiven Grund und bedarf dahinter sondern einfach nur ein "sieht geil aus, will ich auch"

für jede Beschaffung von Wehrmaterial muss ein bedarf bestehen, dieser bedarf muss relevant genug sein um neues getät zu rechtfertigen.
es bringt nichts, eine Armee nach Wünsch-dir-was aufzubauen sondern man muss die materialien nach dem grössten bedarf anschaffen.

etwas mehr überlegen und vor allem, sehr wichtig, begründen wieso was auf dieser Liste ist täte dem thread gut, so ist es ein recht sinnloses aneinanderreihen von Geil-o-mat-Wünschen  :rolleyes




euer goschi



P.S. dass es evtl. das falsche Forum ist, darüber sag ich jetzt mal nichts grosses...


P.P. S. machst du immer alle Themen gleichzeitig in mehreren Foren auf?



euer goschi

[Lonestar]

G36c für die Panzergrenadiere (die im Puma zum Einsatz komme)

Wegen der Kürze? Was meinst Du wofür alle G36 den Klappschaft haben? Eingeklappt ist das G36 kaum länger als das G36C, und viel schwerer ist es auch nicht.

moderniersiertes G3 oder ein Gewehr mit 6,5mm oder 7,62mm (Besser wäre dann aber ein XM8
oder noch besser das FN SCAR)

Ein \"Designated Marksman\" (deutscher Ausdruck fällt mir grad nicht ein) mit 7.62mm-Waffe pro Gruppe halte ich für keine schlechte Idee, k.A. wie die BW dazu steht. Dann brauchts aber weder modifizierte XM8 noch FN SCAR, passende Waffen sind vorhanden.

MG3 nur noch für die Fahrzeuge

modernes 7,62mm MG

Wozu modern wenn sowieso nur auf Fahrzeugen? Modernisierung wäre nur interessant wenn das große Kaliber wieder a. Standard in der Gruppe wird, und b. signifikante Vorteile in Bedienung und Gewicht erreicht werden könnten.

@ Goschi:

zweites PS müßte PPS heißen

/klugscheiss off

[goschi]

nörgler

[Panzermann]

G3? technisch veraltet, aus gutem Grund kam das G36 (und das mein ich nicht nur wegen dem Kaliber)

ähem, der Gasdrucklader war lange vor dem halbstarr mit Rollen abgestützten Masseverschluß da.  Kompliziert kommt fast immer vor simpel.

und das FN SCAR ist eine spezielle Waffe für spezielle Einheiten, für eine gesamte Armee ein gewissen Overkill (vom Preis ganz abgesehen....)

Och, so teuer soll ein SCAR gar nicht sein, was Ich so hörte, zumindest nicht teurer als ein M4 oder ähnliches. Ist ja auch nichts wirklich besonderes oder grundlegend neues  dran. Man  kann ja leicht auf einige der Extras (zb Oberflächenbehandlung) verzichten.

Und zum Threadstarter:

Wir sind hier nicht bei \"Wünsch Dir Was!\".

Das bekommt zumindest jeder Soldat zu hören.

[goschi]

G3? technisch veraltet, aus gutem Grund kam das G36 (und das mein ich nicht nur wegen dem Kaliber)

ähem, der Gasdrucklader war lange vor dem halbstarr mit Rollen abgestützten Masseverschluß da.  Kompliziert kommt fast immer vor simpel.

das G3-verschlussprinzip ist sehr munitionsfühlig (sieht man sehr gut bei MP5 und Hk33) moderne Gasdrucklader sind das nicht, nebst dem in der Konstruktion einfacher, sicherer und unempfindlicher

und das FN SCAR ist eine spezielle Waffe für spezielle Einheiten, für eine gesamte Armee ein gewissen Overkill (vom Preis ganz abgesehen....)

Och, so teuer soll ein SCAR gar nicht sein, was Ich so hörte, zumindest nicht teurer als ein M4 oder ähnliches. Ist ja auch nichts wirklich besonderes oder grundlegend neues  dran. Man  kann ja leicht auf einige der Extras (zb Oberflächenbehandlung) verzichten.

ich bezog mich vor allem auf die sehr stark modulare Auslegung auf Superspecialschnickschnack....
und das ist ein overkill für die gemeine Truppe




euer goschi

[thewalker]

Kampfpanzer im Merkava-Stil: Der würd zu deutscher Panzerdoktrin ungefähr so passen wie ein Kamel in die Antarktis.

Welche deutsche Panzerdoktrin? Fulda-Gap oder was?

[goschi]

allein das Zusammenspiel KPz und SPz, das ist bei den Israelis gänzlich anders.
nebst dem ist der Raum hinten im Merkava primär für die Lagerung der Munition (in Boxen à 4 Schuss) und sekundär für die Evakuierung von Soldaten, nicht zum Transport ins gefechtsgebiet.

[Ta152]

< snip > (in Boxen à 4 Schuss) < snip >

Beim Merkava 4 Eeinzelboxen.

[goschi]

< snip > (in Boxen à 4 Schuss) < snip >

Beim Merkava 4 Eeinzelboxen.

hast du Bilder davon?
ich kenne nur die von Merkava 1-3 mit 4er Boxen (ok, mehr als 2-3 Bilder sind es nicht)

[Kosmos]

Raketenabwehr, im Grunde könnte man sich an USA orientieren. Vielleicht nicht bei einzelnen Systemen aber unbedingt bei Fähigkeiten.

[Hummingbird]

allein das Zusammenspiel KPz und SPz, das ist bei den Israelis gänzlich anders.

Sorry wenn ich hier off-topic lenke, aber das interessiert mich wirklich:

Worin unterscheidet sich denn das deutsche von dem israelischen Konzept?

Vielleicht ganz kurz…  :)

[goschi]

der SPz ist in der Bundeswehr ein kämpfendes fahrzeug, es gibt eine Aufgabenteilung zwischen KPz und SPz (grob, der KPz nimt das schwer, der SPz das leichte als gegner)

die israelischen SPz sind eigentlich reine MTW, kein SPz, da die Bewaffnung nur aus einem MG zum Selbstschutz besteht und die Aufgabe dieser Fahrzeuge primär darin besteht, die infanterie möglichst gut geschützt ins Kampfgebiet zu bringen (daher vor allem umgebaute KPz wie Achzarit, usw...)

das ganz grob, ein Panzermann kann das sicher besser erklären.




euer goschi

[pak0]

Also, wenn das hier der wünsch-dir-was-Thread ist, dann wünsch ich mir als allererstes mal den FU-Puma mit 57mm-MK und Raketenbewaffnung.

- FU-Puma in Spähpanzer-Konfig
- Leo1/2 in Straßenkampf-Konfiguration
- RMK-30 für Tiger
- eingedeutschte (oder eineuropäischte) An-124
- den Boxer in Stückzahlen, dass der Fuchs komplett ersetzt werden kann
- AMIGER für die Luftwaffe (weiß nicht, wie da der Stand der Dinge ist)


- Atomwaffen, am besten auf SSBN
- und wo wir grad dabei sind, ein paar Flugzeugträger wären auch ganz nett, wenn wir in Bayern auf Öl stoßen  

[Kollateralschade...]

- und wo wir grad dabei sind, ein paar Flugzeugträger wären auch ganz nett, wenn wir in Bayern auf Öl stoßen  

gibt doch Öl in Bayern  

Öl


Sorry für das böse Off-Topic, konnt es mir nicht verkneifen

[Warhammer]

Ich kann ja noch irgendwo nachvollziehen, dass dem Kaliber des G3 nachgetrauert wird (Das ist sowieso eine Philosophiefrage, besonders hier ).
Aber in Sachen Handhabung und Bedienbarkeit ist das Ding nun echt nicht der Stein der Weisen.

@pak0
Du willst deinen FU-Puma unbedingt an den Mann bringen, oder?

[Panzermann]

G3? technisch veraltet, aus gutem Grund kam das G36 (und das mein ich nicht nur wegen dem Kaliber)

ähem, der Gasdrucklader war lange vor dem halbstarr mit Rollen abgestützten Masseverschluß da.  Kompliziert kommt fast immer vor simpel.

das G3-verschlussprinzip ist sehr munitionsfühlig (sieht man sehr gut bei MP5 und Hk33) moderne Gasdrucklader sind das nicht, nebst dem in der Konstruktion einfacher, sicherer und unempfindlicher

Mehr Teile = einfacher? Diese Gleichung kann wohl nur aus dem Land der schweizer Uhrwerke kommen.  ;)

Munitionsfühligkeit ist in militärischem Umfeld relativ egal, es wird doch eh nur eine Sorte Standardmunition verschossen und nichts wild selbgestopftes oder irgendwelche Jagdlaborierungen.

Aber warum sollte ein Gasdrucklader sichrer sein?



Wegen den Schnuckizusätzen des SCAR hast du natürlich recht. aber das gewehr an sich ist recht preiswert.



Panzermann (eigentlich völlig OT)

[goschi]

sicher bezogen auf Funktion
und Munitionsfühlig ist auch im militär ein nachteil, nur schon, weil die Munition sich nicht in jedem klima gleich verhält

und mehr Teile ist relativ, gerade die verschlusskonstruktion nach dem Prinzip von M. kalashnikov ist extrem einfach gehalten, und dazu Funktionssicher.
der halbstarre mit Rollen abgestützte Masseverschluss (kann nur eine deutsche Erfindung sein, bei der Bezeichnung ) ist da doch  komplexer (ich weiss ja nicht, ob du schonmal beide nebeneinander auseinandergenommen hast)
und mehr Teile ungleich komplizierter, es kommt stark darauf an, was für Teile es sind... (ob ich 10 Fitzelzeilchen oder 15 grosse teilchen habe als Beispiel)
ein Problem bei masseverschlüssen ist immer die nötige verzögerung, (daher ja das "mit Rollen abgestützte") und daher auch komplizierter in der Einstellung (Entwicklungsproblem, kein Anwendungsproblem) daher ja auch die Munitionsfühligkeit. beim Gasdrucklader ist das deutlich einfacher, einerseits durch Ort und Grösse der Gasbohrung als auch durch die Steuerkurve steuerbar.
klar, bei einem Kaliber wie 7.62x51 ist es weniger ein problem, dass der verschluss nicht repetiert (was zb bei der MP5 mit einigen etwas schlapperen Mun-Sorten schnell passiert) sondern das Gegenteil, am beispiel des famas merkt man schnell, dass das nicht sehr angenehm ist (Kenner wissen, was ich mit Zwiebelknifte meine)

es hat seine Gründe, wieso Rückstoss praktisch verschwunden sind bei Sturmgewehren (mir wäre auf die schnelle kein modernes Stgw neben dem Famas bekannt das als Rückstosslader funktioniert)
und ein Rückstosslader ist einfach technisch veraltet (und dabei ist es egal, wenn as gasdruckladerprinzip älter ist als der Rollenabgestützte Masseverschluss)




euer goschi

[Hatchet_Harry]

der halbstarre mit Rollen abgestützte Masseverschluss (kann nur eine deutsche Erfindung sein, bei der Bezeichnung )

wollte gerade einwenden: wer hats erfunden. doch das g3 ist älter als das stgw57 (1 Jahr früher eingeführt).

es hat seine Gründe, wieso Rückstoss praktisch verschwunden sind bei Sturmgewehren (mir wäre auf die schnelle kein modernes Stgw neben dem Famas bekannt das als Rückstosslader funktioniert)

erstens der verschluss des famas hat  keine rollen (aber rückstosslader, klar)
zweitens: cetme=rückstoss

[goschi]

cetme = G3 und ist in Spanien genauso wie das G3 in Deutschland in Ablösung, und mit modern meine ich nicht ein Gewehr das momentan abgelöst wird, sondern das die aktuelle Standardwaffe ist.

und ich habe nirgends etwas davon geschrieben, dass das famas einen Rollenabgestützten verschluss hat, es hat eine Art Kippblock-Verschluss (mir fällt gerade nichts gescheiteres ein zum umschreiben) und ich weiss wie das Ding funktioniert, habe den Verschluss gerade neben dem PC liegen


also wenn Klugscheissen, dann richtig

ah ja, und der Rollenabgestützte Verschluss wurde nicht fürs G3 erfunden, auch nicht fürs Cetme (das dann zum G3 wurde) sondern für das Stgw45 (oder sonst eine der letzten Wehrmachtsentwicklungen)



euer goschi

[Freestyler]

@pak0: volle zustimmung bis auf die atomwaffen

@threadersteller: woher kenn ich dien thread blos ?

[Ta152]

< snip >

ah ja, und der Rollenabgestützte Verschluss wurde nicht fürs G3 erfunden, auch nicht fürs Cetme (das dann zum G3 wurde) sondern für das Stgw45 (oder sonst eine der letzten Wehrmachtsentwicklungen)

Und wurde entwickelt da der Verschluß einfacher (herzustellen) war.

[Panzermann]

oh, das hatte Ich vergessen aufzuführen.

[WildWeasel]

Klingt ja alles ganz gut, wäre bloß noch die Finanzfrage offen...

[Hatchet_Harry]

...

ok, wo er recht hat

aber das cetme (L) und das famas sind wohl die einzigen rückstosslader in 5.56. (lasse mich gerne korrigieren)

und zum verschluss: was macht einen rollenverschluss einfacher in der herstellung? immerhin hat das ding viele einzelteile.