Hat Scholl-Latour bezügl. Ukraine recht oder ist es Mist?, Krim russisch; Putin im Recht; NATO kreist Russland ein? Einstellungen

[Nite]

Nein, fällt sie nicht schon alleine deshalb nicht, weil China keine direkte Landgrenze zu irgendeinem Verbündeten der USA hat. Da braucht man nur Schiffe, Flugzeuge und ein paar Marines und keine riesige Landstreitmacht. Dazu ist "more and bigger always better". Gerade bei denen.

Umso besser. Als Begründung um möglichst "viel Kohle ins Militär und drumherum [zu] stecken" eignen sich Marine und Luftwaffe (insbesondere bei dem was sich die Amerikaner hier leisten) weitaus besser als Landstreitkräfte.

Das ist reine Ansichtssache. Weißt du, ob Putin ohne den geplanten NATO-Beitritt die Krim und die beiden anderen Teile direkt unterstützt und überhaupt in die Ukraine einmarschiert wäre?

Der NATO-Beitritt war de facto 2008, de jure 2010 vom Tisch und ist erst "dank" der russischen Invasion 2022 wieder aufs Tablett gekommen (gleichzeitig hat Putin den Beitritt Finnlands und Schwedens zur NATO befördert und damit die Ostsee zum NATO-Binnenmeer gemacht, clever).
Das Thema NATO war also vom Tisch, und die Kontrolle über den Donbas und die Krim hatte Russland.
Auch diese These ist also nicht haltbar.

Das ist keine Verschwörungsscheisse.

ich hätte es jetzt "Geschwurbel" genannt und nicht "Scheisse", aber es beschreibt das was du hier zum besten gibst ganz gut.

Das glaubst du, weil das ein ehemaliger und eventuell zukünftige Präsident so sagt. Einig sind die sich da sicher nicht.

Zwei ehemalige und ein amtierender Präsident. Der Pivot to Asia wurde bereits in den späten 90ern im sicherheitspolitischen Establishment in Washington als mittelfristige Strategie für die Zukunft diskutiert (inklusive China als Hauptkonkurrent).

Ansonsten gibt es da, wie schon mal erwähnt, noch ganz andere einflussreiche Stellen, die das ganz anders sehen.

Wer denn?

Der Beitrag wurde von Nite bearbeitet: 5. Mar 2024, 16:28

[Cuga]

@tsc.plage
Hast du das hier mal gelesen?
http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181
�On the Historical Unity of Russians and Ukrainians“

Das soll kein „Ich hole alte Gebiete heim ins Reich“-Krieg sein?

[goschi]

Kennt ihr die jüngere Geschichte der Ukraine? Ist euch eigentlich bewußt, dass die Krim mal eine autonome Republik innerhalb der Ukraine war, komplett mit eigener Verfassung und eigenem Parlament und dass deren Autonomie über die Zeit von Kiew immer weiter eingeschränkt wurde? Beim Donbas ist es nicht genau so, aber es verhält sich, was den Seperatismus angeht, ähnlich. Das hat Scholl-Latour ja in dem Interview deutlich gemacht.

Ist dem so?
Hast du dazu denn unabhängige Quellen ausser Volker Pispers und PSL? Also damit meine ich vernünftig Quellen, als Standard-Quelle taugt "dieses PSL-Interview" mal echt nicht, der hat viel zu vielem gesagt und (wie @Nite passend schrieb) nicht gerade oft noch wirklich Wissen dazu gehabt.

Und selbst wenn dem so wäre, rechtfertigt das die rechtswidrige und undemokratische Annexion durch Russland?
Wo die Krim jetzt KEINERLEI Autonomität mehr hat (ach dem Schein nach sicher, wenn man den Kreml fragt, aber die Realität ist uns bekannt), die Krimtataren endgültig marginalisiert wurden (mehr als in der Sowjetzeit, das muss man mal schaffen) und die Rechtsstaatlichkeit von Besitz und Rechten ausgehöhlt wurde (frag mal ukrainer mit Besitz auf der ukraine, wie viele Ansprüche sie noch darauf haben und was mit dem "freigewordenen Besitz" so passierte?).

Das ist keine Verschwörungsscheisse.

Doch ist es!
Ganz üble, plumpe und dumme sogar!

Das ist ganz viel "ich bin ja kein [insert etwas], aber..." Bullshit par Excelence!

praktisch jede Zeile von dir basiert auf Propaganda, Falschen behauptungen, Unwahrheiten, Populismus und erfundenen Sachen und unterhalb einer kompletten Ãœbertreibung von Tatsachen geht kein Satz.

Ich wiederhole, was ich dir letztens schrieb: du gibt auf plumpeste Art und Weise russische propaganda wieder!
Ob du russische propaganda aktiv konsumierst oder pro-russisch bist sage ich damit nicht, aber was du äusserst ist 1:1 das.

Vielleicht sind PSL's "alles ist Dien-Bien Phu", Volker Pispers flammender simplifizierter Antimanerikanismus oder sonst ähnliche Selbstdarsteller einfach nicht die passende Quelle.

[Nite]

@tsc.plage
Hast du das hier mal gelesen?
http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181
�On the Historical Unity of Russians and Ukrainians“

Das soll kein „Ich hole alte Gebiete heim ins Reich“-Krieg sein?

Der Witz an der "it was NATO"-These ist gerade dass Putin und sein innerer Zirkel diese durch ihre eigenen Aussagen wiederlegen.

[PeterPetersen]

Kennt ihr die jüngere Geschichte der Ukraine? Ist euch eigentlich bewußt, dass die Krim mal eine autonome Republik innerhalb der Ukraine war, komplett mit eigener Verfassung und eigenem Parlament und dass deren Autonomie über die Zeit von Kiew immer weiter eingeschränkt wurde?

Ja kennen wir und nein das was du da unterstellst stimmt nicht. Dir Krim hatte bis zum 27. Februar 2014 ein eigenes unabhängiges Parlament bis es von Girkin und Co. gestürmt wurde und die Parlamentraier und vorgehaltener Waffe gebeten wurden korrekt abzustimmen. Einer wurde später ermordet, weil er durch pro-ukrainische Aktivitäten auffiel.
Die ukrainische Regierung hatte also niemals das Krim Parlament abgeschafft. Den Autonomen Status innerhalb der Ukraine hatte die Krim ebenfalls bis zum Schluss behalten. Es gab allerdings mehrmals eine annulierung der Beschlüsse des Krim Parlaments in den 90ern. Als man versucht hat via Referendum einen Anschluss an die RF zu erwirken. Das ist allerdings gegen die UA Verfassung. Ähnliches würde passieren wenn Bayern etwas beschließt was mit der Verfassung der BRD nicht vereinbart ist

[Cuga]

Die „It was NATO“-These funktioniert eh nur, wenn man sie unbedingt glauben will und ein sehr weltfremdes Bild der Realität hat.
Russland ist ein Misthaufen und nur die Hähne sind nicht unter Exkrementen begraben. Die Löhne sind auf dem Level südamerikanischer Staaten, die Renten darunter, die Gesellschaft ist kaputt. Die Hälfte des Landes ist auf Subsistenzwirtschaft angewiesen, um sich mit Nahrung zu versorgen.

Die Ukraine ist nicht viel besser. Oder vielmehr war sie es nicht.
Im Gegensatz zu den Russen haben die Ukrainer aber nicht aufgegeben für eine bessere Zukunft zu kämpfen. Alle Ukrainer die ich kenne, die um 2014 hierhergezogen sind haben ihr Land gehasst für das was es ist und geliebt für das was sie daraus machen wollten. Sie hatten Visionen für die Ukraine und wollten diese als Studenten umsetzen und wollen es immer noch.
Die Russen sind desillusioniert, ihre Idole, oder was dem nahe kommt wurden ermordet oder sind Flüchtlinge. Sie haben keine Hoffnung.

[T.S.C.Plage]

Umso besser. Als Begründung um möglichst "viel Kohle ins Militär und drumherum [zu] stecken" eignen sich Marine und Luftwaffe (insbesondere bei dem was sich die Amerikaner hier leisten) weitaus besser als Landstreitkräfte.

Die Landstreitkräfte kannst du, wenn du willst, ja gerne als Bonus oben drauf rechnen.

Der NATO-Beitritt war de facto 2008, de jure 2010 vom Tisch und ist erst "dank" der russischen Invasion 2022 wieder aufs Tablett gekommen (gleichzeitig hat Putin den Beitritt Finnlands und Schwedens zur NATO befördert und damit die Ostsee zum NATO-Binnenmeer gemacht, clever).
Das Thema NATO war also vom Tisch, und die Kontrolle über den Donbas und die Krim hatte Russland.
Auch diese These ist also nicht haltbar.

Hast dir das verlinkte Interview mit Rasmussen anscheinend nicht angeguckt. Das mit der Ostsee hat über was wir hier reden nur sehr indirekt zu tun. Da hat Vova sich aber wohl deutlich mit verpokert.
Nee, war es seit 2008 nie.
Doch ist sie, denn beides was du hier anführst stimmt nicht.

ich hätte es jetzt "Geschwurbel" genannt und nicht "Scheisse", aber es beschreibt das was du hier zum besten gibst ganz gut.

Das mit der "Verschwörungscheisse" kam von Sumu. Ich habe das Wort nur aufgegriffen und es ist, wie dein "Geschwurbel" nicht zutreffend.

Zwei ehemalige und ein amtierender Präsident. Der Pivot to Asia wurde bereits in den späten 90ern im sicherheitspolitischen Establishment in Washington als mittelfristige Strategie für die Zukunft diskutiert (inklusive China als Hauptkonkurrent).

Obama hat wegen dem 2% Ziel zwar ein bisschen rumgeheult aber viel kam da nicht und Onkel Joe macht das ähnlich. Der einzige, der da wirklich mal auf den Tisch gehauen hat, war Trump und der macht oft viel Wind um nichts. Klar, China wird ja auch immer stärker. Von daher macht das zumindest Sinn, dass mal zu diskutieren und ggf. mehr Resourcen darauf zu verwenden. Gibt ja schließlich auch extra Kohle.

Wer denn?

Gewisse Teile der Wirtschaft und ein paar Leute aus dem Pentagon zum Beispiel.

-----

Ist dem so?
Hast du dazu denn unabhängige Quellen ausser Volker Pispers und PSL? Also damit meine ich vernünftig Quellen, als Standard-Quelle taugt "dieses PSL-Interview" mal echt nicht, der hat viel zu vielem gesagt und (wie @Nite passend schrieb) nicht gerade oft noch wirklich Wissen dazu gehabt.

Ja, dem ist so. Reicht dir das für den Anfang?

https://de.wikipedia.org/wiki/Krim#Wiederbe...ischen_SSR_1991

PSL hat sicher nicht mit allem recht gehabt, aber er hat mehr als nur einmal getroffen. Siehe z.B. Afghanistan. Ähnlich verhält sich das mit Pispers. Der hat z.B. im Zusammenhang mit dem "Arschloch im Wandschrank" schon gesagt, dass Assad jetzt Angst hat, dass er in den Schrank kommt, bevor das in Syrien überhaupt losgegangen ist.

Und selbst wenn dem so wäre, rechtfertigt das die rechtswidrige und undemokratische Annexion durch Russland?
Wo die Krim jetzt KEINERLEI Autonomität mehr hat (ach dem Schein nach sicher, wenn man den Kreml fragt, aber die Realität ist uns bekannt), die Krimtataren endgültig marginalisiert wurden (mehr als in der Sowjetzeit, das muss man mal schaffen) und die Rechtsstaatlichkeit von Besitz und Rechten ausgehöhlt wurde (frag mal ukrainer mit Besitz auf der ukraine, wie viele Ansprüche sie noch darauf haben und was mit dem "freigewordenen Besitz" so passierte?).

Nein, grundsätzlich gesehen nicht. Das war aber mit Ansage und das die drei genannten Republiken sich ja offensichtlich mehrheitlich eher Russland als der Ukraine verbunden fühlen relativiert das ganze entsprechend.
Mal auf die Idee gekommen, dass die da nur Autonomie (!) und sich halt nicht von Kiew reinreden lassen wollten, weil sie Russland näher waren und sind und die Autonomie deshalb jetzt garnicht mehr brauchen? Die Krimtataren sind wohl eher für einen Verbleib in der Ukraine und wurden deshalb abgesägt. Was erwartest du denn in so einer Situation im Krieg? Wieviel Prozent am Anteil der Bevölkerung stellen die denn ansonsten? Kann es sein, dass Russen da schon vor der Annektion die absolute Mehrheit der Bevölkerung gestellt haben? Tja, so ist das halt leider mit Besitz bei Annektionen, Vertreibungen und so weiter. Ist in Bergkarabach gerade nicht anders und da kräht irgendwie kaum ein Hahn nach.

Ansonsten war und ist die Ukraine jetzt auch nicht gerade ein Musterbeispiel in Sachen Demokratie, Freiheit und so weiter. Hat schon seinen Grund, warum die bisher nicht in der EU oder NATO gelandet sind.

Doch ist es!
Ganz üble, plumpe und dumme sogar!

Das ist ganz viel "ich bin ja kein [insert etwas], aber..." Bullshit par Excelence!

praktisch jede Zeile von dir basiert auf Propaganda, Falschen behauptungen, Unwahrheiten, Populismus und erfundenen Sachen und unterhalb einer kompletten Ãœbertreibung von Tatsachen geht kein Satz.

Ich wiederhole, was ich dir letztens schrieb: du gibt auf plumpeste Art und Weise russische propaganda wieder!
Ob du russische propaganda aktiv konsumierst oder pro-russisch bist sage ich damit nicht, aber was du äusserst ist 1:1 das.

Vielleicht sind PSL's "alles ist Dien-Bien Phu", Volker Pispers flammender simplifizierter Antimanerikanismus oder sonst ähnliche Selbstdarsteller einfach nicht die passende Quelle.

Nö! Das hat alles Hand und Fuss.

Bin ich auch nicht. Mir gehen sowohl die Ukraine, als auch Russland am Arsch vorbei. Ich mag beide Länder nicht. Das Problem ist nur, dass Russland zufällig das flächengrößte Land der Erde ist und vorallem noch eine ernstzunehmende Großmacht mit Atomwaffen ist. Deswegen hat das einen dezent anderen Stellenwert.

Was ist denn da bitte Propaganda, falsch, unwahr oder erfunden? Wenn du mit Populismus meinst, dass ich für den Ottonormalbürger und gegen das Establishment bin, dann ist das zutreffend. Und?

Ich streite ab, dass ich in irgendeiner Weise russischer Propaganda unterliege und diese verbreite. Gewisse Schlussfolgerungen u.ä. mögen sich vielleicht so anhören und sich eventuell auch mit dem decken, was da teilweise aus Russland kommt, dass ist dann aber rein zufällig. Sowas wie der angeführte Artikel in der NYT, auf den ich z.B. meine Aussage bzgl. der CIA-Aktivitäten beziehe, kommt jedenfalls nicht aus dem Kreml.

Schon mal auf den Trichter gekommen, dass die beiden genannten Personen vielleicht auch einfach Ahnung haben von was sie reden, weil sie sich damit eingehend beschäftigt haben? Wer bist dagegen schon du oder ich? Ich kann dich aber beruhigen. Ehemalige Kriegsberichterstatter und Satiriker sind bei weitem nicht meine einzigen Quellen.

Der Beitrag wurde von T.S.C.Plage bearbeitet: 5. Mar 2024, 21:02

[goschi]

und das die drei genannten Republiken sich ja offensichtlich mehrheitlich eher Russland als der Ukraine verbunden fühlen relativiert das ganze entsprechend.

und dann

Ich streite ab, dass ich in irgendeiner Weise russischer Propaganda unterliege und diese verbreite.

Ist das Satire?

[T.S.C.Plage]

Dann beweiß doch mal, dass dem nicht so ist!

[goschi]

Wie soll ich das? es gab nur komplett unfreie Wahlen und Abstimmungen, die JEDE internationale Organisation als unfrei, unwahr und unter Bedrohung durchgeführt bezeichnete. Es war eine Farce, Betrug, Wahlfälschung und unter bedingungen die keine echte Volksmeinung abfragen konnten.

Das blendest du halt aus, weil es gerade passend in deine "Argumentation" passt (eigentlich ist es einfach Verschwörungsscheisse), weil du halt eben russischer Propaganda stumpf folgst, vermutlich mit dem Gedanken "die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte und wenn die Russen lügen, lügen auch alle anderen, also kann es nie so gewesen sein, wie "der Westen" oder "die Mainstreampresse" behauptet!!!
Aber dafür müsste man Quellen wirklich kritisch rezipieren wollen, das nicht nur behaupten, weil man "sich selbst Gedanken machte" und Verschwörungsscheisse als Referenz nimmt.


aber hey, du magst die Ukraine nicht, prima, also was folgt daraus? dass jegliches nachgewiesenes verbrecherische Verhalten Russlands gerechtfertigt ist?
du machst es dir einfach, weil du "dem mainstream" aus Prinzip nicht folgst, gratuliere, du folgst klassischen Querdenker-Mustern...


Long Story short: du wirst jetzt den klassischen Gishgalopp machen, dauern munter weiterhüpfen, immer neues behaupten, mit Quellendumping alles zuscheissen und dann... yalayalayala
ich spiele kein Schach gegen Tauben, ist mir zu doof...

[SailorGN]

Sowjetrussland hat bzgl. der Krimtataren und anderer, nicht wirklich systemkonformen Ethnien die Demografie seit Lenin nachhaltig verändert... und die Ukraine bzw. ukrainische Autonomiebestrebungen seit der Oktoberrevolution militärisch zerschlagen (Machnow-Bewegung)... wie übrigens jede Autonomiebewegung ethnischer Gruppen (Kaukasus, Turkvölker Zentralasiens) oder insgesamt Widerstand gegen zentralistische Maßnahmen (Tambower Bauernaufstand nur echt russisch mit Giftgas). Man war sich unter Stalin nicht zu fein, selbst funktionierende und systemtreue "Autonome" zu zerschlagen und zu deportieren (Wolgadeutsche SSR). Kurzum, es ist russische Tradition mit Waffengewalt und massiver Repression gegen irgendwen vorzugehen. Die daraus resultierende Demografie JETZT als Grundlage zu nehmen ist schon reichlich abgefuckt und zynisch: deportiere einfach solange, bis die genehme Ethnie die "Mehrheit" hat... und was ist passiert nach 2014 und 2022? Missliebige Population verschwindet, Kinder werden entführt und zwangsadoptiert bzw. -assimiliert. Wenn die russlandfreunde die Oberhand bekommen lerne ich schon mal russisch, baue mein Wasserklosett ab, finde Geschmack an Wodka und daran, politisch entmündigt zu werden^^

russland und putin hat seit Anfang der 2000er deutlich gemacht, dass der imperiale Anspruch weiter besteht... ohne die Mäßigung der kommunistischen Rhetorik. Die Symbole der "großen russischen Zeiten" wurden wiederbelebt und putin hat seine Herrschaft gleich mal mit den Tschetschenienkriegen garniert... Gleichzeitig ging der "roll back" gegen die nun unabhängigen Staaten los, vergiftet wurde nicht erst seit Skripal. Die Krim war eine Lehrbuchaktion, die Pläne lagen bereit, die "Krimrussen" hatten nur eine Rolle: Stimmvieh. Die grünen Männchen waren da, bevor auch nur ein Komparse in moskau was von Unterdrückung in die Kamera heulen konnte... und im Donbass sind Leute wie Girkin an den Menschen verzweifelt, die grade nicht aktiv in den Kampf gegen Kiew einsteigen wollten... hat die russische Armee geregelt, übrigens auch nach Abschluss von Minsk II^^ Soviel zum Thema Vertragstreue russlands.

[Nite]

Zwei ehemalige und ein amtierender Präsident. Der Pivot to Asia wurde bereits in den späten 90ern im sicherheitspolitischen Establishment in Washington als mittelfristige Strategie für die Zukunft diskutiert (inklusive China als Hauptkonkurrent).

Obama hat wegen dem 2% Ziel zwar ein bisschen rumgeheult aber viel kam da nicht und Onkel Joe macht das ähnlich. Der einzige, der da wirklich mal auf den Tisch gehauen hat, war Trump und der macht oft viel Wind um nichts. Klar, China wird ja auch immer stärker. Von daher macht das zumindest Sinn, dass mal zu diskutieren und ggf. mehr Resourcen darauf zu verwenden. Gibt ja schließlich auch extra Kohle.

Pivot to Asia war Doktrin unter Obama und wurde weder von Trump noch von Biden kassiert. Das es langsamer geht als gewünscht liegt an Russland, dem Iran und nicht zuletzt den Europäern.


Weil es hier bereits Thema war: die Intervention in Libyen, wie auch die Haltung der USA in Syrien, waren ein Vorgeschmack. Anders als oftmals dargestellt war nämlich nicht die USA der Treiber hinter der Libyen-Intervention, sondern UK, Frankreich und Italien, während die USA eher zögerlich mitgezogen haben. Auch in Syrien wollte Frankreich 2013 einen wesentlich aggressiveren Kurs fahren, und ist nur mangels amerikanischer Beteiligung umgeschwenkt.

Gewisse Teile der Wirtschaft und ein paar Leute aus dem Pentagon zum Beispiel.

Das ist eine klassische Nicht-Antwort

Der Beitrag wurde von Nite bearbeitet: 6. Mar 2024, 08:13

[Marcus Marius]

Wie soll ich das? es gab nur komplett unfreie Wahlen und Abstimmungen, die JEDE internationale Organisation als unfrei, unwahr und unter Bedrohung durchgeführt bezeichnete. Es war eine Farce, Betrug, Wahlfälschung und unter bedingungen die keine echte Volksmeinung abfragen konnten.

Es ist schon bemerkenswert wie man sich selbst davon überzeugen kann, dass eine Volksabstimmung in einer klar unfreien Situation eine Maßgabe für Stimmungen und Absichten sein kann. Die Krim, Jahrzehnte bis Jahrhunderte Bevölkerungsverdrängung. Die Mehrheit dort sind heute ethnische Russen mit, historisch bedingt, russischen Pässen, die natürlich heim ins Reich wollen. Was überrascht daran, wenn die Datschabewohner und -besitzer ihren liebsten Wochenendsitz weiterhin leicht erreichen wollen? Wenn man solche Abstimmungen in bestimmten Stadtvierteln in Deutschland machen würde, wären Teile Deutschlands plötzlich Staatsgebiet der Türkei oder eben Russlands. Auch die Stimmungslage im Osten der Ukraine. Den Volksrepubliken ging es Jahre lang toll, weil sie ständig vermittels der russischen Bevölkerungssubstitution russlandtreue Präsidenten ins Amt hieven konnten, die das Staatseinkommen auf Kosten der gesamten Gesellschaft schön dorthin gelenkt haben. Kaum war der Präsident da ein wenig egalitärer aufgelegt werden sezessionistische Tendenzen laut. Das hat die Qualität von bayerischen Unabhängigkeitsbestrebungen, nur dass dooferweise dort eine ausländische Macht mit Waffengewalt nachhilft. Zum Glück ist Österreich zu selbstverliebt um sich in unserem Falle zu involvieren. Die Ukraine hatte da weniger Glück...

Der Beitrag wurde von Marcus Marius bearbeitet: 6. Mar 2024, 01:19

[Nite]

Im übrigen amüsiert es doch wie manch einer den Amerikanern irgendwelche dunklen Absichten hinter ihrer Präsenz in Europa unterstellt wenn die letzten zwei Jahre (Ukraine, Kosovo, Rotes Meer) schmerzhaft gezeigt haben wie es um die europäische Sicherheitspolitik ohne die USA bestellt wäre, und es seit Jahrzehnten die USA sind die darauf drängen das zu ändern (ohne dass dieses Drängen abseits von Lippenbekenntinssen grossen Widerhall findet

[Slavomir]

Ansonsten hat Putin übrigens 2008, als der Beitritt von Georgien in die NATO diskutiert wurde, im NATO-Russland-Rat klipp und klar gesagt, dass wenn die Ukraine der NATO beitritt, die Krim und die Ostukraine abgelöst und an Russland angegliedert werden. Ups!

Welchen Bündnissen die Ukraine beitritt, ist die Sache der Ukraine.

Ist euch ansonsten eigentlich klar, dass in der Ukraine seit mindestens 2014 die CIA rumkraucht und das nicht passiv? Ich hatte dazu vor ein paar Tagen einen Artikel der NYT in dem anderen großen Ukraine-Thread gepostet. Den könnte man sich mal durchlesen, um sich ein Bild zu machen, was die da so alles getrieben und wen die da so bei was unterstützt haben.

Was ist denn 2014 passiert, was die Ukraine veranlasst hat sich Hilfe zu suchen?

Die ganze Ukraineaktion ist genau so dumm, wie die Aktionen in Irak und Afghanistan. Mit dumm meine ich nicht im Sinne von nicht intelligent. Es gibt noch eine tiefergehende Dummheit und das ist der komplette Mangel an Weisheit (frei nach Eckhart Tolle).

Ja, die Eigene Armee kaputt zu korrumpieren und sich dann mit der 50% der Weltwirtschaft anzulegen ist unsagbar dumm von Russland.

Bei der ganzen Sache geht es doch nur vordergründung um Frieden und Ordnung in Europa. Der wahren Gründe, warum das so überhaupt stattfindet, sind handfest politische und wirtschaftlich Interessen von einem Land einen Ozean weiter.

Nei, es gibt nur einen Grund, und dieser sitzt viel zu lange auf dem Kremltron.
Das Interview mit Carlson hat es wunderbar gezeigt. Putin hängt in seiner eigenen Welt, wo er aus den Ereignissen vor über 500 Jahren Gründe und Rechtfertigungen für sein haldeln sieht.

Das Problem ist nur, dass der einfach selber rausgekommen ist und jetzt stehen die Amis dumm da, flattern hilflos mit den Armen und propieren irgendwie noch was draus zu machen.

Das Problem ist Trump. Ohne sein Scheiss wären die USA handlungsfähig.

[Nite]

Das Interview mit Carlson hat es wunderbar gezeigt. Putin hängt in seiner eigenen Welt, wo er aus den Ereignissen vor über 500 Jahren Gründe und Rechtfertigungen für sein haldeln sieht.

Ich finde es immer faszinierend wie gewisse Kreise nicht müde werden zu erwähnen man müsse nur zuhören was Putin sagt, um dann im Gegenzug alles zu ignorieren was Putin tatsächlich sagt.

[goschi]

Es ist halt Verschwörungsscheisse klassischer Bauart .
Alles muss immer ganz bestimmt irgendwelche Mächte im Hintergrund haben, die das lenken und steuern, die offensichtliche, klare (und gut belegte) Antwort, dass es einfach russische Aggression gegen ein Souveränität suchendes Land ist, darf und kann nicht sein, irgendwie muss USA, die "globale Wirtschaft", yalayalayala dahinterstecken.

Ganz sicher auch noch Öl und Rüstung!!!


Erst macht man sich ein einfaches Weltbild und sucht dann sehr komplizierte Konstellationen, die das beantworten, weil Zufall, einseitige russische Bosheit, usw darf nicht die Antwort sein.
Und natürlich sind es IMMER die USA und der Kabal der "Wirtschaft"

[T.Tournesol]

Vielleicht sind PSL's "alles ist Dien-Bien Phu", Volker Pispers flammender simplifizierter Antimanerikanismus oder sonst ähnliche Selbstdarsteller einfach nicht die passende Quelle.

Pispers hat es sich schwer verbeten, ihm einen oberflächlichen Antiamerikanismus zu unterstellen. „Das ist bei mir nicht oberflächlich, das sitzt ganz tief!“ Als Pointe in seiner Show ganz lustig, aber spätestens ab so einer Aussage sollte man sich doch fragen, ob Pispers aufgrund fundierter Faktenanalyse zu einer US-kritischen Einstellung gekommen ist, oder ob er sich (selektiv) passende Fakten zu seiner Überzeugung gesucht hat und die dann zu einem Bühnenprogramm verdichtet hat...

[400plus]

sollte man sich doch fragen, ob Pispers aufgrund fundierter Faktenanalyse zu einer US-kritischen Einstellung gekommen ist, oder ob er sich (selektiv) passende Fakten zu seiner Überzeugung gesucht hat und die dann zu einem Bühnenprogramm verdichtet hat...

"Fundierte Faktenanalyse" und "Volker Pispers" in einem Satz schließen sich schon aus, das war schon immer ähnlich tiefgründig wie Mario Barth, aber mit mehr Bildungsdünkel.

[goschi]

Pispers "die Amis, hähä die Amis... und die Konzerne, hähä" ist genau das gleiche wie Barths "die Frau, hähä, die Frau, kennste, kennste, hähä", nur elaborierter verpackt.
Und niemand käme auf die Idee barth als Grundlage für eine Beziehungsanalyse, Geschlechterthemen, etc zu nehmen, wieso das bei Pispers passiert? weil es ins gewünschte eigene Weltbild passt.

"Der Ami ist immer schuld, CIA, das Pentagon, irgendwas!!!"

Die ironie hier ist ja, dass Putin klar und offen allen erklärt, was die Ursache ist, ER, er steht dazu, ER wollte die ukraine angreifen, weil er nicht akzeptiert, dass sie sich von Russland entfernt, keine Souveränität zugesteht, Blut und Boden Fantasien, etc. pp.
Okay, dann kann man schwurbeln, dass Putin halt CIA-gelenkt ist, aber das wird dann hoffentlich selbst für Antiamerikanische Verschwörungsscheisse zu absurd, das ist dann "jüdische Weltraumlaser verursachten die Waldbrände"-Niveau, und das trau ich dann doch niemandem hier zu...

[Nite]

Pispers "die Amis, hähä die Amis... und die Konzerne, hähä" ist genau das gleiche wie Barths "die Frau, hähä, die Frau, kennste, kennste, hähä", nur elaborierter verpackt.
Und niemand käme auf die Idee barth als Grundlage für eine Beziehungsanalyse, Geschlechterthemen, etc zu nehmen, wieso das bei Pispers passiert? weil es ins gewünschte eigene Weltbild passt.

Und zur zweiten Quelle PSL:
Bereits bevor er altersbedingt seine Umwelt gar nicht mehr wahrgenommen hat war der selbsterklärte Gaullist ein Vertreter der speziellen französischen Spielart des Anti-Amerikanismus bei der sich Jahrhunderte alte anti-britische Ressentiments mit zeitgenössischem Anti-Amerikanismus und de Gaulles persönlichen Befindlichkeiten zur Erz-Nemesis der Franzosen, "den Angelsachsen", vermischen.

//Edit:
Eine britische Perspektive auf "les Anglo-Saxons"[The Spectator] und ihren Griff auf die französische Psyche, und damit die Politik

Der Beitrag wurde von Nite bearbeitet: 6. Mar 2024, 15:33

[Slavomir]

Das Interview mit Carlson hat es wunderbar gezeigt. Putin hängt in seiner eigenen Welt, wo er aus den Ereignissen vor über 500 Jahren Gründe und Rechtfertigungen für sein haldeln sieht.

Ich finde es immer faszinierend wie gewisse Kreise nicht müde werden zu erwähnen man müsse nur zuhören was Putin sagt, um dann im Gegenzug alles zu ignorieren was Putin tatsächlich sagt.

Sie hören raus, was sie hören wollen: Westen/NATO/USA böse, mehr muss für die nicht drin sein.

[Nite]

Das Interview mit Carlson hat es wunderbar gezeigt. Putin hängt in seiner eigenen Welt, wo er aus den Ereignissen vor über 500 Jahren Gründe und Rechtfertigungen für sein haldeln sieht.

Ich finde es immer faszinierend wie gewisse Kreise nicht müde werden zu erwähnen man müsse nur zuhören was Putin sagt, um dann im Gegenzug alles zu ignorieren was Putin tatsächlich sagt.

Sie hören raus, was sie hören wollen: Westen/NATO/USA böse, mehr muss für die nicht drin sein.

Siehe das Meme weiter oben

[Mart]

Kennt ihr die jüngere Geschichte der Ukraine?

Die Frage ist, ob diese eine Rolle spielt. Die Ukraine ist ein souveräner Staat, Mitglied, gar Gründungsmitglied der UNO. Wenn übrigens jüngere Geschichte von Staaten eine Rolle spielen sollte, sieht es gar nicht so gut aus für Deutschland.

Ansonsten hat Putin übrigens 2008, als der Beitritt von Georgien in die NATO diskutiert wurde, im NATO-Russland-Rat klipp und klar gesagt, dass wenn die Ukraine der NATO beitritt, die Krim und die Ostukraine abgelöst und an Russland angegliedert werden. Ups!

Ich habe es völlig anders in Erinnerung, Putin meinte zu der Zeit, dass jedes Land seine Bündnisse frei wählen könne. Aber egal, nehmen wir mal an, Deine Erinnerung ist richtig: Das würde seiner Ansicht nach bedeuten, dass Staaten Gebiete anderer Staaten erobern dürfen, wenn ihnen die dortige Politik nicht passt. Hmmm - könnte was dran sein.

Dieses, Dein Denken ist genau genommen koloniales Denken: Es gibt Kolonialmächte und es gibt Kolonien.
Und es kommt noch eins hinzu, ich meine ein polnischer Philosoph verwies darauf: Deutschland kennt Kriege nur aus der Erobererposition. Das würde dazu führen, dass viele Deutsche die Sicht des Eroberers einnehmen.

Ist euch ansonsten eigentlich klar, dass in der Ukraine seit mindestens 2014 die CIA rumkraucht und das nicht passiv?

Es wird sogar noch besser, Du musst nun ganz stark sein: Die durften das, die dürfen das. Wen ein anderer Staat einlädt, geht diesen Staat und seine Bürger an - nicht aber andere Staaten. Das geht uns nichts an, das geht Russland nichts an.
(Sicher gibt es Ausnahmen, die angeblichen Biowaffenzentren hat Russland ja nicht ohne Grund gezogen.)

[kato]

//Edit:
Eine britische Perspektive auf "les Anglo-Saxons"[The Spectator] und ihren Griff auf die französische Psyche, und damit die Politik

Anmerkung: Der Spectator ist schon eine sehr spezielle britische Publikation, die hauptsächlich die Meinung und Perspektive traditionell erzkonservativer Briten darstellt und dementsprechend allem nicht Angelsächsischen gegenüber - irgendwas zwischen radikal ablehnend und feindlich gesinnt ist.

[goschi]

Das Interview mit Carlson hat es wunderbar gezeigt. Putin hängt in seiner eigenen Welt, wo er aus den Ereignissen vor über 500 Jahren Gründe und Rechtfertigungen für sein haldeln sieht.

Ich finde es immer faszinierend wie gewisse Kreise nicht müde werden zu erwähnen man müsse nur zuhören was Putin sagt, um dann im Gegenzug alles zu ignorieren was Putin tatsächlich sagt.

Sie hören raus, was sie hören wollen: Westen/NATO/USA böse, mehr muss für die nicht drin sein.

und sprechen vor allem allen anderen komplett eigenständiges Handeln ab.
Die Ukrainer:innen und die Ukraine als Staat können auf keinen Fall selbstbestimmt handeln, es müssen gesteuerte marionetten sein!
Und Russland hat eigentlich auch keine selbstbestimmte Agenda, sondern wird "von den Amerikanern" getrieben zu dem was sie tun...

Das ist ja eigentlich dern Kern all dieser Verschwörungsscheisse, dass man so arrogant ist, dass man fast alle anderen für unfähig, unwürdig und unwillig sieht, selbst handeln zu können.
Wie @Mart schreibt, es ist imperialistisches, kolonialistisches Denken. Voller Arroganz und Herablassung.

[Nite]

//Edit:
Eine britische Perspektive auf "les Anglo-Saxons"[The Spectator] und ihren Griff auf die französische Psyche, und damit die Politik

Anmerkung: Der Spectator ist schon eine sehr spezielle britische Publikation, die hauptsächlich die Meinung und Perspektive traditionell erzkonservativer Briten darstellt und dementsprechend allem nicht Angelsächsischen gegenüber - irgendwas zwischen radikal ablehnend und feindlich gesinnt ist.

Vielleicht sind die ähnlichen Weltbilder und Denkmuster ein Grund warum der Author den französischen "anti-Anglo-Saxonisme" so treffend einfängt

[Schwabo Elite]

Das Interview mit Carlson hat es wunderbar gezeigt. Putin hängt in seiner eigenen Welt, wo er aus den Ereignissen vor über 500 Jahren Gründe und Rechtfertigungen für sein haldeln sieht.

Ich finde es immer faszinierend wie gewisse Kreise nicht müde werden zu erwähnen man müsse nur zuhören was Putin sagt, um dann im Gegenzug alles zu ignorieren was Putin tatsächlich sagt.

Sie hören raus, was sie hören wollen: Westen/NATO/USA böse, mehr muss für die nicht drin sein.

und sprechen vor allem allen anderen komplett eigenständiges Handeln ab.
Die Ukrainer:innen und die Ukraine als Staat können auf keinen Fall selbstbestimmt handeln, es müssen gesteuerte marionetten sein!
Und Russland hat eigentlich auch keine selbstbestimmte Agenda, sondern wird "von den Amerikanern" getrieben zu dem was sie tun...

Das ist ja eigentlich dern Kern all dieser Verschwörungsscheisse, dass man so arrogant ist, dass man fast alle anderen für unfähig, unwürdig und unwillig sieht, selbst handeln zu können.
Wie @Mart schreibt, es ist imperialistisches, kolonialistisches Denken. Voller Arroganz und Herablassung.

Das ist halt original der Duktus der UdSSR und NS-Deutschlands. Es waren immer Andere, die Böses taten oder einen selbst dazu trieben moralisch inkorrekt zu handeln, natürlich nur widerwillig. Und nur dem totalitären Staat war es möglich gut und richtig zu handeln, vor allem wenn er sich gegen Einflüsse des Feindes wehrte. Die Crux dabei ist natürlich, dass alle anderen damit entmentschlicht werden, und sei es nur, weil sie zu schwach waren sich dem Einfluss des Bösen zu entziehen.

[PeterPetersen]

Putin hat jetzt wieder eine Geschichtsstunde gegeben über Belgien. Demnach hat Belgien seine Unabhängigkeit Russland zu verdanken ken.
https://www.politico.eu/article/belgium-exi...a-putin-claims/

Wie würden ein PSL und Piespers das jetzt einordnen? Sollten wir Belgien irgendwas machen um Russland nicht zu provozieren?

[T.Tournesol]

Putin hat jetzt wieder eine Geschichtsstunde gegeben über Belgien. Demnach hat Belgien seine Unabhängigkeit Russland zu verdanken ken.
https://www.politico.eu/article/belgium-exi...a-putin-claims/

Wie würden ein PSL und Piespers das jetzt einordnen? Sollten wir Belgien irgendwas machen um Russland nicht zu provozieren?

Ja, das wäre in der Tat interessant. Von PSL und Pispers hat man in den letzten 10 Jahren nichts Neues mehr gehört, ersterer ist verstorben, letzterer hat sich zur Ruhe gesetzt.
Während Corona und seit dem Überfall auf die Ukraine hat so mancher überraschende Sinneswandel zu protokoll gegeben, im Positiven wie im Negativen...
Wenn jetzt auf einmal Scholl-Latour und Pispers als Kronzeugen genannt werden für die Einordnung aktueller Probleme (obwohl sie sich in der Sache überhaupt nicht geäußert haben (können)), sollte man sich eher ansehen, wer solche "Zeugen" jetzt aus dem Hut zaubert..
Zumeist werden das wahrscheinlich Akteure sein, die gerne mit Begriffen wie "Mainstream Presse" und "globalen Eliten" um sich werfen.