Schutzsysteme Panzer, ADS Einstellungen

[PzBrig15]

Ich habe vor einigen Tagen einen Bericht gelesen, wonach Panzerfahrzeuge mit einem ADS (Active Deflector System) herannahende Projektile von Raketen, PzAbwWaffen ,und Kanonen auf kürzeste Entfernung verifizieren,erkennen und geeignete Gegenmassnahmen einleiten kann.
u.a. soll es von IBD (Ingenieur-Büro-Deisenroth) ein solches System geben .Bislang habe ich aber auf nachfragen bei Öffentlichen Ereignissen (WTD 61, WTD 41 sowie bei der WTS ) nichts darüber erfahren.
Die israelische Armee soll solch ein System bereits im Einsatz haben. Auch die USA sollen dies im Irak bei M1 sowie bei Stryker erproben.
wer weiß mehr ???

[Praetorian]

Das Thema wurde im FF bereits mal angeschnitten:
http://www.flugzeugforum.de/forum....5&pp=10

[Ta152]

Das sollte dieses Türmchen hier auf dem Boxer sein.

Bild: http://img283.imageshack.us/img283/7020/pict61264vu.jpg (Bild automatisch entfernt)
Wirklcihe Leistungsangaben nicht bekannt, ich bezeifele mal das das ding deutlich mehr als Shtora kann.
http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/EQP/shtora.html

Ganz zu schweigen von richtigen Hardkillsystemen wie es die Russen schon seit Jahrzenten einsetzen:
http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/EQP/drozd.html
http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/EQP/arena.html

[Praetorian]

Das sollte dieses Türmchen hier auf dem Boxer sein.

http://img283.imageshack.us/img283/7020/pi...pict61264vu.jpg

Ist das nicht eher ein Ausblickkopf einer Beobachtungsoptik?

[Ta152]

Das sollte dieses Türmchen hier auf dem Boxer sein.

http://img283.imageshack.us/img283/7020/pi...pict61264vu.jpg

Ist das nicht eher ein Ausblickkopf einer Beobachtungsoptik?

Hmm, auch denkbar, hatte ihn bis jetzt aber immer mit dem aktiven Schutzsystem in verbindung gebracht.

[goschi]

nope, meines Wissens das Periskop
hat im laufe der Entwicklung auch mehrmals seinen Platz gewechselt.

[brainwarrior]

Such mal nach Awiss.

Für den Boxer ist aktuell wohl kein abstandswirksames Schutzsystem vorgesehen. In Koblenz ist der Rheinmetallmitarbeiter bei der Frage etwas still gewesen, in Trier sagte mir ein WTD-Mensch sinngemäß: Nein er verläßt sich auf seine Panzerung. Die Wahrheit liegt wohl dazwischen, sprich aktuell nicht vorgesehen aber auf irgendeinem Konzeptpapier schonmal "vorgekritzelt".

[PzBrig15]

Zitat :
in Trier sagte mir ein WTD-Mensch sinngemäß: Nein er verläßt sich auf seine Panzerung.

Wenn ich richtig gesehen habe, sind die Panzerungen beim GTK-BOXER aufgeschraubt. Wäre es technisch möglich diese Panzerung an der Seite oder an der Front auf das 4-5 fache zu erhöhen. (Platten einfach übereinander schrauben) .
Hört sich zwar blöd an, würde aber die effiktivität enorm steigern. Auch am Unterboden wäre ja noch sehr viel Platz für zusätzliche platten, oder

Der Leopard 2A6M hat ja auch zusätzliche Panzerung untergeschweißt bekommen (plus einige Massnahmen im Innenraum )

[brainwarrior]

Lt. Aussage des WTD-Menschen liegt das Gewicht der schwersten Version momentan bei 32 Tonnen.

33 Tonnen ist das Maximalgewicht, d.h. 1 Tonne Spielraum. Ich weiß nicht was so eine Platte wiegt und wieviel benötigt werden, aber ich denke nicht, dass das der Königsweg ist.

[Waldteufel]

Zu den Schutzsystemen:
In der Wt 01/05 (oder 02/05? - hab grad beides nicht zur Hand) wurde eine Auswahl an Schutzsystemen vorgestellt. Wen das Thema interessiert sollte sich den Artikel zu Gemüte führen. Wenn man IDB und Wt glauben schenken soll, so ist ADS selbst gegen KE-Geschosse hoch wirksam und das nahezu splitterfrei.
Ferner soll in den Jahren 2005 und 2006 Eprobungen von ADS und MUSS (Softkill System von EADS) durch das BWB durchgeführt werden.

[lastdingo]

Man erhöhe die Panzerung des Boxers auf das Fünffache und man hat nen netten Feldbunker.
Den muss man dann bloß noch per Bergepanzer zum Einsatzort schleppen und abstellen.

[Ta152]

Man erhöhe die Panzerung des Boxers auf das Fünffache und man hat nen netten Feldbunker.
Den muss man dann bloß noch per Bergepanzer zum Einsatzort schleppen und abstellen.

Die Panzerung des Boxer ist ziemlich Gestücketl. Viel dünne Platten mit Hohlräumen (und teilweise Spalten). Ob das so das Optimum ist, ich bezweifele es. Ein längerer Feuerstoß mit einen üSMG und man muß die halbe Außenhaut wechseln.

In der größe sehr ich jetzt gar nicht mehr so das Problem. Wenn man den neben Fuch oder Luchs stehen sieht ist da in der Höhe Praktisch kein unteschied. Er hat nur irgendwie eine Form die Ihn größer erscheinen läst. Der Innenraum ist allerdings für das Aussenmaß eher zu klein.

[PzBrig15]

Zu den Schutzsystemen:
In der Wt 01/05 (oder 02/05? - hab grad beides nicht zur Hand) wurde eine Auswahl an Schutzsystemen vorgestellt. Wen das Thema interessiert sollte sich den Artikel zu Gemüte führen. Wenn man IDB und Wt glauben schenken soll, so ist ADS selbst gegen KE-Geschosse hoch wirksam und das nahezu splitterfrei.
Ferner soll in den Jahren 2005 und 2006 Eprobungen von ADS und MUSS (Softkill System von EADS) durch das BWB durchgeführt werden.

[QUOTE]
Solche Systeme müssten doch (Ihre Funktion vorausgesetzt) an alle Fahrzeuge der Bundeswehr im Einsatzland eingerüstet werden. ich habe den Bericht gelesen. Sollte es so wirksam sein , wie beschrieben wäre dies ein Quantensprung im Hinblick auf Fahrzeugsicherheit im Kriegseinsatz

[Crazy Butcher]

das oben benannte "türmchen" soll eigentlich ein WBG sein. da hat man bisher wohl noch nicht den optimalen platz für gefunden.

[PzBrig15]

Man fragt sich beim GTK-BOXER sowieso,ob man mit dem Fahrzeug richtig liegt.

zu groß / marzialisch
Innenraum zu klein
Gewicht zu hoch
Kosten laufen auf-und davon
Kooperationspartner laufen weg ( GB , ggf. NL )
kaum Exportchancen

Da wäre ein MIX aus DINGO 2 und FUCHS 2 bestimmt auch gut geworden.

[Praetorian]

Och, nicht diese Diskussion schon wieder

[PzBrig15]

Schutzsysteme : ADS oder MUSS

Hat schon irgendein Land ausser den USA (Stryker) und Israel (merkava IV) solche Systeme im Einsatz ???

[Ta152]

Schutzsysteme : ADS oder MUSS

Hat schon irgendein Land ausser den USA (Stryker) und Israel (merkava IV) solche Systeme im Einsatz ???

ADS und MUSS sind nicht im Einsatz! Wenn die aktive Hardkill Schutzsysteme an sich meinst, dann UDSSR seit 1983.

[Jackace]

Es passt zwar nicht ganz hier hinein, ich wollte dafür allerdings keinen neuen Thread öffnen.

Ich hatte mal über die Probleme der Panzersensorik mit Subprojektilen/ Splittern nachgedacht.
Dabei hatte ich schon vor längerer Zeit mal die Idee als Redundanzoptik eine Art Insektenauge einzusetzen.

Man stelle sich eine massiven Stahlblock mit parallelen Bohrungen vor. In jeder Bohrung sitzt eine Mikrokamera, sagen wir mal einfach 10x 10 Stück. Aus der Summe der Einzelbilder ergibt sich ein dann per Software hochgerechnetes Gesamtbild.

Nachteil wäre natürlich eine geringere Auflösung als ein "ordentliche" Optik und natürlich ein begrenztes Gesichtsfeld.

Vorteil wäre eine wesentlich höhere Störunanfälligkeit gegenüber den aufkommenden AHEAD Subprojektilen, da die Subprojektile in die Bohrungen treffen müssen und aufgrund der hohen Anzahl der  Kameras eine erst eine gewisse Anzahl derselben ausgeschaltet werden muss.
Unter Umständen könnte man wegen der unterschiedlichen Betrachtungswinkel der Kameras sogar eine Entfernungsmessung vornehmen.
Was meint ihr dazu?

[lastdingo]

Bezüglich der Bildqualität klingt das nicht nach mehr als das, was im Merkava 4 ist. Der hat mehrere Kameras an verschiedenen Orten (nicht ganz so klobig geraten wie die Rückwärtsfahrkamera eines Leo2) für ein Rundum-Kamerabild.

Ehrlich gesagt weiß ich gar nicht, warum man bei Tageslichtkameras überhaupt großartige Schutzmaßnahmen bräuchte. Die Frontfläche so eines Objektivs ist schon sehr klein und könnte per Luftstrahl gereinigt werden.

Was anderes ist das bei IR-Optiken. Ich habe keine wirkliche Ahnung warum, aber deren Objektive geraten irgendwie immer recht klobig. Wird wohl an den optishen Dichten bei den Wellenlängen liegen.

[Ta152]

< snip >
Nachteil wäre natürlich eine geringere Auflösung als ein \"ordentliche\" Optik und natürlich ein begrenztes Gesichtsfeld.
< snip >

Gerade auf Auflösung kann man aber bei den heute möglichen Maximalen Kampfentferungen nicht verzichten. Eine schnell wechselbare (auf Knopfdruck) Panzerglasscheibe vor der Optik sollte im normalfall das Problem lösen ohne Optisch all zu große Kompromisse einzugehen.

[PzBrig15]

Der ROSOMAK (Transporter) der polnischen Streitkräfte ist seit Anfang 2005 im Einsatz. Auf einem Bild (Präsentation des Fahrzeuges ) fiel mir an dem 30mm Turm ein Bauteil auf. der Form nach könnte es ein Bauteil für eine Aktive-Schutzausstattung sein. Wer weiß, um was es sich handelt.

siehe :
Bild: http://img454.imageshack.us/img454/365/rosomakpolenmodul13lm.th.jpg (Bild automatisch entfernt)

[Stefan Kotsch]

Das ist mit Sicherheit ein Laser-Warn-Sensor. Dann wird es etwas in Richtung Shtora sein.

[PzBrig15]

was haltet Ihr von folgendem System von Rheinmetall ?
Rheinmetall Abwehrsystem

[Praetorian]

Ist die Frage, wie groß der Anteil an per Funk/Mobiltelefon ferngezündeten IEDs ist. Gegen eigenständig sensierende/auslösende oder schlicht über ein Kabel gezündete Ladungen wäre der ganze Aufwand nutzlos.

[Wolf Werther]

Ist die Frage, wie groß der Anteil an per Funk/Mobiltelefon ferngezündeten IEDs ist.

Ist wohl eher ein Gimmick für den gut betuchten Paranoiker in Ost-Europa der seinen gepanzerten Geländewagen damit aufrüsten will. Oder für Fahrgäste in öffentlichen Verkehrsmittel hierzulande, die die sinnfreie Handykommunikation ihres Sitznachbarn beenden möchten.

@Stefan

Der Patria "ROSOMAK" hat ein recht konservatives Layout. Ich denke es ist nur ein simpler Laserwarnsensor beim dem allenfalls eine späterer Anschluss an ein aktives Verteidigungssystem als Option vorgesehen ist.

[PzBrig15]

Das System AWISS von der Fa. Diehl wurde erfolgreich an einem Leopard 2 von der WTD in Meppen getestet . Laut Pressemitteilung Fa. Diehl erfolgreich .
Glückwunsch !!!

Presseprtal Fa. Diehl  / AWISS-Meldung vom 19.07.2006

[JoaMei]

Das System AWISS von der Fa. Diehl wurde erfolgreich an einem Leopard 2 von der WTD in Meppen getestet . Laut Pressemitteilung Fa. Diehl erfolgreich .
Glückwunsch !!!

Presseprtal Fa. Diehl  / AWISS-Meldung vom 19.07.2006

Gibt es eigentlich die Möglichkeit Soft- und Hardkillsysteme gleichzeitig zu verwenden? Könnten sich MUSS und AWiSS ergänzen oder eher gegenseitig stören bzw. die Täuschkörper des Softkillsystems die Sensoren des Hardkillsystems?

[Praetorian]

Ja/Ja/Unwahrscheinlich/Unwahrscheinlich

MUSS verwendet UV-Sensorik und LWR zur Detektion und verschiesst als Gegenmaßnahme Breitbandnebel bzw. richtet einen IR-Störer aus, AWiSS-Sensorik ist ein Radar im Ka-Band.

[PzBrig15]

Nachdem seit dem letzten Post nun wieder ein Jahr vergangen ist, würde mich interessiern , inwieweit die Systeme fortgeführt wurden.
Da ja fast täglich Angriffe mit IED´s und RPG´s auf Truppen im Irak / Afghnistan verübt werden , wären solche Systeme dringend erforderlich.
Die israelischen Streitkräfte sowie die US Army hatte verschiedene Systeme in der Erprobung.
u.a. an einem Stryker und die IDF an einem Merkava.

Wie ist der Sachstand ???