USA entsenden 7 Flugzeugträgerverbände, Grossmanöver im chinesischen Meer Einstellungen

[lord_drizzt78]

habe da diese News aufgelesen....
http://www.asianewsnet.net/template.php?No...ogo_name=Across

ist die Quelle Aussagekräftig, sprich ist da was drann.

Falls das stimmen sollte, so ist das doch beispiellos, 7 Trägerverbände machen schon eindruck.
Was ich mich frage, sollte China eine Invasion planen, was hätten sie diesem Verband (ausser Atomwaffen) ebenbürtiges entgegenzusetzen? Nur mit U-Booten ist dem nicht beizukommen, und immerhin sind das so um die 560 Flugzeuge, und noch eine menge Begleitschiffe und U-Boote.
Sprich im Konventionellen sinne, würde die USA eine Invasion Taiwans durch diese Militärische stärke verhindern können.

Ist es Politisch-Diplomatisch geschickt eine solche Flotte in die nähe Chinas zu schicken?
Was meint ihr zu diesen News?

[=Dobermann=]

soll wohl heißen:

"laßt mal schön die fingerchen von taiwan!"



und ich bin mir sicher das die nachricht verstanden wird...

[Jan-Hendrik]

Also allein die Zahl von 7 Trägerverbänden scheint der Quelle etwas die Glaubwürdigkeit zu nehmen . Außerdem ist China in der Formosastraße kaum von der Marine abhängig , da die Landbasen dort alle in umittelbarer Nähe eines möglichen Gefechtsstandorts sind .

Jan-Hendrik

[MarlboromNa]

Welche Quelle denn überhaupt ??!

[lord_drizzt78]

uups entschuldigung

habs vergessen einzufügen

http://www.asianewsnet.net/template.php?No...ogo_name=Across

[GFF_phoenix]

ich denke zu diesem thema passt die untere signatur von lord_drizzt78

[goschi]

hmm, sie haben aktuell 12 Trägerverbände
die Ronald Reagen, ist die mittlerweile Operationell?
ich schätze mal, momentan dürften 2-3 in den Docks sein zur Wartung, min. einer in der Golfregion, evl. einer im mittelmeer?

ich glaube kaum, dass sie über die Hälfte ihrer Trägerverbände (die in den Docks miteingerechnet) in eine Region senden.

evtl ist da ein fehler und es wurden die Marines-Träger miteingerechnet?
wenn sie eine oder zwei MEU mitsenden, und die WASP und Tarrawas als Flugzeugträger bezeichnen könnte es hinkommen....


euer goschi


P.S. es gab doch ne Seite wo immer der aktuelle Standort der Trägerverbände angezeigt wurde, weiss grad jemand welche Seite das ist?
(habe hier von der Arbeit keinen Zugriff auf meine Favoriten)

[Jan-Hendrik]

Ah , eine Meldung aus dem von China "befreiten" Hongkong ! Trotzdem eher unglaubwürdig , denn 7 Trägergruppen dorthin zu entsenden würde ja die amerikanische , globale Marinepräsenz auf einen Schlag zu nichte machen , etwas , was allein aus Prestigegründen nicht stattfinden wird .

Jan-Hendrik

[Andre71]

Ah , eine Meldung aus dem von China "befreiten" Hongkong ! Trotzdem eher unglaubwürdig , denn 7 Trägergruppen dorthin zu entsenden würde ja die amerikanische , globale Marinepräsenz auf einen Schlag zu nichte machen , etwas , was allein aus Prestigegründen nicht stattfinden wird .

Jan-Hendrik

Sagen wir mal sie haben irgendwie rausbekommen das China wirklich vorhat Taiwan in  einer Blitzaktion zu erobern dann haben sie keine andere Wahl wenn den Chinesen das gelingt verlieren die Amerikaner ganz Asien und das ist wesentlich wichtiger als Europa je war.

[MarlboromNa]

Ah , eine Meldung aus dem von China "befreiten" Hongkong ! Trotzdem eher unglaubwürdig , denn 7 Trägergruppen dorthin zu entsenden würde ja die amerikanische , globale Marinepräsenz auf einen Schlag zu nichte machen , etwas , was allein aus Prestigegründen nicht stattfinden wird .

Jan-Hendrik

Sagen wir mal sie haben irgendwie rausbekommen das China wirklich vorhat Taiwan in  einer Blitzaktion zu erobern dann haben sie keine andere Wahl wenn den Chinesen das gelingt verlieren die Amerikaner ganz Asien und das ist wesentlich wichtiger als Europa je war.

Haben Sie das denn vor? Kann ich mir nicht vorstellen.

[Andre71]

Ich mir ja auch nicht aber die Gehheimdienste wissen falls diese Meldung stimmen sollte sicher mehr als wir und das es da unten irgendwann mal knallen wird ist sicher.

[sdw]

7 Trägerverbände? Nie und nimmer... Einer ist bei der 7.Flotte im Mittelmeer. Einer im Persischen Golf. Dann bleiben noch 10, von denen aber defintiv nicht alle einsatzfähig sind, soll heißen, normal ist in etwa folgende Aufteilung:
1/3 im Einsatz
1/3 im Training (=>Vorbereitung zum Einsatz)
1/3 in der Werft (=>Reperatur/Überholung nach Einsatz).

Bei 7 Trägern in einer Region würde man also ziemlich krass die Hosen runterlassen in allen anderen Seegebieten und außerdem hätte man da noch lange dran zu knappern um wieder in den normalen "Rhytmus" zu kommen. Wenn man jetzt bedenkt, dass nach dem "Golfkrieg Mark 3" ohnehin einige Überholungen und Reperaturen fällig waren, halte ich die Meldung für absoluten Schwachsinn. Sagen wir mal, 2-3 Träger + 2-3 Träger der Marines +  1 Träger der Briten wäre das absolute Maximum was ich für möglich halte.
AUßER die "Festlandschlitzaugen" (rassistische Bedeutung beabsichtigt) haben sich gedacht, jetzt mal ihre Überbevölkerungsprobleme zu lösen und "ganz nebenbei" noch ihre "abtrünnige Provinz heimzuholen". Ist ja ein "günstiger Zeitpunkt", wo die Amis doch gerade so beschäftigt sind...
*wersarkasmusfindetdarfihnbehalten*

[Pille1234]

7 Carrier muss ja nicht bedeuten, dass alle 7 in der Straße von Formosa rumschippern.

Achtung, ab hier US-Propaganda:

Bild: http://www.news.navy.mil/management/photodb/webphoto/web_040622-N-0000X-001.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.news.navy.mil/management/photodb/webphoto/web_040606-N-0000X-003.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.news.navy.mil/management/photodb/webphoto/web_040606-N-0000X-002.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.news.navy.mil/management/photodb/webphoto/web_040606-N-0000X-001.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.news.navy.mil/management/photodb/webphoto/web_040628-N-0000X-001.jpg (Bild automatisch entfernt)

Summer Pulse is the simultaneous deployment of seven aircraft carrier strike groups (CSGs), demonstrating the ability of the Navy to provide credible combat power across the globe, in five theaters with other U.S., allied, and coalition military forces. Summer Pulse is the Navy's first deployment under its new Fleet Response Plan (FRP).

[Nite]

7 Trägerverbände? Nie und nimmer... Einer ist bei der 7.Flotte im Mittelmeer. Einer im Persischen Golf. Dann bleiben noch 10, von denen aber defintiv nicht alle einsatzfähig sind, soll heißen, normal ist in etwa folgende Aufteilung:
1/3 im Einsatz
1/3 im Training (=>Vorbereitung zum Einsatz)
1/3 in der Werft (=>Reperatur/Überholung nach Einsatz).

Ich habe mal irgendwo gelesen, dass das Pentagon von diesem Modus wegkommen will (auch die Navy ist hoffnungslos überlastet).
Summer Pulse '04 soll ein Testfall für den neuen Modus sein.

[spooky]

afaik geht es nur um den "fast" gleichzeitigen einsatz von 7 carriern, das die alle ins chinesische meer sollen halte ich für nahezu ausgeschlossen:

The seven aircraft carriers involved in Summer Pulse 04 will include:  the Norfolk-based USS George Washington CSG and the San Diego-based USS John C. Stennis CSG, both currently deployed, and Yokosuka, Japan-based USS Kitty Hawk.  The Mayport, Fla.-based USS John F Kennedy CSG will begin a combined and joint exercise early this month, followed by a scheduled overseas deployment.  The Norfolk-based USS Harry S. Truman CSG will conduct a scheduled training exercise followed by overseas pulse operations with the Norfolk-based USS Enterprise CSG, beginning early this month.  USS Ronald Reagan will conduct operations in the U.S. Northern Command and U.S. Southern Command theaters during the ships interfleet transfer from Norfolk, Va., to its Pacific Fleet homeport of San Diego.

die ostküstenschiffe werden wohl kaum die ca. 20.000km ins südchinesische meer zurücklegen wollen, das wäre jeweils ca. ein knapper monat hin und zurück. interessant auch das die ronald reagan mitgezählt wird. die schippert afaik gerade _ohne_ flugzeuge um südamerika herum um in den pazifik zu kommen. selbst wenn die noch innerhalb des übungszeitraums voll ausgerüstet wird, würde ich da nicht von einem voll einsatzfähigen träger ausgehen.

das 7 träger gleichzeitig eingesetzt werden sollen scheint somit zwar klar (wobei der exakte status der einzelnen träger da noch fraglich ist) aber keinesfalls das das alles in direktem zusammenhang zu china steht. ich denke auch das 2-3 träger dicke ausreichen würden um china zu zeigen wo der hammer, bzw die us-amerikanischen interessen hängen. träger sind zwar eine nette sichtbare art der power projection aber ich denke es wäre auch ähnlich wirkungsvoll, eine anständige anzahl von ssn's in die nähe zu bringen und china auf die ein oder andere art davon in kenntnis zu setzen. das hätte zwei vorteile: zum einen schätze ich die überlebenswahrscheinlichkeit der ssn's bei einem eventuellen schlagabtausch höher ein, (es wäre sicherlich nicht gerade im sinn der us-navy wenn sich einer ihrer träger eine ashm einfängt) zum anderen wird man dauerhaft auch ehr ssn's entbehren können als viele carrier. mal eben einen monat power projection würde eventuelle vorhaben chinas unter umständen nur verzögern und nicht verhindern.

[v. Manstein]

Oh Mann, ich liebe dieses Land...

Hat sich mal jemand zufällig die Europakarte auf dem vorletzten Poster angeschaut ?    

Das lässt ja gewisse Rückschlusse zu. Ich sag nur: Chinesische Botschaft in Belgrad 1999... *Prost*

[MarlboromNa]

Oh, wie nett. Da gibt es ja die DDR noch
Das erinnert mich an meine Fileplanet Anmeldung vor ca. einem Jahr http://www.sangel.de/crap/ddr.jpg

[lastdingo]

Oh Mann, ich liebe dieses Land...

Hat sich mal jemand zufällig die Europakarte auf dem vorletzten Poster angeschaut ?  :lilstupid  

Das lässt ja gewisse Rückschlusse zu. Ich sag nur: Chinesische Botschaft in Belgrad 1999... *Prost*

Das mit der Botschaft war nicht unbedingt ein Irrtum...


Zu Summer Pulse allgemein von globalsecurity.org:

http://www.globalsecurity.org/org/news/200...040603-frp.htm#

Ständige Rubrik "Where are the Carriers?"

http://www.globalsecurity.org/military/ops/where.htm

Ähnlich: "Where are the legions?" (Bodentruppen)

http://www.globalsecurity.org/military/ops...deployments.htm

[lastdingo]

Oh, wie nett. Da gibt es ja die DDR noch
Das erinnert mich an meine Fileplanet Anmeldung vor ca. einem Jahr http://www.sangel.de/crap/ddr.jpg

Dafür gibt's einen extra Thread: "Die spinnen, die ..:"

[Fennek]

*Prust*  :rofl  :rofl  :rofl  :rofl  :rofl  :rofl  :rofl

Das Plakat wird um die Welt gehen  :lol  :wall  :lol

Erstmal in allen Internet-Foren, wo ich angemeldet bin, posten  :D

[Vertigo]

USA

Zeigt es den Schlitzaugen!

[verci]

Eine Karte aus dem kalten Krieg, was solls. McDonalds hat es einmal geschaft Österreich mit seinen Gauen zwischen 1938-1945 darzustellen. Das man ja sicher weis woher das Fleisch kommt.

[Schwabo Elite]

Wir sollten auch nicht vergessen, dass die Ostküstenträger damit dem Oberkommando Pazifik unterstellt würden, und der Atlantik Chef wohl nur ungern ohne aktive Einheiten da steht...

SE

[lastdingo]

Wir sollten auch nicht vergessen, dass die Ostküstenträger damit dem Oberkommando Pazifik unterstellt würden, und der Atlantik Chef wohl nur ungern ohne aktive Einheiten da steht...

SE

Ähm, der europäische Teil der NATO hält in Schach, was von Russen und Arabern noch übrig ist - wo ist das Problem? Die Ami-Träger können nicht sabotiert/überrashend angegriffen werden, ein paar Ami-Stäbe können Urlaub machen, ist doch alles prima wenn man sich nicht um Offiziers-Egos kümmert.

[Schwabo Elite]

Ähm die USN ist sehr eigen, was ihre Hierarchie angeht. Der Atlantik Chef gibt nicht so einfach an die Pafifikflotte ab.

SE

[goschi]

war, was ich gelesen habe, selbst im WK2 ein Problem, dass die beiden Flottenkommandos nicht wirklich erne ausgetauscht haben...


euer goschi

[Schwabo Elite]

Ja, zumal der CINC Pazifik immer mehr Kram an den CINC Atlantik abtreten sollte, um die Konvois zu schützen, während jeder wußte, dass ein Krieg mit Japan nicht weit weg war.

SE

[cyborg]

mal so ne kleine zwischenfrage: hat china überhaupt ne chance gegen 7 träger ( ich geh jetzt mal einfach davon aus )??? denn china ist militärisch ja weit aus besser dran als der irak und china hat auch massenvernichtungswaffen ( das haben sie auch nie abgestritten ) und technologisch müsste da doch theoretisch auch ordentlich was drinn sein, oder?

[goschi]

die Chinesische marine wird momentan massiv aufgestockt, doch zweifle ich daran, dass sie in der aktuellen Situation eine reelle Siegeschance gegen 7 Geballte Trägerverbände  nur auf See hätte (allerdings würden auch die amis wohl einiges an verlusten wegstecken müssen)
aber da die amis ja sowieso nicht alle 7 träger gleichzeitig in der Gegend haben, stellt sich diese frage eh nicht

Gegen das Heer wiedrum hätten die Träger eh keine Chance, denn mehr als ein paar Cruisemisslies und Bomben können die nicht abwerfen, und dagegen dürfte China genügend Entgegenzusetzen haben

Vor einer invasion taiwans dürfte sie das aber wohl abschrecken (und damit ist das Ziel erreicht)


euer goschi

[MarlboromNa]

Wie siehts eigentlich mit der Ausbildungssituation der chin. Armee aus ? Bekommen die in ihrem ganzen Leben nur mal 3 Schuss zu schießen, und die Piloten grad mal 20 Stunden pro Jahr zu fliegen, oder ist das schon auf "gutem" Niveau?