ATACMS im Einsatz, ausgelagert aus dem "russischer Krieg in der Ukraine"-Thread Einstellungen

[Glorfindel]

die NZZ zum Angriff:

Bei einem nächtlichen Angriff auf zwei russische Militärflugplätze bei den besetzten Städten Berdjansk und Luhansk seien neun Helikopter, eine Flugabwehreinrichtung und Munitionsdepots zerstört worden, teilten die Streitkräfte mit.

Diese Angaben wirken plausibel, da seither veröffentlichte Satellitenbilder neun ausgebrannte oder beschädigte Helikopter zu zeigen scheinen. Zudem haben auch russische Quellen den Grossangriff bestätigt. Sie räumen schwere Schäden und die Explosion eines Munitionslagers ein. (...)

Eine russische Quelle, die militärnahe Analysegruppe Rybar, verbreitete am Dienstag mehrere Bilder solcher Trümmer. Sie schrieb, der nächtliche Angriff sei mit einer Kombination von Atacms und GLSDB-Gleitbomben erfolgt. (...)

Die Basis Berdjansk, wo die Russen unvorsichtigerweise ihre Helikopter unter freiem Himmel nebeneinander aufreihten, war (...) ein ideales Angriffsziel.

Die Russen dürften sich nun gezwungen sehen, ihre Helikopter und Flugzeuge zu verteilen, zu verstecken oder weiter weg von der Front zu stationieren. (...)

[PeterPetersen]

Eine genauere Analyse der ATACMS Wirkung in Berdjansk und Luhansk

https://t.me/ToBeOr_Official/13422

Verluste der RU:
10 x KA-52
4 x MI-8
1 x MI-24
1 x MI-17
4 x unklar ob beschädigt

[Glorfindel]

Auf einer weiteren Aufnahme ist noch ein weitere Heli aufgetaucht.

Andere Imint-Freaks gehen ebenfalls von 21 zerstörte oder beschädigte Helikopter aus und einem Pantsir. Es fällt offenbar auf, dass viele Ka-52 gebrannt haben, die Mi-8 jedoch nicht, woraus geschlossen wird, dass die Ka-52 aufmunitioniert waren. Es hat ordentlich gesplittert, die kommerziell erhältlichen Satelittenbilder (die nachrichtendienstlichen-militärischen haben eine wesentlich bessere Auflösung) geben keine bessere Analyse her, man weiss aber auch, welche Helikopter abtransportiert worden sind bzw. zum abtransport vorbereitet wurden.

Sicherlich ein dunkelschwarzer Tag für die russische Luftwaffe.

https://twitter.com/COUPSURE/status/1715357...rKVpsQ&s=19
https://twitter.com/GeoConfirmed/status/171...6S4QKg&s=19
https://twitter.com/Tatarigami_UA/status/17...5FCZXQ&s=19

[Glorfindel]

Und es zeigt wieder, dass die Ukrainer in der Regel viel gezielter und überlegter zuschlagen als die Russen, welche mangels militärischer Ziele oft zivile Ziele wie eine bekannte Pizzaria oder ein bon Journalisten bewohntes Hotel ins Visier nehmen.

Der Beitrag wurde von Glorfindel bearbeitet: 21. Oct 2023, 07:38

[PeterPetersen]

Bilder vom Luhansker Flughafen der von ATACMS getroffen wurde, gefilmt von einem RU Soldaten
https://t.me/milinfolive/109100

Die Hubschrauber sehen „intakt“ aus. Könnten aber trotzdem total durchsiebt sein

[Glorfindel]

Heute früh wurde die Air Base Dzhankoi auf der Krim durch heftige Explosionen erschüttert.

NASA's FIRMS shows a massive fire at Dzhankoi airbase in Russian-occupied Crimea, after a Ukrainian strike earlier tonight.

Multiple videos of a large, bright fire have emerged, most likely from one of the long-range SAM batteries posted to the airfield.

https://twitter.com/Osinttechnical/status/1...uTfKew&s=19

[PeterPetersen]

Heute früh wurde die Air Base Dzhankoi auf der Krim durch heftige Explosionen erschüttert.

NASA's FIRMS shows a massive fire at Dzhankoi airbase in Russian-occupied Crimea, after a Ukrainian strike earlier tonight.

Multiple videos of a large, bright fire have emerged, most likely from one of the long-range SAM batteries posted to the airfield.

https://twitter.com/Osinttechnical/status/1...uTfKew&s=19

Das soll die Folgen zeigen


Benutzt wurde eine ATACMS
Verluste
- 3-4 S400 Werfer
- S400 Radar
- Möglicherweise weitere 2 S300 Werfer und Munition

[NeWToN]

Sollten die S-400 eigt. nicht in der Lage sein eine ATACMS abzufangen?

[General Gauder]

Ja laut russischen Behauptungen.....

[goschi]

je nach Flugprofil kann es tatsächlich sein, dass keine direkt auf die eigene Position anfliegenden ballistischen Flugkörper abgefangen werden können.
idR ist der Abfang-Bereich eben in einem früheren Flugprofil der ballistischen Flugkörper (Arrow 3 ist da nochmal etwas spezieller, das hat auch extreme Flughöhen und Reichweiten)

Flugabwehr schützt idR ja auch nicht sich selber.

[General Gauder]

je nach Flugprofil kann es tatsächlich sein, dass keine direkt auf die eigene Position anfliegenden ballistischen Flugkörper abgefangen werden können.
idR ist der Abfang-Bereich eben in einem früheren Flugprofil der ballistischen Flugkörper (Arrow 3 ist da nochmal etwas spezieller, das hat auch extreme Flughöhen und Reichweiten)

Flugabwehr schützt idR ja auch nicht sich selber.

Du hast zwar Recht, aber die Russen behaupten oft genug auch Dinge die ihre Systeme dann in der Realität nicht einhalten können, aus welchen Gründen auch immer

[Forodir]

....
Benutzt wurde eine ATACMS
Verluste
- 3-4 S400 Werfer
- S400 Radar
- Möglicherweise weitere 2 S300 Werfer und Munition

Bei einer! ATACMS ? Das halte ich für unwahrscheinlich, oder die Teile haben nebeneinander geparkt was ja auf dem Bild der FIRMS Daten nicht so ausschaut. Da müssten eher mal drei oder vier eingeschlagen haben.

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 17. Apr 2024, 17:28

[SailorGN]

Auf Google Maps ist die Stellung (südwestliche Ecke des Stützpunktes, 45.68745868959955, 34.405885901399515 ) relativ kompakt, jeweils zwei TEL in einer Splitterbox, 4 Boxen im Kreis mit Aussendurchmesser von 150 m, in der Mitte ein Radarfahrzeug, ein zweites 200 m entfernt... Stellung wie gemalt, mit Abständen, die zum schnell mal besoffen rübertorkeln einladen

[Forodir]

Ahh okay, dann passt das mit den FIRMS Daten nicht. Das ist natürlich dann wie bestellt, da werden die 300 M74 Submunition schön heruntergekommen sein und ca. 500m² gesättigt haben

[Glorfindel]

1. Sehr speziell, dass die Russen zwei S400-Batterien direkt neben den Flugplatz stellen, offenbar in Manöverstellung.

2. Offenbar nochmals ein sehr erfolgreicher Einsatz von ATACMS.

Der Beitrag wurde von Glorfindel bearbeitet: 17. Apr 2024, 19:21

[Glorfindel]

Und ich glaube wir hatten es auch schon. Dschankoj ist eine Drehscheibe/Verkehrsknottenpunkt und das Flugfeld steht direkt daneben. Das ist zwar logistisch von Vorteil, aber solche Angriffe stören dann rasch die Versorgung.

[T.S.C.Plage]

Wie ich schon mehrfach in anderen Threads geschrieben habe, haben die Russen anscheinend immernoch Probleme ihr Gerät entsprechen zu dislozieren. Sie arbeiten zwar an einer Anbindung der TEL (Starter) über Datenfunk, aber im Einsatz habe ich davon bisher noch nichts gesehen. Angeblich besteht zwar auch die Möglichkeit Richtfunkverbindungen von max. 4x25 km aufzubauen, um das Zeug besser im Gelände zu verteilen, gesehen habe ich davon aber bisher noch nichts. Wenn man sich z.B. besagte Stellung mal genauer anguckt, dann kann man recht gut sehen, wie Kabel vom Feuerleitradar (im Zentrum auf der Rampe) zu den Startern laufen.

https://www.google.de/maps/@45.6874285,34.4...3;1e3?entry=ttu

Eigentlich sollten die mittlerweile gepeilt haben, dass ihr Art der Aufstellung und Verteilung ungünstig ist, weil ihnen meisten schon bei einem einzigen Schlag die Hälfte der Geräte verlustig geht. Gerade von den Radaren haben die nicht so viel, weshalb jeder einzelne Verlust da schmerzlich ist. Das haben selbst wir damals bei HAWK, das ja intern auch über Kabel verbunden ist, besser hinbekommen und die (Voll)Staffel mit insgesamt sechs Startern u.a. deshalb in zwei Halbstaffeln mit jeweils nur dreien aufgeteilt und weiter voneinander getrennt im Gelände platziert, um genau sowas zu verhindern.

Wenn es um das Abfangen von sowas wie ATACMS geht, dann sind die "normalen" großen Raketen vom Typ 48N6 dafür auch nicht prädestiniert. Die sind eher auf das Abfangen von Flugzeugen, Marschflugkörpern usw. über größere Distanzen gedacht. Die eigentlichen "Interceptoren" für sowas, wie z.B. ATACMS, sind die kleinen 9M96 Raketen mit deutlich geringerer Reichweite als die 48N6.

Hier ein Foto mit einem Startbehälter für eine 48N6 und einem Viererpack 9M96.



Die kleinen Raketen habe ich aber noch nie im Einsatz gesehen. Es ist daher anzunehmen, dass diese (noch) nicht wirklich einsatzreif sind. Daher ist die Fähigkeit zwar auf dem Papier vorhanden. In der Realität sieht das aber wohl deutlich anders aus.

1. Sehr speziell, dass die Russen zwei S400-Batterien direkt neben den Flugplatz stellen, offenbar in Manöverstellung.

Wie kommst du auf zwei Staffeln? Das ist eine. Eine Staffel kann wohl aus bis zu 12 aktiven Startern bestehen. Das ist wohl die max. Anzahl, die von einem Feuerleitradar versorgt werden kann. Im Normalfall sieht man aber im Schnitt nur acht angeschlossene und ggf. noch welche in Reserve rumstehen.

Der Beitrag wurde von T.S.C.Plage bearbeitet: 17. Apr 2024, 22:11

[Panzerchris]

je nach Flugprofil kann es tatsächlich sein, dass keine direkt auf die eigene Position anfliegenden ballistischen Flugkörper abgefangen werden können.
idR ist der Abfang-Bereich eben in einem früheren Flugprofil der ballistischen Flugkörper (Arrow 3 ist da nochmal etwas spezieller, das hat auch extreme Flughöhen und Reichweiten)

Flugabwehr schützt idR ja auch nicht sich selber.

Du hast zwar Recht, aber die Russen behaupten oft genug auch Dinge die ihre Systeme dann in der Realität nicht einhalten können, aus welchen Gründen auch immer

Das ist aber keine clevere Verkaufsstrategie. Die Kunden verlassen sich darauf, daß das System wirksam gegen die entsprechenden Bedrohungen eingesetzt werden kann und dann erlabt man im Ernstfall eine böse Überraschung. Da ist es kein Wunder, daß die Kundschaft Abstand vom russischen Militärgerät nimmt.

[goschi]

Kunden bekommen schon mehr Informationen und verstehen auch mehr vom Profil von Flugabwehr als "das ist eine Rakete und die ist super"

[PeterPetersen]

Dieses Video soll den Start der ATACMS Richtung Dzhankoj zeigen
https://t.me/milinfolive/120590

Demnach waren es 6

Der Beitrag wurde von PeterPetersen bearbeitet: 18. Apr 2024, 19:48

[Forodir]

Dieses Video soll den Start der ATACMS Richtung Dzanoje zeigen
https://t.me/milinfolive/120590

Demnach waren es 6

Dann haben die den ganzen Flugplatz belegt. Das könnte dann auch die FIRMS Daten dann erklären, man hat den gesamten Flugplatz belegt und dabei auch die Stellung der SAM. Damit dürfte für eine Zeitlang der Flugplatz unbenutzbar sein, wenn da von 1800 M47 heruntergekommen sind und garantiert auch noch teilweise herumliegen.

[T.S.C.Plage]

Dieses Video soll den Start der ATACMS Richtung Dzhankoj zeigen
https://t.me/milinfolive/120590

Demnach waren es 6

Soweit ich gehört habe, sollen es zwei Wellen mit insgesamt 12 ATACMS gewesen sein.

[PeterPetersen]

Aktuelle Satellitenbilder von Dzhankoj inklusive Trefferspuren
https://x.com/cxemu/status/1781301493687021651

Die 4 zerstörten S400 Werfer sind klar erkennbar. Es scheinen keine Flugzeuge zerstört worden sein

[T.S.C.Plage]

Mir ist dazu noch was aufgefallen. Die S-400 Staffel stand ja nicht in der befestigten Stellung, die ich oben verlinkt habe, sondern zumindest etwas besser verteilt weiter östlich auf freiem Feld.

Auf folgenden Fotos sieht man die Staffel vor dem Angriff.

https://charter97.org/en/news/2024/4/17/591838/

So, wie es aussieht, waren die Starter dort nicht über Kabel mit dem Feuerleitradar verbunden. Auf dem Foto von den zerstörten Startern in Post #37 sieht man auch eine der neueren Datenfunkantennen, die zu einem Launcher gehören zu scheint.

Hier sieht man gut, was ich meine.

https://www.ausairpower.net/APA-S-300PMU-TE...#mozTocId221772

D.h. die werden anscheinend doch auch so angebunden. Es stellt sich aber die Frage, warum man die dann nicht weiter auseinander stellt? Ist die Reichweite oder Verbindung so räudig, dass das eventuell nicht möglich ist? Verstehen tue ich das Verhalten jedenfalls nicht wirklich.

Es gibt zwar sogenannte "Slave-Launcher", die über keine direkte Verbindung (Antenne) verfügen und über einen zweiten Starter mit Daten versorgt werden, was Zweierpaare, die untereinander mit Kabeln verbunden sind, erklären würde. Die scheinen hier aber nicht genutzt zu werden.

Irgendwie ist das mit der Aufstellung schon etwas kurios. Ich meine die müssen doch mittlerweile gemerkt haben, dass das extrem ungünstig ist, denn das ist ja nicht der erste Angriff, bei dem ihnen gleich mehrere Geräte auf einmal verlustig gegangen sind. Bei den Angriffe auf die Stellung nördlich Olenivka und der bei Jewpatorija war der Ausgang ja z.B. ähnlich.

Und so als Randbemerkung. Die Russen haben sich mittlerweile wohl gerächt und das Flugfeld Awiatorske nahe Dnipro angegriffen. Dabei sollen wohl zwei oder drei ukrainische Mig-29 und drei S-300 Starter beschädigt oder zerstört worden sein.

[Sparta]

Eventuell ganz einfaches, stupides, "haben wir so in der Ausbildung gelernt", "haben wir immer so gemacht" usw.

[Glorfindel]

Aktuelle Satellitenbilder von Dzhankoj inklusive Trefferspuren
https://x.com/cxemu/status/1781301493687021651

Die 4 zerstörten S400 Werfer sind klar erkennbar. Es scheinen keine Flugzeuge zerstört worden sein

Offenbar soll es Brandspuren auf den Heli-Lande- Standplätzen geben.

In imagery obtained from Planet Labs, which was taken today, we can see major damage to the S-400/S-300 site at Dzhankoi, which was located adjacent to a dispersal area on the south of the airfield. It appears that at least four major components of the system were hit and subsequently burnt out, and possibly more, based on the significant scorch marks. (...)

https://www.twz.com/uploads/2024/04/19/2024...&width=1440

Soon after the initial reports of the attack, imagery from the Fire Information for Resource Management System (FIRMS), which provides near real-time active fire data via orbital infrared sensing, indicated at least six blazes around the airbase. That would also seem to be consistent with what we can see in the satellite imagery from today. (...)

As well as the S-400/S-300 site, a pair of aircraft hardstandings on the north of the base were also targeted. In today’s satellite imagery, they can be seen ringed with scorch marks, although there is no obvious damage to any parked aircraft. That said, such aircraft could have been relocated since the attack. (...)

Moving to the far eastern side of the base there is a cluster of six more hardstands, which are again ringed with scorch marks in imagery from today. No helicopters are visible here now, although as of April 9, there were three parked in this area. Once again, it’s possible that damaged aircraft were moved in the aftermath of the attack. There are also some vehicles around these aprons, closer to the airbase perimeter, that could well be short-range air defense systems, such as the Pantsir series. Based on the extensive scorch marks, it’s likely that these vehicles — whatever they may be — sustained damage in the attack. (...)
https://www.twz.com/uploads/2024/04/19/2024...&width=1440

As we noted in the past, Ukraine’s access to these missiles “puts vehicle pools, ammo dumps, and especially air defense systems and parked aircraft, under great threat. (...)

https://www.twz.com/news-features/major-dam...krainian-attack

[Glorfindel]

Als hätte esnoch einen Beweis für den Einsatz von ATACMS gevübraucht hätte: Die USA hat heute mitgeteilt, sie hätten im März ATACMS der Ukraine geliefert.

[Salzgraf]

Als hätte esnoch einen Beweis für den Einsatz von ATACMS gevübraucht hätte: Die USA hat heute mitgeteilt, sie hätten im März ATACMS der Ukraine geliefert.

Für mich zum Verständnis:
Sind die ATACMS mit kurzer/normaler Reichweite nicht schon länger (6 Monate) offiziell bei den Ukrainern?
Ging die Diskussion Ende 2023 nicht um die reichweitengesteigerten Versionen (Querverbindung zu Storm shadow/Taurus)?

[Glorfindel]

Doch, der erste Einsatz von ATACMS war ja im Herbst 2023. Sullivan, der Nationale Sicherheitsberater Bidens bestätigte nun aber, dass eine erhebliche Zahl ATAMCS in einer neuen Lieferung im März 2024 der Ukraine übergeben wurden.

[Scipio32]

Gab es da nicht auch eine ellen lange Diskussion um deren Lieferung?

Die Systeme die ATACMS mit hoher Reichweite verschießen können sind ja nicht erst seit gestern in der Ukraine.