NH-90, bewaffnung? vergleich zum U-60? Einstellungen

[Black Hawk]

Das war mir auch klar, dass das Ding keine Kufen hat, aber vllt gibt es andere Möglickeiten, die den Einsatz von Abseilgurten ermöglichen, oder auch nicht.

Der Beitrag wurde von Black Hawk bearbeitet: 10. May 2015, 15:09

[Dave76]

Fast rope/rappelling system:



http://www.nhindustries.com/site/en/ref/TT...ackages_41.html

[Praetorian]

Das ist eine Doppelrettungswinde (und zwar die Variante, die sich der Oman an ihre NH90 hat schrauben lassen), kein Rüstsatz Fast Rope/Rappelling.

[Dave76]

Gut, aber im Link wird ja eindeutig von einem Fast rope/rappelling system gesprochen, also geht mit dem entsprechenden System beides (wie du ja schon ausgeführt hattest).

[sempertalis]

Da muss ich Praetorian leider recht geben: Single or dual rescue hoist with 270 kgs capability.

[Dave76]

Da muss ich Praetorian leider recht geben: Single or dual rescue hoist with 270 kgs capability.

Jau, ich beziehe mich auch nicht mehr auf das Bild, sondern eben auf den entsprechenden Fast rope/rappelling-Rüstsatz.

[sempertalis]

Ein Fast Rope-Rüstsätze (wie er üblich ist) ist das nicht. Natürlich kann ein Fast Rope Seil daran befestigt werden, aber der eigentliche Rüstsatz sieht anders aus.

[Dave76]

Ein Fast Rope-Rüstsätze (wie er üblich ist) ist das nicht. Natürlich kann ein Fast Rope Seil daran befestigt werden, aber der eigentliche Rüstsatz sieht anders aus.

Was ist kein Fast Rope-Rüstsatz? Noch mal: mir ist inzwischen klar, dass mein Bild die Winde zeigt.

[Thomas]

Im Wesentlichen sind das ein paar Stücke Metall (Stahl?), die man in der Kabine verbolzen kann. Damit ragt dann ein Galgen seitlich aus der Kabine raus. Vereinfacht ausgedrückt.

[maschinenmensch]

http://augengeradeaus.net/2015/06/der-sea-lion-ist-bestellt/

Ist das Ding tatsächlich so schlecht wie in den Kommentaren angedeutet?

[Praetorian]

http://augengeradeaus.net/2015/06/der-sea-lion-ist-bestellt/

Ist das Ding tatsächlich so schlecht wie in den Kommentaren angedeutet?

Die Kommentare bei Wiegold sind nur noch ein Sumpf, der zu durchwaten sehr mühsam geworden ist. Inbesondere in Bezug auf Drehflügler gibt es dort zudem Einzelakteure, welche die Kommentarfunktion zur Selbstdarstellung ihres unermüdlichen Kampfes gegen die Windmühlen der Bundeswehrbürokratie instrumentalisieren. Erhoben wird auch Anspruch auf Deutungshoheit auf Grundlage der eigenen verfestigten und oft durch eine eigene Agenda eingefärbten Standpunkte.
Diese Punkte muß man zu allem, was dort in den Kommentaren stattfindet, bei der eigenen Bewertung stets berücksichtigen. Das bedeutet natürlich nicht, daß dort nur Blödsinn steht.

Unter dem Strich stellt sich die Lage (nach meinem Standpunkt) so dar, daß AIN und Ministerium bei NH90 und Tiger Beschaffungen durchgedrückt haben, die weder im Interesse des Steuerzahlers noch des zukünftigen Nutzers liegen. Sicherlich war man gefangen in existierenden Vertragskonstrukten, jedoch erschienen mir jegliche Nachverhandlungsrunden (und das waren mehrere!) als entweder grundlegend politisch motiviert oder vollkommen inkompetent verhandelt. Oder auch beides. Unter der Prämisse des Sparens wurde das Kosten/Nutzen-Verhältnis der betroffenen Beschaffungen signifikant verschlechtert. Ich fühle mich hier ein wenig an die Neuverhandlung der Eurofighter-Beschaffung durch Darabos in Österreich erinnert.

Das macht den NH90 natürlich nicht zu einem ungeeigneten oder "schlechten" Hubschrauber, deckt aber schonmal eine Richtung der negativen Einstellung gegenüber dem Muster ab. Der Nutzer (also hier konkret die Marine) möchte den NH90 nämlich gar nicht mehr haben. Zum einen hat man die Kinderkrankheiten während der Einführungsphase bei Heer und Luftwaffe mitbekommen, zum anderen natürlich die zum Teil erheblichen Probleme, die andere Streitkräfte mit dem Muster haben. Hier sei insbesondere auf die erhebliche Korrosionsproblematik verwiesen, aber auch die flugsicherheitskritischen Triebwerksprobleme und eklatante Konstruktions- oder Fertigungsmängel. Das Ganze hat natürlich das Vertrauen in Hersteller und Muster ganz erheblich erschüttert. Zu alldem kommt noch, daß der NH90 für das, was die Marine mit ihrem neuen Hubschrauber können möchte, in vielen Dingen einfach zu klein und zu leistungsschwach ist. Der vorige Satz kann der Komplexität des Themas natürlich nicht in Gänze gerecht werden, aber unter dem Strich läuft es darauf hinaus. Das ist dann die andere Richtung.

Ich erwarte nicht, daß starfighter-esk reihenweise Marinehubschrauber vom Himmel fallen. Ich denke aber, daß man sich für die nächsten 40 oder 50 Jahre viele Probleme an die Backe binden wird, die nicht hätten sein müssen, und daß man bei höherer Flexibilität auf allen Ebenen in der Gesamtschau entweder für in etwa das gleiche Geld bessere und schneller verfügbare Lösungen hätte realisieren können, oder mit 90%-Lösungen einiges an Geld hätte sparen können.

[Dave76]

http://augengeradeaus.net/2015/06/der-sea-lion-ist-bestellt/

Ist das Ding tatsächlich so schlecht wie in den Kommentaren angedeutet?

Die Kommentare bei Wiegold sind nur noch ein Sumpf, der zu durchwaten sehr mühsam geworden ist. Inbesondere in Bezug auf Drehflügler gibt es dort zudem Einzelakteure, welche die Kommentarfunktion zur Selbstdarstellung ihres unermüdlichen Kampfes gegen die Windmühlen der Bundeswehrbürokratie instrumentalisieren. Erhoben wird auch Anspruch auf Deutungshoheit auf Grundlage der eigenen verfestigten und oft durch eine eigene Agenda eingefärbten Standpunkte.
Diese Punkte muß man zu allem, was dort in den Kommentaren stattfindet, bei der eigenen Bewertung stets berücksichtigen. Das bedeutet natürlich nicht, daß dort nur Blödsinn steht.

Volle Zustimmung. Die Kommentarsektion bei augengeradeaus ist größtenteils nur noch ein sich selbst stimulierendes Rudelwichsen, bei dem eigentlich alles konsequent schlecht- und/oder zerredet wird. Viel eklektische Meinung, Halbwissen und Geschwafel, wenig Substanz. Die handvoll Akteure dort mit qualifizierten Kommentaren gehen leider im allgemeinen Geschrei vollkommen unter. Der Herr Wiegold tut sich damit sicherlich keinen Gefallen, im Gegenteil, ich halte das inzwischen für kontraproduktiv wenn nicht sogar schädigend für sein journalistisches Standing.

[xena]

Nun gut, ich denke die Marine wird damit auskommen müssen und wird es auch tun. Mit dieser Entscheidung fällt wohl auch der ursprüngliche Plan mit einem Muster alles machen zu können. Und wenn sie es doch so durchziehen... na, ich bin mal gespannt. Bis der Hubi eingeführt wird, kann man bei EHI ja noch am Qualitätsstandard arbeiten...

[Hummingbird]

Die Kommentarsektion bei augengeradeaus ist größtenteils nur noch ein sich selbst stimulierendes Rudelwichsen, bei dem eigentlich alles konsequent schlecht- und/oder zerredet wird. Viel eklektische Meinung, Halbwissen und Geschwafel, wenig Substanz. Die handvoll Akteure dort mit qualifizierten Kommentaren gehen leider im allgemeinen Geschrei vollkommen unter.

Sag Bescheid, wenn du mal ein Forum findest, in dem dass anders ist.

[Havoc]

Die Kommentarsektion bei augengeradeaus ist größtenteils nur noch ein sich selbst stimulierendes Rudelwichsen, bei dem eigentlich alles konsequent schlecht- und/oder zerredet wird. Viel eklektische Meinung, Halbwissen und Geschwafel, wenig Substanz. Die handvoll Akteure dort mit qualifizierten Kommentaren gehen leider im allgemeinen Geschrei vollkommen unter.

Sag Bescheid, wenn du mal ein Forum findest, in dem dass anders ist.

Es ist gerade bei den Hubschrauber- Themen ein Kommentator extrem aktiv, der auch schon hier zu diese Themen aufgeschlagen ist. Frag mich bei dem eh woher er die Zeit nimmt. Naja hat wohl einen sehr toleranten Arbeitgeber.

Zum Thema: Der NH90 hat Mängel aber die Marine hat den Vorteil, dass die Meisten aufgedeckt sind, bis sie den MH90 bekommt. Das ist jetzt Aufgabe der BAAINBw dafür zu sorgen, dass die Mängel abgestellt werden.

Nur blicke ich da langsam nicht mehr durch für was der Sea Lion verwendet werden soll: Als "Bordhubschrauber für die Einsatzgruppenversorger sowie als Hubschrauber für den SAR-Dienst und für Aufgaben im maritimen Feld der Spezialkräfte eingesetzt werden" (gem. CDU-Bundestagsabgeordneten Hans-Werner Kammer unter Berufung auf Verteidigungs-Staatssekretär Markus Grübel ) oder doch auch von den Fregatten aus sowie als langfristiger Ersatz für die Sea Lynx. Die US- Marine samt Küstenwache kommt mit MH-60R/S/T auch klar. Die Alternative CH-148 ist schließlich auch mit Problemen behaftet. Und vom kanadischen Verteidigungsminister Peter MacKay wurde 2012 der Kauf der CH-148 als schlechteste Beschaffung in der Geschichte Kanadas betitel.

[Dave76]

Die Kommentarsektion bei augengeradeaus ist größtenteils nur noch ein sich selbst stimulierendes Rudelwichsen, bei dem eigentlich alles konsequent schlecht- und/oder zerredet wird. Viel eklektische Meinung, Halbwissen und Geschwafel, wenig Substanz. Die handvoll Akteure dort mit qualifizierten Kommentaren gehen leider im allgemeinen Geschrei vollkommen unter.

Sag Bescheid, wenn du mal ein Forum findest, in dem dass anders ist.

Bescheid.

Augen geradeaus ist übrigens ein Blog, kein Forum. Daher rühren auch einige der von mir beschriebenen Probleme dort.

[Praetorian]

Nur blicke ich da langsam nicht mehr durch für was der Sea Lion verwendet werden soll: Als "Bordhubschrauber für die Einsatzgruppenversorger sowie als Hubschrauber für den SAR-Dienst und für Aufgaben im maritimen Feld der Spezialkräfte eingesetzt werden" (gem. CDU-Bundestagsabgeordneten Hans-Werner Kammer unter Berufung auf Verteidigungs-Staatssekretär Markus Grübel ) oder doch auch von den Fregatten aus sowie als langfristiger Ersatz für die Sea Lynx.

Die 18 nunmehr vertraglich fixierten Sea Lion sollen im Prinzip 1:1 das übernehmen, was der Sea King derzeit tut.

Es besteht gerüchtehalber eine Option auf 22 weitere Sea Lion, die dann die Sea Lynx ersetzen sollten. Dafür wäre natürlich eine deutlich umfangreicher ausgestattete Version erforderlich, auch wenn sie in vielen Punkten auf der derzeit beauftragten Version aufbauen könnte.

[Hummingbird]

Die Kommentarsektion bei augengeradeaus ist größtenteils nur noch ein sich selbst stimulierendes Rudelwichsen, bei dem eigentlich alles konsequent schlecht- und/oder zerredet wird. Viel eklektische Meinung, Halbwissen und Geschwafel, wenig Substanz. Die handvoll Akteure dort mit qualifizierten Kommentaren gehen leider im allgemeinen Geschrei vollkommen unter.

Sag Bescheid, wenn du mal ein Forum findest, in dem dass anders ist.

Bescheid.

Augen geradeaus ist übrigens ein Blog, kein Forum. Daher rühren auch einige der von mir beschriebenen Probleme dort.

Der Betreiber selbst spricht von der Diskussionsplattform die er zur verfügung stellt von einem Forum. Man könnte jetzt Atome spalten und darüber diskutien ob diese Bezeichnung völlig korrekt ist oder nicht... aber es ist Sonntag und hier gehts eigentlich um den NH-90.

Der Wiegold moderiert sein Diskussionsforum auch nur schließt er nicht so viele Leute aus, wie das bei deiner Vorstellung eines Forums wohl nötig wäre. Wenn kontroverse Akteure ausgeschlossen werden, dann führt das nicht unbedingt zu einem weniger sich selbst stimulierenden Rudelwichsen.

[Dave76]

^ Ich will das jetzt nicht mit dir und in dieser Art weiter diskutieren, das gehört hier wirklich nicht hin.

[Heckenschütze]

Das wird zwar off-topic aber: Man darf nicht kontroverse Akteure ausschließen oder nach Meinung moderieren. Aber es gibt einen Unterschied zwischen einem guten Diskussionsstil und einem schlechten und danach kann man durchaus moderieren. Allein schon so technische Details wie die x-te Diskussion zur Anzugsordnung etc. kann man durchaus moderieren. Wenn Themen durchgekaut sind dann kann man sie ad Acta oder zumindest in den entsprechenden Bereich legen.

Dass Thomas Wiegold das nicht leisten kann (und wohl auch nicht will) ist klar. Über die Zustände der Diskussionskultur beschwert er sich auch selbst regelmäßig.

Und meiner Erfahrung nach gehen unmoderierte Foren über kurz oder lang alle den gleichen Weg. Die Schreihälse vergraulen den Rest oder es kommt zur üblichen Rudelbildung. Eine Gruppe bildet die Mehrheit und verdrängt den Rest.

[Praetorian]

Das wird zwar off-topic aber:

An dieser Stelle moderiere ich dann mal - Thema ist hier NH90, und zwar nicht nur eigentlich, sondern tatsächlich.

-Mod

[Nite]

Aber es gibt einen Unterschied zwischen einem guten Diskussionsstil und einem schlechten und danach kann man durchaus moderieren.

+1

Und damit ist die Diskusssion hier auch beendet.
Nite
(Mod Waffenforen)

[goschi]

Ein Nachtrag Meinerseits noch.

Wir freuen uns immer über eure Verbesserungsvorschläge, Rückmeldungen und Anliegen und nehmen diese durchaus auch ernst (entgegen dem Eindruck den manche von uns haben), aber bitte benutzt dafür den passenden Feedbackthread im Allgemeinen.
Dort dürft ihr offen ansprechen, was sich verbessern sollte in unserem Forum, in anderen Threads stört dies erfahrungsgemäss nur die Diskussion.

goschi (admin)

[Thomas]

Zurück zum Thema und helft mir bitte mal aus meiner Gehirnverkalkung. Ich habe irgendwo eine entscheidende Information Intelektuell verpeilt.

Der MH90 sollte doch ursprünglich die Super Lynxe und die Sea King ersetzen. Jetzt überlegt man aber statt des MH90 als Ersatz für die Lynxe ein anderes Muster zu beschaffen? Liegt das jetzt daran, daß man am MH90 zuviel Rotstift benutzt hat und das Ergebnis heißt jetzt Sea Lion, oder wie?

Sorry für die selten dämliche Fragerei, aber ich bekomme den Knoten in meinem Hirn nicht auf...

[Praetorian]

Dazu empfehle ich die Lektüre der letzten Seiten dieses Threads sowie in Teilen den Thread "Alternativen".

Um es - nochmal - kurz zusammenzufassen:
Aktueller Stand ist, daß kürzlich im Auftrag des BMVg durch die NAHEMA eine Vertragsänderung unterzeichnet wurde, welche unter anderem die Beschaffung von 18 Lfz NH90 NTH Sea Lion mit Zulauf ab 2017 als Ersatz für die Sea King vorsieht. Es handelt sich hier um eine "Umsteuerung" im Rahmen der Reduzierung der Beschaffungsumfänge NH90 TTH (122 -> 82) und Tiger (80 -> 57) für das Heer. Dieser Ablauf steht seit Jahren unter massiver Kritik, weil er ganz offensichtlich nicht im wirtschaftlichen Interesse des Kunden ausgehandelt wurde und gegen Vergaberichtlinien verstößt, da eine offene Ausschreibung für die Beschaffung der Marinehubschrauber ausgehebelt wurde.
Die ursprüngliche Absichtserklärung enthielt zudem Optionen für 22 weitere Lfz NH90, die dem Ersatz des Sea Lynx dienen würden. Ob sie auch explizit im kürzlich unterzeichneten Änderungsvertrag enthalten sind, ist mir nicht bekannt. Diese 22 Optionen sind nicht Teil der "Umsteuerung" und müssten zusätzlich finanziert werden. Ein Zeitrahmen für die Realisierung dieser Optionen ist m.W. nicht bekanntgegeben worden.

Die Variante NTH (Naval Transport Helicopter), bei uns leider absehbar als Sea Lion in Nutzung, ist eine abgespeckte Variante der französischen NFH. Es kursierten mal Fragmente einer Ausstattungsliste, aber das ist schon eine Weile her und keiner weiß, ob das wirklich alles so stimmte und ob es noch aktuell ist. Auf jeden Fall nicht enhalten ist jedwede Missionsausstattung für ASW oder ASuW, und Elo wird auf das Nötigste für die SOF-Fliegerei beschränkt sein (ggf. sogar nur rüstsatzbasiert). Dafür bleiben das Radar und E/O an Bord mit angehängter Avionik. Unter dem Strich werden die ersten 18 Sea Lion ausstattungsbezogen ziemlich genau das können, was der Sea King derzeit kann. Hier ist also kein echter Fortschritt zu erwarten. Hinsichtlich Flugleistungen steht ein großes Fragezeichen. An eine deutlich kleinere Kabine wird man sich aber auf jeden Fall gewöhnen müssen.
Wie ein mögliches Folgelos als Fregatten-BHS aussehen würde ist vollkommen unklar. In dem Fall dürfte diese Variante aber auf dem Standard des ersten Loses aufbauen und diesen mit der fehlenden Ausstattung ergänzen.

[Thomas]

argl....



Es könnte so einfach sein... Danke Henning.

[maschinenmensch]

Das macht den NH90 natürlich nicht zu einem ungeeigneten oder "schlechten" Hubschrauber, deckt aber schonmal eine Richtung der negativen Einstellung gegenüber dem Muster ab.
................................................................................
.............
Hier sei insbesondere auf die erhebliche Korrosionsproblematik verwiesen, aber auch die flugsicherheitskritischen Triebwerksprobleme und eklatante Konstruktions- oder Fertigungsmängel.

Wie kann ein Lfz, das "eklatante Konstruktions- oder Fertigungsmängel" aufweist KEIN schlechter Hubschrauber sein?

Worin äußern sich diese Mängel?

[Praetorian]

Worin äußern sich diese Mängel?

Mit den Konstruktionsmängeln bezog ich mich hier konkret auf die thermisch offensichtlich problematische Einbauposition der Triebwerke inkl. Cowling drumherum, die ein Verziehen der Tw-Welle und in der Folge Blattkontakt mit dem Tw-Gehäuse begünstigt (siehe die Abkühlproblematik, die zuerst in Australien aufgetreten ist und jetzt auch nach Europa schwappt), eine scheinbar fehlerhaft oder zumindest problematisch ausgelegte Tw-Löscheinrichtung, das Auftreten von Single Points of Failure wie das berühmte Overhead Control Panel (dessen Abrauchen durch Spannungsspitze den gleich reihenweisen Ausfall flugkritischer Systeme zur Folge hatte) und auch so einige Dinge, die im niederländischen Untersuchungsbericht zur Korrosionsproblematik aufgetaucht sind (falsche Materialwahl, fehlende Drainagen, unzureichender Korrosionsschutz). Im Grunde könnte man auch den Dauerbrenner Kabinenboden oder die zu schwach konzipierte Heckrampenmechanik noch mit aufführen.

In dem niederländischen Bericht sind auch so einige unschöne Fertigungsmängel aufgedeckt worden, wie z.B. mangelhafte Aufbringung von Korrosionsschutzmitteln. In Verbindung mit den Kabel-Scheuer-Problemen des Tiger und der bisher mehr als wechselvollen Einführungsphase bei Heer und Luftwaffe spricht das tendentiell für eine problematische QS bzw. ein problematisches QM in der Fertigung.

Die meisten Dinge werden sich konstruktiv lösen lassen. Das ist an sich auch kein ungewöhnlicher Vorgang, in der Luftfahrt wird über die Lebensdauer eines Luftfahrzeugs gesehen i.d.R. sehr viel geändert, weil Komponenten nach Betriebserfahrungen modifiziert oder gleich ganz neu konstruiert werden. Der Bauzustand nach 20 Jahren ist ein ganz anderer als direkt nach Ablieferung. Andere Dinge müssen organisatorisch, beispielsweise durch veränderte Inspektionsintervalle, zusätzliche Instandhaltungsarbeiten oder veränderte Lebensdauern von Komponenten, korrigiert werden.

Das macht ein betroffenes Muster nicht per se "schlecht". Zumindest solange die Dinge in vertretbarem Rahmen behebbar sind und die Flugsicherheit nicht gefährdet wird. Wenn sich solche Dinge nun aber schon zur Einführung oder sehr früh in der Lebensdauer zeigen, macht es halt keinen sonderlich guten Eindruck.

[Praetorian]

Neu aufgetaucht - klemmende Droop Stops am Hauptrotorkopf des NH90. Droop Stops sind mechanische Sperren, die ein zu starkes "Absacken" der Rotorblätter verhindert, wenn die Rotordrehzahl gering ist. Dann besteht die Gefahr, daß die Blätter irgendwo im Hubschrauber einschlagen. Reicht die Drehzahl aus, entriegeln die Droop Stops durch die Fliehkräfte selbsttätig und erlauben eine ungehinderte Blattbewegung während des Fluges. Nun scheinen diese beim NH90 stellenweise nicht wie vorgesehen zu entriegeln, was Beschädigungen des Rotorkopfes während des Fluges zur Folge hat. Aufgetreten ist dies bei zwei australischen MRH90, übrigens eingeschifften (Spekulation meinerseits: weiteres Korrosionsproblem? Salzablagerungen?)

NHI will die Droop Stops bis 2017 überarbeiten, bis dahin sollen zusätzliche Inspektionen und zusätzliche Flugbetriebsgrenzen das Problem eingrenzen (also vermutlich mindestens Limits bei den für Start/Landung zulässigen Windgeschwindigkeiten).

[Praetorian]

32. Abgeordnete Katrin Kunert (DIE LINKE.)
Wie viele Transporthubschrauber NH90 der Variante „SEA LION“ sollen nach den Planungen des Bundesministeriums der Verteidigung in den kommenden Jahren an die deutsche Marine ausgeliefert werden, und welche nachträglichen technischen Ausstattungsanforderungen sind nach Kenntnis der Bundesregierung ggf. notwendig, damit die Transporthubschrauber bei den vorgesehenen Einsatzszenarien in vollem Umfang den Vorschriften der Europäischen Agentur für Flugsicherheit EASA entsprechen (bitte möglichst nach Stückzahl pro Jahr und technischer Maßnahme auflisten)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Markus Grübel vom 25. August 2015

Insgesamt sind 18 Hubschrauber NH90 NTH SEA LION für die deutsche Marine vorgesehen. Die Auslieferung der Luftfahrzeuge soll im Jahr 2019 beginnen und im Laufe des Jahres 2022 abgeschlossen werden. Dabei sollen die ersten drei Hubschrauber im Jahr 2019 ausgeliefert werden, jeweils sechs in den Jahren 2020 und 2021 und die letzten drei im Jahr 2022. Bei der für die Zulassung des NH90 NTH SEA LION notwendigen
Musterprüfung werden militärische Zulassungsanforderungen zur Anwendung kommen. Diese können mit den zivilen Zulassungsanforderungen der EASA übereinstimmen, müssen dies jedoch nicht.
Nachträgliche technische Ausstattungsanforderungen, um den Vorschriften der EASA zu entsprechen, sind absehbar nicht erforderlich. Derzeit liegen keine Erkenntnisse vor, dass der Zulassungsprozess zu Verzögerungen, Preissteigerungen oder operationellen Einschränkungen führen wird. Wir gehen davon aus, dass das vorgesehene Aufgabenspektrum – so wie auch bei anderen NH90-Nationen, die den Hubschrauber in einer an das maritime Einsatzumfeld angepassten Form nutzen – mit dem NH90 NTH SEA LION abgedeckt werden kann.

Drucksache 18/5877