Sicherheit des A330-200 Einstellungen

[Gast__*]

Enzschuldigt bitte wenn dies nicht zum Militär gehört, wollte aber mal wegen meinem freund wissen, wie sicher diese Maschine ist! Er hat Flugangst darum also schonmal danke im voraus!

[sdw]

Passt schon denk ich. Aber was verstehst du unter "sicher"? willst hören, wie oft schon Maschinen abgestürzt sind? Oder das ganze relativ zu Maschinen von Boeing? Weil das besitzt im Endeffekt keine Aussagekraft. Es kommt sehr viel auf die Wartung der Maschine an. Sag uns mal, mit welcher Fluglinie ihr/er gedenkt zu fliegen, dann lässt sich schon mehr sagen.

[Gast__*]

LTU! Ich denke, dass die Boeing Flugzeuge algemeiner unsicher sind! Was sagt ihr dazu?

[MarlboromNa]

Quatsch.
Flugzeuge sind neben dem Zug bei weitem mit Abstand das sicherste Verkehrsmittel.

[Gast__*]

Ich beziehe mich nicht auf die algemeinheit, sonder nur auf Flugzeuge!

[Pille1234]

LTU! Ich denke, dass die Boeing Flugzeuge algemeiner unsicher sind! Was sagt ihr dazu?

Das kann man so nicht sagen. Kein Flugzeug von Boeing oder Airbus ist konstruktionsbedingt sicherer oder weniger sicher. Wie SDW bereits sagte, hängt die Sicherheit nicht mit dem Flugzeugtyp sondern der Wartung und den Sicherheitsregularien der Betreibergesellschaft zusammen.

[tommy1808]

LTU! Ich denke, dass die Boeing Flugzeuge algemeiner unsicher sind! Was sagt ihr dazu?

die Airbus A330 der LTU sind alle samt ETOPS 180 zugelassen, ergo müssen sie besonders im Dienst einer besonders zuverlässigen Airline stehen, besonders qualifizierte Besatzungen haben etc, pp....

Kann mich ohnehin nur an einen nennenswerten Zwischenfall mit einer A330 erinnern, da hat ein Flugzeug durch Defekt im Flug allen Treibstoff verloren, konnte aber im Segelflug sicher landen...der Fehler ist jedoch an allen im Dienst stehenden Maschinen behoben worden (verlegung einiger Leitungen am Triebwerk).

Gruß, Thomas

[Pille1234]

Kann mich ohnehin nur an einen nennenswerten Zwischenfall mit einer A330 erinnern, da hat ein Flugzeug durch Defekt im Flug allen Treibstoff verloren, konnte aber im Segelflug sicher landen...der Fehler ist jedoch an allen im Dienst stehenden Maschinen behoben worden (verlegung einiger Leitungen am Triebwerk).

Hast Du da vielleicht einen Link zu? Hab noch nie von der Sache gehört. Ich hätte auch nicht vermutet, dass ein A330 eine realistische Chance hat, segelnd zu landen.

[bill kilgore]

http://derstandard.at/?id=1661172
http://www.flybernhard.de/uebersi....tm?http

War das die Geschichte?

[tommy1808]

Kann mich ohnehin nur an einen nennenswerten Zwischenfall mit einer A330 erinnern, da hat ein Flugzeug durch Defekt im Flug allen Treibstoff verloren, konnte aber im Segelflug sicher landen...der Fehler ist jedoch an allen im Dienst stehenden Maschinen behoben worden (verlegung einiger Leitungen am Triebwerk).

Hast Du da vielleicht einen Link zu? Hab noch nie von der Sache gehört. Ich hätte auch nicht vermutet, dass ein A330 eine realistische Chance hat, segelnd zu landen.

85 meilen haben die sogar geschafft :-)

Airbus 330 suffered two engine failures
On 8th August 2001, an Air Transat Airbus 330 en route from Toronto to Lisbon with 293 passengers and 13 crewmembers suffered two engines failures.  The twin-engine aircraft is certified to operate under the ETOPS 120-minutes rule.  This means that the aircraft is permitted to divert with one good engine to an alternate airport up to a maximum of two hours away. (about 850 nautical miles)

The Flight was cruising at 39,000 feet when the flight crew realized that there was an imbalance of fuel between the main tanks.  They were concerned with the fast depleting fuel quantity and decided to divert to Lajes Field Airport, located on Terceira Island in the Azores, 850 miles west of Lisbon.

The crew then ascertained that there was a leak somewhere that had caused the excessive fuel loss.  They then declared an emergency.  When they were 136 miles from Lajes, the right engine failed.  As the aircraft was drifting down on the good engine at 34,500 feet, they ran out of luck! The remaining engine failed on them as they were about 85 miles out from Lajes. The crew was uncertain as to whether they could glide towards a landing at the Airport and advised the Air Traffic Control that ditching at sea was a possibility.

The Airbus 330 became a virtual glider when all the fuel tanks were empty, causing both the engines to quit on them.  It was very fortunate that they were able to glide towards the airport at night and touched down safely on the two mile-long runway. It came to a safe stop, not after bursting eight of its ten tires. There were some minor fires on the main gear wheels but the Fire Fighting Services extinguished them without any problems.

Only nine passengers and two crewmembers received minor injuries during the emergency evacuation.

von hier: http://www.geocities.com/khlim777_my/quest...onsviaemail.htm

[GFF_phoenix]

ich was das es keinen absturz von allgemein einer serien 330 gab. es ist nur damals ein früher prototyp abgestürzt. gründe weiss ich nicht. der oben genannte vorfall ist mir auch neu.
allgemein kann man aber sagen, dass airbus sehr sichere flugzeuge baut.
er kann da beruhigt einsteigen. und erst recht, da es ltu ist. ne deutsche airline mit eigener werft und jar145 zertifizierung als

[GFF_phoenix]

http://derstandard.at/?id=1661172
http://www.flybernhard.de/uebersi....tm?http

War das die Geschichte?

nein bill! das ist ne 310-300 der etwas kleinere vorgänger der 330-200.

[tommy1808]

http://derstandard.at/?id=1661172
http://www.flybernhard.de/uebersi....tm?http

War das die Geschichte?

ne...das war ja kein Defekt..höchstens einer im Kopf der Crew....

[tommy1808]

ich was das es keinen absturz von allgemein einer serien 330 gab. es ist nur damals ein früher prototyp abgestürzt.

aber auch da Pilotenfehler...wg. eines technischen Defekts ist afaik erst ein Airbus abgestürzt, der Airbus A300 der AA der im Nov. 2001 in NY abgestürzt ist.

Gruß, Thomas

[GFF_phoenix]

ich was das es keinen absturz von allgemein einer serien 330 gab. es ist nur damals ein früher prototyp abgestürzt.

aber auch da Pilotenfehler...wg. eines technischen Defekts ist afaik erst ein Airbus abgestürzt, der Airbus A300 der AA der im Nov. 2001 in NY abgestürzt ist.

Gruß, Thomas

war einer aus der 20er serie ich meine sogar nen 320er. es ist auch schon öfters ein airbus abgestürzt, aber bei weitem seltener als ne boeing.

[Praetorian]

aber auch da Pilotenfehler...wg. eines technischen Defekts ist afaik erst ein Airbus abgestürzt, der Airbus A300 der AA der im Nov. 2001 in NY abgestürzt ist.

Wobei kürzlich auf N24 eine (amerikanische) Doku lief, die unterschwellig alle Airbus-Maschinen als unsichere Todesfallen deklarierte...
U.a. haben sie sechs (amerikanische) Linienpiloten interviewt, die sich aus diesem Grund weigern, je wieder einen Airbus zu fliegen.

[tommy1808]

ich was das es keinen absturz von allgemein einer serien 330 gab. es ist nur damals ein früher prototyp abgestürzt.

aber auch da Pilotenfehler...wg. eines technischen Defekts ist afaik erst ein Airbus abgestürzt, der Airbus A300 der AA der im Nov. 2001 in NY abgestürzt ist.

Gruß, Thomas

war einer aus der 20er serie ich meine sogar nen 320er. es ist auch schon öfters ein airbus abgestürzt, aber bei weitem seltener als ne boeing.

ja..aber Airbusse stürzen sonst wg. Pilotenfehlern ab und nicht wg. technischem Versagen des Flugzeuges....

320 sind schon viele geholzt worden, Air India, Air France, Air Inter, Lufthansa, Gulf Air, Phillipines Airlines....

[tommy1808]

U.a. haben sie sechs (amerikanische) Linienpiloten interviewt, die sich aus diesem Grund weigern, je wieder einen Airbus zu fliegen.

erstaunlich das die dann alle noch Boeing 737 fliegen mögen :-)

[GFF_phoenix]

also um es so zu sagen:
die meisten airbusse (mindestens 90%) stürzen wenn durch pilotenfehler ab. und mit absturz meine ich totalschaden, da vom himmel gefallen (wie in ny) eine notlandung sehe ich nicht als absturz.
lufthansa soll nen a320 verloren haben? ich weiss das eine in warschau (?) runtergekommen ist aber die konnte einigermaßen sicher laden, was passiert ist weiss ich nicht mehr.

technisch gesehen sind die airbusse aber extrem sicher. mir ist nur der unfall in new york bekannt wo einer durch einen technischen mangel abgestürzt ist, der nicht behoben wurden konnte (war ne wirbelschleppe die das triebwerk usw abriss) der absturz der air france war aber ein rechner problem was schon lange behoben wurde (war einer der ersten airbusse und ist sehr lange her)

[tommy1808]

lufthansa soll nen a320 verloren haben? ich weiss das eine in warschau (?) runtergekommen ist aber die konnte einigermaßen sicher laden, was passiert ist weiss ich nicht mehr.

die ist sogar blitzsauber runtergekommen...nur am Ende halt in die Rabatte.....genaugenommen auch ein Defekt, der Pilot hat die Maschine so sanft aufgesetzt das der Computer den Umkehrschub nicht freigegeben hat.

reperabel war die Maschine auch nicht...

Bild: http://www.airdisaster.com/photos/lh2904/1.jpg (Bild automatisch entfernt)

[jever]

lufthansa soll nen a320 verloren haben? ich weiss das eine in warschau (?) runtergekommen ist aber die konnte einigermaßen sicher laden, was passiert ist weiss ich nicht mehr.

die ist sogar blitzsauber runtergekommen...nur am Ende halt in die Rabatte.....genaugenommen auch ein Defekt, der Pilot hat die Maschine so sanft aufgesetzt das der Computer den Umkehrschub nicht freigegeben hat.

reperabel war die Maschine auch nicht...

Bild: http://www.airdisaster.com/photos/lh2904/1.jpg (Bild automatisch entfernt)

Auch noch nicht ganz richtig, oder besser nicht komplett: Durch ein starkes Unwetter kam es zu Aquaplaning, so dass sich auch die Räder nicht drehten. Mittlerweile gibt es afaik eine Möglichkeit, dass der Pilot die Sicherungsmechanismen überbrücken kann.

MfG jever

[SeaTiger]

Auch noch nicht ganz richtig, oder besser nicht komplett: Durch ein starkes Unwetter kam es zu Aquaplaning, so dass sich auch die Räder nicht drehten. Mittlerweile gibt es afaik eine Möglichkeit, dass der Pilot die Sicherungsmechanismen überbrücken kann

1. Aquaplaning
2. Rückenwind
-> Die Maschine war viel zu schnell, ihr ging die Piste aus,
der Umkehrschub setzte nicht ein, weil bedingt durch den Rückenwind nicht genung Gewicht auf den Fahrwerk lag -> der Rechner hat keinen Umkehrschub ausgelöst
ausserdem war das ABS wegen des Aquaplaning überlastet, kaum Bremswirkung der Reifen.

Insgesamt kann man sagen, dass hier viele unglückliche Umstände eingetroffen sind. Aber Airbus hat aus den Fehlern gelernt und nachgebessert.

Ich halte ein Airbus als ein sehr sicheres Flugzeug. Je nach Boeing, ist der Pilot dort mit einer viel Zahl von Instrumenten konfrontiert, so dass ich doch froh bin dass Airbus das FbW System hat.

Aber andersrum sind es zwei Seiten, die die Flugsicherheit ausmacht:
Erstes der Konstrukteur und
Zweitens der Betrieber.

Deshalb ist die Aussage, dass russische Flugzeuge unsicher sind absulut falsch. Es kommt auf die Wartung an, denn auch andersrum, bringt eine B-737 nicht mehr Sicherheit, (nach Ägypten schiel; die 737 mit den franz. Touristen ..)

[SeaTiger]

aber auch da Pilotenfehler...wg. eines technischen Defekts ist afaik erst ein Airbus abgestürzt, der Airbus A300 der AA der im Nov. 2001 in NY abgestürzt ist.

Wobei kürzlich auf N24 eine (amerikanische) Doku lief, die unterschwellig alle Airbus-Maschinen als unsichere Todesfallen deklarierte...
U.a. haben sie sechs (amerikanische) Linienpiloten interviewt, die sich aus diesem Grund weigern, je wieder einen Airbus zu fliegen.

Linienpiloten:

Überspitzt:
"Ein Airbus-Pilot hat Feierabend, wenn er die Maschine vom Gate auf die Runway gelenkt hat, und den Autopiloten einschaltet."

Wenn der Airbus richtig ausgerichtet ist, kann der Autopilot selbstständig starten, fliegen und landen.
Erst wenn die Räder am Zielflughafen stillstehen, muss der "richtige" Pilot ran.

Und davor haben unsere amerikanischen Piloten Angst, dass sie so weniger zutun haben

[Ta152]

U.a. haben sie sechs (amerikanische) Linienpiloten interviewt, die sich aus diesem Grund weigern, je wieder einen Airbus zu fliegen.

erstaunlich das die dann alle noch Boeing 737 fliegen mögen :-)

Das problem wird wohl sein das sie Angst davor haben das die Elektronik Fehler macht die nicht übersteuerbar sind (was ja z.B bei der Bruchlandung in Warschau der Fall war). Ohne den ganzen Elektronikkraams währe die Landung nicht die einfachste gewesen aber der Pilot hätte es in der Hand gehabt.

[GFF_phoenix]

aber wie gesagt, die fehler wurden behoben.

[tommy1808]

Das problem wird wohl sein das sie Angst davor haben das die Elektronik Fehler macht die nicht übersteuerbar sind (was ja z.B bei der Bruchlandung in Warschau der Fall war). Ohne den ganzen Elektronikkraams währe die Landung nicht die einfachste gewesen aber der Pilot hätte es in der Hand gehabt.

naja.. dafür musste im Airbus keine Angst haben daas es Dir im Sturzflug den Flieger zerlegt weil der 2. Co-Pilot seinem Leben ein Ende machen will......

[GFF_phoenix]

wo du recht hast hast du recht

[Ta152]

aber wie gesagt, die fehler wurden behoben.

Es kann aber niemad garantieren das es nicht noch mehr Fehler gibt. Die Warscheinlichkeit das einer Auftritt ist gering aber ausschließen kann man es nicht. Der Pilot selbst weiß (oder glaubt zu wissen) was er kann oder die Maschiene kann.

Würdest du dich in ein Auto setzen was sich Computergesteuert über die Autobahn bewegt? Bzw. besser gefragt würdest du dich sicher fühlen?

[Ta152]

Das problem wird wohl sein das sie Angst davor haben das die Elektronik Fehler macht die nicht übersteuerbar sind (was ja z.B bei der Bruchlandung in Warschau der Fall war). Ohne den ganzen Elektronikkraams währe die Landung nicht die einfachste gewesen aber der Pilot hätte es in der Hand gehabt.

naja.. dafür musste im Airbus keine Angst haben daas es Dir im Sturzflug den Flieger zerlegt weil der 2. Co-Pilot seinem Leben ein Ende machen will......

Wenn die elektronik kann man nichts machen (außer es gibt (funktionierende) übersteuersystem). Den Co Piloten kann man KO schlagen.

[GFF_phoenix]

er meint so verstehe ich ihn, dass man das flugzeug nicht durch einen sturzflug zum zerlegen bringen kann. also von der struktur her. denn da ist airbus wirklich