Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

Zurück zum Board Index
 
Reply to this topicStart new topic
> Der Iran und das Embargo
Black Hawk
Beitrag 26. Jul 2016, 06:37 | Beitrag #1
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 2.647



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2002


Gibt es schon neue Details bezüglich der Modernisierung der iranischen Luftwaffe? Beginn,Umfang der zu beschaffenden Systeme?


--------------------
Was mach ich hier?
 
revolution
Beitrag 26. Jul 2016, 20:44 | Beitrag #2
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.748



Gruppe: Members
Mitglied seit: 22.04.2006


ZITAT
Gibt es schon neue Details bezüglich der Modernisierung der iranischen Luftwaffe? Beginn,Umfang der zu beschaffenden Systeme?


Die Iraner wollen die SU-30 beschaffen, stehen aber weiterhin unter einem Waffenembargo hinsichtlich Offensivwaffen.
 
Kameratt
Beitrag 26. Jul 2016, 21:38 | Beitrag #3
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.099



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 16.06.2012


Das Embargo wird voraussichtlich 2020 ablaufen. Bis dahin wäre es aber ohnehin schwierig, Su-30 in größeren Stückzahlen zu erhalten.
 
Black Hawk
Beitrag 28. Jul 2016, 09:53 | Beitrag #4
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 2.647



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2002


Danke

Grad folgendes gefunden:
http://defence-blog.com/news/iran-is-going...-to-russia.html

Da die Mi 17 auch bewaffnet werden können, würden sie dann auch unter das Embargo für Offensivsysteme fallen, oder könnten die Iraner diese schon vor 2020 erhalten?


--------------------
Was mach ich hier?
 
Dave76
Beitrag 28. Jul 2016, 16:27 | Beitrag #5
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


ZITAT
Iran's Air Force Overshadowed by the IRGC

Farzin Nadimi
May 27, 2016


A recent crash highlights the air force's struggles to maintain its readiness and budget at a time when Revolutionary Guard leaders are pushing for a deterrence posture based solely on their own ballistic missile arsenal.

http://www.washingtoninstitute.org/policy-...wed-by-the-irgc


--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
schießmuskel
Beitrag 28. Jul 2016, 22:43 | Beitrag #6
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.219



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 09.04.2013


Eigentlich logisch. Das IRGC ist de Facto die einzige militärische Komponente mit der der Iran auch überlegenen Gegnern Schaden zufügen kann. Was würden 100 Su30 nützen wenn es tatsächlich zu einer Konfrontation mit den USA, der NATO oder einer großen Koalition kommt? Auch Mittel welche zum Heer oder zur Marine geleitet werden, können im Endeffekt nur Material und Assets beschaffen, welche einer Konfrontation mit den USA oder lokalen allierten nicht gewachsen sind. Das IRGC mit seinen Verbindungen und Taktiken zur irregulären kriegsführung, sowie die strategischen Rakten, sind die einzigen Assets, die für die USA/Allierten wirklich eine Bedrohung darstellen können.

100 Su 30 würden innerhalb von einer Woche vernichtet werden und könnten im Besten Fall noch den ein oder anderen Luftsieg erzielen, falls ihre Basen danach nicht schon zerstört sind. Die iranischen Raketen aber und vom Iran gesteuerte Milizen und Terror Zellen können die Standorte von US /Allierten Streitkräften im ganzen nahen und mittleren Osten gefährden.

Sicher ist es wünschenswert alle TSks gut und modern auszustatten, wenn aber nur beschränkte Mittel zur verfügung stehen, sollte man die Teile bevorzugen, welche den größten Schaden verursachen können.


--------------------
Respice! Mea signature est latinum, ergo ego sum ​​valde intelligent
 
Kameratt
Beitrag 28. Jul 2016, 23:21 | Beitrag #7
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.099



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 16.06.2012


Sinn und Zweck der iranischen Streitkräfte ist es ja, nicht USA/NATO Paroli bieten zu können, sondern seinen direkten geopolitischen Konkurrenten. Also hauptsächlich den Golfarabern. Und gegen 100 saudische F-15 wären 100 Su-30 durchaus ein brauchbares Asset. Vor allem die Luftwaffe hat ja im Golfkrieg, zumindest am Anfang, eine sehr wichtige Rolle gespielt und konnte den Irakern schmerzhafte Verluste zufügen. Hinzu kommt die Frage des Alters. Das Rückgrat der iranischen Luftwaffe sind immer noch die F-14 und F-4, welche mittlerweile 40 Jahre auf dem Buckel haben. Irgendwann ist da definitiv Schluss und man braucht neue Flugzeuge oder die Luftwaffe löst sich einfach auf. Stichtwort Argentinien....

Der Beitrag wurde von Kameratt bearbeitet: 28. Jul 2016, 23:21
 
Schwabo Elite
Beitrag 29. Jul 2016, 09:42 | Beitrag #8
+Quote PostProfile CardPM
Generalmajor d.R.
Beiträge: 19.255



Gruppe: Moderator
Mitglied seit: 10.06.2002


Auch die NATO und die USAF hätten großen Respekt vor 100 (!) Su-30. Ich weiß zwar nicht, woher die Zahl kommt, aber alles unterhalb einer Operation der Größe von Desert Storm wäre damit wohl überfordert. Die USA haben daran überhaupt kein Interesse und auch kaum die Möglichkeiten eines vollen Krieges gegen den Iran. Warum sollte man auch? NATO hat mit dem Mittleren Osten nichts zu tun - in Afghanistan steht man nur aufgrund des Angriffes auf die USA - und Saudi Arabien & Co. sind Papiertiger. Man hat schon Mühen in Jemen auf einen grünen Zweig zu kommen. Keiner plant eine Invasion des Irans. Aber dennoch, Abschreckung ist ein wichtiges Mittel der Diplomatie. Und für Abschreckung braucht es eine moderne Luftwaffe.


--------------------
Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912)
"Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I
Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia
 
Dave76
Beitrag 29. Jul 2016, 10:27 | Beitrag #9
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


ZITAT(Schwabo Elite @ 29. Jul 2016, 10:42) *
[...] Ich weiß zwar nicht, woher die Zahl kommt [...]

Das verkündete u.a. Sputnik (steht auch im Artikel, den ich verlinkt habe) hier und hier Mitte Februar diesen Jahres und wenige Tage zuvor zitierte die iranische Staatspresse den iranischen Verteidigungsminister so: Dehghan referred to Russia’s Fighter Su-30 stating “today we need to pay attention to Air Force and aircraft and we seek to seal a deal with the Russians upon which we will have partnership in the construction and manufacturing of the jet fighter.”
Washington vermeldete dann im April, dass man den Deal blockieren würde.



--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
Dave76
Beitrag 29. Jul 2016, 10:41 | Beitrag #10
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


ZITAT(Kameratt @ 29. Jul 2016, 00:21) *
[...]
Vor allem die Luftwaffe hat ja im Golfkrieg, zumindest am Anfang, eine sehr wichtige Rolle gespielt und konnte den Irakern schmerzhafte Verluste zufügen. [...]

Joa, sagen wir mal so, die IRIAF konnte vor allem deshalb anfangs 'glänzen', da die irakische Luftwaffe absolut inkompetent agierte.

Der Beitrag wurde von Dave76 bearbeitet: 29. Jul 2016, 10:50


--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
schießmuskel
Beitrag 29. Jul 2016, 10:49 | Beitrag #11
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.219



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 09.04.2013


ZITAT(Kameratt @ 29. Jul 2016, 00:21) *
Sinn und Zweck der iranischen Streitkräfte ist es ja, nicht USA/NATO Paroli bieten zu können, sondern seinen direkten geopolitischen Konkurrenten. Also hauptsächlich den Golfarabern. Und gegen 100 saudische F-15 wären 100 Su-30 durchaus ein brauchbares Asset. Vor allem die Luftwaffe hat ja im Golfkrieg, zumindest am Anfang, eine sehr wichtige Rolle gespielt und konnte den Irakern schmerzhafte Verluste zufügen. Hinzu kommt die Frage des Alters. Das Rückgrat der iranischen Luftwaffe sind immer noch die F-14 und F-4, welche mittlerweile 40 Jahre auf dem Buckel haben. Irgendwann ist da definitiv Schluss und man braucht neue Flugzeuge oder die Luftwaffe löst sich einfach auf. Stichtwort Argentinien....


Richtig, gegen einen lokalen Rivaken machen 100 Su-30 Sinn und grundsätzlich muss die iranische Luftwaffe endlich ein neues kampfflugzeug beschaffen.
Ich wollte mit meinen Post auch nicht implizieren, dass eine groß angelegte US NATO etc. Operation gegen den Iran ansteht oder gewünscht wird. Nur auf Seiten der Iraner ist und bleibt nun mal die USA der mächtigste Feind. Welhcer in den letzten Jahren Kriege und Angriffe gegen andere Staaten in der unmittelbanren Nähe des Irans geführt hat. Und mit einem Donlad Trump als möglichen Präsidenten ist alles möglich. Von daher räumt der Iran dem IRGC mit seinen Fähigkeiten priorität ein, sogar vor der Luftwaffe.

Sicher sind 100 Su 300 ernstzunhemen und besser als je 100 F4/F14/Mig29. Aber diese Maschiene können wie gesagt im besten Fall ein paar Luftsiege erzielen bevor sie und ihre Basen innerhalb von wenigen Tagen vernichtet sind.


--------------------
Respice! Mea signature est latinum, ergo ego sum ​​valde intelligent
 
SailorGN
Beitrag 29. Jul 2016, 11:00 | Beitrag #12
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 10.410



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 11.05.2003


Die beiden "Teistreitkräfte" streiten sich wohl eher nicht aus taktischen Gründen. Keine der beiden stellt eine substanzielle Bedrohung der USA dar, beide könnten lediglich amerikanische Basen und Verbündete angreifen. Die Fixierung des Irans auf die USA ist eine politisch/propagandistische, keine militärische. Dazu kommt, dass sowohl der Atomdeal als auch die Zurückhaltung der USA beim Support SAs im Jemen für den Iran ein deutliches Zeichen der Entspannung sind... und dass die Bündnisfrage im Nahen/Mittleren Osten für die USA anscheinend nicht mehr so in Stein gemeisselt ist. Der Iran kann jetzt am meisten gewinnen, wenn er eben keine Konfrontation mit den USA sucht, sondern weitere Annäherung bei Fragen, die für beide von Interesse sind (Bekämpfung IS). Dafür ist die Luftwaffe ein besseres Tool als die Raketenkräfte und das wird nach den Jahren der Bevorzugung jetzt auch die "Angst" bei den Garden sein: Dass sie Einfluss und Geld verlieren.


--------------------
Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist.
-------------------------------------------------------------
Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus
putins Waffe mit großer Reichweite: SPD
 
schießmuskel
Beitrag 29. Jul 2016, 11:41 | Beitrag #13
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.219



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 09.04.2013


Ich habe auch genau das gesagt. Die iranischen Raktenen können die US Stützpunkte und deren Allierte in der Region gefährden. Von einer substanzeillen bedrohung der USA an sich war nie die Rede.
Aktuell ist die Annäherung und der Atomdeal ein Weg der Entspannung, ich habe aber auch gesagt, dass ein Donald Trump ggfs. PotUS werden kann und was der von dem Atomdeal und der Annäherung an sich hält dürfte bekannt sein.


--------------------
Respice! Mea signature est latinum, ergo ego sum ​​valde intelligent
 
Schneeball
Beitrag 29. Jul 2016, 13:45 | Beitrag #14
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 619



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 30.03.2015


ZITAT(schießmuskel @ 29. Jul 2016, 12:41) *
Aktuell ist die Annäherung und der Atomdeal ein Weg der Entspannung, ich habe aber auch gesagt, dass ein Donald Trump ggfs. PotUS werden kann und was der von dem Atomdeal und der Annäherung an sich hält dürfte bekannt sein.


Bezüglich Iran und Trump:
http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-03...aipac-konferenz
Rücknahme von Iran-Deal Trumps "Priorität Nummer eins"

Bezüglich Iran und Clinton
If I’m President, We Will Attack Iran…
http://www.globalresearch.ca/hillary-clint...ck-iran/5460484

Für den Iran ist es wohl Jacke wie Hose, wer das Rennen macht. 100 Su-30 + die fünf bestellten Batallione S-300 wären sicher auch für die USAF ein nicht zu verachtendes Hindernis. Nebenher glaube ich nicht, dass die USA da irgendwie was machen werden trotz Rhetorik im Wahlkampf. Der Iran kann immer noch die Strasse von Hormus dicht machen, da kann auch die USAF nicht viel machen.
 
xena
Beitrag 29. Jul 2016, 14:18 | Beitrag #15
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


Wie sieht es denn mit China als Lieferant aus? Die Chinesen haben sich bisher ja kaum an das Waffenembargo gehalten. Sämtliche AShM kommen aus China und anderes Material auch. Da wäre der nächste Schritt doch die Lieferung von Flugzeugen.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 29. Jul 2016, 14:18


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
Warhammer
Beitrag 29. Jul 2016, 14:21 | Beitrag #16
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.414



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Du denkst 100 Su-30 + der Rest der altersschwachen Luftwaffe und ein paar Bataillone S-300 + alte Flak und FlaRak sind ein nennenswertes Hindernis für die US Streitkräfte? Im Falle einer Bombenkampagne kommen die meisten wahrscheinlich nicht mal vom Boden hoch.

Aber wie bereits gesagt, für andere Gegenspieler sieht das ganz anders aus. Den Iranern traue ich, im Gegensatz zu den Saudis, eine kompetente Nutzung ihres Materials zu. Und dann macht der Kauf von Gerät, was den technologischen Abstand massiv verringert schon viel Wert.

Und auch für die Israelis, die es viel schwerer als die USA haben kritische Masse über dem Iran zu generieren, können solche Käufe zum Problem werden.

Im Endeffekt gehen hier auch die Fähigkeiten der Luftwaffe und der Rebolutionsgarden Hand in Hand. Ein Gegner wie die Golfstaaten oder Israel haben es schwerer einen erfolgreichen Luftkrieg gegen den Iran zu führen und müssen im Gegenzug mit einem massiven Bombardement mit ballistischen Raketen rechnen. Für mich also keine Frage von entweder oder, sondern von einer gesunden Mischung.


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
SailorGN
Beitrag 29. Jul 2016, 14:36 | Beitrag #17
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 10.410



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 11.05.2003


@Schneeball: Super Zitat zu Hillary, so herrlich aus dem Kontext gerissen...
ZITAT
“I want the Iranians to know that if I’m president, we will attack Iran. In the next 10 years, during which they might foolishly consider launching an attack on Israel, we would be able to totally obliterate them.”
Es geht nicht um einen Angriff "weil man es kann", sondern um eine Sicherheitsgarantie für Israel.


--------------------
Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist.
-------------------------------------------------------------
Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus
putins Waffe mit großer Reichweite: SPD
 
400plus
Beitrag 29. Jul 2016, 14:42 | Beitrag #18
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 8.222



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 24.10.2010


Und zwischen dem 3. Juli 2015 und heute ist ist ja auch so einiges passiert.
 
Kameratt
Beitrag 29. Jul 2016, 14:48 | Beitrag #19
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.099



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 16.06.2012


ZITAT(Warhammer @ 29. Jul 2016, 15:21) *
Im Endeffekt gehen hier auch die Fähigkeiten der Luftwaffe und der Rebolutionsgarden Hand in Hand. Ein Gegner wie die Golfstaaten oder Israel haben es schwerer einen erfolgreichen Luftkrieg gegen den Iran zu führen und müssen im Gegenzug mit einem massiven Bombardement mit ballistischen Raketen rechnen. Für mich also keine Frage von entweder oder, sondern von einer gesunden Mischung.

Wobei Teile der Kampfflugzeuge meines Wissens ohnehin bereits den Revolutionsgarden unterstellt sind. Also es ist keine "Gewaltenteilung", sondern eher "Gewaltenverschränkung".

-edit-
OK keine echten Kampfflugzeuge, aber immerhin...
https://en.wikipedia.org/wiki/Aerospace_For...amic_Revolution

Der Beitrag wurde von Kameratt bearbeitet: 29. Jul 2016, 14:52
 
revolution
Beitrag 31. Jul 2016, 20:15 | Beitrag #20
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.748



Gruppe: Members
Mitglied seit: 22.04.2006


Ausserdem...

http://www.jetphotos.net/photo/8276885
Sukhoi Su-22M4 Fitter K

http://www.jetphotos.net/photo/8292787
Sukhoi Su-22UM Fitter E

http://www.jetphotos.net/photo/8183263
Sukhoi Su-22UM3K Fitter G

Lieferanten für die Ersatzteile und ein paar Experten auf diesem Typ dürften nicht schwer zu bekommen sein.
Man spekuliert, dass die IRGC insgesamt 10 ex-irakische Su-20/22 für Syrien fit macht.

Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 31. Jul 2016, 20:17
 
Alligator
Beitrag 31. Jul 2016, 20:59 | Beitrag #21
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 977



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.09.2015


Weiß man jetzt eigentlich, welche Variante des S-300 Luftabwehrsystems die Iraner bekommen haben? Ursprünglich sollte, soweit ich weiß, die PMU Variante geliefert werden und jetzt soll angeblich die W(M) Variante geliefert werden.
 
Kameratt
Beitrag 31. Jul 2016, 22:29 | Beitrag #22
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.099



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 16.06.2012


Auf den Fotos konnte man ganz klar erkennen, dass es sich um eine P-Variante gehandelt hat. Laut Aussagen russischer Offizieller PMU2.
 
Alligator
Beitrag 1. Aug 2016, 11:54 | Beitrag #23
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 977



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.09.2015


ZITAT(Kameratt @ 31. Jul 2016, 23:29) *
Auf den Fotos konnte man ganz klar erkennen, dass es sich um eine P-Variante gehandelt hat. Laut Aussagen russischer Offizieller PMU2.

Alles klar, vielen Dank dafür! Jetzt fehlen den Iranern im Grunde "nur" noch ein modernes Flugabwehrsystem mittlerer Reichweite, Point-Defence Systeme auf den unteren Ebenen, sowie mobile Kommandoposten ala Senezh-E (sollten eigentlich ebenfalls geliefert werden, sonst ist es alles, nur kein Luftabwehr"system").
 
Warhammer
Beitrag 1. Aug 2016, 13:40 | Beitrag #24
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.414



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Sie haben doch immerhin schon ein paar Tor-M1 für den erweiterten Nahbereich.


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
revolution
Beitrag 1. Aug 2016, 15:05 | Beitrag #25
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.748



Gruppe: Members
Mitglied seit: 22.04.2006


ZITAT(Alligator @ 1. Aug 2016, 12:54) *
fehlen den Iranern im Grunde "nur" noch ein modernes Flugabwehrsystem mittlerer Reichweite, Point-Defence Systeme auf den unteren Ebenen, sowie mobile Kommandoposten



Müssig das Thema "modern" zu diskutieren, aber die von Dir angesprochenen Systeme sind bereits da. Im Iran Grossgeräte-Fred wirst du sie finden.
Edit: Z.B. Seiten 33, 34, 40, 42...

Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 1. Aug 2016, 15:10
 
Alligator
Beitrag 1. Aug 2016, 15:58 | Beitrag #26
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 977



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.09.2015


ZITAT(revolution @ 1. Aug 2016, 16:05) *
ZITAT(Alligator @ 1. Aug 2016, 12:54) *
fehlen den Iranern im Grunde "nur" noch ein modernes Flugabwehrsystem mittlerer Reichweite, Point-Defence Systeme auf den unteren Ebenen, sowie mobile Kommandoposten



Müssig das Thema "modern" zu diskutieren, aber die von Dir angesprochenen Systeme sind bereits da. Im Iran Grossgeräte-Fred wirst du sie finden.
Edit: Z.B. Seiten 33, 34, 40, 42...

Danke für den Hinweis! Gibt es zum Buk-2E mehr Infos oder Berichte, was aus ihnen wurde? Und kannst Du irgendwelche Artikel empfehlen, die die Organisation der iranischen Luftverteidigung beschreiben? Z.B. werden die von Warhammer angesprochenen Tor-M1 von den Russen auf Divisionsebene eingesetzt, wie sieht es damit in Iran aus? And last but not least, was wurde aus der geplanten Beschaffung der Pantsyrs? Jetzt, wo die S-300 endlich geliefert werden, wäre es unabdingbar auch solche Systeme zu beschaffen.

Der Beitrag wurde von Alligator bearbeitet: 1. Aug 2016, 17:36
 
Kameratt
Beitrag 1. Aug 2016, 16:24 | Beitrag #27
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.099



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 16.06.2012


ZITAT(Alligator @ 1. Aug 2016, 16:58) *
was wurde aus der geplanten Beschaffung der Pantsyrs? Jetzt, wo die S-300 endlich geliefert werden, wäre es unabdingbar auch solche Systeme zu beschaffen.

Da die Iraner ihre Tor-M1 wohl zum Objektschutz verwenden, wäre die Beschaffung von Pantsyr redundant.

Der Beitrag wurde von Kameratt bearbeitet: 1. Aug 2016, 16:27
 
Alligator
Beitrag 1. Aug 2016, 17:21 | Beitrag #28
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 977



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.09.2015


ZITAT(Kameratt @ 1. Aug 2016, 17:24) *
Da die Iraner ihre Tor-M1 wohl zum Objektschutz verwenden, wäre die Beschaffung von Pantsyr redundant.

Es kommt meiner Meinung eher drauf an, wie das S-300 eingesetzt wird, falls es ebenfalls nur zum Objektschutz verwendet wird, dann ja, die Beschaffung wäre redundant, wenn nicht, dann kann Tor im Gegensatz zum Pantsyr nicht mit dem Marschtempo der S-300 Fahrzeuge mithalten.
 
 
 

Reply to this topicStart new topic


1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:




Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 28. March 2024 - 16:49