Wagenknecht gründet eigene Partei, es ist soweit Einstellungen

[Glorfindel]

Ich denke, diese Leute haben es sowieso schon genig schwer...

[goschi]

Ein Gesetz das 99,9% aller Bürger nicht berühren wird und niemand ein Nachteil dadurch entsteht, aber jenen, die es brauchen und wollen eine langersehnte Gleichberechtigung und Freiheit bringt.

Ja, da muss man wohl dagegen sein.

aus Prinzip ja.

[Glorfindel]

Um zu zeigen, dass man auch gesellschaftlich kein Körnchen Liberalismus hat und dass von voll auf der Linie der Putin-Reaktionäre ist.

[General Gauder]

Das ist gegen die "Lifestyle Linken" gerichtet

[Holzkopp]

Was an diesem Gesetz den Populisten in die Hände spielt ist nicht so sehr der Inhalt - wie viele Menschen betrifft das faktisch? - sondern die Tatsache, dass sich die Regierung für ein Gesetz feiert, das für den allergrößten Teil der Bevölkerung völlig unrelevant ist.
Und das dadurch der Eindruck entsteht, solche Themen seien Schwerpunkt des Regierungshandelns, während man bei Wohnungsnot, Inflation und Rente mit den Achseln zuckt und sagt "ist halt so, da müsst ihr durch".

Das ist wohlgemerkt nicht meine Haltung, das ist der Mechanismus, warum sich Populisten über das Gesetz aufregen. Und ja, ich finde es schlechtes Marketing, wenn man so Gesetze feiert und so tut, als hätte man das drängendste Problem der Nation gelöst. Obwohl das Gesetz ja inhaltlich sinnvoll sein kann. Ich will das gar nicht diskutieren, dazu bin ich zu wenig im Thema.

[PeterPetersen]

Es betrifft nur 0,1% der Bevölkerung und hat Null Auswirkungen auf andere Bereiche der Landesentwicklung, aber treibt mehrere Prozentpunkte der Wähler den Populisten im die Arme.

Eine Anleitung für politischen Selbstmord und weitere Spaltung der Gesellschaft.

Einwenig Feingefühl für die Stimmung im Land sollte man schon haben

[T.Tournesol]

Was an diesem Gesetz den Populisten in die Hände spielt ist nicht so sehr der Inhalt - wie viele Menschen betrifft das faktisch? [...] Ich will das gar nicht diskutieren, dazu bin ich zu wenig im Thema.

Ich bin da auch nicht tiefer im Thema und würde denken: wenn es eine Personengruppe gibt, deren Leben sich aufgrund wie auch immer gelagerter unklarheiten mit geschlechtlicher Identität schwierig gestaltet - dann räumt man diese Schwierigkeiten einfach aus. Das sollte eine Selbstverständlichkeit sein und zwar unabhängig davon, wie viele Menschen betroffen sind. Und wenn es um Selbstverständlichkeiten geht, muss man sich auch nicht großartig feiern, wenn man sie umsetzt.
Man darf aber nicht vergessen, dass es Interessengruppen gibt, für die die vorgeblich gottgegebene Ordnung von Männlein und Weiblein für das Welt- und Selbstbild von entscheidender Wichtigkeit ist. Als aktuelles Beispiel: Papst verurteilt Geschlechtsangleichungen und "Gender-Theorie".
Und solche "Traditionalisten" drehen durch, wenn die Ordnung in Frage gestellt wird und wissen, wie sie ihre Sympathisanten mobilisieren können.

[goschi]

Es betrifft nur 0,1% der Bevölkerung und hat Null Auswirkungen auf andere Bereiche der Landesentwicklung, aber treibt mehrere Prozentpunkte der Wähler den Populisten im die Arme.

Eine Anleitung für politischen Selbstmord und weitere Spaltung der Gesellschaft.

Einwenig Feingefühl für die Stimmung im Land sollte man schon haben

das Gesetz ist trotzdem 100% richtig und wichtig!

und nein, die, die deswegen Rechtsextreme wählen, würden es sowieso!

[Forodir]

Es betrifft nur 0,1% der Bevölkerung und hat Null Auswirkungen auf andere Bereiche der Landesentwicklung, aber treibt mehrere Prozentpunkte der Wähler den Populisten im die Arme.

Eine Anleitung für politischen Selbstmord und weitere Spaltung der Gesellschaft.

Einwenig Feingefühl für die Stimmung im Land sollte man schon haben

Nein, das ist absoluter Unsinn. Im Gegenteil, keine Sau hat das wirklich interessiert (und wurde medial auch nicht groß auf Tapet gebracht und ist auch schon wieder Geschichte) außer den teilen, die sowieso aus Prinzip dagegen sind. Die Stimmung im Land ist, was so etwas angeht, um einiges liberaler als manche propagieren. Das Thema ist schlichtweg für die Mehrheit uninteressant, siehe gleichgeschlechtliche Ehe.

edit:@Goschi war schneller

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 13. Apr 2024, 10:11

[Glorfindel]

Man hat ein Gesetz geändert, welches gegen das Grundgesetz verstossen hat. Punkt.

[MamaPapaZombie]

Hat sich der König von Bayern dazu schon geäusert?

Will er das Gesetz, sobald er wieder mitregiert, wieder ändern?

Wundern würde es mich nicht.

[PeterPetersen]

Hat sich der König von Bayern dazu schon geäusert?

Will er das Gesetz, sobald er wieder mitregiert, wieder ändern?

Wundern würde es mich nicht.

Wenn man Leuten zugesteht ihr Geschlecht frei definieren zu können, sollte man den Söders dieser Welt zugestehen sich als König von whatever definieren zu können. Wichtig ist wie man sich empfindet und nicht was tatsächlich ist.

[PeterPetersen]

Es betrifft nur 0,1% der Bevölkerung und hat Null Auswirkungen auf andere Bereiche der Landesentwicklung, aber treibt mehrere Prozentpunkte der Wähler den Populisten im die Arme.

Eine Anleitung für politischen Selbstmord und weitere Spaltung der Gesellschaft.

Einwenig Feingefühl für die Stimmung im Land sollte man schon haben

das Gesetz ist trotzdem 100% richtig und wichtig!

und nein, die, die deswegen Rechtsextreme wählen, würden es sowieso!

Sowohl meine Behauptung, dass es Wähler Richtung AfD treibt, als auch Goschis Gegen ehauptung sind zunächst nur Hypothesen. Sind dazu irgendwelche Untersuchungen bekannt? Umfragen?

[goschi]

Man hat ein Gesetz geändert, welches gegen das Grundgesetz verstossen hat. Punkt.

man ändert auch dauernd Gesetze mit Auswirkungen auf kleinste Teile der Bevölkerung.
Eine Regierung kann auch nicht nur ein gesetz gleichzeitig bearbeiten, sondern viele Themen zugleich behandeln.

Man muss hier sicher als allerletztes dem Populismus zu Kreuze kriegen und so etwas unterlassen und auch nicht mehr öffentlich benennen, weil Idioten Stimmung damit machen!
DAS wäre eine Aufgabe der Demokratie (Appeasement gegen Rechts )

[goschi]

Hat sich der König von Bayern dazu schon geäusert?

Will er das Gesetz, sobald er wieder mitregiert, wieder ändern?

Wundern würde es mich nicht.

Wenn man Leuten zugesteht ihr Geschlecht frei definieren zu können, sollte man den Söders dieser Welt zugestehen sich als König von whatever definieren zu können. Wichtig ist wie man sich empfindet und nicht was tatsächlich ist.

sorry, jetzt schreibst du Bullshit!

Das ist halt erstklassige Ãœbernahme des Populismus von Rechts, der auch noch Faktenfern ist.

[Merowinger]

Gestern an einem Werbestand eines Immobilienmaklers: Ein kleiner Junge interessiert sich für die ausgelegten Kugelschreiber, die es in Halb-Rosa und in langweiligem Schwarz gibt. Er deutet auf einen in Rosa, und ihm wird von der Schwäbin hinter dem Stand kategorisch erklärt dass nur der in Schwarz für ihn bestimmt sei - der oder keiner.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 13. Apr 2024, 14:03

[PeterPetersen]

Hat sich der König von Bayern dazu schon geäusert?

Will er das Gesetz, sobald er wieder mitregiert, wieder ändern?

Wundern würde es mich nicht.

Wenn man Leuten zugesteht ihr Geschlecht frei definieren zu können, sollte man den Söders dieser Welt zugestehen sich als König von whatever definieren zu können. Wichtig ist wie man sich empfindet und nicht was tatsächlich ist.

sorry, jetzt schreibst du Bullshit!

Das ist halt erstklassige Ãœbernahme des Populismus von Rechts, der auch noch Faktenfern ist.

Kein sorry nötig... Argumente wären mir lieber.
Kann sein das ich hier populistisch denke, ich schließe Blind Spots nicht aus, ist menschlich.
Aber ich bin auch nicht Woke, "nur" liberal.
Daher ist mir das Gesetz relativ egal, es tangiert mich nicht. Und tut keinem weh. Da hast du zu 100% Recht.
Aber so richtig verständis dafür, oder Zweifel daran das es biologisch nur 2 Geschlechter gibt( plus wenige Fälle von Zwitter), habe ich trotzdem nicht.
Wenn man das Empfinden maßgeblich für sie Geschlechtseintragung im Pass ist, dann sollte ich mich auch als Kaiser empfinden dürfen und den Titel im Pass eintragen können.

Der Beitrag wurde von PeterPetersen bearbeitet: 13. Apr 2024, 14:25

[Merowinger]

plus wenige Fälle von Zwitter

Reicht das nicht schon als Argument? "Gefährlicher Irrsinn" von SW ist so richtiger Quatsch.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 13. Apr 2024, 14:33

[Broensen]

die Tatsache, dass sich die Regierung für ein Gesetz feiert, das für den allergrößten Teil der Bevölkerung völlig unrelevant ist.

Ich glaube, das tun sie auch nur deswegen, weil es eins der ganz wenigen Projekte der Ampel ist, in dem sich mal alle inkl. FDP einig sind. Das muss man dann halt hervorheben, wenn man sonst schon nirgendwo mal einen einheitlichen Kurs hinbekommt.

[Forodir]

Haben sie sich denn dafür wirklich ausgiebig gefeiert? Ich hab genau das einmal in meinem Newsfeed gesehen und musste bei Phönix hineinschauen, aber medial ist das jetzt schon kein Thema mehr.

[Broensen]

Direkt gefeiert nicht, nein. Vielleicht in den Jugendorganisationen. Aber es wird halt schon seit längerem immer wieder als Gegenbeispiel genannt, wenn Ampelpolitiker auf die Uneinigkeiten in ihrer Koalition angesprochen werden.

[SailorGN]

König ist kein Geschlecht, sondern die Benennung einer Machtrolle, die nicht durch die Verfassung gedeckt ist. Wenn Söder sich also zum König ausruft zeigt er, dass er nicht auf dem Boden des Grundgesetzes steht^^

Hinsichtlich des "Treibens in die Arme der Rechten": Beweise das doch mal. Wieviele Prozente bekommen Mettbrötchen-Bernd und seine AfDer denn dafür?

Und weiter: Welche Lösung hat "Rechts-Konservativ" denn für die Wohnungsnot? (Ich spoilere mal ein bisschen: Welche Partei hat massgeblich den Verkauf öffentlicher Wohnungen an Privatinvestoren in den 90igern und frühen 2000ern betrieben? Die CDU^^)

[T.Tournesol]

[...]
Aber so richtig verständis dafür, oder Zweifel daran das es biologisch nur 2 Geschlechter gibt( plus wenige Fälle von Zwitter), habe ich trotzdem nicht.
[...]

Etwas Hintergrund dazu, (auch wenn das mit Wagenknecht an sich jetzt wenig zu tun hat):

Intergeschlechtlichkeit (Wikipedia)
"Schätzungen sind schwierig" wegen unterschiedlicher Definitionen... zwischen 1:1200 bis 1:5500 - auf die deutsche Bevölkerung bezogen etwa 15.000 bis 70.000 Personen

Transsexualität (netdoktor)
"Genaue Statistiken zur Transsexualität gibt es nicht. Laut Angaben der Deutschen Gesellschaft für Transidentität und Intersexualität (dgti) liegt der Bevölkerungsanteil von transsexuellen Menschen in Deutschland bei etwa 0,35 Prozent." - auf die deutsche Bevölkerung bezogen etwa 300.000 Personen

Aber wie schon geschrieben wurde, es geht eigentlich nicht darum, ab welcher Anzahl von betroffenen Personen eine Gesetzesänderung gerechtfertigt ist. Trotzdem ist es vielleicht interessant, die Größenordnung zu kennen.

Und bei Transsexualität geht es nicht darum, wie der Körper aussieht, oder welcher Chromosomensatz vorliegt: Transsexualität bedeutet, dass sich ein Mensch nicht mit seinem ursprünglichen Geschlecht identifizieren kann – er lebt im falschen Körper.

[Glorfindel]

Wie geschrieben habe: Diese Menschen haben es ohnehin bereits schwer und sollen (auch gemäss Bundesverfassungsgericht) nicht noch zusätzlich schikaniert werden. Wenn Leute das missbräuchlich machen (also aus Gründen, die das Gesetz nicht schützen will), so kann man die Änderung auch wegen Rechtsmissbrauch verweigern.

Ich habe mir sogar die Rede Wagenknechts angetan. Sie ist gegen das Gesetz, weil
- die Bürger ab 2035 keine Verbrenner mehr kaufen dürfen und Ölheizungen ausser Betrieb genommen werden. Wieso soll man das Geschlecht wählen dürfen, wenn man die Antriebsart eines Fahrzeug nicht selber wählen dürfe
- Gewaltätige Männer würden diese Möglichkeit nützen, um sich als Frau zu tarnen und die Standorte von Frauenhäuser in Erfahrung zu bringen
- dies würde den Wegbereiten für Geschlechtsumwandlungen und damit im Endeffekt der Pharmaindustrie dienen

Man sieht das Niveau und ich denkte, ich muss dazu nichts mehr sagen.

[Marcus Marius]

Intergeschlechtlichkeit (Wikipedia)
"Schätzungen sind schwierig" wegen unterschiedlicher Definitionen... zwischen 1:1200 bis 1:5500 - auf die deutsche Bevölkerung bezogen etwa 15.000 bis 70.000 Personen

Und da fängt die Unschärfe ja schon an. Es gibt Menschen mit beiden Geschlechtsmerkmalen, es gibt Frauen mit vergrößerter Klitoris, Männer mit wenig oder garnicht ausgeprägtem Penis. Aus genetischer Sicht sind letztendlich alle Menschen intersexuell. Jeder Mann trägt die Gene für weibliche Geschlechtsorgane, jede Frau die Gene für männliche. Was im Detail ausgepägt wird hängt von einem prekären Cocktail an Hormonproduktion ab und sowieso beginnt jeder Säugetierembryo als Frau und erst etwa ab dem zweiten Monat läuft die Androgenproduktion auf einem Level der dazu führt, dass aus der bereits angelegten Klitoris ein Penis und den angelegten Keimdrüsen Hoden werden. Dies geht in aller Regel einher mit dem Unterschied zwischen XX und XY-Chromosomen, aber jede Irregularität des Hormoncocktails, sei dies genetisch im Embryo selbst oder biologisch durch äußere Einflüsse bedingt, kann diese statistische und nominell biologische Korrelation außer Kraft setzen und in ein breites Spektrum aus ausgeprägter physischer und psychischer Intersexualität führen. Dass die Einteilung in männlich und weiblich absolut unzureichend ist, ist eigentlich offensichtlich. Ja, "Männer" und "Frauen" sind Gruppen mit jeweils ähnlichen Geschlechtsmerkmalen und ähnlichen Verhaltensmustern, aber es gibt "weibische" Kerle, "burschikose" Mädels, Männer ohne signifikanten Bartwuchs, Frauen mit ausgeprägtem Bartwuchs und und und und. Das Problem ist an dieser Stelle die unzureichende Definition von viel zu breit gefassten statistischen Gruppen: Man bricht ein breites Spektrum auf nur zwei Kategorien herunter.

Als Analogon: Nicht jeder Russe ist ein Putinist. Nicht jeder Ukrainer ein Zelenskyist. Es gibt Schattierungen en masse und man tut Individuen einfach Unrecht, wenn man sie stur anhand äußerer Erscheinungen in eine Gruppe zwingt und sie dann nur als Teil dieser Gruppe behandelt. Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen. Oder sollen wir demnächst jeden zugezogenen oder russischstämmigen Einwohner als Russen bezeichnen, Peter?

Der Beitrag wurde von Marcus Marius bearbeitet: 14. Apr 2024, 12:36

[PeterPetersen]

[...]
Aber so richtig verständis dafür, oder Zweifel daran das es biologisch nur 2 Geschlechter gibt( plus wenige Fälle von Zwitter), habe ich trotzdem nicht.
[...]

Etwas Hintergrund dazu, (auch wenn das mit Wagenknecht an sich jetzt wenig zu tun hat):

Intergeschlechtlichkeit (Wikipedia)
"Schätzungen sind schwierig" wegen unterschiedlicher Definitionen... zwischen 1:1200 bis 1:5500 - auf die deutsche Bevölkerung bezogen etwa 15.000 bis 70.000 Personen

Transsexualität (netdoktor)
"Genaue Statistiken zur Transsexualität gibt es nicht. Laut Angaben der Deutschen Gesellschaft für Transidentität und Intersexualität (dgti) liegt der Bevölkerungsanteil von transsexuellen Menschen in Deutschland bei etwa 0,35 Prozent." - auf die deutsche Bevölkerung bezogen etwa 300.000 Personen

Aber wie schon geschrieben wurde, es geht eigentlich nicht darum, ab welcher Anzahl von betroffenen Personen eine Gesetzesänderung gerechtfertigt ist. Trotzdem ist es vielleicht interessant, die Größenordnung zu kennen.

Und bei Transsexualität geht es nicht darum, wie der Körper aussieht, oder welcher Chromosomensatz vorliegt: Transsexualität bedeutet, dass sich ein Mensch nicht mit seinem ursprünglichen Geschlecht identifizieren kann – er lebt im falschen Körper.

Und in fast allen diesen Fällen ist das biologische Geschlecht trotzdem eindeutig und selbst beim Zwitter müsste es doch reichen wenn man sich 1 mal im Leben für eines der Geschlechter entscheiden würde.

Außer man behandelt Geschlecht wie sexualität, oder Religion. Den Saat interessiert es ja nicht wer mit wem wie Beischlaf tätigt (außer bei steuerlicher Behandlung gleichgeschlechtlicher Ehe, wobei hier wieder das Geschlecht eine Rolle spielt). Das Geschlecht steht aber nicht nur im Pass, es ist auch Bestandteil von Gesetzen, Pflichten, Privilegien, etc. Schafft diese gesetzliche Ungleichbehandlung ab and I will rest my case.

Beim Selbstbestimmungsgesetz ist entscheidend wie man sich fühlt und nicht was man nach tatsächlichen, allgemein anerkannten Kriterien ist (hier biologisch).
Warum dann auch nicht in anderen Bereichen?

Ich habe zwar keinen Adelstitel fühle mich aber als Nachfahre einer Königsfamilie. Redet mich bitte mit Eure Hoheit an. Was spricht denn dagegen?

Warum nicht auch bei Staatsbürgerschaft? Wozu Trennung der Toiletten wo doch nur das Empfinden entscheidend ist und das auch noch zeitlich flexibel? Warum nur 1 Mal im Jahr?

[PeterPetersen]

Wie geschrieben habe: Diese Menschen haben es ohnehin bereits schwer und sollen (auch gemäss Bundesverfassungsgericht) nicht noch zusätzlich schikaniert werden. Wenn Leute das missbräuchlich machen (also aus Gründen, die das Gesetz nicht schützen will), so kann man die Änderung auch wegen Rechtsmissbrauch verweigern.

Ich habe mir sogar die Rede Wagenknechts angetan. Sie ist gegen das Gesetz, weil
- die Bürger ab 2035 keine Verbrenner mehr kaufen dürfen und Ölheizungen ausser Betrieb genommen werden. Wieso soll man das Geschlecht wählen dürfen, wenn man die Antriebsart eines Fahrzeug nicht selber wählen dürfe
- Gewaltätige Männer würden diese Möglichkeit nützen, um sich als Frau zu tarnen und die Standorte von Frauenhäuser in Erfahrung zu bringen
- dies würde den Wegbereiten für Geschlechtsumwandlungen und damit im Endeffekt der Pharmaindustrie dienen

Man sieht das Niveau und ich denkte, ich muss dazu nichts mehr sagen.

Das ist billiger Populismus

[Glorfindel]

Aber auch das biologische Geschlecht ist nicht immer soo eindeutig. Aber wir haben (gesetzlich) nur zwei, und was wegschneiden ist einfacher als was ansetzen (auch wenn es miitlerweile imho eine strafbare Körperverletzung ist, etwas zu entfernen, um einem Baby ein klares Geschlecht zu geben).

[PeterPetersen]

Als Analogon: Nicht jeder Russe ist ein Putinist. Nicht jeder Ukrainer ein Zelenskyist. Es gibt Schattierungen en masse und man tut Individuen einfach Unrecht, wenn man sie stur anhand äußerer Erscheinungen in eine Gruppe zwingt und sie dann nur als Teil dieser Gruppe behandelt. Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen. Oder sollen wir demnächst jeden zugezogenen oder russischstämmigen Einwohner als Russen bezeichnen, Peter?

So wie ich das Gesetz verstehe kann man sich jährlich nur zwischen Mann und Frau entscheiden. Wie es die von dir angesprochenen Schattierungen abbildet sehe ich nicht.

[goschi]

Und in fast allen diesen Fällen ist das biologische Geschlecht trotzdem eindeutig und selbst beim Zwitter müsste es doch reichen wenn man sich 1 mal im Leben für eines der Geschlechter entscheiden würde.

aber genau das ist eben nicht der Fall und erschwert das Leben extrem und zuweilen wurde das auch (inkl. früher gerne Geschlechtsangleichender OP nach der Geburt) unfreiwillig gemacht

Ich verstehe schlicht nicht wo das Problem an dem gesetz ist?
Dass es Reaktionäre ausschlachten? soll man ihnen deswegen entgegenkommen?

Es gibt dauernd Gesetze zum Schutz von (kleinsten) Minderheiten, genau das macht eine liberale Demokratie eben aus!