RH 120 LLR L/47, Rheinmetall-Kanone Einstellungen

[Jan-Hendrik]

Am 13. Juli diesen Jahres soll bei Rheinmetall in Unterlüß die RH 120 LLR L/47 vorgestellt worden sein . Hat jemand nähere Infos darüber ?

Außer dem hier :

http://www.rheinmetall.com/index.php?lang=2&fid=1311

http://www.rheinmetall-detec.de/index.php?...lang=3&fid=2464

hab i noch nix weiter gefunden .

Was hat es mit diesem "Light-Low Recoil" auf sich ?

Jan-Hendrik

[goschi]

auf http://www.kampfpanzer.de ist unter Bewaffnung -> Deutschland -> Rh120  ein krurbeschrieb der Rh120 L/47



euer goschi

[pakfan]

Da findest du auch noch ein paar Sätze dazu:

(Link rausgenommen, da steht das gleiche in grün).

Wird mit dem geringeren Rückstoss für zukünftige leichte Radpanzer besonders geeignet sein.

[Praetorian]

Wird mit dem geringeren Rückstoss für zukünftige leichte Radpanzer besonders geeignet sein.

Was auch in der von ihm angeführten zweiten Quelle so drinsteht, weswegen ich mir nicht ganz sicher bin, worauf er jetzt hinaus will...

[Jan-Hendrik]

Hm , O.K , dann wollen wirs mal tiefgründiger angehen . Ich hab nen Bericht darüber inner polnsichen Militärzeitung gefunden . Leider ist mein polnisch im technischen Bereich nicht so gut , als das i das so verstehe wie ichs gerne hätte . Bisher habe ich im Netz eher oberflächlisches gefunden , wie so oft . Was ich such wären halbwegs brauchbare Leistungsangaben , Planungen , für welches Fahrzeug dies entwickelt wurde , Vorteile ( denke mal geringeres Gewicht , weniger Rückstoß ) etc. Und bei Euch müßte ich doch eigentlich mit so was an der richtigen Adresse sein , oder ?

Jan-Hendrik

[harmlos]

Vorteile:
geringeres Gewicht
geringerer Rückstoß (durch Mündungsbremse)

Leistung vergleichbar mit der L/44 RH120, die 3 Kaliberlägen zusätzlich sollen wohl den Verlust durch die Rückstosskompensation ausgleichen.

Fahrzeuge: bis jetzt mW keine, wer führt schon leichte Panzer mit 120mm Kanone ein...

[Jan-Hendrik]

Wenn die Leistung im Bereich der L/44 liegen , dann könnte man ja einen luftverlastbaren Panzerjäger auf 8.Rad-Basis konstruieren . Der müßte denn ja sogar noch in den A-400M passen ...


Jan-Hendrik

[Ta152]

Vorteile:
geringeres Gewicht
geringerer Rückstoß (durch Mündungsbremse)

Leistung vergleichbar mit der L/44 RH120, die 3 Kaliberlägen zusätzlich sollen wohl den Verlust durch die Rückstosskompensation ausgleichen.

Fahrzeuge: bis jetzt mW keine, wer führt schon leichte Panzer mit 120mm Kanone ein...

Die frage ist ob das Geschoßgewicht das gleiche ist. Bei den 105mm low-recoi Kanonen wurde da glaube ich ziemlich gespart.

Zum Thema 120mm auf leichten Panzer sage ich nur CV90120. (Wobei gekauft hat den ja glaube ich noch niemand)

[Jan-Hendrik]

So wie ich das aus dem Artikel heraus verstanden habe ( übernehme also keine Garantie ) , soll damit des DM 53-Geschoss verfeuert werden ...

Jan-Hendrik

[Praetorian]

Die frage ist ob das Geschoßgewicht das gleiche ist. Bei den 105mm low-recoi Kanonen wurde da glaube ich ziemlich gespart.

Laut Rheinmetall ist das Ding in der Lage, DM63 zu verschiessen.

€dit: Drängler

[harmlos]

Naja, selbst mit der LLR müsste ein Radfahrzeug wohl eher in der GTK/EXF Kategorie liegen um den Rückstoss und das Einbaumaß einzuhalten. Wäre wahrscheinlich auch zu hoch für die A400M. Und ausserdem besteht überhaupt kein Bedarf an Panzerjägern, die eigentlich ja noch spezialisierter sind als Kampfpanzer. Für Friedenseinsätze ohne Kampf ist eine Kanone völlig sinnlos, und für Einsätze mit Kampf benutzen westliche Länder richtige Panzer, um Verluste gering zu halten. Radjagdpanzer sind mit dem Ende des kalten Krieges unzeitgemäßer als je zuvor - das EXF/Radjagdpanzer 90 Projekt wurde (naja, bei Bw-Beschaffung weiß man das ja nie so genau ...) nicht ohne Grund anfang der Neunziger eingestellt. Der Boxer, der immerhin das Fahrwerk geerbt hat, gilt auch schon wieder als unzeitgemäß...

[stefanpaul65]

Für Friedenseinsätze ohne Kampf ist eine Kanone völlig sinnlos, und für Einsätze mit Kampf benutzen westliche Länder richtige Panzer, um Verluste gering zu halten. Radjagdpanzer sind mit dem Ende des kalten Krieges unzeitgemäßer als je zuvor - das EXF/Radjagdpanzer 90 Projekt wurde (naja, bei Bw-Beschaffung weiß man das ja nie so genau ...) nicht ohne Grund anfang der Neunziger eingestellt. Der Boxer, der immerhin das Fahrwerk geerbt hat, gilt auch schon wieder als unzeitgemäß...

Kampfpanzer sind natürlich besser...wenn man in der Lage ist, sie dorthin zu bringen, wo man sie braucht. ISAF  z.B. wäre über ein paar derartige Geräte als Rückhalt sehr froh...auch auf dem Balkan sind des öfteren Kampfpanzer nicht in der Lage, die Wege zu nutzen, die Radpanzer dort ständig befahren...natürlich ist ein derartiges Gerät eine Nischenlösung...aber eben nicht völlig sinnlos.

Was ist übrigens deiner Meinung nach zeitgemäßer als der Boxer?

[harmlos]

In meinen Augen ist der Boxer zeitgemäß, da ich Anhäger der Miltitär=Streitmacht /=kommunaler Vollzugsdienst Fraktion bin, aber meine Meinung interessiert die Verantwortlichen eben nicht  
Der Boxer ist wie Radjagdpanzer auch ein Gefechtsfahrzeug. Den Bedarf an einem solchen durch Friedenseinsätze herbeireden zu wollen, für die gepanzerte Polizeifahrzeuge wie der Dingo wesentlich besser geeignet sind, ist Unsinn. Entweder man will eine Verteidigungsarmee, eine Invasionsarmee oder Polizeitruppen. Das entscheidet welches Gerät sinnvoll ist.


Und in Afghanistan waren richtige KPz entscheidend, genau wie in Jugoslawien auch, eingesetzt von den jeweiligen ansässigen Kampfverbänden. Das wir dort keine einsetzen sagt nur etwas über die Bedrohung und unsere drittklassige Logistik aus. Ausserdem: die meisten Wege, die KPz nicht, Radpanzer aber befahren können, wären in wirklichen Waffengängen für die Radpanzer auch nicht nutzbar, da viel zu gefährlich In welcher Situation im Kosovo/Afghanistan wurde denn wirklich mehr Schutz als gegen Landminen benötigt, von Waffenwirkung ganz zu schweigen? Und wozu einen Panzerjäger mit 120mm Kanone mitnehmen wenn man ihn sowieso nicht einzusetzen gedenkt? Leere Drohungen begreifen auch weniger gebildete Menschen sehr schnell...

EDIT: arghh, offtopic deluxe

[Schwabo Elite]

CV90120?? Beverly Hills?

Den konnte ich mir nicht verkneifen.

Damit es kein Spam wird:

Ich schließe mich der Meinung an, dass PzJg zur zeit nicht gebraucht werden. Das heißt zwar nicht, dass sie sinnlos sind, aber es bedingt, das wir nicht in diese Richtung investieren werden. Außerdem wäre ein 8-Rad Fahrzeug mit 120mm Bk nicht bereits am oberen Limit der Zuladung des Airbus A400M, wenn man Munition und Panzerung bedenkt?

SE

[xena]

Ich denke, daß Radpanzer durchaus Sinn machen. Siehe z.B. die italienische Doktrin, die den Centauro als schnell zu verlegendes System innerhalb italiens geplant hat und somit mehrere PzBtl einspart, die sonst quer durch Italien stationiert werden müßten. Ebenso sinnvoll auch für Länder, die keine schweren Panzer einsetzen oder leisten können, aber trotzdem im Notfall eine starke Feuerkraft benötigen oder die Fahrzeuge flexibel einsetzen wollen.

Xena

[Jan-Hendrik]

Und für diese von Xena erläuterte Konzeption hätte man ein wunderbares Exportmodell ( aüßer die Grünen kriegen wieder ihren "Kriegswaffenkoller " ....)

Jan-Hendrik

[tommy1808]

Radjagdpanzer sind mit dem Ende des kalten Krieges unzeitgemäßer als je zuvor - das EXF/Radjagdpanzer 90 Projekt wurde (naja, bei Bw-Beschaffung weiß man das ja nie so genau ...) nicht ohne Grund anfang der Neunziger eingestellt. Der Boxer, der immerhin das Fahrwerk geerbt hat, gilt auch schon wieder als unzeitgemäß...

also als militärisch unbewanderter Leser habe ich eher so das Gefühl das ne große Kanone im Moment eigentlich nur 2 Aufgaben hat:

1. sieht gefährlich aus
2. ab und zu mal nen Extra Durchgang durch ne Wand machen

Kampfpanzer scheint es als "Gegner" eigentlich nicht mehr zu geben und da scheint es mir egal zu sein on unter der 120mm nur Räder oder Ketten sind....

[Delta]

Hmm... nen Boxer o.ae. mit nem schlafkraeftigen Turm wiegt hoechstens 10 Tonnen weniger als ein MBT mit aehnlicher Bewaffnung... die Luftverladbarkeit kann man da vergessen... auch weil nen Boxer von den Dimensionen her fast groesser ist als nen MBT...zumindest wenn das Mass fuer die Luftverladbarkeit der A400M sein soll.

In Deutschland besteht fuer so ein Fahrzeug auf jeden Fall kein Bedarf, ausser vielleicht man will noch nen paar Pumas zu MBTs hochruesten...