 lastensegler, was hatten die für´n sinn? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
 |
  |
  21. Apr 2002, 10:49 | Beitrag
#1
   
|
|
|
Proaktiver Forensupport Beiträge: 26.779  Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 19.12.2001  |
QUOTE bei >der länsgte tag< sind auch nur etwa 5 km nach dem "loslassen" gesegelt bei der längste tag hatte die LW auch Bf108... hat jemand schon mal ne a10 gehört? ich  im freibad über mich drübergerauscht. ich hab sie erst gesehen und dann erst gehört... so wird es sich bei den lastenseglern auch verhalten ham... und 5 kilometer hört keiner ob da was kommt, vorallem keine dakota.
-------------------- Look into the eyes of a chicken and you will see real stupidity. It is a kind of bottomless stupidity, a fiendish stupidity. They are the most horrifying, cannibalistic and nightmarish creatures in the world.
|
|
|
|
 20. Apr 2002, 14:07 | Beitrag
#2
|
|
|
Grenadier Beiträge: 16 Gruppe: Banned Mitglied seit: 13.04.2002 |
Was hatten Lastensegler im 2 WK für einen Sinn?
|
|
|
|
|
13. May 2002, 11:59 | Beitrag
#3
|
|
|
Leutnant Beiträge: 696 Gruppe: Members Mitglied seit: 12.05.2002 |
Lastensegler wurden wegen ihres niedrigen Geräuschpegels für Kommando Einsätze verwendet, z.B. die DFS 230, damit wurde auch Mussolini aus seinem Berggefängniss befreit. Die DFS konnte zusätzlich mit Bremsraketen ausgerüstet werden, was ihr dazu verhalf auf sehr kurzen strecken landen zu können.
 Graz-Burya
-------------------- Post Tenebras Lux
|
|
|
|
|
20. Apr 2002, 17:08 | Beitrag
#4
|
|
|
Leutnant Beiträge: 595  Gruppe: Members Mitglied seit: 10.12.2001 |
Ausgeklinkt und segelten dann???
Die Dinger hatten eine Gleitzahl von 1:Stein. Ein modernes Segelflugzeug hat eine Gleitzahl von etwa 1:40. Das heißt aus einem km Höhe kommt es 40 km weit. Hab zwar mal was zur Gleitzahl der Lastensegler gehört, es aber wieder vergessen. Schätze aber mal dass die eine Gleitzahl von max. 1:10 hatten. Ehr weniger. |
|
|
|
|
13. May 2002, 15:43 | Beitrag
#5
|
|
|
Konteradmiral a.D. Beiträge: 9.563  Gruppe: VIP Mitglied seit: 12.09.2001 |
War dass nicht die "Viking"? Hier in HH gebaut?
MfG der KGB -------------------- ZITAT(Donald J. Trump @ 16.02.2017) You know what uranium is, right? It’s this thing called nuclear weapons. And other things. Like lots of things are done with uranium. Including some bad things. But nobody talks about that. |
|
|
|
|
20. Apr 2002, 17:19 | Beitrag
#6
|
|
|
Generalmajor a.D. Beiträge: 4.480 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 20.09.2001 |
QUOTE(Hans Kammler @ 20 April 2002 - 18:11) QUOTE(milhouse @ 20 April 2002 - 18:08) Ausgeklinkt und segelten dann??? Die Dinger hatten eine Gleitzahl von 1:Stein. Ein modernes Segelflugzeug hat eine Gleitzahl von etwa 1:40. Das heißt aus einem km Höhe kommt es 40 km weit. Hab zwar mal was zur Gleitzahl der Lastensegler gehört, es aber wieder vergessen. Schätze aber mal dass die eine Gleitzahl von max. 1:10 hatten. Ehr weniger. bei >der länsgte tag< sind auch nur etwa 5 km nach dem "loslassen" gesegelt Mit Filmen immer etwas vorsichtig sein. 
|
|
|
|
|
20. Apr 2002, 14:28 | Beitrag
#7
|
|
|
Oberst Beiträge: 1.048  Gruppe: WHQ Mitglied seit: 02.10.2001 |
Außerdem hatten die meisten Flugzeuge zu der Zeit keine entsprechenden Laderampen oder Luken, die eine dermaßen große Fracht aufnehmen konnten, das konnte man gestern z.B. bei Kabel 1 sehen wie die be und entladen wurden.
|
|
|
|
|
20. Apr 2002, 17:11 | Beitrag
#8
|
|
|
Grenadier Beiträge: 16 Gruppe: Banned Mitglied seit: 13.04.2002 |
QUOTE(milhouse @ 20 April 2002 - 18:08) Ausgeklinkt und segelten dann??? Die Dinger hatten eine Gleitzahl von 1:Stein. Ein modernes Segelflugzeug hat eine Gleitzahl von etwa 1:40. Das heißt aus einem km Höhe kommt es 40 km weit. Hab zwar mal was zur Gleitzahl der Lastensegler gehört, es aber wieder vergessen. Schätze aber mal dass die eine Gleitzahl von max. 1:10 hatten. Ehr weniger. bei >der länsgte tag< sind auch nur etwa 5 km nach dem "loslassen" gesegelt |
|
|
|
|
21. Apr 2002, 14:58 | Beitrag
#9
|
|
|
Oberst Beiträge: 14.979  Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
QUOTE(KGB @ 21 April 2002 - 15:48) Ich denke mal die B-29 war grösser, vom Laderaum vielleicht nicht aber länge und Flügelfläche denke ich. MfG der KGB Die B-29 war zwar 7 feet länger hatte aber 39 feet weniger Spannweite als die Me 323. verg. http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-29.htm http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/me323.html -------------------- /EOF
|
|
|
|
|
13. May 2002, 16:24 | Beitrag
#10
|
|
|
Leutnant Beiträge: 696 Gruppe: Members Mitglied seit: 12.05.2002 |
Text ist von MIR.....
Graz-Burya
-------------------- Post Tenebras Lux
|
|
|
|
|
20. Apr 2002, 15:46 | Beitrag
#11
|
|
|
Proaktiver Forensupport Beiträge: 26.779 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 19.12.2001 |
ich kann mir vorstellen das die ziemlich leise sind...
-------------------- Look into the eyes of a chicken and you will see real stupidity. It is a kind of bottomless stupidity, a fiendish stupidity. They are the most horrifying, cannibalistic and nightmarish creatures in the world.
|
|
|
|
|
20. Apr 2002, 16:22 | Beitrag
#12
|
|
|
Generalmajor a.D. Beiträge: 4.480 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 20.09.2001 |
QUOTE(Hans Kammler @ 20 April 2002 - 16:57) QUOTE(bill kilgore @ 20 April 2002 - 16:46) ich kann mir vorstellen das die ziemlich leise sind... die müßen ja aber auch von "lauten" maschienen gezogen werden Die wurden ja auch mal ausgeklinkt und segelten dann... |
|
|
|
|
13. May 2002, 16:00 | Beitrag
#13
|
|
|
Konteradmiral a.D. Beiträge: 9.563 Gruppe: VIP Mitglied seit: 12.09.2001 |
Ja klar, ein Vereinskollege hat das Teil als Modell
 MfG der KGB -------------------- ZITAT(Donald J. Trump @ 16.02.2017) You know what uranium is, right? It’s this thing called nuclear weapons. And other things. Like lots of things are done with uranium. Including some bad things. But nobody talks about that. |
|
|
|
|
13. May 2002, 12:01 | Beitrag
#14
|
|
|
Leutnant Beiträge: 696 Gruppe: Members Mitglied seit: 12.05.2002 |
DFS 230
Das Deutsche Forschungsinstitut für Segelflug (DFS) entwickelte in den dreissiger Jahren unter anderem Lasten- und Höhensegler. Zu den aussergewöhnlichsten Entwürfen gehörte ein Transportgleiter, der das Interesse des Militärs erregte, so dass noch vor Kriegsausbruch ein Fertigungsauftrag von höchster Priorität erstellt wurde. Ihren ersten Einsatz absolvierten die Lastensegler DFS 230 am 10.Mai 1940, als sie bei Kämpfen in Belgien Luftlandetruppen absetzten. Die DSF 230’, die bei DSF von Hans Jacobs entwickelt und bei der Gothaer Waggonfabrik gefertigt wurde, stammte von einem zivilen Grosssegelflugzeug für meteorologische Forschungen ab. Sie hatte einen Rumpf rechteckigen Querschnitts, der auf einem geschweissten, stoffbespanntem Stahlrohrgerüst aufbaute, und ein einholmiges Schultereckertragwerk mit Sperrholzbeplankung oder Stoffbespannung, Nach schweren Verlusten bei der Invasion Kretas setzte man die DSF 230 nicht mehr in Grossverbänden ein. Graz-Burya
-------------------- Post Tenebras Lux
|
|
|
|
|
20. Apr 2002, 16:31 | Beitrag
#15
|
|
|
little Angrybird Beiträge: 12.852  Gruppe: WHQ Mitglied seit: 03.07.2001 |
QUOTE(Tobit @ 20 April 2002 - 17:22) QUOTE(Hans Kammler @ 20 April 2002 - 16:57) QUOTE(bill kilgore @ 20 April 2002 - 16:46) ich kann mir vorstellen das die ziemlich leise sind... die müßen ja aber auch von "lauten" maschienen gezogen werden Die wurden ja auch mal ausgeklinkt und segelten dann... ätsch, ich war schneller :p -------------------- pas d'argent pas de suisse
|
|
|
|
|
20. Apr 2002, 17:34 | Beitrag
#16
|
|
|
Major Beiträge: 6.386 Gruppe: Members Mitglied seit: 27.01.2002 |
Dass die für den Arsch waren würde ich nicht sagen! Sie haben damals, wenn auch meist als Einmalartikel, die Rolle übernommen die heute Transporthubschrauber haben! Also Truppen und Gerät in Landezonen bringen wo Flugzeuge nicht landen können! Lastabwurf am Fallschirm war damals noch nicht üblich! Zumindest nicht mit Dingen die größer waren als die Lastbehälter(bekannt aus die Brücke von Arnheim). Sowas hatten die Deutschen auch.
Die Dinger hatten durchaus ihren Nutzen und haben ihre Aufgabe durchaus erfüllt! -------------------- lerne leiden, ohne zu klagen manchmal geht der Horizont über die klassische BW-Schiessausbildung hinaus (Goschi) Ich habe mit Debilen gesprochen, mit Debilen die einen Schulabschluss haben und mit Debilen die einen Schulabschluss vergeben. |
|
|
|
|
20. Apr 2002, 15:57 | Beitrag
#17
|
|
|
Grenadier Beiträge: 16 Gruppe: Banned Mitglied seit: 13.04.2002 |
QUOTE(bill kilgore @ 20 April 2002 - 16:46) ich kann mir vorstellen das die ziemlich leise sind... die müßen ja aber auch von "lauten" maschienen gezogen werden |
|
|
|
|
20. Apr 2002, 17:27 | Beitrag
#18
|
|
|
Konteradmiral a.D. Beiträge: 9.563 Gruppe: VIP Mitglied seit: 12.09.2001 |
1:10 kommt hin. Auf jeden waren die voll fürn Arsch, man hat die genommen wenn man nicht genug Platz hatte, wie z.b. die Gigant, war ja fast das grösste Flugzeug des WK2.
MfG der KGB -------------------- ZITAT(Donald J. Trump @ 16.02.2017) You know what uranium is, right? It’s this thing called nuclear weapons. And other things. Like lots of things are done with uranium. Including some bad things. But nobody talks about that. |
|
|
|
|
20. Apr 2002, 14:18 | Beitrag
#19
|
|
|
Major Beiträge: 6.386 Gruppe: Members Mitglied seit: 27.01.2002 |
Und man konnte damit z.B. Jeeps und Geschütze da hinbringen, wo man mit Flugzeugen nicht landen kann! Oder besser, nicht mehr starten kann. Die Segler wurden dann ausgeräumt und liegengelassen! Mit einem Flugzeug wäre das Verschwendung an Material gewesen!
-------------------- lerne leiden, ohne zu klagen manchmal geht der Horizont über die klassische BW-Schiessausbildung hinaus (Goschi) Ich habe mit Debilen gesprochen, mit Debilen die einen Schulabschluss haben und mit Debilen die einen Schulabschluss vergeben. |
|
|
|
|
21. Apr 2002, 11:40 | Beitrag
#20
|
|
|
Oberst Beiträge: 14.979 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
QUOTE(KGB @ 20 April 2002 - 18:27) 1:10 kommt hin. Auf jeden waren die voll fürn Arsch, man hat die genommen wenn man nicht genug Platz hatte, wie z.b. die Gigant, war ja fast das grösste Flugzeug des WK2. MfG der KGB Welches Flugzeug war denn größer? -------------------- /EOF
|
|
|
|
|
13. May 2002, 12:04 | Beitrag
#21
|
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.461 Gruppe: Members Mitglied seit: 13.04.2002 |
@ Graz-Burya
Versuch´s doch mal mit der Edit-Funktion :) Und eine Quellenangabe für den Text wäre auch nicht übel. Tschüs, Sven. |
|
|
|
|
13. May 2002, 15:50 | Beitrag
#22
|
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.285  Gruppe: Members Mitglied seit: 20.01.2002 |
QUOTE(KGB @ 13 Mai 2002 - 16:43) War dass nicht die "Viking"? Hier in HH gebaut? MfG der KGB nee, die wiking ist der kleine bruder, die Bv222: http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/bv222.html und um wieder zurück zum topic zu kommen - kennt ihr die? http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/ju322.html |
|
|
|
|
20. Apr 2002, 16:16 | Beitrag
#23
|
|
|
Grenadier Beiträge: 16 Gruppe: Banned Mitglied seit: 13.04.2002 |
QUOTE(Kampfhamster @ 20 April 2002 - 17:04) QUOTE(Hans Kammler @ 20 April 2002 - 16:57) QUOTE(bill kilgore @ 20 April 2002 - 16:46) ich kann mir vorstellen das die ziemlich leise sind... die müßen ja aber auch von "lauten" maschienen gezogen werden Im Landeanflug sind die Dinger aber sauleise. hast recht |
|
|
|
|
13. May 2002, 15:40 | Beitrag
#24
|
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.285 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.01.2002 |
QUOTE(Ta152 @ 21 April 2002 - 12:40) Welches Flugzeug war denn größer? http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/bv238.html wurde leider nicht in serie gebaut... |
|
|
|
|
20. Apr 2002, 17:08 | Beitrag
#25
|
|
|
Generalmajor a.D. Beiträge: 4.480 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 20.09.2001 |
QUOTE(Kampfhamster @ 20 April 2002 - 17:31) QUOTE(Tobit @ 20 April 2002 - 17:22) QUOTE(Hans Kammler @ 20 April 2002 - 16:57) QUOTE(bill kilgore @ 20 April 2002 - 16:46) ich kann mir vorstellen das die ziemlich leise sind... die müßen ja aber auch von "lauten" maschienen gezogen werden Die wurden ja auch mal ausgeklinkt und segelten dann... ätsch, ich war schneller Dann lösch ich deinen Post!
|
|
|
|
|
20. Apr 2002, 14:12 | Beitrag
#26
|
|
|
Oberst Beiträge: 1.048 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 02.10.2001 |
grob:
Wenn man zu wenig Flugzeuge hatte wurden Lastensegler zum Transport eingesetzt, da billiger und schneller zu produzieren als z.B. eine DC-3. |
|
|
|
|
21. Apr 2002, 11:59 | Beitrag
#27
|
|
|
Proaktiver Forensupport Beiträge: 26.779 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 19.12.2001 |
die maus mit flügeln
-------------------- Look into the eyes of a chicken and you will see real stupidity. It is a kind of bottomless stupidity, a fiendish stupidity. They are the most horrifying, cannibalistic and nightmarish creatures in the world.
|
|
|
|
|
21. Apr 2002, 12:37 | Beitrag
#28
|
|
|
Oberst Beiträge: 14.979 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
QUOTE(bill kilgore @ 21 April 2002 - 12:59) die maus mit flügeln Ich tippe mal auf 2km Spannweite. ;) -------------------- /EOF
|
|
|
|
|
20. Apr 2002, 16:04 | Beitrag
#29
|
|
|
little Angrybird Beiträge: 12.852 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 03.07.2001 |
QUOTE(Hans Kammler @ 20 April 2002 - 16:57) QUOTE(bill kilgore @ 20 April 2002 - 16:46) ich kann mir vorstellen das die ziemlich leise sind... die müßen ja aber auch von "lauten" maschienen gezogen werden Im Landeanflug sind die Dinger aber sauleise. -------------------- pas d'argent pas de suisse
|
|
|
|
|
21. Apr 2002, 14:48 | Beitrag
#30
|
|
|
Konteradmiral a.D. Beiträge: 9.563 Gruppe: VIP Mitglied seit: 12.09.2001 |
Ich denke mal die B-29 war grösser, vom Laderaum vielleicht nicht aber länge und Flügelfläche denke ich.
MfG der KGB -------------------- ZITAT(Donald J. Trump @ 16.02.2017) You know what uranium is, right? It’s this thing called nuclear weapons. And other things. Like lots of things are done with uranium. Including some bad things. But nobody talks about that. |
|
|
|
|
1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:
| Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 26. April 2024 - 09:10 |