Resolute Support (ehem. ISAF), Teil II rund um Afghanistan |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Resolute Support (ehem. ISAF), Teil II rund um Afghanistan |
29. Nov 2011, 22:34 | Beitrag
#2371
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.477 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 05.06.2002 |
@Almeran, Nite Ist also zumindest schon klar, dass nur amerikanische Kräfte am Beschuss der pakistanischen Stellung beteiligt waren? Zumindest bisher waren die Einsätze in Pakistan von der Sorte bei denen die Amerikaner ihre Verbündeten (Ausnahme der Briten) außen vor lassen. Das bezieht sich hierbei nicht nur auf die Beteiligung sondern auch (und insbesondere) auf die Informationspolitik. -------------------- #flapjackmafia #GuaranaAntarctica #arrr #PyramidHoneyTruther
|
|
|
29. Nov 2011, 22:44 | Beitrag
#2372
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.388 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.07.2003 |
Zumindest bisher waren die Einsätze in Pakistan von der Sorte bei denen die Amerikaner ihre Verbündeten (Ausnahme der Briten) außen vor lassen. Das bezieht sich hierbei nicht nur auf die Beteiligung sondern auch (und insbesondere) auf die Informationspolitik. Werden da auch die Afghanen ausgeschlossen? Insbesondere was die Informationspolitik betrifft? Denn das wäre ja höchst bedenklich wenn man irgendwie auch mal an eine Übergabe der Verantwortung an die Afghanen durchführen will. -------------------- There was a young man from Moldavia
Who couldn’t believe in the savior So he erected instead, with himself at the head The religion of decorous behavior |
|
|
3. Dec 2011, 12:32 | Beitrag
#2374
|
|
Elder Forenmen Beiträge: 6.382 Gruppe: Ehrenmoderator Mitglied seit: 05.08.2001 |
Um Gottes Willen, welcher PresseOffz hat das freigegeben...
-------------------- "Klagt nicht, kämpft !"
"Real power can't be given, it must be taken" (The Godfather) ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ! |
|
|
3. Dec 2011, 12:58 | Beitrag
#2375
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 14.062 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.12.2004 |
|
|
|
3. Dec 2011, 21:55 | Beitrag
#2376
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
Um Gottes Willen, welcher PresseOffz hat das freigegeben... Wie ist eigentlich das Prozedere eines solchen Interview ? Mich würde interessieren wie die betroffenen Soldaten ausgewählt werden und wie dann der Bericht authorisiert wird. Ich kann mir heutzutage nicht vorstellen das man da frei von der Leber beschreiben kann und es dann so gedruckt und veröffentlicht wird. Ich weiß mittlerweile aus eigener Erfahrung in einer großen zivilen Firma wie sowas abläuft. Die Realität und Wirklichkeit und Ehrlichkeit wird nicht immer so geschrieben und gedruckt wie sie ist............. |
|
|
4. Dec 2011, 01:05 | Beitrag
#2377
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.008 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.07.2005 |
Gilt das auch für Ehemalige Soldaten?
-------------------- Nur echt mit "Edit"
|
|
|
4. Dec 2011, 08:53 | Beitrag
#2378
|
|
Generalleutnant Beiträge: 10.520 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 05.05.2001 |
@Interview
In einem anderen Forum bekommt ein Teil der Interviewten richtig Lack. Unter den Kameraden die angeben Scharfschütze zu sein, hat angeblich nur einer die ATN, es fliegen dann auch böse Worte gegen den Herrn, der sich Marderanschlag äußert (er gebe den Sachverhalt nicht richtig wieder). -------------------- Für neuen Bildschirm, hier [ X ] Nagel einschlagen.
Zur Kritik an der deutschen Justiz. Natürlich foltert die deutsche Justiz nicht, denn das würde bedeuten, dass ein Richter das Foltern anordnet. Damit verkennt der Fragesteller bereits die Gewaltenteilung in Deutschland. Für Folter ist nach der Gewaltenteilung die Exekutive zuständig. #flapjackmafia |
|
|
4. Dec 2011, 15:28 | Beitrag
#2379
|
|
Feldwebel Beiträge: 269 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.12.2006 |
Ganz ehrlich, ich finde es ziemlich peinlich und unprofessionell seinem ehemaligen Vorgesetzten öffentlich Unfähigkeit vorzuwerfen und für sich in Anspruch zu nehmen, man habe seinen Job quasi mit übernommen. Wenn das irgendein 19-jähriger OG tut, von mir aus, aber bei einem Feldwebel-Dienstgrad finde ich das echt bedenklich. ... naja, und von der Sache mit dem Speiseeis musste die Öffentlichkeit auch unbedingt erfahren ...
|
|
|
4. Dec 2011, 15:35 | Beitrag
#2380
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
Mir fällt nur in letzter Zeit vermehrt auf das interne Kritik von Vorgesetzten gar nicht mehr zur Kenntnis genommen wird. Wenn man zum x-ten Mal einen sachverhalt anspricht der nicht in Ordnung ist und der vom Vorgesetzten einfach ausgesessen und totgeschwiegen wird , dann finde ich es schon mehr als legitim dies auch öffentlich zu tun. Die Pflicht des Vorgesetzten sich um Misstände zu kümmern wird nicht eingehalten..........dann darf man sich auch nicht wundern wenn man öffentlich zu diesem thema was lesen muss. Komisch.......dann wird man wach ! ! ! Gilt meiner Erfahrung nach je höher der Dienstgrad ist desto ignoranter wird mit Misständen umgegegangen . Meiner Meinung hat es auch was mit Respekt vor seinen Untergebenen zu tun. Hochnäsigkeit und Arroganz sollte im 21. Jahrhundert unter Profis nicht mehr vorkommen.........kommt es aber immer mehr vor. Deshalb bekomme ich dicke Pocken wenn ich immer von Teamarbeit / Gruppendenken und solchen Phrasen höre.
|
|
|
4. Dec 2011, 15:41 | Beitrag
#2381
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.837 Gruppe: Members Mitglied seit: 29.06.2002 |
@FC
Hast du einen Link? -------------------- Do you know what the difference between her IQ and mine is? 91 points.
In relation, she's closer to a gibbon than she is to me. Having sex with her would be an act of bestiality. --- Liberia: The general that fought General Mosquito was named General Mosquito Spray |
|
|
4. Dec 2011, 17:18 | Beitrag
#2382
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 15.459 Gruppe: VIP Mitglied seit: 13.01.2005 |
ZITAT DECEMBER 2, 2011 Pakistan Was Consulted Before Fatal Hit, U.S. Says Deadly Border Strike Came After Forces Were Told Area Was Clear of Pakistani Troops, Officials Say By JULIAN E. BARNES and ADAM ENTOUS WASHINGTON—Pakistani officials at a border coordination center gave the go-ahead to American airstrikes that inadvertently killed 24 Pakistan troops, unaware that their own forces were in the area, according to U.S. officials briefed on the preliminary investigation. U.S. officials, giving their first detailed explanation of the worst friendly-fire incident of the 10-year-old war in Afghanistan, said an Afghan-led assault force that included American commandos were hunting Taliban militants when they came under fire from an encampment along the Afghan-Pakistan border. The commandos thought they were being fired upon by militants. But the assailants turned out to be Pakistani military personnel who had established a temporary campsite, U.S. officials said. According to the initial U.S. account from the field, the commandos requested airstrikes against the encampment, prompting the team to contact a joint border-control center to determine whether Pakistani forces were in the area, a U.S. official said. The border-control center is manned by U.S., Afghan and Pakistani representatives who are supposed to share information and head off conflicts. But the U.S. and Afghan forces conducting the Nov. 26 commando operation hadn't notified the center in advance that they planned to strike Taliban insurgents near that part of the border, the official said. When called, the Pakistani representatives at the center said there were no Pakistani military forces in the area identified by the commandos, clearing the way for the Americans to conduct the airstrikes, the U.S. officials said. Officials in Islamabad couldn't be reached to comment on the U.S. allegations. Pakistan repeatedly has denied its forces fired on the Americans. Pakistan doesn't have veto authority over strikes along the border, U.S. officials said. But the North Atlantic Treaty Organization makes contact with the center to make sure its operations don't put Pakistani troops or aircraft in the line of fire. U.S. officials acknowledge there were errors made on both sides in the incident, which occurred in the Mohmand tribal region, a lawless border area that abuts Afghanistan's eastern Kunar province. They have called the Pakistani deaths a terrible accident. "There were lots of mistakes made," the official said. "There was not good situational awareness to who was where and who was doing what." To prevent conflicts, officials working in the border-control center need to know whether NATO forces are planning operations in the border area. That allows the Pakistanis to notify its forces that the U.S. and Afghan forces would be operating there. But U.S. officials have in the past expressed reservations about notifying the Pakistanis about operations, concerned the missions' details could leak out. The U.S. officials cautioned the latest account is based mainly on interviews with members of the commando team and could change as more information is gathered. A formal report on the incident is due to be completed by U.S. military investigators by Dec. 23. Officials said that investigation could incorporate overhead imagery and information collected from the aircraft that struck the Pakistani position. "Our view on this will not be complete until we've completed the investigation," a senior official said. The incident resulted in another major setback to U.S.-Pakistan relations. In response, Pakistan has pulled out of an international conference on the Afghan war in Bonn, Germany, next week. Islamabad also has closed border crossings used by the U.S. and its NATO allies to bring in supplies for troops in neighboring Afghanistan. Pakistani officials said earlier this week the attack on their base, known as Volcano, began just after midnight. About 50 minutes after the air assault began, Pakistani officials reached the NATO command in Afghanistan and told officials to call off the strikes, they said. In addition to the strike on the border base, Pakistani officials said reinforcements trying to aid the stricken base also were hit by the airstrikes. Pakistani military personnel in a second base began firing at the American helicopters. According to the Pakistani account, the helicopters flew off, then returned and struck the second post. A senior Pakistani military officer said it was impossible for the U.S. not to know it was firing at Pakistani military bases. U.S. officials countered that the Pakistani positions were more like makeshift campsites than established military bases. A U.S. official said that because the Taliban and Pakistani military use some of the same weaponry, it was difficult to tell who was firing at the assault force. "There was absolutely no malicious, deliberate attack on the Pakistani military posts," a U.S. defense official said. Other American officials said the Pakistani military should have known from the presence of helicopters used to ferry in the combined U.S.-Afghan commando force that Americans were in the area. "If you hear American helicopters why would you lob mortars and machine gun fire at them? The Pakistanis can say we thought it was insurgents, except for the fact that the Taliban doesn't have helicopters," said the U.S. official. The White House has decided, at least for now, against having President Barack Obama issue a video message offering condolences for the Pakistani deaths, officials said. The U.S. ambassador to Pakistan and other State Department officials had recommended such a video message to try to ease tensions between Washington and Islamabad over the incident. But other officials argued that it was premature for Mr. Obama to intervene so publicly given continued uncertainty about what exactly transpired. Republican candidates for the White House often accuse Mr. Obama of being too quick to apologize for U.S. actions. "There was, obviously, no apology, and there was an expression of condolences," said White House Press Secretary Jay Carney, noting that the investigation into the incident was "at the early stages." —Tom Wright in New Delhi contributed to this article. http://online.wsj.com/article/SB1000142405...1910500442.html -------------------- "avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke Proud member of Versoffener Sauhaufen™! #natoforum |
|
|
6. Dec 2011, 14:21 | Beitrag
#2383
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.720 Gruppe: VIP Mitglied seit: 10.07.2002 |
Hochnäsigkeit und Arroganz sollte im 21. Jahrhundert unter Profis nicht mehr vorkommen......... Völlig d'accord! Aber darunter fällt nach meiner Auffassung auch die in diesen Interviews z. T. an den Tag gelegte Feldwebel-Steiner-Gedächtnismythomanie. DWH -------------------- www.sondereinheiten.de
Semper Et Ubique |
|
|
6. Dec 2011, 18:30 | Beitrag
#2384
|
|
Fähnrich Beiträge: 221 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.10.2011 |
@Interviews:
Für den Außenstehenden bleibt: - Action Junkie's, die BW propagiert in einer Dauerschleife das man genau den Typ nicht haben möchte. - Man geht zum Teil wegen des Geldes runter, durchaus verständlich. - Mißachtung Vorgesetzter. - offenkundige Ausbildungsmängel. - offenkundige Versorgungsmängel der Truppe im Einsatz. - die Einsatzdoktrin der BW ist fürn Popo. Im Lager rumquanzen bringt AFG nicht weiter. Wenn es sich hierbei um einen Gesamtzustand handeln sollte (was ich nicht hoffe) bleibt ein Bild einer äußerst unprofesssionellen Armee über, von General X bis zu Gefreiter Arsch. Die Hosengummi Diskussion ist dann quasi Sinnbild für die BW. Traurig. |
|
|
6. Dec 2011, 21:51 | Beitrag
#2385
|
|
Leutnant Beiträge: 695 Gruppe: Members Mitglied seit: 31.05.2010 |
Ich finde die Interviews richtig gut, den die geben die Zustände wieder, die dort aktuell herrschen. Jeder der beim Bund war und paar Leute aus dem Einsatz kennt, erfährt ohnehin wenig neues. That's life...
/Übrigens vorgestern gab es eine interessante Doku im Phönix: http://www.phoenix.de/content/phoenix/die_...atum=2011-12-04 Der Beitrag wurde von Nachdenker bearbeitet: 6. Dec 2011, 21:54 -------------------- |
|
|
8. Dec 2011, 13:37 | Beitrag
#2386
|
|
Fähnrich Beiträge: 221 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.10.2011 |
Im ARD Mittagsmagazin kam gerade ein Bericht das die Amerikaner nächstes Jahr im Herbst Ihre Blackhawk's aus dem Norden AFG's abziehen werden. Auch wenn ich der Lokalpresse anderes entnehme, scheint der NH-90 bis nächstes Jahr Herbst immer noch nicht Einsatzbereit zu sein. Eurocopter kann wohl nicht liefern, so kokettiert man schon mit Alternativen bzw. Leasing von Blackhawk's.
Was für Alternativen könnten das sein, und ist weniger als ein Jahr nicht etwas knapp bemessen? |
|
|
8. Dec 2011, 13:40 | Beitrag
#2387
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.477 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 05.06.2002 |
Mi-17 mitsamt ukrainischen Piloten?
-------------------- #flapjackmafia #GuaranaAntarctica #arrr #PyramidHoneyTruther
|
|
|
8. Dec 2011, 15:22 | Beitrag
#2388
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 14.062 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.12.2004 |
Mi-17 mitsamt ukrainischen Piloten? Du lachst, aber während man in Deutschland noch vom perfekten Hubschrauber träumt, fliegen die Ukrainer schon längst.Wollte man zivile Contractors, dann wäre etwas auf Super Puma Basis denkbar. Die sind wenigstens kurzfristig verfügbar und entsprechend leistungsstark. Aber sowas wird wohl nicht passieren. |
|
|
8. Dec 2011, 16:46 | Beitrag
#2389
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.477 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 05.06.2002 |
Mi-17 mitsamt ukrainischen Piloten? Du lachst, aber während man in Deutschland noch vom perfekten Hubschrauber träumt, fliegen die Ukrainer schon längst.Das ist mir durchaus bewusst. Einige Nationen sind dort unten mit Mi-17 unterwegs. Wird nur so aus politischen Gründen wohl nicht passieren. -------------------- #flapjackmafia #GuaranaAntarctica #arrr #PyramidHoneyTruther
|
|
|
8. Dec 2011, 17:18 | Beitrag
#2390
|
|
Fähnrich Beiträge: 221 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.10.2011 |
Ich schätze das das Thema hier im Forum schon vor und zurück gewälzt wurde, aber kann mir jemand in kurzen Worten erklären warum die CH-53 für solche Einsätze nicht geht? Ich meine man will Sie doch schließlich auch für CSAR Einsätze aufwerten und bis 2030 soll Sie doch auch noch fliegen und die Bewaffnung ist doch auch entsprechend aufgebohrt worden... |
|
|
8. Dec 2011, 17:20 | Beitrag
#2391
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.477 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 05.06.2002 |
Schlicht und einfach weil wir zu wenig davon haben um die Amerikaner im Norden vollständig herauszulösen.
-------------------- #flapjackmafia #GuaranaAntarctica #arrr #PyramidHoneyTruther
|
|
|
8. Dec 2011, 17:23 | Beitrag
#2392
|
|
Fähnrich Beiträge: 221 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.10.2011 |
Aber die, die man hat werden schon für CSAR eingesetzt, oder machen das außschließlich die Amerikaner? Wie viele Hubschrauber werden denn benötigt um die Amerikaner abzulösen?
|
|
|
8. Dec 2011, 17:43 | Beitrag
#2393
|
|
Grenadier Beiträge: 3 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.10.2011 |
Im ARD Mittagsmagazin kam gerade ein Bericht das die Amerikaner nächstes Jahr im Herbst Ihre Blackhawk's aus dem Norden AFG's abziehen werden. Auch wenn ich der Lokalpresse anderes entnehme, scheint der NH-90 bis nächstes Jahr Herbst immer noch nicht Einsatzbereit zu sein. Eurocopter kann wohl nicht liefern, so kokettiert man schon mit Alternativen bzw. Leasing von Blackhawk's. Was für Alternativen könnten das sein, und ist weniger als ein Jahr nicht etwas knapp bemessen? Ouh man. Das heißt 6 Monate ohne MedEvac, wenn da nicht schnellstes etwas passiert. Hier der Bericht, das Video: http://soldatenglueck.de/2011/12/08/66402/...stutzung-video/ Der Beitrag wurde von Gregor74 bearbeitet: 8. Dec 2011, 17:43 |
|
|
8. Dec 2011, 18:01 | Beitrag
#2394
|
|
Leutnant Beiträge: 788 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.08.2006 |
Aber die, die man hat werden schon für CSAR eingesetzt, oder machen das außschließlich die Amerikaner? Wie viele Hubschrauber werden denn benötigt um die Amerikaner abzulösen? csar kann die bw überhaupt nicht (und ist in afghanistan auch nicht zwingend nötig) sondern MedEvac.zum jetztigen zeitpunkt verfügen wir mit der CH-53 GS über 20 hubschrauber die in afghanistan zum einsatz kommen könnten.durch technischen umlauf und ausbildung sind 6-7 maschinen aber das maximum was man langfristig außer haus stationieren kann.iirc betreiben die amerikaner im rc-north rund 50 hubschrauber, und die bundeswehr hätte weder jetzt noch in 10 monaten irgendwelche möglichkeiten deren abzug zu kompensieren. Der Beitrag wurde von wARLOCK bearbeitet: 8. Dec 2011, 18:04 -------------------- nüchtern betrachtet, sah es besoffen besser aus
|
|
|
8. Dec 2011, 18:29 | Beitrag
#2395
|
|
Fähnrich Beiträge: 182 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.04.2010 |
ist doch jetzt schon ein "Trauerspiel" mit nur 6 CH 53 in ISAF
Quelle: ISAF Lessons Learned Einsatzgeschwader Mazar-e Sharif http://www.hubschrauberzentrum.de/Forum201...20%28NX2%29.pdf ZITAT 6 CH-53 GS in AFG • 1 MEDEVAC • 5 TRANSPORT -------------------- Never forget that your weapon was made by the lowest bidder
|
|
|
8. Dec 2011, 19:19 | Beitrag
#2396
|
|
Fähnrich Beiträge: 221 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.10.2011 |
ZITAT und die bundeswehr hätte weder jetzt noch in 10 monaten irgendwelche möglichkeiten deren abzug zu kompensieren. Hm, also is die BW in 10 Monaten wenn die Amerikaner abhauen auf dem Gebiet also quasi handlungsunfähig. Toll. |
|
|
8. Dec 2011, 23:13 | Beitrag
#2397
|
|
Leutnant Beiträge: 720 Gruppe: Members Mitglied seit: 09.10.2004 |
Wollen die Schweden das nicht evtl. teilweise übernehmen???
http://augengeradeaus.net/2011/11/rc-n-wat...r-die-schweden/ Der Beitrag wurde von Malik bearbeitet: 8. Dec 2011, 23:14 -------------------- |
|
|
9. Dec 2011, 00:31 | Beitrag
#2398
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 14.062 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.12.2004 |
Das wollen ist weniger das Problem als das können. Bis die ihre neuen Blackhawks combat ready haben dauert das ja auch noch.
Das wird so laufen das die Amerikaner genug Hubschrauber vor Ort lassen (müssen) bis adäquater Ersatz vorhanden ist. |
|
|
12. Dec 2011, 23:57 | Beitrag
#2399
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.644 Gruppe: VIP Mitglied seit: 03.10.2002 |
ist doch jetzt schon ein "Trauerspiel" mit nur 6 CH 53 in ISAF Quelle: ISAF Lessons Learned Einsatzgeschwader Mazar-e Sharif http://www.hubschrauberzentrum.de/Forum201...20%28NX2%29.pdf ZITAT 6 CH-53 GS in AFG • 1 MEDEVAC • 5 TRANSPORT Ist schon seit 2008 so, als ich das erste mal in AFG war. Nicht zu vergessen 200h 1/4 für VIP Flüge geblockt. Eine von den CH´s ist Spare. iirc betreiben die amerikaner im rc-north rund 50 hubschrauber, Ja Der Beitrag wurde von Alexander bearbeitet: 12. Dec 2011, 23:58 -------------------- Wir die guten Willens sind,geführt von Ahnungslosen,versuchen für die
Undankbaren das Unmögliche zu vollbringen.Wir haben soviel ,mit sowenig so lange versucht,das wir jetzt qualifiziert sind fast alles mit nichts zu bewerkstelligen. |
|
|
27. Dec 2011, 22:19 | Beitrag
#2400
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
Zitat Bericht auf www.bundeswehr.de vom 27.12.2011 :
"Auch bei den geschützten Transportfahrzeugen konnten deutliche Verbesserungen erzielt werden: Vor Ort sind über 150 LKW des Typs Multi A4 FSA und über 100 geschützte Straßentankwagen. Zudem werden mehr als 120 geschützte Transportfahrzeuge der Zuladungsklassen 5 beziehungsweise 15 Tonnen beschafft. Die ersten dieser LKW sollen noch im nächsten Jahr zur Verfügung stehen." Welche Fahrzeuge sind denn für die Zuladung von 15 to ausgewählt worden ??? |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 26. April 2024 - 15:14 |