Hamas Terrorangriff auf Israel, ausgelagert aus dem Israel-Thread Einstellungen

[T.S.C.Plage]

Ich bin ausnahmsweise auch mal auf goschis Seite.

Ich frage mich auch, ob sich gewisse Leute hier darüber bewußt sind, dass Israel maßgeblich an der Gründung und Finanzierung der Hamas beteiligt war? Hauptsächlich als Gegenpol zur Fatah. Ist vergleichbar mit dem, was die Amis damals mit den Mudschahidin in Afghanistan gemacht haben und was sie dann später, in der Form von Bin Laden und den Taliban, teuer zu stehen gekommen ist.

[goschi]

Können wir uns bitte die Opfer Täter Umkehr abgewöhnen, nur weil der Täter auf die Fresse kriegt?

mässige deinen Ton, einzige Warnung!


Es gilt, was ich immer wieder sagte, man kann Taten schrecklich finden und verurteilen, aber hier im Forum gibt es weder Generalschuld noch Entmenschlichung, sondern Anstand und Differenzierung, gerade zwischen Staat, Volk und Führung.

es sind am 7.10.23 übrigens auch nicht 2 Millionen gazastreifenbewohner in Israel eingefallen, so von wegen generalisierter Schuld...



goschi (admin)

[PeterPetersen]

Und ich würde mich echt darüber freuen, wenn wir die martialische und entmenschlichende Art über die Palästinenser zu sprechen so langsam mal beiseite legen könnten. Ich erinnere mich an die Anfangszeit des Ukrainekriegs, wo genau diese Art über Russen zu sprechen breit und stark kritisiert wurde, trotz allem was in der Ukraine geschah. Auch von dir, Peter.

Ich gebe den Palästinensern keine Tiernamen (Orks, etc.), rufe nicht zur Ausweisung alle Palästinenser auf, fordere nicht deren Tod und entmenschliche sie auch nicht. Meine ich zumindest.

Ich finde es nur schwierig ruhig zu bleiben, wenn ein reines Opferbild der Palästinenser gezeichnet wird. Sie haben schon einiges als Gesellschaft getan, um in diese Situation zu kommen.

Edit: aber wenn es rein um die Wortwahl geht, ich editiere es gern raus

Der Beitrag wurde von PeterPetersen bearbeitet: 22. May 2024, 11:13

[Sensei]

Deine Emotionen und pro- israelisches Bild seien dir unbenommen.
Aber sie diskreditieren leider deine Beiträge hier.

Ich kann verstehen, warum du die Palästinenser für ein Täter-Volk hältst.
Und unter diesen Voraussetzungen darauf kommst, dass es bei den Opfern in Gaza ja eh schon die richtigen trifft.

Aber das ist eine objektiv falsche Sichtweise.
Zivilisten bleiben Zivilisten - auch unter einer inhumanen Regierung.


Auch, dass du die Anerkennung vom Staat Palästina lächerlich machst, kann ich verstehen.

Aber alle Staaten, außer der der tiefste Westen, haben das getan.
Afrika, S.Amerika, Asien.. . Damit muss man umgehen

Der Beitrag wurde von Sensei bearbeitet: 22. May 2024, 11:19

[PeterPetersen]

Deine Emotionen und pro- israelisches Bild seien dir unbenommen.
Aber sie diskreditieren leider deine Beiträge hier.

Ich kann verstehen, warum du die Palästinenser für ein Täter-Volk hältst.
Und unter diesen Voraussetzungen darauf kommst, dass es bei den Opfern in Gaza ja eh schon die richtigen trifft.

Aber das ist eine objektiv falsche Sichtweise.
Zivilisten bleiben Zivilisten - auch unter einer inhumanen Regierung.


Auch, dass du die Anerkennung vom Staat Palästina lächerlich machst, kann ich verstehen.

Aber alle Staaten, außer der der tiefste Westen, haben das getan.
Afrika, S.Amerika, Asien.. . Damit muss man umgehen

Danke für diesen reflektierten und reflektierenden Post (ganz ohne Ironie).

In einen Punkt möchte ich wiedersprechen, ich will die Anerkennung von Palästina nicht lächerlich machen, sie ist naiv.
Palästina braucht ganz dringend "Krücken", um endlich zu einem normalen Staat zu werden. Anerkennung allein ist einfach wertlos.

Palästinenser lehnen den Staat der anerkannt wird ja selber ab.
"From the River to the Sea"

Der Beitrag wurde von PeterPetersen bearbeitet: 22. May 2024, 14:44

[Panzerpionier]

Ich finde es nur schwierig ruhig zu bleiben, wenn ein reines Opferbild der Palästinenser gezeichnet wird. Sie haben schon einiges als Gesellschaft getan, um in diese Situation zu kommen.

Niemand hier im Forum, will ein reines Opferbild der Palästinenser zeichenen, denke ich. Davon sind wir alle sehr weit entfernt.

Das Problem an dem ganzen Konflikt ist, dass beide Seiten, Israelis und Palästinenser zwiegespalten sind. Man sieht das ja auch bei den Wahlen. Auf beiden Seiten gibt es Fraktionen, die sich für Frieden und eine Zwei-Staaten-Lösung einsetzen.
Und es gibt auf beiden Seiten nationalistische Regierungen (Israel), bzw. nationalistische, islamistische Gruppierungen (Hamas), die eine Zwei-Staaten-Lösung verhindern wollen. Die Hamas will keine Zwei-Staaten-Lösung, weil sie Anspruch auf das gesamte Land erhebt (From the River to the Sea), und die Netanjahu-Regierung will keine Zwei-Staaten-Lösung, weil sie von dem Status Quo profitiert. Siedlungsbau/ Siedlungsausbau im Westjordanland etc..
Frieden und eine Zwei-Staaten-Lösung kann es nur geben, wenn die Hamas entmachtet wird und in Israel eine Regierung an die Macht kommt, die auch Frieden will, so wie es damals mit der Regierung Rabin und Peres der Fall war.

Der Beitrag wurde von Panzerpionier bearbeitet: 22. May 2024, 17:37

[Scipio32]

Kann mir jemand von euch erklären, wie man eine palästinensischen Staat aufbauen will, welcher auch auf eigenen Beinen stehen kann?

[Sensei]

Nein, das kann hier wohl keiner.

[Panzerpionier]

Kann mir jemand von euch erklären, wie man eine palästinensischen Staat aufbauen will, welcher auch auf eigenen Beinen stehen kann?

Warum sollte das nicht gehen?
Gaza könnte als palästinensischer Hafen dienen. Damit Israel nicht zerschnitten wird, könnte man einen Autobahntunnel von Gaza ins Westjordanland bauen. Die Palästinenser könnten im Gaza-Streifen Tourismus betreiben, im Westjordanland Landwirtschaft und in beiden Teilen, sich langfristig eine Industrie aufbauen.

Desweiteren käme es auf umfangreiche Friedensverträge an. Um die Sicherheit Israels zu garantieren, müssten sich die Palästinenser verpflichten, keine schweren Verbände aufzustellen. Israel müsste sich im Gegenzug verpflichten, dass ein Einmarsch in Palästina ausgeschlossen ist, solange sie von dort nicht selbst angegriffen werden.

Frieden und Stabilität wären meines Erachtens für beide Seiten eine Win-win-Situation.

Der Beitrag wurde von Panzerpionier bearbeitet: 22. May 2024, 12:21

[Salzgraf]

Kann mir jemand von euch erklären, wie man eine palästinensischen Staat aufbauen will, welcher auch auf eigenen Beinen stehen kann?

aus der Theorie heraus:
Man könnte als Niedrigsteuerland wie Irland zum Standort von Konzernen werden oder Standort für Logistik- und IT-Firmen (junge Bevölkerung, Lage).
Dazu bräuchte es allerdings einen stabilen, vertrauenswürdigen Rechtsrahmen, der problemlose Durchführung von Finanztransaktionen ermöglicht.
Wie man das in der Praxis erreichen kann? Vielleicht müßten Golfstaaten die Patenschaft übernehmen aber das ist auch wieder ein Traum.

Der Beitrag wurde von Salzgraf bearbeitet: 22. May 2024, 12:11

[Cuga]

Die einzige Möglichkeit für einen Palästinensischen Staat wäre eine Besetzung des gesamten Staatsgebiet durch Truppen Dritter unter robustem UN Mandat und der Aufbau sauberer, ziviler Strukturen über Jahrzehnte.
Diese Truppen müssen Israelis von dem Palästinensischen Staatsgebiet entfernen und Angriffe von Palästina auf Israel unterbinden. Zudem muss die Beeinflussung durch den Iran und andere verhindert werden, damit Palästina nicht weiter nur ein Proxy zum Kampf gegen Israel bleibt.
Alles andere wird in Korruption und Hass untergehen.
Klingt unrealistisch?


Nebenbei bezüglich Tätervolk, der Begriff ist natürlich Quatsch, aber man sollte beachten, dass die Hamas in Divisionsstärke Israel überfallen hat. Relativ zur Bevölkerung des Gazastreifens, ist das mehr als das dreifache dessen was Russland im Februar 22 aufgeboten hat.

[Nite]

Nebenbei bezüglich Tätervolk, der Begriff ist natürlich Quatsch,...

Eigentlich nur folgerechtig wenn die deutsche Debatte zu dem Thema, die immer hauptsächlich nach innen gerichtet war, bei dem Begriff "Tätervolk" angekommen ist. Die Palästinenser als neues Tätervolk, eine deutsche Staatsräson die, zumindest rhetorisch, bedingungslos an der Seite der israelischen Führung steht, Holocaust-Aufarbeitung durchgespielt.

[Cuga]

Nach der Logik ja, aber das will ich mir nicht zu eigen machen. Gegen Tätervölker sind Bomber-Harris Methoden gerechtfertigt.
Und genau deswegen wird Netanyahu nun zurecht angeklagt.

Auch wenn die Kriegsverbrechen der Hamas grauenhaft sind und die Hamas den Gegenschlag verdient, darf die Zivilbevölkerung nicht ignoriert werden. Durch besondere Härte, Rücksichtslosigkeit und rein militärische und geheimdienstliche Mittel lässt sich der Konflikt (Konflikte) sowieso nicht beenden.
An einer Fortsetzung haben aber zu viele ein Interesse, als das der jemals begraben würde.

[goschi]

Kann mir jemand von euch erklären, wie man eine palästinensischen Staat aufbauen will, welcher auch auf eigenen Beinen stehen kann?

naiv?

Indem man einerseits den israelischen Siedlunsbau stoppt und mindestens stellenweise rückgängig macht, palästina (unter internationaler kontrolle und Hilfe) ertüchtigt und eine Zivilgesellschaft bildet (existiert grundsätzlich, vor allem in der Diaspora), indem man via internationaler echter Anerkennung den Staat stärkt, indem man den Staat und die zivilgesellschaft stärkt in der Abwehr extremistischer interner Bedrohungen, indem man Israel davon abhält, den Staat direkt und indirekt zu schädigen, indem man die Überwachung der Regierung hoch ansetzt (Geldvewendung für Hilfsprojekte, usw) indem man alle Milizen weitestgehend entwaffnet., usw.

Es ist nicht so, als wenn Palästina nicht durchaus staatliche Strukturen hätte, die Zweiteilung (durch israel aktiv verstärkt) hat diese nur sehr stark geschwächt und eben, ohne Kontrolle über das eigene Staatsgebiet (und damit auch Steuergelder), ist keine Souveränität möglich.
Tatsache ist aber auch, dass das seitens Palästiensner mit grossen Zugeständnissen und Kontrolle laufen muss! (sprich eine starke UN-Mission, durch andere gestützt als bisher UNRWA)

[PeterPetersen]

Also quasi eine arabische KFOR. Europäische "Besatzungstruppen" würden als solche angesehen werden.

Gibt es Anzeichen dafür, dass sie arabischen Länder dazu bereit sind?

[goschi]

Ja, es müssten eindeutig Nicht-Westliche Truppen sein, aber auch genug distanziert.

Und es gibt doch aktuell Bestrebungen der arabischen Liga, eine UN-Truppe in den Gazastreifen zu entsenden, was übrigens Bibi vehement ablehnt.
Dabei wäre das DIE Chance...

[General Gauder]

Ja, es müssten eindeutig Nicht-Westliche Truppen sein, aber auch genug distanziert.

Und es gibt doch aktuell Bestrebungen der arabischen Liga, eine UN-Truppe in den Gazastreifen zu entsenden, was übrigens Bibi vehement ablehnt.
Dabei wäre das DIE Chance...

Ja aber nicht für ihn, er wählt lieber die Stalin Methode, ein Palästinenser ein Problem, kein Palästinenser kein Problem. Eine UNO Schutztruppe würde dem im Weg stehen.

[Panzerpionier]

Die Bundesregierung gerät immer mehr in die Zwickmühle.

Der Spiegel: Bundesregierung schließt Verhaftung Netanyahus nicht aus

Eine Verhaftung Netanyahus könnte sich die Bundesregierung, vor dem geschichtlichen Hintergrund nicht leisten. Zudem würde sich die Bundesregierung mit der Staatsräson vollkommen unglaubwürdig machen. Gute Beziehungen zu Israel und den USA, wären der Bundesregierung im Zweifelsfall wichtiger, als der Haftbefehl des IStGH.

Der Beitrag wurde von Panzerpionier bearbeitet: 22. May 2024, 18:32

[goschi]

Die Sicherheit Israels ist angebliche Staatsräson
NICHT die Unberührbarkeit von Bibi!

[Sensei]

Wenn Deutschland Entscheidungen und Haftbefehle des Internationalen Strafgerichtshofs ignoriert und unterläuft, dann kann Deutschland auch gleich aus dem IStGH austreten.

[Sensei]

...

Danke für diesen reflektierten und reflektierenden Post (ganz ohne Ironie).

In einen Punkt möchte ich widersprechen, ich will die Anerkennung von Palästina nicht lächerlich machen, sie ist naiv.
Palästina braucht ganz dringend "Krücken", um endlich zu einem normalen Staat zu werden. Anerkennung allein ist einfach wertlos.

Palästinenser lehnen den Staat der anerkannt wird ja selber ab.
"From the River to the Sea"

Danke für diese Replik.

Inhaltlich stimme ich dir in vielen, pessimistischen Ansichten bezüglich Palästina etc zu.
Friede ist im Nahen Osten gerade kaum vorstellbar.
Die Hamas als Terrororganisation kann man hier kaum stark genug verachten. Aber auch im Wesjordanland läuft vieles schief.


Aber bei harten Generalisierungen gehe ich einfach nicht mit.
Auch hier: Es gibt auch viele Palästinenser lehen den Staat Israel selbst nicht ab.

Und selbst "From the River to the Sea" kann für verschiedene Menschen verschiedenes bedeuten:
Oft wird diese Parole auf pro-palästinensischen Demonstrationen genutzt, wie auch von der Terrororganisation Hamas,[1] dem Netzwerk Samidoun, der Kampagne Boycott, Divestment and Sanctions[2] oder dem Free Gaza Movement.[3][4] Dabei reichen ihre Interpretationen von einer Forderung nach der Freiheit für Palästinenser von der israelischen Besatzung gemäß dem Völkerrecht über den Aufruf für einen vereinten Staat für Juden und das palästinensische Volk in der gesamten Region Palästina bis hin zu einem Aufruf zur Vernichtung des israelischen Staates.[5][6]

Die vollständige Parole lautet „From the river to the sea, Palestine will be free“ und dient als Anspielung auf das Gebiet zwischen dem Fluss Jordan, der den Osten Israels im Norden begrenzt, und dem Mittelmeer im Westen. Die Verwendung dieses Slogans ist umstritten und Gegenstand unterschiedlicher Interpretationen und politischer Auseinandersetzungen. Verwendet wird er von friedlichen Bestrebungen zur Förderung der palästinensischen Unabhängigkeit bis hin zu kontroversen Debatten über den Nahostkonflikt, da er verschiedene politische und historische Bedeutungen enthalten kann.[7]

GERADE in Israel und bei den Palästinensern ist die Einstellung der Menschen nicht monolithisch und uniform.

[Scipio32]

Carlo Masalla meint zur Anerkennung des palästinensischen Staates:

Die Anerkennung eines palästinensischen Staates wird diesen keinen Stück näher bringen, kein Stück lebensfähiger machen. Es ist - ohne vorherige umfassende Reglung mit Israel - ein PR Stunt. Mehr nicht.

Quelle: https://x.com/CarloMasala1/status/179354096...%7Ctwgr%5Etweet

[goschi]

Und trotzdem setzt es die israelische Regierung, die diese Zweistaatenlösung wo nur möglich sabotiert und bisher erfolgreich im Westen dagegen lobbyierte plötzlich massiv unter Druck, das sieht man an den hysterischen Reaktionen.

Ja, es ist ein PR-Stunt, daher auch schmerzlos durchführbar durch hoffentlich immer mehr Staaten, aber es ist ein politisch wirksamer.

[PeterPetersen]

Und trotzdem setzt es die israelische Regierung, die diese Zweistaatenlösung wo nur möglich sabotiert und bisher erfolgreich im Westen dagegen lobbyierte plötzlich massiv unter Druck, das sieht man an den hysterischen Reaktionen.

Ja, es ist ein PR-Stunt, daher auch schmerzlos durchführbar durch hoffentlich immer mehr Staaten, aber es ist ein politisch wirksamer.

Es ist von Timing her politisch schädlich. Es zeigt, dass Terrorismus sich lohnt, wenn man es über Bande spielt.

Man kann solche PR Stunts machen nachdem die Hamas vernichtet wurde, ODER man stützt solche Erklärungen mit Taten indem man sich bereit erklärt eine Schutztruppe hinzuschicken, um damit auch die Sicherheit Israels dann garantieren zu können. Tatsächlich würde man damit auch die Palästinenser vor Israel schützen. ODER man macht eine arabische Schutztruppe zur Bedingung der Anerkennung.

Im luftleeren Raum klingt das zu sehr wie das Einknicken vor dem international Druck deren Ursprung der Terror der Hamas war und entsprechende Kampagnen im sozialen Medien.

Man kann das Ganze auch als Rezept für die Zukunft interpretieren:
1. Führe eine möglichst entsetzliche Terrortat durch, um eine möglichst exzessive Reaktion zu provozieren
2. Starte eine Medienkampagne in sozialen Medien über das entsetzliche Leid der Opfer. Man kann sie ja später als Märtyrer feiern.
3. Erreiche schlussendlich deine eigentlichen Ziele über Bande

Und so sehr ich darüber nachdenke und eure Kommentare/Argumente reflektiere, ich sehe Israel da auch in einer Schachmatt Position in die sie sich selber mitreinmanövriert haben.

Welche Optionen hatte Israel nach dem 7. Oktober?
- Die andere Wange hinhalten? --> Provoziert weitere Angriffe und innenpolitisch ein Selbstmord
- So bald wie möglich Waffenstillstand aushandeln um Geiseln zu retten? --> Die Hamas wäre weiterhin da, wunderbare Vorlage um das Ganze zu wiederholen.
- Weniger Bomben, mehr Bodentruppen, weil Hamas sich hinter Zivilisten versteckt? --> Mehr tote Israelis

JA, am Besten wäre es gewesen in den letzten Jahrzehnten keine Siedlungen im Westjordanland zu bauen und eine (arabische) Schutztruppe zur Unterstützung des Palästinensischen Staates zu fordern. Aber das ist politisch auch schwierig, wenn aus Palästina permanent Terroranschläge kommen und in den arabischen Staaten die Motivation fehlt.

Es ist die Wahl zwischen einem Schrecken ohne Ende und einem schrecklichen Ende. Idealerweise sollten die USA ihr Gewicht in die Waagschale werfen, um sowohl Bibi als auch Nachbarstatten dazu zu "zwingen" die Lösung mit internationalen Truppen zu akzeptieren.

Und erst nachdem ein tatsächlich handlungsfähiger palästinensischer Staat entstanden ist, der nicht den Anspruch hat Israel ungeschehen zu machen (auch wenn es aktuell nur ein politisches Ziel ist, wie bei der Fatah), sollte man ihn anerkennen.

[xena]

Solange sich Palästinenser als Flüchtlinge verstehen, können sie schwer im Gaza einen Staat errichten, denn sie sind dort ja Flüchtlinge. Zuerst sollte man deren Status in die Realität verlegen, vor allem aus der UN heraus.

[Broensen]

Und trotzdem setzt es die israelische Regierung, die diese Zweistaatenlösung wo nur möglich sabotiert und bisher erfolgreich im Westen dagegen lobbyierte plötzlich massiv unter Druck, das sieht man an den hysterischen Reaktionen.

Ja, es ist ein PR-Stunt, daher auch schmerzlos durchführbar durch hoffentlich immer mehr Staaten, aber es ist ein politisch wirksamer.

Es ist von Timing her politisch schädlich. Es zeigt, dass Terrorismus sich lohnt, wenn man es über Bande spielt.

Man kann solche PR Stunts machen nachdem die Hamas vernichtet wurde...

Ich würde den jetzigen Zeitpunkt da anders einordnen und dementsprechend das Timing weniger kritisch sehen. Es ist ja nun nicht so, dass seit dem 7.10. nichts passiert wäre und die Hamas heute besser dastünde als zuvor.
Das Signal des PR-Stunts an die israelische Führung ist doch viel eher ein "jetzt is auch mal gut" und so würde ich das Timing auch einordnen. Zumal sich der Hamas-Angriff ohnehin - je nach Lesart und Zielsetzung - entweder bereits gelohnt hat (Terror, Opfer, Märtyrertum, Israel international vorführen etc.) oder eben aufgrund der inzwischen bereits erlittenen Verluste in Gaza gar nicht mehr rentieren kann. Ob die Kämpfe nun weitergehen oder nicht, hat auf die Frage, ob sich Terrorismus lohnt, wenig Einfluss. Vielmehr ist es eine Frage, ob er fortbestehen wird und/oder sich wiederholt.

[Salzgraf]

die Hamas muss sich auch gegenüber den Palistinensern und den anderen Arabern erklären. Will sie ein Staat werden oder weiter als Terrororganisation arbeiten? Letzteres führt zu weiteren Militäraktionen. Ersteres kann zu einem Zustand ohne Militäraktionen führen.

[Sensei]

Im luftleeren Raum klingt das zu sehr wie das Einknicken vor dem international Druck deren Ursprung der Terror der Hamas war und entsprechende Kampagnen im sozialen Medien.

ODER es ist direkte Folge des israelischen Gewaltexzesses (bewusste Hunger- und Vernichtungskampagne) vor der von Tag eins an gewarnt wurde.
Und die Warnungen waren, von mir zumindest, zum Schutze von Israel und der israelischen Interessen gedacht.

Man kann das Ganze auch als Rezept für die Zukunft interpretieren:
1. Führe eine möglichst entsetzliche Terrortat durch, um eine möglichst exzessive Reaktion zu provozieren
2. Starte eine Medienkampagne in sozialen Medien über das entsetzliche Leid der Opfer. Man kann sie ja später als Märtyrer feiern.
3. Erreiche schlussendlich deine eigentlichen Ziele über Bande

So funktioniert Terrorismus immer!

Ziel von Terrorismus ist nie der direkte Schaden.
In den seltensten Fällen die Angst selbst.
Sondern meistens, drittens, den Exzess des Gegners zu verursachen.

[Sensei]

Hier von Tag 1 /Seite drei des Threads:

Dein Gemützstand sagt aus, dass man, in Reaktion auf diesen Terroranschlag Millionen von Zivilisten bestrafen (ist töten) sollte?

Sowas in der Art, eine emotionale Reaktion auf die Geschehnisse, bin ich beim Psychologen?

Die Reaktion ist halt auch menschlich. Die Hamas will hundertmal Butscha reproduzieren und genau wie nach den russischen Massakern in der Ukraine machen die Videos von geschändeten Leichen und entführten Zivilist:innen auch mit mir was, vermutlich mit allen hier.
Du bist nicht beim Psychologen, aber auch das Forum ist ein soziales Umfeld, da finde ich es voll okay, zu sagen "Hey, nachvollziehbare Reaktion, aber halt nicht gut".

Zum Thema Rache oder nicht - die Tsahal wird nach aktuellen Meldungen wohl das Roof Knocking beenden und Netanjahu hat sich durchaus so geäußert, dass Gaza jetzt mit wenig Rücksicht auf Kollateralschäden angegriffen wird. Ich persönlich glaube, dass es ohne eine großangelegte Bodenoffensive nicht gehen wird. Und das wird übel. Mir macht besonders Bauchschmerzen, dass ich Netanjahu und seiner Bande von korrupten Rechtsextremen durchaus zutraue, das als Schritt zum ethnonationalistischen Staat nutzen, den Einige in seiner Koalition wollen. Die, die gerne hätten, dass Israel so Apartheid einführt und ethnische Säuberungen vornimmt, wie es ihm oft vorgeworfen wird. Was macht man mit den Menschen in Gaza, wie viele radikalisieren sich danach noch weiter?
Es gibt im Moment einen PR-Sieger in dieser Kampagne, die Hamas. Selbst wenn sie jetzt vernichtet wird, was am Ende ein Gewinn für die Menschen im Gazastreifen wäre, würde der heutige Tag im öffentlichen Bewusstsein als Sieg dastehen, so wie 9/11 oder die Tet-Offensive.
Und wer gewinnt auf lange Sicht?
Die aktuelle - und verständliche - Wut und das Zusammenrücken in Israel kann Netanjahu jetzt tragen, selbst wenn er noch so sehr gewackelt hat. Und dann? Wenn das massive Versagen ihm und seinem Lager nicht das Genick bricht, kann er das auf seinem Weg nutzen, Israels Erdogan zu werden. Das kann richtig übel werden - für die Menschen in den palästinensichen Gebieten, für die Demokratie in Israel, für den ganzen Nahen Osten.

Sorry, wenn das ein wenig Stream of Consciousness ist. Ein Freund von mir hat einen guten Begriff dafür: Ich bin mütend.

Der Beitrag wurde von Sensei bearbeitet: 23. May 2024, 17:30

[PeterPetersen]

Ich kann mich daran erinnern. Aber da war Israel schon Schachmatt. Wenn Bibi statt zu bomben sich an die arabische Liga gewandt hätte und sie um Hilfe gebeten hätte, dann wäre vermutlich nicht viel passiert. Aber er hätte es dann zumindest versucht.

Ja, aber in dieser Situation, so wie sie nun mal ist, sehe ich die Sachen so wie ich sie oben beschrieben habe. Auch wenn ich deine Analyse/Worte vom Oktober als zutreffend anerkennen muss. Alles andere wäre unfair.