Deutscher Träger, Wie würde er aussehen? Einstellungen

[Panzermann]

hm, stimmt, Yoda.
Keiner baut so gute konventionelle U-Boote wie Deutschland.

Diese Riesenpötte ("Roter Oktober" hihi) sind imho genauso praktisch wie Schlachtschiffe.

Ansonten ist doch klar wie ein deutscher Flugzeugträger aussieht: Graf Zeppelin

[Speedy]

Ich schätze, wir kommen immer wieder zur Rotterdam-Klasse als beste Lösung für das ETrUS-Design. Vermutlich hab ich schonmal erwähnt, dass die Holländer grosses Interesse an einer Kooperation mit uns hätten. Voriges Jahr kam das im holländisch Parlament im Zusammenhang mit LPD2 (Jan de Witt) zur Sprache.

[sdw]

Jo. Dann lieber kein Etrus und mit dem "gesparten" Geld vielleicht ein paar schöne, an die Bedürnisse angepasste, MEKO X als F125 (statt einer kleineren Version z.B. MEKO D) oder eine 4. F124...

[spooky]

lcu1600:
Bild: http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/images/lcu0620.jpg (Bild automatisch entfernt)

lcu2000:
Bild: http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/images/Lcu2018.jpg (Bild automatisch entfernt)
das ding hat auch noch einen tiefgang von 3m.

die tarawa schafft übrigens 4 lcu1610 oder 1 lcac. das dock ist 89m lang. und ja man kann viele helis mitführen aber dann muß auch das hangar dementsprechend groß sein. und dann hat man nachher ein riesen schiff mit einer recht bescheidenen nettotranportkapazität (also linemeter).

ja in meinen augen wären normale roro-frachter ein guter ansatz für deutschland. dazu ein/zwei kleine lpd's (max. rotterdamgröße aber ehr endurance klasse) und man wäre für alles gerüstet. und ro/ro frachter sind ein praktikabler ansatz. die briten hatten einen geleast und waren so zufrieden, das sie sich gleich 6 stück bauen lassen. in wie weit die zivilaufträge annehmen bzw. wie schnell die der marine zur verfügung stehen kann ich nicht sagen aber ich denke mal bevor man die bestellt hat, wird man sich schon ein gutes konzept überlegt haben.
aber wie ich schon sagte: siehe alter thread.

@kgb: bei fas usw steht da aber immer schön 6 lcm oder 40 aav also nicht gleichzeitig. und die lcm's sind ein gut stück kleiner als die lcu1600.

@father christmas: das es hier mittlerweile um etrus geht war mir schon klar

[SailorGN]

Jetzt lasst doch mal die Vergangenheit ruhen, ist ja nicht zum Aushalten....

Wenn wir den Träger haben, was sollen wir draufstellen? das mfg 2 ist ja jetzt bei den Luftpumpen und der Tornado bringts ja nicht wirklich als Trägerflieger...
und für VTOL`s haben wir nach dem Träger keine Kohle mehr!

[Black Hawk]

Haben die Japaner jetzt nicht vor eine Mischung aus Zerstörer/ Heliträger zu bauen?
Dieses Schiff soll angeblich 6 Helis tragen können?
Dies wäre z.B. auch ne Möglichkeit für eine Art deutschen Träger.

[KGB]

Naja, wenn auf einer Tarawa 28 Fluggeräte sowie 2 LCU 1600 + 4 LCAC's Platz finden werden wohl auf einem etwas grösserem Boot 16 Helis und 2 LCU-2000 ähnliche Platz finden, ausserdem ist ein LCU-2000 knapp 13m breit, wieso muss ich dann ein 28m breites Schiff aufflexen?
Und wenn ich eine schwimmende Operationsbasis haben will muss ich auch die entsprechende Elektronik haben

MfG der KGB

[KGB]

Bei dem was der Eimer gekostet hat
Dann noch die Fehler und der verzug beim Bau, dann die Tatsache dass er zu kurz für die Katapulte war, dann noch der Reaktorfehler und und und.....

Für das Geld hätten sich die Franzen 2 Toiletten von den Amis leisten können!

MfG der KGB

[Speedy]

@speedy

Wasp -> LHD -> Landing Heli Dock
Welldeck + durchgehendes Hubschrauberdeck
(Inselaufbau Steuerboard, Startmöglichkeit Backboard für STO/VL Flieger)

Genau aus diesem Grund hab ich mich darüber gewundert:

Design
Wenn es zu einen Bau eines Trägerschiffes kommen wird, dann hoffentlich nicht nach dem LHD Design, sondern nach dem Invincible- oder/und Wasp-Design
(Durchgehendes Deck, um nachträglich VSTOL-Flieger starten zu lassen.)

[tommy1808]

oder man beschafft ein SCADS System sowie ein paar Harrier. Bei bedarf mietet man dann einfach ein 30000BRT+ Containerschiff und hat binnen kürzister Frist einen Träger samt Unterkünften, Waffensystemen und allem drum und dran zur Verfügung wenn es mal brennt. Solange man es nicht braucht, baut man die 230 ISO Container einfach zum üben an Land auf...

[Locke]

Bin gespannt was Herr Teufel sich wünscht wenn er mal ein Schiff taufen geht. Wahrscheinlich nen Kreuzer  :rolleyes
Und der Herr Stoiber würde sich dann ein Schlachtschiff wünschen  :wall

[Flattermann]

Eigentlich hab ich Black Hawk nur interpretiert

Im Prinzip stimme ich dir zu, aber ich denke, die Schlepper tun´s wohl noch. Gerade kleine Schiffe sind an und für sich sehr langlebig, Hafenschlepper haben ja nicht monströs teure Sensoren, Antriebe und Bewaffnungen, die ersetzt werden müssen.

Gibt´s eigentlich ein Konzept für die Zukunft, welche Klassen nun die Versorger- und Unterstützungskomponente bilden sollen?

Irgendwie find ich die Selbstverteidigungsbewaffnung der EGVs etwas unterdimensioniert - zumindest ein RAM hätte doch drin sein können. vielleicht können da später mal die SeaSparrows von der Bremen-Klasse übernommen werden?

[KGB]

Der angesprochene Atmofrachter ist die NS Otto Hahn.

ETruS währe die einzige vernünftige Variante für ein Trägerschiff.

MfG der KGB

[Flattermann]

Ich würd mal sagen, jeder Flugzeugträger ist eine "sitting duck" - und alleine kaum in der Lage, sich gegen größere Angriffe selbst zu verteidigen. Es kommt auf die Eskorten an... bei der Beschaffung eines Trägers oder auch nur eines LHD / LPD muss man sich über die Begleitschiffe ebenfalls Gedanken machen. Speziell bei uns ist die F124 schon mal ein guter Anfang.
Die Franzosen haben so viel in die "Charles de Gaulle" gesteckt, da ist für anständige Eskorten nicht mehr allzuviel übrig geblieben...

[SeaTiger]

@Speedy

LPD SAN GIORGIO CLASS LPD, ITALY
Ja hat sie, Platz für drei LCM (30t-er)
Insgesamt könnte sie also 6 LCMs transportieren (3 im Welldeck, 3 an den Davits)


Nächster Kannidat:

HMAS MANOORA LPA52, Australien
Bild: http://www.militarycraft.com/images/manoora5.jpg (Bild automatisch entfernt)
Landepunkte: vorne 1, achtern 2
Hubschrauber können über den achteren Landepunkt in den Hangar verladen werden.
Auf dem vordernen können LCM via Kran abgestellt werden.

F 222 Nordrhein-Westfalen FHG-125, Deutschland
Bild: http://mitglied.lycos.de/a82r/Pictures/FHG-124-2.JPG (Bild automatisch entfernt)
soory musste einfach sein

[Commander]

picture created by Wotan
Bild: http://mitglied.lycos.de/drei456/hpbimg/etrus-deutschland.gif (Bild automatisch entfernt)

[Thomas]

1. auf jeden fall konventionell angetrieben

2. wir haben keine trägertauglichen flugzeuge (okay, könnte man gleich mitkaufen)

3. hubschrauber+dock=ETRUS

4. auch nicht viel anders als andere träger....

[Father Christmas]

Wozu benötigen die JSDF ein amphibisches Transporter/Landungsschiff ?

fc

weil sie sich a) in zukunft wohl auch stärker international betätigen wollen (zumindest mal im asiatischen raum) (wie deutschland ja auch und das wird ja bekanntlich auch am hindukusch verteidigt ) und weil man B) selbst zur verteidigung gut amphibische kräte gebrauchen kann. man bedenke die geografische situation japans. bei soviel wasser kann eine amphibische komponente nie schaden.

Danke (auch dir Praetorian).

Machesn die Japaner wohl richtig, erst Ausrüstung und dann Einsätze ...

fc

[Gepard B2L]

Roland Koch hält Bau von deutschem Flugzeugträger für möglich
Emden (dpa) - Hessens Ministerpräsident Roland Koch hält den Bau eines deutschen Flugzeugträgers für möglich. Das sagte er bei der Taufe der Fregatte "Hessen" auf der Nordseewerke-Werft in Emden. Koch wies auf die neuen internationalen Aufgaben der deutschen Marine hin. Als Beispiel nannte er den aktuellen Einsatz am Horn von Afrika im Rahmen der internationalen Terrorbekämpfung. Veröffentlicht von RZ-Online am 27.06.2003 14:26

[Dirk Diggler]

Koch träumt von deutschen Flugzeugträgern

"Vielleicht wird auch bald auf einer deutschen Werft ein Flugzeugträger gebaut, wenn es einen Bedarf dafür gibt", sagte Koch auf der Nordseewerke- Werft in Emden.

[Praetorian]

Dir ist schon klar, daß die "australische Lösung" HMAS Manoora (genauso wie ihr Schwesterschiff, die HMAS Kanimbla) das Ergebnis eines jahrelangen Umbaus (1997 - 2000) von alten ex-USN LST der Newport-Klasse sind?

Manoora (ex LST-1193 "Fairfax County") und Kanimbla (ex LST-1188 "Saginaw") wurden Ende der 60er gebaut...

[SeaTiger]

@steel,
ich habe einen Bericht gelesen, der nach dem Absturz der Osprey mit den 10+x Toten in den USA verfasst wurde.

Wortlaut
An den Tiltrotor-Hubschrauber V-22 Osprey ist nach zahlreichen Problemen nur noch die Navy interressiert.

Der Osprey ist die Zukunft ganz klar, gegen den Osprey hab ich nichts, aber anscheinend hat die US-Führung etwas dagegen. (kein Gewähr ,der Text/Artikel  ist schon was älter)

---

Der MH 90 ist ja primär für ASW und SAR gedacht und nicht für den Lufttransport bei amphibischen Ladungen.

Wie im Fugzeugforum im "CH-53 fliegendes Flickwerk" Thread diskutiert, gibt es für die ch-53g´s keinen Ersatz durch einen anderen Typ. Sollte das Heer die Maschinen durch Maschinen des gleichen Typs ersetzen, können direkt einige Maschinen (MH -53 xy ) für den Träger bestellt werden.

---

Der Eurofighter war nur eine utopische Idee, da es sich beim Eurofighter um einen Fighter/Jäger handelt, und nicht um ein Kampfflugzeug zur unterstützen Massnahmen bei einer amph. Landung (mit Mach 2+ über´n Strand und mit der AMRAAM MG-Nester ausrächern ...   )

[Father Christmas]

@ Father Christmas:
Die SM-2MR kannst du doch aus den VLS Starten so weit ich weis, müsste also eigentlich kein problem sein die unterzubringen.

is mir klar.
wurde aber in keiner diskussion erwähnt.


@komitee für staatssicherheit
dein bild geht nicht.

[KGB]

aso, hmmm.....
dann könnte man ja quasi gleich nen Ro-Ro-Frachter nehmen, ein Flugdeck drauf, kleiner Hangar unten rein. Noch ein paar CIWS oben drauf und fertig!?!      

So in der richtung sollte es wohl laufen, nur noch den Antrieb modifizieren, ein Dock da rein, die Elektrik aufpeppen, Mannschaftsräume und fertig ist die Laube

MfG der KGB

[Schuttwegraeumer]

Was ist das auf dem Vorderdeck, diese parallellaufenen "Linien" mit den 2 Geräten am vorderen Ende?
Eine Hubschrauberverfahreinrichtung? aber schrammt der Hubi nicht an der Insel vorbei? *knirsch*

Können das nicht irgenwelche Leitungen oder so sein in einer Rinne mit Klappe drauf?
Oder einfach nur eine Markierung?

Schutti

[Hawkeye]

Solange er nicht so ist wie der:

Bild: http://www.naval-technology.com/projects/gaulle/images/gaulle111.jpg (Bild automatisch entfernt)

gehts ja noch.

Was hast du gegen die "Charles de Gaulle"?

das einzige Problem was die hatten war eine gebrochene Schraube, weil sie für das Teil irgendwie minderwertiges Metall benutzt haben!   (glaub ich zumindest)

[Praetorian]

Viel wichtiger wären noch ein paar neue Versorger/Hilfsschiffe.
Ersatz für die Klassen 703, 704, 701C, 720, 721, 722, 754, 742A sowie 760. Die sind nämlich alle um die vierzig Jahre alt. Irgendwie wollen alle nur Fregatten und U-Boote bauen.

Die alles natürlich ohne die ETrUs und das 2.Los EGV zu gefährden *träum*

[Seydlitz]

Ein Träger wäre so ziemlich das letzte was wir brauchen würden.
Vorallem die Kosten würden doch alles sprengen,da würde man nie auf einen grünen Zweig kommen,was das Kosten/Nutzen Verhältnis angeht.

Ein richtig großen Flottenträger ala USA macht alleine ja nicht wirklich viel Sinn,dann doch eher mehr in Richtung Hubschrauber/Landungsträger.

[Father Christmas]

@father christmas: das es hier mittlerweile um etrus geht war mir schon klar

ne.
es war mir net klar, das es hier um etrus geht und nicht um den flugzeugträger.

fc

[Speedy]

Man sollte einfach einen Schritt nach dem anderen tun. Im Moment sind Flugzeugträger einfach noch nicht sinnvoll, obwohl sie auch in die veränderte Aufgabenstellung der Bundeswehr passen würden. Lasst uns erstmal abwarten, ob ETrUS jemals gebaut wird und wenn ja, welches Design.