KPz „Next Generation“ + alle gepanzerte Fahrzeuge, Prototypen (z.B. MGCS, kf51, EMBT, AbramsX, StrykerX usw.) Einstellungen

[Panzerpionier]

Nachdem was ich aufgeschnappt habe, kann die komplette Kanone eventuell im Turm nach oben und unten gefahren werden. Ich weiß allerdings nicht, wie plausibel das ist? Passen dazu würde, dass dann die Winkel von der Blende und der seitlichen Einfassungen übereinstimmen würde. Also ungefähr so.



Wenn das stimmt, dann wurde die Kanone bisher nur eleviert gezeigt. Das "ballistische Loch" wäre dann nur im ausgefahrenen Zustand so groß und da das ja wahrscheinlich nur zum richten nach weiter unten und oben gemacht werden würde, würde das Loch z.B. beim Kampf von einer Position hinter einer Kuppe o.ä. wieder kleiner werden. Siehe folgendes Foto.



Was noch für die Theorie sprechen könnte, ist die Form der Plane unterhalb der Kanone. Die ist ziehharmonikaförmig und würde sich beim Absenken entsprechend einfalten.



Was wirklich handfestes habe ich dazu aber nicht. Das PDF zu dem Eimer ist ja leider (nicht mehr?) öffentlich einsehbar. Bucht das also bitte mal als Spekulatius.

Was den Platz in der Wanne angeht. So viel Raum dürfte auch nicht mehr übrig sein, wenn da der Kommandant und Richtschütze drin sitzen und noch zusätzliche Ausrüstung, wie z.B. zur Kontrolle von UAVs und UGVs verbaut ist.

Aha, so also. Wenn du mit dieser Theorie Recht behälst, was zu hoffen ist, dann nehme ich alles zurück, was ich dazu geschrieben hatte. Dann könnte diese Variante tatsächlich evtl. auch eine Lösung für einen Turm des MGCS darstellen.

Der Beitrag wurde von Panzerpionier bearbeitet: Heute, 16:07

[MartinEXO]

Klingt ähnlich wie das ELKE Konzept von den USA. Könnte aber vielleicht etwas schwierig sein mit einer größeren Kanone und dem Rückstoß.

[General Gauder]

Was ihr da alles rein interpretiert, das ist ein Demonstrator für eine Messe, der wird so niemals irgendwo auf der Welt eingeführt werden.
Das ist einfach ein Obstsalat verschiedener Elemente die man in ein Fahrzeug gepresst hat, welches nicht einmal funktional sein muss.

[Broensen]

das ist ein Demonstrator für eine Messe, der wird so niemals irgendwo auf der Welt eingeführt werden.

Ein Demonstrator, der verschiedene Elemente zeigen soll, die für die kommende KPz-Generation sowie Übergangslösungen dazu von dem Hersteller angedacht werden, der eben diese neue Generation entwickeln soll. Dass es kein serientauglicher Prototyp ist, heißt ja nicht, dass nicht die gezeigten Details trotzdem Relevanz für das MGCS haben können. Und gerade die Aufhängung der Kanone ist da durchaus eine Betrachtung wert, da sie mehrere Neuerungen auf eine konkret-individuelle Art und Weise umsetzt, deren Vor- und Nachteile wir jetzt hier diskutieren.

[General Gauder]

das ist ein Demonstrator für eine Messe, der wird so niemals irgendwo auf der Welt eingeführt werden.

Ein Demonstrator, der verschiedene Elemente zeigen soll, die für die kommende KPz-Generation sowie Übergangslösungen dazu von dem Hersteller angedacht werden, der eben diese neue Generation entwickeln soll. Dass es kein serientauglicher Prototyp ist, heißt ja nicht, dass nicht die gezeigten Details trotzdem Relevanz für das MGCS haben können. Und gerade die Aufhängung der Kanone ist da durchaus eine Betrachtung wert, da sie mehrere Neuerungen auf eine konkret-individuelle Art und Weise umsetzt, deren Vor- und Nachteile wir jetzt hier diskutieren.

Und das hier ist immer noch der gleiche Panzer ....

[Broensen]

Und das hier ist immer noch der gleiche Panzer ....

Sorry, aber ich hab' keine Ahnung, was du mir damit sagen willst.

[Sparta]

Zwei Pumas, einmal Vorserie, einmal Serie, hat etwas Speck am Turm und den Hüften angesetzt.

[General Gauder]

Und das hier ist immer noch der gleiche Panzer ....

Sorry, aber ich hab' keine Ahnung, was du mir damit sagen willst.

Das spätere Serienfahrzeug hatte nur noch sehr wenig mit dem einstigen Prototyp gemein, deshalb ist es vollkommen müßig darüber zu diskutieren, es kann sein das der spätere Panzer ähnlich aussieht, aber gerade was hier besprochen wurde von wegen ballistische Lücken ist total irrelevant. Und der jetzige Panzer ist kein MGCS Prototyp, die kommen vom gleichen Hersteller aber das ist so als wenn du anhand des neuen Golf Facelift den zukünftigen Passat beschreiben willst.

Der Puma ist da ein sehr gutes Beispiel, der Prototyp hatte noch keinen Käfig um die Kanone, kein Rundblickperiskop auf dem Turm, nur 5 Laufrollen und erheblich weniger Panzerung.

Der Beitrag wurde von General Gauder bearbeitet: Heute, 18:40

[goschi]

Also das meiste was du nennst ist rein ästhetisch, zB die etwas anders designte Seitenpanzerung, wirklich neu ist nur die Laufrolle mehr und das ist schlussendlich eine minimale umkonstruktion.

Der Puma ist eigentlich immer sehr nahe beieinander geblieben.

Kein Vergleich zB mit den Leopard 2 Wannen und Turmprorotypen.

Aber was KNDS zeigt ist eben ein erprobungsträger, durchaus wohl Schussfähig und vollwertig in der Technik, aber zB bei der Panzerung definitiv nicht, man sieht gut die Blechteile, die die Aussenkontur geben.

Es ist eben ein Demonstrator, etwas was gerade Rüstungsunternehmen dauernd zeigen.