Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

Zurück zum Board Index
106 Seiten V  « < 68 69 70 71 72 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Army-News
Dave76
Beitrag 15. Jan 2017, 14:04 | Beitrag #2071
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


Dass oftmals nur auf technischen Datenblattangaben herumgeritten wird, sieht man ja auch gerade hier im Forum immer wieder zur Genüge. Der 'Beste Panzer der Welt' ist letztlich nur so gut, wie die Crew, die ihn führt, und diese nur so gut wie der Zug, dem sie angehört, welcher selbst nur im Rahmen der Kompanieführung glänzen kann usw. . Das zieht sich durch alle taktischen Ebenen, durch die operative bis hoch zum strategischen Level, welches wiederum von den politischen Vorgaben gelenkt und begrenzt wird. Krieg ist ein komplexer Prozess, der sicherlich nicht nur mit ein paar Zahlen zu erklären ist, das Material spielt natürlich auch eine entscheidende Rolle, aber der menschliche Faktor ist letztlich oftmals die viel wichtigere Größe. Wie oft wurden in der Militärgeschichte schon Schlachten und Kriege von materialtechnisch unterlegenen Kriegsparteien gewonnen?


--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
Forodir
Beitrag 15. Jan 2017, 14:54 | Beitrag #2072
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.262



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 14.11.2010


Technik ist halt einfacher in Zahlen zu fassen, Einsatzwert und Kampfkraft sind halt recht schwammig, immer wieder wird ja auch für ein Problem eine technische Lösung gesucht anstatt an der Taktik oder Ausbildung zu feilen siehe die Ausrüstungsdebatte bei der Polizei, was nutzen mir neue Gewehre wenn kaum einer der Streifenbeamten einen fundierte Ausbildung daran hat.

Das schlechte und veraltetete Ausrüstung nicht soviel über das Kriegsglück entscheiden sieht man ja gerade an den Gefechten in Syrien und im Irak.


--------------------
Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.â€
 
methos
Beitrag 7. Feb 2017, 15:55 | Beitrag #2073
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.090



Gruppe: Members
Mitglied seit: 20.06.2010


Die Zeitschrift "Welt" hat vor drei Tagen über den Ankauf von 100 (eigentlich 103?) gebrauchten Leopard-2A4-Panzern durch die Bundeswehr berichtet. Die ursprünglich am 2. April 2015 angekündigte Bestellung ist immernoch nicht vollständing verhandelt worden! Derzeit hofft man auf einen Vertragsabschluss im Sommer, damit die Wahlen nicht das Beschaffungsvorhaben aufschieben. Die Anschaffung und Modernisierung der Panzer soll 760 Millionen Euro kosten.

Ein Grund für die Verzögerung ist laut "Welt" die Zankerei zwsichen den Unternehmen KMW und Rheinmetall. Bisher sei vorgesehen, dass etwa ein Drittel der Arbeit/des Geldes an Rheinmetall gehen würde, was dem (deutlich größeren) Unternehmen wohl zu wenig ist; KMW will aber nicht mehr an Rheinmetall abtreten.

 
Heckenschütze
Beitrag 19. Feb 2017, 11:09 | Beitrag #2074
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 705



Gruppe: Members
Mitglied seit: 13.04.2013


Finnland kauft K9 von Südkorea.

Als Gründe werden der Preis und die Verträglichkeit mit einer Wehrpflichtarmee angegeben.
 
Seneca
Beitrag 22. Feb 2017, 22:04 | Beitrag #2075
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.904



Gruppe: Members
Mitglied seit: 09.08.2008


Lettland will von Österreich 47 Panzerhaubitzen M-109 A5Ö erwerben.

http://leta.lv/eng/home/important/EAEE0A99...B-3F0BA1BFF804/

zur M-109 A5Ö
http://www.bundesheer.at/waffen/waf_m109.shtml
 
Ferrus_Manus
Beitrag 23. Feb 2017, 16:33 | Beitrag #2076
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 912



Gruppe: Members
Mitglied seit: 14.11.2010


Intrall und UAMZ stellen neues Sturmfahrzeug für die russischen Streiträfte vor:
Link

Das Ding erinnert mich schwer an den Raketenbuggy der GLA aus Command and Conquer: Generals. Sicherlich nützlich für die assymetrische und hybride Kriegsführung.

EDIT: Ups. Danke an CB für den richtigen Link.

Der Beitrag wurde von Ferrus_Manus bearbeitet: 23. Feb 2017, 17:51


--------------------
Iron in Mind. Iron in Body
 
Praetorian
Beitrag 23. Feb 2017, 16:46 | Beitrag #2077
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


Dein Link ist kein Link wink.gif


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
Crazy Butcher
Beitrag 23. Feb 2017, 17:11 | Beitrag #2078
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 9.011



Gruppe: Members
Mitglied seit: 22.02.2002


Er meinte wohl diesen Artikel.
Sieht nach einem Einsitzer aus.



--------------------
"In the future, if you don't want the shit missions, don't be so good at doing them."
- General Downer in 'Over There'
 
Ferrus_Manus
Beitrag 23. Feb 2017, 17:55 | Beitrag #2079
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 912



Gruppe: Members
Mitglied seit: 14.11.2010


Ich nehme mal an bei den Raketen handelt es sich um Helikopter-FFAR's. Für 122mm MLRS sind die zu klein. 107mm MLRS wäre auch möglich.


--------------------
Iron in Mind. Iron in Body
 
Forodir
Beitrag 23. Feb 2017, 19:40 | Beitrag #2080
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.262



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 14.11.2010


Wozu soll so etwas gut sein? Was ist da der taktische Nutzen oder überhaupt die Einsetzbarkeit?


--------------------
Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.â€
 
Seydlitz
Beitrag 24. Feb 2017, 00:02 | Beitrag #2081
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.065



Gruppe: Members
Mitglied seit: 17.08.2002


Das es noch keinen Bedarf der russischen Streitkräfte an diesem Fahrzeug gibt, verwundert nicht wirklich.
Ich würde stark darauf tippen das dieses Fahrzeug ein Hirngespinst bleibt.
Einen wirklichen Nutzen/Verwendungszweck erkenne ich auch nicht.


--------------------
Jethro Tull hätten in Woodstock auftreten sollen…
Ian Anderson: …und ich wollte nicht, weil ich einfach keine Hippies mag.
 
PzBrig15
Beitrag 26. Feb 2017, 22:50 | Beitrag #2082
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.297



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.09.2005


Bei der diesjährigen Verteidigungsmesse IDEX 2017 haben die Vereinigten Arabischen Emirate eine enorme Anzahl von Radfahrzeugen bestellt. Besonders bemerkenswert ist die Order von 400 Rabdan 8x8 Fahrzeugen obwohl man momentan erst den Zulauf einiger hundert Patria AMV am abwickeln ist.
Hier im Einzelnen:
1750 NIMR Jais in der Konfiguration 6x6 und 8x8
150 Hafeet 630 A Artillery System
115 Ajban 440 A Anti-Tank
400 Rabdan 8x8 mit BMP-3 Turm
Quelle : Messeportal und Defence News
[

Der Beitrag wurde von PzBrig15 bearbeitet: 26. Feb 2017, 22:54
 
Merowinger
Beitrag 27. Feb 2017, 19:26 | Beitrag #2083
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 7.759



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2009


Video zur möglichen Nutzung von 3D Druckern in der Bundeswehr: Vom einfachen Bauteilen wie Regalelement oder Schnalle über die persönliche Passung für den Helm (Kunststoff) bis hin zu einem Bauteil für die Kette des Wiesel (Metall). Geschätzt dauert es noch 5 Jahre für Bauteile die einer Zertifizierung unterliegen.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 27. Feb 2017, 19:36
 
Black Hawk
Beitrag 15. Mar 2017, 06:04 | Beitrag #2084
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 2.647



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2002


Dänemark bestätigt die Beschaffung von jeweils 15 CAESAR 8x8 und Soltam 120mm Mörsern auf Basisi des Piranha V.
Zu einem späteren Zeitpunkt besteht noch die Option auf jeweils 6 weitere Systeme.

http://www.fmn.dk/nyheder/Pages/nyt-materi...-forsvaret.aspx (Dänisch)


--------------------
Was mach ich hier?
 
Hummingbird
Beitrag 18. Mar 2017, 16:05 | Beitrag #2085
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


ZITAT
Army to get laser that can zap drones

Lockheed Martin said Thursday it has finished a 60-kilowatt laser system for the U.S. Army Space and Missile Defense Command and is preparing to hand it over to the Army for further testing.

[...]
https://www.washingtonpost.com/news/checkpo...m=.a4c33f3fe71e
 
Black Hawk
Beitrag 23. Mar 2017, 12:08 | Beitrag #2086
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 2.647



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2002


Mittlere SanKfz für die Bw
ZITAT
Die Bundeswehr will ein mittleres geschütztes Sanitätskraftfahrzeug (mgSanKfz) beschaffen, bei dem Schutz, Beweglichkeit und Verwundetentransportkapazität optimiert werden. Eine weitere wesentliche Veränderung zu den existierenden Sanitätskraftfahrzeugen wird das neue Vier-Personen-Besatzungskonzept sein. Eingesetzt als beweglicher Arzttrupp gehören nun neben dem Kraftfahrer mindestens zwei Notfallsanitäter sowie ein Notfallmediziner zur Crew. Darüber hinaus ist das mgSanKfz auch in der Variante Rettungstrupp für den Einsatz vorgesehen. In diesem Fall erfolgt die qualifizierte Verwundetenversorgung durch zwei Notfallsanitäter. Eine Bewaffnung des mgSanKfz beispielsweise mit Maschinengewehr oder Granatmaschinenwaffe ist nicht vorgesehen. Die Besatzung wird lediglich die jeweilige persönliche Handwaffe mitführen. Vorgesehen sind Wirkmittelwerfer, um im Schutze des Nebels aus dem Gefahrenbereich ausweichen zu können.


Nachdem das Dokument Fähigkeitslücke und Funktionale Forderung vorliegt sind, Demonstratoren so zu beschaffen, dass die Auswahlentscheidung (AWE) durch den Generalinspekteur vorbereitet werden kann. Bei zügigem Verlauf könnte die AWE 2017 so rechtzeitig erfolgen, dass 2018 die 25 Millionen Euro-Vorlage platziert und 2019 die Auslieferung von – geplant – circa 80 Fahrzeugen beginnen könnte. Mit dem GTK Boxer, dem Eagle IV und dem mgSanKfz kann der qualitative Bedarf an geschütztem, primärem Verwundetentransport dann zukünftig in allen Einsatzszenarien zukunftsfest bis 2025+ abgedeckt werden.


Quelle: Europäische Sicherheit und Technik via Facebook.

Haben wir nicht dafür den Duro 3/YAK?

Der Beitrag wurde von Black Hawk bearbeitet: 23. Mar 2017, 12:11


--------------------
Was mach ich hier?
 
jagheterjan
Beitrag 23. Mar 2017, 12:54 | Beitrag #2087
+Quote PostProfile CardPM
Gefreiter
Beiträge: 31



Gruppe: Members
Mitglied seit: 21.01.2014


ZITAT
Rüstungsprojekt soll Lücke schließen

Eine Fähigkeitslücke klafft derzeit noch beim mittleren geschützten Sanitätsfahrzeug (mgSanKfz). Enge Bergpässe, kleine Brücken und schmale Gassen in Ortschaften seien für den großen 35 Tonnen schweren BOXER oft unpassierbar. Der deutlich kleinere und agilere EAGLE IV ist hingegen für viele Einsatzszenarien nicht ausreichend geschützt. „Die Erfahrung hat gezeigt, dass zum Beispiel beim Ansprengen von Patrouillenfahrzeugen in der Regel mehr als ein Schwerverletzter behandelt werden muss“, erläutert Tempel. Der Bedarf an einem Fahrzeug für zwei Verwundete, das einer Patrouille des Heeres folgen kann, sei mittlerweile anerkannt. Die noch verfügbaren Übergangssysteme, wie der YAK, erfüllen die Forderungen an ein solches Fahrzeug im Hinblick auf Transportkapazität sowie Mobilität nicht. Zukünftig soll diese Fähigkeitslücke durch ein neues Rüstungsprojekt geschlossen werden. „Mit GTK BOXER, EAGLE IV und mgSanKfz decken wir dann unseren qualitativen Bedarf an geschütztem primärem Verwundetentransport zukunftsfest bis 2025+ ab“, freut sich Generaloberstabsarzt Dr. Tempel.


Quelle: Sanitätsdienst der Bundeswehr: Ein Fuhrpark für alle Fälle vom 02.05.2016. Hervorhebungen im Text durch mich.
 
Seydlitz
Beitrag 23. Mar 2017, 13:24 | Beitrag #2088
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.065



Gruppe: Members
Mitglied seit: 17.08.2002


Aus meiner Sicht eine sehr fragwürdige Entscheidung/Entwicklung. Man hat dann drei geschützte SAN Fahrzeuge im Bestand, von denen zumindest zwei schon mal keine logistischen Gemeinsamkeiten haben.
Und da das neue mittlere geschützte SAN Fahrzeug ja anscheinend größer/schwerer als ein EAGLE IV ausfallen wird, kann ich auch die Argumentation mit enge Bergpässe, schmale Gassen blabla nicht nachvollziehen.
Außerdem würde ein so spezieller Plan auch eine Homogenität der Patrouille voraussetzen, sprich alle Fahrzeuge müssten sich in der gleichen Kategorie bewegen, was Parameter wie Abmessungen und Gewicht betrifft. Etwas was ich in meiner Dienstzeit so gut wie nie erlebt habe..


--------------------
Jethro Tull hätten in Woodstock auftreten sollen…
Ian Anderson: …und ich wollte nicht, weil ich einfach keine Hippies mag.
 
Almeran
Beitrag 23. Mar 2017, 14:54 | Beitrag #2089
+Quote PostProfile CardPM
Generalmajor d.R.
Beiträge: 8.760



Gruppe: Moderator
Mitglied seit: 20.10.2004


Zwischen dem Eagle und einem Boxer ist aber noch seeeeehr viel Platz.


--------------------
Liberalmeran.

Der Grad unserer Erregung wächst in umgekehrtem Verhältnis zu unserer Kenntnis der Tatsachen - je weniger wir wissen, desto aufgeregter werden wir.
- Bertrand Russell, Eroberung des Glücks
 
jagheterjan
Beitrag 23. Mar 2017, 17:30 | Beitrag #2090
+Quote PostProfile CardPM
Gefreiter
Beiträge: 31



Gruppe: Members
Mitglied seit: 21.01.2014


Laut ESuT liegt die FFF wohl seit einem runden Jahr vor, eine Marktsichtung wurde auch bereits vorgenommen und es wurden auch bereits erste Kandidaten für das Projekt mgSanKfz vorgestellt, namentlich EAGLE V 6x6, Dingo 2HD, der GFF4-Vorschlag von Iveco und als Kettenfahrzeug das PMMC G5 von FFG. Quelle: ESuT via Facebook - ob die beiden letzteren wirklich geeignet sind, YAK und Duro in der angedachten Rolle abzulösen, mag sich jeder selbst beantworten.
 
Ironfawks
Beitrag 23. Mar 2017, 18:03 | Beitrag #2091
+Quote PostProfile CardPM
Feldwebel
Beiträge: 405



Gruppe: Members
Mitglied seit: 30.01.2011


Dazu war auch schon vor über drei Jahren etwas zu hören. Auch im Zuge der Einführung der San Boxer.

http://www.fkhev.de/fileadmin/user_upload/...fHeer_02-13.pdf

Wie schon erwähnt ist echt viel Platz zwischen einem Eagel 4 BAT 8,8t und dem Boxer 34 t

Dingo 2 San 12,5 t (eingeführt in Belgien)

Fuchs 1 A8 19 t (Warum genügt der nicht ?)

KMW GFF4 25 t B/H/T 2,5/3/8 Damit unterscheidet sich diese Option vom Volumen fast nicht vom Boxer, bzw. ist eher noch größer.

etc. ..

der Duro 3 BAT kommt auf 12 t.

So richtig passen tut da wohl nichts.

Größe, Gewischt, Schutz und Raumangebot, da wird es schwierig einen gemeinsamen Nenner zu finden. Insbesondere dann, wenn man die deutschen Arbeitsschutzrichtlinien beachtet. Daran ist der Dingo 2 BAT selbst glaube ich im einsatzbedingten Sofortbedarf vorhaben für ISAF gescheitert. Wobei das Arbeitskonzept für dies Sanitäter auch hier ähnlich verkrampft auf die Pritsche eines großen Pickups gelandet ist wie beim EAGEL 4 BAT selbst.

Trauriger Weise währe wohl ein Dingo2 Pickup/ oder Zetros mit geschütztem Koffer Ähnlich einem MUNCONPERS
inkl. einer ergonomischen Stehhöhe ( da wir den Lastenheftschreibern sicherlich eine sinnvolle Angabe zischen 1,6m und 2,5m einfallen )
nach ziviler Krankenwagennorm am einfachsten.
Im Grunde ein Ersatz für die sowieso in Zukunft abzulösenden San Unimog Kofferwagen in der gleichen Rolle. Allerdings wohl etwas unförmig fürs Gelände und bei der Siluete wohl auch für jeden meilenweit sichtbar.

Ich fände es gut, würde man auf Basis GFF4 endlich versuchen die Platform Fuchs konzeptionell einen Nachfolger zu spendieren. Abseits von den Bereichen, wo dies bereits durch den Boxer und Dingo in der Praxis stattfindet. Hier sind wohl die unendlichen Spezailanwendungen welche über die Jahrzehnte im Fuchs gelandet sind wohl nicht immer Optimal in einem Boxer oder Dingo unterzubringen. Der Wunsch nach einem mittleren geschützten San KFZ ist da nur ein Beispiel von vielen.
Ein GFF4 in eben dieser SAN Rolle könnte da vielleicht der erste Schritt sein. Ist halt fraglich ob der noch kompakt genug ist.






 
Praetorian
Beitrag 23. Mar 2017, 18:25 | Beitrag #2092
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


ZITAT(jagheterjan @ 23. Mar 2017, 17:30) *
ob die beiden letzteren wirklich geeignet sind, YAK und Duro in der angedachten Rolle abzulösen, mag sich jeder selbst beantworten.

Wenn man drei Mann und zwei liegende (kritische) Verwundete mit entsprechenden Behandlungsmöglichkeiten unterbringen möchte, wird man um so große Fahrzeuge kaum herumkommen.
Das auf dem Bild unten sind 17 m³ geschütztes Volumen im KMW/Iveco GFF3. Eagle V 6x6 geht bis 16 m³, PMMC G5 bis 14,5 m³, Dingo 2 HD bis 13 m³.

Nimmt man GFF3 und Eagle V als aussichtsreichste Kandidaten nach "Arbeitsumfeld", wäre es eine Entscheidung nach Schutzniveau. Eagle V bietet aber keine wesentliche Steigerung des Panzerschutzes gegenüber dem Eagle IV, was ja zu den für mgSanKfz angestrebten Zielen gehört.


(klick)


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
Seydlitz
Beitrag 23. Mar 2017, 19:23 | Beitrag #2093
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.065



Gruppe: Members
Mitglied seit: 17.08.2002


Ich habe allgemein gesagt den Eindruck, dass die Bundeswehr einfach zu viele unterschiedliche Fahrzeugklassen beschafft bzw unterhält.
Das ein mittleres geschütztes SAN Fahrzeug durchaus Sinn machen kann, bezweifle ich nicht. Aber ich habe sehr starke Zweifel bezüglich der Argumentation für drei unterschiedliche Fahrzeuge.
In der Theorie klingt das alles ganz schön, je nach Auftrag nimmt das entsprechend am besten geschützte Fahrzeug. Patrouille ohne Einschränkungen bzgl. Gewicht und Abmessungen halt den Boxer, sind 35 Tonnen ~ zuviel, halt das mittlere Fahrzeug. Und wenn es noch weniger sein muss, halt den EAGLE IV.
Aber wenn man ehrlich ist, ist das doch bis jetzt nie so gelaufen. Und wie gesagt habe ich auch starke Zweifel das man sich in diese Richtung entwickelt.
Das SAN Fahrzeug soll eine Patrouille unterstützen, es sollte sich also an den entsprechenden Fahrzeugen der Patrouille orientieren. Bisher sind das Dingo II , TPz Fuchs und der BOXER. Der EAGLE IV ist zwar auch häufig dabei gewesen, aber ehrlicherweise hätte man sich die Fahrzeugklasse auch sparen können. Einfach weil er sich zuwenig vom Dingo II unterscheidet, was Gewicht und Abmessungen betrifft. Auch haben alle mir bekannten Sanitätskräfte den Fuchs gegenüber den EAGLE IV bevorzugt.
Genauso könnte man argumentieren, dass das neu zu entwickelnde mittlere SAN Fahrzeug eigentlich ausreicht, um eine Patrouille sinnvoll zu unterstützen. Zwei liegende Verwundete, die man versorgen kann gegenüber drei liegenden Verwundeten bei dem BOXER. Natürlich kann der kleine Unterschied in einem konstruierten Scenario entscheidend sein.
Aber nach wie vor gilt (muss!) der Grundsatz gelten, dass Verwundete schnellstmöglich ausgeflogen werden, einfach weil bei allen Fahrzeugen nur eine recht eingeschränkte Versorgung möglich ist, verglichen mit einem Feldlazarett.
Das man so viele spezialisierte Fahrzeuge anstrebt, kommt mir wie ein ausschließlich deutsches Phänomen vor.
Und die angesprochene Argumentation mit enge Gassen, Bergstraßen usw. rechtfertigt aus meiner Sicht auch nicht diese Vielfalt, bzw die Abdeckung nach unten.


--------------------
Jethro Tull hätten in Woodstock auftreten sollen…
Ian Anderson: …und ich wollte nicht, weil ich einfach keine Hippies mag.
 
Praetorian
Beitrag 24. Mar 2017, 13:45 | Beitrag #2094
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


Planung der 25-Mio-Vorlagen für den Rest der Legislaturperiode von Wiegold:

Gebilligt:
  • A319CJ für OpenSkies, betrieben durch die Flugbereitschaft
  • Weiteres Los Spike-LR/MELLS mit 1000 Flugkörpern und 97 Waffenanlagen, konzeptioneller Gesamtbedarf 22708 FK
  • Vorlauf Infrastruktur und Sim für die gemeinsamen DEU/FRA C-130 Hercules, vorgesehen sind 3 C-130J-30 und 3 KC-130J

Geplante Billigung vor der Bundestagswahl:
  • Korvetten 130 2. Los
  • Rückkauf und Modernisierung zusätzlicher KPz Leopard 2
  • Digitale Funkaustattung/MoTaKo für 50 GTK Boxer/SPz Puma
  • Weiterführende Verträge SPz Puma (Sichtmittelverbesserung Turm, Turmunabhängige Sekunärwaffenanlage, Peripherie Abstandswirksames Schutzsystem, Ausbildungsanlagen Turm)
  • Neue Tankflugzeuge (Deutscher Anteil MMF)
  • 10 zusätzliche Triebwerke für die A400M ("Einsatzsichernde Maßnahmen")
  • Absichtserklärung zur Kooperation mit Norwegen zur Entwicklung neuer U-Boot und Beschaffung von zwei Booten (Bauvertrag erst 2019)
  • Bildverstärkerbrille leicht
  • Flottenweite Umrüstung UH Tiger auf ASGARD-Standard
  • IdZ-Kryptofunk
  • Nachfolge LUNA
  • Ungeschützte Transportfahrzeuge UTF 5/15 Tonnen
  • Nachfolge UH-1D im SAR-Dienst (Leichter Unterstützungshubschrauber Search and Rescue)
  • Zusätzliche gelenkte Raketen für MARS (GMRLS Unitary)
  • RAM Block 2B
  • Flottenweite Umrüstung GTK Boxer auf aktuellen Konstruktionsstand
  • 3. Los Fennek für JFST
  • HE-Patrone 120 mm DM11 für Leopard 2
  • Geschützter Mobilkran, 38 Fahrzeuge
  • Modernisierung AWACS
  • Anteil Bundeswehr SATCOM-Forschungssatellit Heinrich Hertz
  • Folgelösung Heeresinstandsetzungslogistik

Geschoben auf nach die Bundestagswahl:
  • SLWÜA/Nachfolger EuroHawk
  • TLVS/Nachfolger Patriot auf Basis MEADS
  • Obsoleszenzbeseitigung Head-Up-Display Tornado
  • Geschützter Bergekran, 33 Fahrzeuge


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
der_finne
Beitrag 24. Mar 2017, 16:51 | Beitrag #2095
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 665



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.04.2009


ZITAT(Praetorian @ 24. Mar 2017, 13:45) *
Planung der 25-Mio-Vorlagen für den Rest der Legislaturperiode von Wiegold:

Gebilligt:[list]
[*]A319CJ für OpenSkies, betrieben durch die Flugbereitschaft
[*]Weiteres Los Spike-LR/MELLS mit 1000 Flugkörpern und 97 Waffenanlagen, konzeptioneller Gesamtbedarf 22708 FK



Liest sich alles gut-aber das ist mal ne Hausnummer. Oder ist dir da ein 2er zuviel reingeflutscht?

Der Beitrag wurde von der_finne bearbeitet: 24. Mar 2017, 16:53
 
Praetorian
Beitrag 24. Mar 2017, 17:07 | Beitrag #2096
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


ZITAT(der_finne @ 24. Mar 2017, 16:51) *
Liest sich alles gut-aber das ist mal ne Hausnummer. Oder ist dir da ein 2er zuviel reingeflutscht?

Das ist die bei Wiegold genannte Zahl - ich interpretiere das als Gesamtbedarf bei einem querschnittlichen Ersatz von MILAN durch MELLS.
(Zum Vergleich - bei der Einführung von Javelin bei den Amerikanern waren als "Initial Procurement" 58000 FK vorgesehen.)

ZITAT
Der so genannte konzeptionelle Bedarf liegt übrigens bei 22.708 MELLS-Lenkflugkörpern, da wird in Zukunft noch kräftig nachgekauft werden müssen.


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
Black Hawk
Beitrag 24. Mar 2017, 17:51 | Beitrag #2097
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 2.647



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2002


ZITAT(Praetorian @ 24. Mar 2017, 15:45) *
Planung der 25-Mio-Vorlagen für den Rest der Legislaturperiode von Wiegold:


[*]Weiteres Los Spike-LR/MELLS mit 1000 Flugkörpern und 97 Waffenanlagen, konzeptioneller Gesamtbedarf 22708 FK

Wie viele Starter wurden bisher geordert?


--------------------
Was mach ich hier?
 
KSK
Beitrag 25. Mar 2017, 11:13 | Beitrag #2098
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 6.037



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 17.12.2002


ZITAT(Praetorian @ 24. Mar 2017, 13:45) *
Planung der 25-Mio-Vorlagen für den Rest der Legislaturperiode von Wiegold:
Flottenweite Umrüstung GTK Boxer auf aktuellen Konstruktionsstand

Weiß jemand was genau die Umrüstung beinhaltet?
Was ist am aktuellen Konstruktionsstand verändert?
 
methos
Beitrag 25. Mar 2017, 11:42 | Beitrag #2099
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.090



Gruppe: Members
Mitglied seit: 20.06.2010


ZITAT(Praetorian @ 24. Mar 2017, 13:45) *
Weiterführende Verträge SPz Puma (Sichtmittelverbesserung Turm, Turmunabhängige Sekunärwaffenanlage, Peripherie Abstandswirksames Schutzsystem, Ausbildungsanlagen Turm)


Worum handelt es sich bei der "Peripherie Abstandswirksames Schutzsystem" genau? Ist einfach die Beschaffung von mehr MUSS für die bestehenden Pumas gemeint?

ZITAT(KSK @ 25. Mar 2017, 11:13) *
ZITAT(Praetorian @ 24. Mar 2017, 13:45) *
Planung der 25-Mio-Vorlagen für den Rest der Legislaturperiode von Wiegold:
Flottenweite Umrüstung GTK Boxer auf aktuellen Konstruktionsstand

Weiß jemand was genau die Umrüstung beinhaltet?
Was ist am aktuellen Konstruktionsstand verändert?


Laut OCCAR unter anderem ein neues Kamera-System für den Fahrer und eine neue Feuerlöschanlage. Außerdem soll es eine verbesserte Panzerung und eine höhere maximale Zuladung (bis zu 36,5 Tonnen) geben, aber genaueres darüber ist nicht bekannt.

Der Beitrag wurde von methos bearbeitet: 25. Mar 2017, 11:43
 
Praetorian
Beitrag 25. Mar 2017, 13:26 | Beitrag #2100
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


ZITAT(methos @ 25. Mar 2017, 11:42) *
ZITAT(Praetorian @ 24. Mar 2017, 13:45) *
Weiterführende Verträge SPz Puma (Sichtmittelverbesserung Turm, Turmunabhängige Sekunärwaffenanlage, Peripherie Abstandswirksames Schutzsystem, Ausbildungsanlagen Turm)

Worum handelt es sich bei der "Peripherie Abstandswirksames Schutzsystem" genau? Ist einfach die Beschaffung von mehr MUSS für die bestehenden Pumas gemeint?

Ausbildungsmittel, Ersatzteile und sonstige Logistik für MUSS, auch hier sind bislang nur Erstbeschaffungen erfolgt.


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
 
 

106 Seiten V  « < 68 69 70 71 72 > » 
Reply to this topicStart new topic


3 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 3 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:




Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 28. March 2024 - 22:22