Lieferung westlicher SPz, KPz und AuklPz an die Ukraine, ausgelagert aus den Ukrainethreads Einstellungen

[PeterPetersen]

Von Machern von:
- Kyiv wird fallen in zweit Tagen, sollen wir Ihnen ein Transportmittel schicken?

Und

- Offensive nach NATO Taktik aber mit stark begrenzten Reserven von modernem Gerät und ohne Luftwaffe

Kommt jetzt das nächste strategische Meisterwerk

- sich verteidigen ohne zurückzuschießen...

Directed by Jake Sullivan und Jens Plötner

Main Actors: Joseph Biden and Olaf Scholz

[Scipio32]

WIE ZUM HENKER STELLEN SICH DIESE NASE DAS PRAKTISCH VOR?

Wenn die RA also Marschflugkörper und Granaten von eigenem Gebiet aus einsetzt soll die UA ihre besten Waffensysteme in der Garage lassen?

Man regt mich das gerade auf! (Und da wundern sich die Leute, dass ich ein Aggressionsproblem habe.)

Aber lass mich mal raten, die o. g. Herren werden uns sicher erklären, dass das total vernünftig und notwendig ist...

[PeterPetersen]

WIE ZUM HENKER STELLEN SICH DIESE NASE DAS PRAKTISCH VOR?

Gar nicht, Sullivan und Plötner sind brillante Theoretiker.


Sullivan verantwortete die Strategie des Abzugs der USA aus Afghanistan und Plötner die Russland Strategie der BRD

Der Beitrag wurde von PeterPetersen bearbeitet: Gestern, 08:50

[PeterPetersen]

Man kann über Zahlungsbereitschaft von Macron sagen was man will, aber Rhetorisch und strategisch setzt er regelm. die richtigen Impulse
https://t.me/ToBeOr_Official/15156

Diese Karte zeigt uns, dass Angriffe auf ukrainischem Territorium tatsächlich von Stützpunkten in Russland aus durchgeführt werden.

Und wie können wir den Ukrainern sagen, dass sie diese Städte (alles rund um Charkow) schützen müssen, ihnen aber gleichzeitig verbieten müssen, die Stützpunkte anzugreifen, von denen aus Raketen abgefeuert werden?

Was sagen wir ihnen eigentlich? Wir sagen: Wir versorgen Sie mit Waffen, aber Sie müssen sich nicht wehren.

Deshalb denke ich, dass wir ihnen erlauben sollten, militärische Einrichtungen zu neutralisieren, von denen aus Raketen abgefeuert werden und von wo aus sie die Ukraine angreifen. Aber wir sollten nicht zulassen, dass die Ukraine andere Ziele in Russland angreift, weder zivile noch militärische Ziele.“

-------------

the Guardian hat den Clusterfuck der Diskussion zusammengefasst

• Ukraine should be allowed to use its allies’ weapons to “neutraliseâ€� Russian military bases used to fire missiles into Ukraine, France’s president, Emmanuel Macron, said on Tuesday. But he added: “We should not allow them to touch other targets in Russia, and obviously civilian capacities.â€�
• Macron commented during a state visit to Germany, whose chancellor, Olaf Scholz, appeared to back Ukraine on the matter as well – saying he agreed with the French president as long as the Ukrainians respected the conditions of the weapons’ suppliers. The chancellor has however refused to supply Germany’s Taurus cruise missiles – sought by the Ukrainians and capable of powerful strikes on Russian positions inside Ukraine and deep into Russia.
• The Nato secretary general, Jens Stoltenberg, told the Economist that alliance members should let Ukraine strike deep into Russia with western weapons. But the White House on Tuesday ruled out such a possibility for US-supplied weapons. “There’s no change to our policy at this point. We don’t encourage or enable the use of US-supplied weapons to strike inside Russia,â€� said John Kirby, national security council spokesperson.
• Vladimir Putin warned of “serious consequencesâ€� if Russia is struck with western weapons – repeating a pattern of routine but vague and unfulfilled threats towards Ukraine’s allies. The Kremlin also gloated over persisting differences in the west – “we see that there is no consensus on this issueâ€�, regime spokesperson Dmitry Peskov told the Russian daily Izvestia.

https://www.theguardian.com/world/article/2...chers-in-russia

Der Beitrag wurde von PeterPetersen bearbeitet: Gestern, 08:48

[Scipio32]

Gar nicht, Sullivan und Plötner sind brillante Theoretiker.

Ja schon klar und ich nur eine pragmatisch orientierter Ingenieur, der mit Mühe und Not sein Studium geschafft hat. Das ist natürlich nicht das selbe Level.

Zu mal ich davon überzeugt bin, dass sich Theorien an der Praxis messen lassen müssen und gegebenenfalls einer Anpassung zu unterziehen sind.

[400plus]

saying he agreed with the French president as long as the Ukrainians respected the conditions of the weapons’ suppliers

Also "mit den Storm Shadows könnt ihr von mir aus machen, was ihr wollt, aber sobald eine deutsche 155mm-Granate auf russischen Boden fällt, schick ich den Stegner los und lass ihn Minsk 3.0 draften".

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: Gestern, 09:03

[PeterPetersen]

Jetzt wird es so richtig spannend

Sweden announces $1.3 billion in military aid for Ukraine in largest package ever

https://kyivindependent.com/sweden-announce...cale%20invasion.

The package includes ASC 890 radar reconnaissance and control aircraft, the "entire Swedish stock" of Pansarbandvagn 302 infantry fighting vehicles, artillery shells, anti-air missiles, and materials to help maintain and replenish previously donated military equipment, the defense ministry said.

The package also includes financial assistance, satellite communication resources, and a mandate by Sweden's Total Defense Research Institute to help Ukraine develop its own research capabilities.

The Pbv 302 shares common components with the Ikv 91 tank destroyer and total production was approximately 650 units.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pansarbandvagn_302

Und hier die Originalmeldung der schwedischen Regierung
https://www.government.se/press-releases/20...oritised-needs/


Der Beitrag wurde von PeterPetersen bearbeitet: Gestern, 10:33

[400plus]

Was genau findest du daran so spannend? Der Pv 302 ist aus den 60ern und achon viele Jahre außer Dienst. Gut, dass sie die liefern, aber etwas Besonderes sehe ich jetzt da nicht?

[PeterPetersen]

Was genau findest du daran so spannend? Der Pv 302 ist aus den 60ern und achon viele Jahre außer Dienst. Gut, dass sie die liefern, aber etwas Besonderes sehe ich jetzt da nicht?

AWACS Fähigkeiten


Edit:
In Kombination mit F16 und AMRAAM= serious business


Wobei mir nicht klar ist wie man das Ãœberleben des Flugzeugs sicherstellen will

Der Beitrag wurde von PeterPetersen bearbeitet: Gestern, 10:36

[400plus]

Ah klar, die Saab 340. Das ist tatsächlich sehr interessant

[Sensei]

Im Verhältnis zur Wirtschaftsstärke ist das Paket auch deutlich größer als die deutschen Pakete.

[PeterPetersen]

Im Verhältnis zur Wirtschaftsstärke ist das Paket auch deutlich größer als die deutschen Pakete.

Die PZB302 kosten aber eigentlich auch nichts. Ist bei Mardern ähnlich, sie sollten kein Loch in das Budget reißen.

Der Beitrag wurde von PeterPetersen bearbeitet: Gestern, 11:42

[Sensei]

Der Witz an den Hilfen ist ja, dass sich manche Armeen [in Teilen] an den Ukrainehilfen gesundstoßen.

Da wird der 50+ Jahre alte Technik mit kaum mehr als Schrottwert abgegeben, aber die Ersatzkosten für brandneue Technik im Budget verrechnet.

[Forodir]

Nicht nur Armeen, wenn man sieht, was die Aufbereitung der Marder oder Leopard 1 gekostet hat.

[Marcus Marius]

Nicht nur Armeen, wenn man sieht, was die Aufbereitung der Marder oder Leopard 1 gekostet hat.

Ich wäre auch mal schwer daran interessiert, was genau jetzt mit den spanischen Leo2s war. Lange, laaaaange Zeit wollte keine Sau die haben. Auch als es um die Lieferung in die Ukraine ging hies es immer nur (sinngemäß): "Nur noch Schrottwert! Das hilft keinem! Nicht mal als Ersatzteilspender, so abgerockt wie die sind! Und unmöglich wieder herzustellen!" und plötzlich, Nacht und Nebel, keine Ankündigung, nichts, werden sie geliefert. Unausgesprochener Ringtausch? Wir verschrotten die 16 Dinger und senden 16 von unseren in die Ukraine, aber wir warten mit der Verschrottung, damit es bei der Inventur erstmal nicht auffällt?

Von Machern von:
- Kyiv wird fallen in zweit Tagen, sollen wir Ihnen ein Transportmittel schicken?

Und

- Offensive nach NATO Taktik aber mit stark begrenzten Reserven von modernem Gerät und ohne Luftwaffe

Kommt jetzt das nächste strategische Meisterwerk

- sich verteidigen ohne zurückzuschießen...

Directed by Jake Sullivan und Jens Plötner

Main Actors: Joseph Biden and Olaf Scholz

Wir sind wieder bei Minsk 2 angekommen, als die Russen von ihrem Gebiet aus die erfolgreichen ukrainischen Einbrüche in die "Volksrepubliken" zusammenschossen und die Ukrainer von allen ermahnt wurden, da nur ja keinen Krieg vom Zaun zu brechen, obwohl sie schon längst mitten drin standen und er ihnen aufgezwungen wurde. Absolut verachtenswert. Allesamt.

Der Beitrag wurde von Marcus Marius bearbeitet: Gestern, 15:43

[PeterPetersen]

Im Verhältnis zur Wirtschaftsstärke ist das Paket auch deutlich größer als die deutschen Pakete.

Die PZB302 kosten aber eigentlich auch nichts. Ist bei Mardern ähnlich, sie sollten kein Loch in das Budget reißen.

Laut Military Balance 2023 hat Schweden 239 Pbv 302 im Bestand. Ein CV90 soll rund 4 mille kosten. Nach der Rechnung wären 956 Millionen des 1,2 Mrd. Pakets die Pzb 302.

Ist aber Spekulation

[400plus]

Da rechnest du quasi die Ersatzkosten für die 239? Die Rechnung geht glaube ich nicht auf, weil wenn du das gleiche bei den Flugzeugen machst, bist du allein mit Panzern und Flugzeugen schon über dem Gesamtpaketwert.

[PeterPetersen]

Beschwerden der Ukrainischen Panzerbesatzungen über Abrams

CNN Reportage
Soldiers in Ukraine say US-supplied tanks have made them targets for Russian strikes

https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.com/cn...r-us-tanks-intl

- Für Russen immer Prio 1 Ziel
- Nichts ausreichend Panzerung gegen Drohnen
- Reaktivpanzerung nötig
- Zu schwer zum Abschleppen
- Sehr Wartungsintensiv
- Zu viel KE Munition, kaum HE Munition
- Gemacht für NATO die mit Artillerie und Luftüberlegenbeit Kämpfen, beides fehlt der AFU
- Aber besser als Sovietpanzer

Eigentlich nichts überraschendes

[Holzkopp]

Die Rolle der Kampfpanzer im Ukrainekrieg ist ja auch nunmal nicht die, die ihr eigentlich doktrinär zugedacht ist.

Das Rumgefahre mit Einzelpanzern, das Fehlen des Gefechts der verbundenen Waffen, die Unfähigkeit, das Element der Bewegung ausreichend zu nutzen führt dazu, dass die eigentlich hochwertigen Kampfpanzer zu einer Sturmartillerie degradiert werden, die dann auch noch leichtes Ziel für den Gegner wird.

Der große Vorteil der westlichen KPz ist offensichtlich ihr Schutzniveau. Aber taktisch-operativ können sie ihre technologische Überlegenheit bei der praktizierten Gefechtsweise nicht ausspielen.

Da muss man sich halt ehrlich machen: so lange es nicht gelingt, die Operationsführung deutlich dynamischer und beweglicher zu bekommen spielt der KPz nur eine marginale Rolle. Wichtig wäre ggf, sich jetzt durch Training auf eine solche Situation vorzubereiten und bereit zu sein, wenn sich die Gelegenheit ergibt: schnelle, raumgreifende Vorstöße durchsetzungsstarker Verbände mit der Fähigkeit, genommenen Raum zu halten und zu sichern und den Gegner mit massiver Feuerkraft und schneller Bewegung zu überwinden.

Aber dafür stimmen halt die Voraussetzungen bisher nicht: keine Luftüberlegenheit bzw. Luftherrschaft, unzureichende SEAD-Fähigkeiten, fehlende Bewegungsfreiheit aufgrund Minenbedrohung etc.

Ich glaube aber nicht, dass die KPz irrelevant sind. Nur aktuell lassen sie sich nicht erfolgversprechend einsetzen.

[PeterPetersen]

In den aktuellen Realitäten der AFU sind vermutlich CV90/Bradley mit Reaktivpanzerung und aktiven Schutzsystemen gegen Drohnen (ein APS das ATGM abschießen kann müsste sich doch für Drohnen adaptieren lassen) das Optimum.

[goschi]

das ist ja auch der Grund, wieso der M2 Bradley als erfolgreichstes Gefechtsfahrzeug für die Ukrainer angesehen wird und eine grössere Menge schwerer SPz ihnen im aktuellen Umfeld vermutlich am meisten bringt.
Die USA reagieren ja auch darauf und übergeben mehr M2 Bradleys.

[Scipio32]

Aber dafür stimmen halt die Voraussetzungen bisher nicht: keine Luftüberlegenheit bzw. Luftherrschaft, unzureichende SEAD-Fähigkeiten, fehlende Bewegungsfreiheit aufgrund Minenbedrohung etc.

Ich sehe aber auch nicht, wie diese Voraussetzungen bei der gegebenen Konstellation hergestellt werden sollten.

Ich halte es zum Beispiel für sehr unwahrscheinlich, dass man die UA Luftwaffe auf ein Niveau hebt, dass sie wenigstens die Luftüberlegenheit erkämpfen kann.

[PeterPetersen]

Also bisher haben UK, Dänemark, Niederlande, Norwegen, Finnland und Schweden auadrücklich den Einsatz ihrer Waffen auch auf RU Territorium erlaubt.

USA erlauben RU Liftziele auch über RU mit US SAM zu beämpfen, aber keine Bodenziele

Frankreich plädiert für die Erlaubnis, aber ohne konkrete Aussagen zu eigenen Waffen

Belgien, Italien und Deutschland sind dagegen, aber Deutschland wackelt

Trotz UK Aussagen, wurden Storm Shadow bisher nicht in Russland eingesetzt

[Broensen]

Belgien, Italien und Deutschland sind dagegen, aber Deutschland wackelt

Wer hätte gedacht, dass das mal als positiv zu bewerten sein würde....

[PeterPetersen]

U.S. Army Opens New 155mm Artillery Munitions Plant In Texas
https://www.google.com/amp/s/www.rferl.org/...y/32971195.html