deutsche Luftwaffe, im WW2 |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
deutsche Luftwaffe, im WW2 |
7. Oct 2004, 15:07 | Beitrag
#1
|
|
Feldwebel Beiträge: 378 Gruppe: Members Mitglied seit: 05.03.2004 |
Hallo Leute.
Es gab ja zur Zeit des 2WK eine große Anzahl von Flugzeugtypen. Nur ich überblicke nicht wirklich welche davon in größeren Stückzahlen bei der deutschen Luftwaffe eingeführt wurden. Vielleicht kann mir jemand helfen einen Überblick zu kriegen. Hatten wir damals eigentlich einen schweren Bomber wie z.B. die B-17? Oder etwas vergleichbares? Was war denn der schwerste deutsche Bomber(schwer im sinne von max. Bombengewicht),der in Serie eingeführt wurde? -------------------- .....glaub´ mir deine Stunde kommt.......
|
|
|
7. Oct 2004, 15:09 | Beitrag
#2
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.569 Gruppe: Banned Mitglied seit: 21.05.2004 |
www.Luftarchiv.de
www.Lexikon-der-Wehrmacht.de usw..... Jan-Hendrik |
|
|
7. Oct 2004, 15:13 | Beitrag
#3
|
|
Oberst Beiträge: 14.979 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
Meistgebautes deutsches Flugzeug war die Bf 109.
Schwerster Bomber die He 177. http://www.luftarchiv.de/flugzeuge/heinkel/he177.htm -------------------- /EOF
|
|
|
7. Oct 2004, 15:48 | Beitrag
#4
|
|
Leutnant Beiträge: 904 Gruppe: Members Mitglied seit: 04.03.2003 |
Die wichtigsten, jeweils mehrere 100 gebaut und im Einsatz:
Jäger / schwere Jäger: Bf 109 FW 190 Me 262 Bf 110 Me 210/410 (Me 163) Nachtjäger: Ju 88 Bf 110 He 219 (Do 17 Störeinsätze über feindlichen Plätzen) Bomber / Schlachtflugzeuge / Stukas: Ju 87 Ju 88 Ju 188 Hs 123 Hs 129 Do 17 Do 217 He 111 He 177 He 115 Torpedobomber Transportflugzeuge: Ju 52 Me 323 Aufklärer und Sonstige: Ar 196 Fi 156 BV 138 Ar 234 (auch als Bomber genutzt) Fw 200 Müssten die am meisten verbreiteten sein, sonst bitte ergänzen. |
|
|
7. Oct 2004, 15:51 | Beitrag
#5
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.569 Gruppe: Banned Mitglied seit: 21.05.2004 |
Do 217 als Nachtjäger , Ar 234 , Fw 200 , Bv 138 als Aufklärer ...
Jan-Hendrik |
|
|
7. Oct 2004, 15:55 | Beitrag
#6
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.265 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.06.2002 |
Plus diverse Ar und He Wasserflugzeuge, Schulfleugzeuge, zum Teil noch Doppeldecker, Flugzeuge mit offenen Kanzeln usw.
SE -------------------- Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912) "Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia |
|
|
7. Oct 2004, 23:54 | Beitrag
#7
|
|
Leutnant Beiträge: 800 Gruppe: Members Mitglied seit: 24.07.2002 |
und auch die FW 189 nicht vergessen
-------------------- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
|
|
|
8. Oct 2004, 14:27 | Beitrag
#8
|
|
Feldwebel Beiträge: 378 Gruppe: Members Mitglied seit: 05.03.2004 |
Die HE 177 war doch nicht der schwerste Bomber im Sinne von max Bombenlast.
Die HE 177 konnte nur 1t Bomben mitführen. Hatte nicht selbst die "Stuka" mehr Kapazität? Ich meine es gab auch deutsche Bomber mit 5-6t Bombenkapazität oder irre ich mich? -------------------- .....glaub´ mir deine Stunde kommt.......
|
|
|
8. Oct 2004, 14:32 | Beitrag
#9
|
|
Leutnant Beiträge: 904 Gruppe: Members Mitglied seit: 04.03.2003 |
Die He 177 war eben dieser Bombertyp. Es gab Versionen die bis etwa 7t Bomben tragen konnten.
Du musst da den Typ verwechselt haben. |
|
|
8. Oct 2004, 14:42 | Beitrag
#10
|
|
Major Beiträge: 9.708 Gruppe: Banned Mitglied seit: 22.07.2001 |
Ich überlege gerade, was er da verwechselt haben könnte. Aber einen anderen Bomber von Heinkel kann er nicht meinen. Und ein Flugzeug mit ähnlicher Zahlenkombination wäre mir auch nicht bekannt. Allerhöchstens die Do17. Ach ja, ihr habt die Ju86 vergessen. -------------------- "Jeder Bürger in einer Demokratie hat das Recht, der Regierung zu sagen, was er über sie denkt. Und die Regierung hat das Recht, nicht zuzuhören." - EPHRAIM KISHON
|
|
|
8. Oct 2004, 15:58 | Beitrag
#11
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.442 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Die max. Bombenlast hängt auch immer von der Treibstoffzuladung ab. Die He177 konnte auf mx Reichweite nur etwa eine Tonne mitnehmen IIRC.
-------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
8. Oct 2004, 17:59 | Beitrag
#12
|
|
Major Beiträge: 9.708 Gruppe: Banned Mitglied seit: 22.07.2001 |
Hm. Da müsste ich jetzt nachschauen, hab' aber etwas von 2,4t - 7,2t im Kopf.
-------------------- "Jeder Bürger in einer Demokratie hat das Recht, der Regierung zu sagen, was er über sie denkt. Und die Regierung hat das Recht, nicht zuzuhören." - EPHRAIM KISHON
|
|
|
29. Oct 2004, 11:25 | Beitrag
#13
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.650 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2002 |
*heraufhol*
Gibt es eigentlich ne Statistik wie viele Feindmaschienen von der Lw runtergeholt wurden? Pimlott behauptet in seinem Buch über die Lw ,dass sie 100.000 Maschienen verloren hat, nur wie viele Flieger wurden von unserer Lw abgeschossen? -------------------- Was mach ich hier?
|
|
|
30. Oct 2004, 13:32 | Beitrag
#14
|
|
Major Beiträge: 6.891 Gruppe: Members Mitglied seit: 12.03.2003 |
hatte die fw200 nicht die größte bombenlast?
-------------------- Ludimus non laedimus!
|
|
|
30. Oct 2004, 14:22 | Beitrag
#15
|
|
Fähnrich Beiträge: 172 Gruppe: Members Mitglied seit: 29.01.2003 |
nee, das glaube ich nicht. Bedenke, dass die nur eine "militarisierte" Zivilmaschine war. Da war die Struktur nicht für hohe Bombenlasten ausgelegt, sondern eben auf das transportieren von Personen, die über die ganze Kabinenlänge verteilt waren. Soweit ich weiß, konnte die FW 200 C nur etwa 2000 kg Bomben mitnehmen. Aber in ihrer Reichweite wurde sie von kaum einem anderen deutschen Flugzeug geschlagen.
Gruß Saxnot |
|
|
30. Oct 2004, 14:26 | Beitrag
#16
|
|
Major Beiträge: 6.891 Gruppe: Members Mitglied seit: 12.03.2003 |
desshalb dachte ich ja an die größte bombenlast, da sie ja für große lasten konzipiert ist, zwecks gepäck, pax und benzin.
-------------------- Ludimus non laedimus!
|
|
|
30. Oct 2004, 14:28 | Beitrag
#17
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.569 Gruppe: Banned Mitglied seit: 21.05.2004 |
Ne , sie hatte ja nicht mal n internen Bombenschacht , sondern mußte die Abwurfmunition extern mitführen .
Im Bezug auf Reichweite waren aber die Ju 290 bzw. 390 auch nicht ohne . Oder die BV 222 "Wiking " ! Jan-Hendrik |
|
|
30. Oct 2004, 14:38 | Beitrag
#18
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.782 Gruppe: Members Mitglied seit: 01.09.2004 |
QUOTE(Black Hawk @ 29.10.2004, 12:25) *heraufhol* Gibt es eigentlich ne Statistik wie viele Feindmaschienen von der Lw runtergeholt wurden? Pimlott behauptet in seinem Buch über die Lw ,dass sie 100.000 Maschienen verloren hat, nur wie viele Flieger wurden von unserer Lw abgeschossen? Gibt es, die aber wahrscheinlich eher auf Schätzungen berufen. Verluste können auch noch differenziert werden, nach Abschüsse, Defekte, Bruchlandungen etc... Aber laut "Die Luftwaffe" von Dale M. Brown: "Sie (die Luftwaffe..) hatten rund 90.000 feindliche Flugzeuge zerstört und dabei 75.ooo eigene Maschinen verloren. Etwa 265.ooo Offiziere und Mannschaften der deutschen Luftwaffe waren im 2.WK gefallen oder wurden vermisst. Weitere 213.ooo waren verwundet worden." -------------------- "By God, I'll not lose Hardy. Back the mizzen topsail"
"Kiss me, Hardy" |
|
|
30. Oct 2004, 14:53 | Beitrag
#19
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.569 Gruppe: Banned Mitglied seit: 21.05.2004 |
Wobei eine interessante Untersuchung von Horst Boog nachgewiesen hat , das ab Mitte 44 mehr Flugzeugverluste bei der Luftwaffe auf das Konto von Unfällen gingen als auf das Konto von Feindabschüssen ( ein Tribut an die immer kürzer werdende Pilotenausbildung ! ) .
Ich persönlich schätze , das ca. 1/3 der dt. Flugzeugverluste auf das Konto von Unfällen gehen ... Jan-Hendrik |
|
|
30. Oct 2004, 15:02 | Beitrag
#20
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.782 Gruppe: Members Mitglied seit: 01.09.2004 |
QUOTE(Saxnot @ 30.10.2004, 15:22) Soweit ich weiß, konnte die FW 200 C nur etwa 2000 kg Bomben mitnehmen. Nö, immerhin 2,8 Tonnen, aber grösste Bombenlast hatte, mit Ausnahme der He177 vielleicht, die Ju88: 3,6 Tonnen für nen mittleren Bomber sind ganz ansehnlich... -------------------- "By God, I'll not lose Hardy. Back the mizzen topsail"
"Kiss me, Hardy" |
|
|
30. Oct 2004, 15:04 | Beitrag
#21
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.782 Gruppe: Members Mitglied seit: 01.09.2004 |
Ich denke auch mal, dass die deutschen Verluste ziemlich hoch erscheinen und wohl Unfälle mit reingenommen wurden. Zerstörungen am Boden wohl auch...nimm mal Russland im Winter zum Beispiel, da sind ja ungeheure Mengen an fliegendem Material verloren gegangen...
-------------------- "By God, I'll not lose Hardy. Back the mizzen topsail"
"Kiss me, Hardy" |
|
|
31. Oct 2004, 09:43 | Beitrag
#22
|
|
Leutnant Beiträge: 657 Gruppe: Banned Mitglied seit: 16.08.2004 |
QUOTE(Jan-Hendrik @ 30.10.2004, 15:53) Ich persönlich schätze , das ca. 1/3 der dt. Flugzeugverluste auf das Konto von Unfällen gehen ... Ziemlich optimistisch was ? Wenn du 1/5 oder 1/6 schätzt, wird es wohl stimmen. -------------------- Abi 04
AGA: 7./InstBtl 7 (Coesfeld) und 7./LogBtl 3 (Schwanewede) || Stammeinheit: 6./TrspBtl 801 (Unna) |
|
|
31. Oct 2004, 09:45 | Beitrag
#23
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.569 Gruppe: Banned Mitglied seit: 21.05.2004 |
Wieso optimistisch ? Wenn ab Juni / Juli 44 die Rate deutlich über 50 % lag , ich als Unfälle alles ansetze , was aufgrund von Wetterverhältnissen , technischen Defekten sowie Pilotenfehlern "Bruch" machte , dann kommt das schon ungefähr hin . Oder worauf beruhen Deine Schätzungen ??
Jan-Hendrik |
|
|
9. Nov 2004, 17:59 | Beitrag
#24
|
|
Grenadier Beiträge: 3 Gruppe: Members Mitglied seit: 17.10.2004 |
Hi
ihr habt von der He177 geschrieben bsteht interesse an einem datenblatt weil ich in der übersicht keins gesehen hab ich hab sowas mal gemacht als es um das beschaffen von informationen un d zusammenfassn ging in der schule. an wen muss ich mich wenden? mfg grünländer |
|
|
9. Nov 2004, 18:20 | Beitrag
#25
|
|
Oberst Beiträge: 14.979 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
bewerbung@waffenhq.de
-------------------- /EOF
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 24. April 2024 - 13:16 |