Atomares Zerstörungspotenzial, Wie berechnet? Einstellungen

[D-FENCE]

Ich habe 1985 (! ) eine Schätzung von einer 72-fachen Zerstörung der Erde gehört (Gesamtzerstörungspotential Ost+West). Gut, ziemlich fiktive Zahl.
Wenn ich allerdings bedenke, daß sogar mit den popeligen Schul-Geigerzählern in der DDR 1986 eine erhöhte Strahlung von Tschernobyl nachgewiesen werden konnte...

Die Prognosen beziehen sich wohl eher auf "direkte" Treffer ohne Berücksichtigung der nuklearen Verseuchung.

[jever]

So, ich habe jetzt die Begründung:
Ein zwanzigstel der russischen Atomwaffen würde ausreichen, um die Erde derart mit Alpha-, Beta- und Gammastrahlung zu überschütten, dass sämtliche DNA aller Lebewesen zerstört würde und damit jegliches Leben auf der Erde ausgelöscht würde, da keine Fortpflanzung mehr möglich wäre und alles an Krebs sterben würde.

MfG jever

[Ivy Mike]

Es wird theoretisch gerechnet, wie viele Menschen eine Bombe tötet. Ich denke mal bezogen auf die Bombardierung einer Stadt. Und dann wieviel alle Bomben zusammen töten können.
Das ist natürlich etwas unrealistisch, wenn man alle Atomwaffen zünden würde, würde nicht die ganze Menschheit ausgelöscht, aber ziemlich dezimiert.

[K9-Defence]

yep, ICBM (=intercontinental ballistic missile) dürften interkontinentalraketen sein - die wiedereintrittsteile mit so um die 25.000 km/h und um die 5mt, sprich vielleicht 30-35 minuten vorwarnzeit.. städtezerstörer

im ernst? hoppala.. also doch! ich hatte eigentlich angenommen, die teile wurden im rahmen von den nuklearzeugsabrüstungsverträgen abgeschafft und nur noch die strategischen mittelstreckenraketen auf den boomern und so gibts noch..?
na ja egal

trotzdem danke  :)


mfg,
K9


(shit.. die minuteman III hatte ich ganz vergessen..)

[K9-Defence]

ich würde mal so pauschal "raten" die A-Bomben werden in der luft gezündet, da es meistens eben nicht so gute landschaftsverhältnisse bietet..

wenn man da an nagasaki denkt, da wurde die wirkung gebremst wegen dem hügligen areal - könnt mir vorstellen, auf dem erdboden gezündet wäre wahrscheinlich noch weniger angekommen als 1,5km darüber - der einfallwinkel der explosionswucht reicht so ja über mehr hügelkuppen weg


könnts mal probieren nachzulesen, aber weiß nicht ob die in dem buch darauf geachtet ham  


mfg,
K9


*vergessen hab*
weiß einer von euch ob die USA/ehml. sow noch ICBMs haben?? oder wurden die total abgerüstet?
wenn ja, hat die noch ein land?

[Ivy Mike]

So, wieder da ausm Silvesterjob.
Meine Zahlen waren bezogen auf die Zündung in der Luft, die Höhen stehen im Link.

Was man auch mit einrechnen muss, sind Sekundärwirkungen.
Eine grosse A-Bombe auf den San-Andreas-Graben z.B. würde ein gewaltiges Erdebeben auslösen, dessen Wirkung wohl mehrere Bomben ausmachen würde. Das selbe bei Explosionen in der Nähe von Vulkanen etc.
Auch denke ich, dass der Radius bei einer bodennäheren Explosion grösser ist, zumindest in ebenen Gebieten. Vielleicht weis ja einer, warum die Bomben in der Luft gezündet werden.

MfG jever

Also mit den Erdbeben wäre ich vorsichtig. Ob das funktioniert weiss keiner so genau.

Natürlich ist der Radius bei bodennahen grösser. Wenn sie mehrere Kilometer hoch gezündet werden, kommt unter Umständen unten gar nichts mehr an. Wenn sie zu nah sind, wird die Druckwelle auch wieder schwächer. Man muss halt den Mittelweg nehmen.

[jever]

Hmm, schaus Dir nochmal genauer an, auch meine Berechnungen.
Ca. 3% der Erde sind zugebaut, aber 25% könnten zerstört werden.
Allein die Amerikaner könnten auf alle Haupt- und Millionenstädte der Erde eine 25Mt-Bombe werfen, und hätten immernoch 50 übrig.
Dazu kommen noch ca. Achtzehntausend weitere A-Bomben von der Seite.
Dazu noch die UdSSR und die anderen Staaten, und so ziemlich jede Stadt über 100.000 Einwohnern hätte eine eigene A-Bombe gehabt. Weltweit.
Dann rechne noch die unbewohnten Gebiete weg und es wäre tatsächlich so gewesen, dass die halbe bewohnte Erde von Bombentrichtern übersäht gewesen wäre.

MfG jever

[Hugo]

Wobei man ja bedenken muss dass bei einem Atomkrieg ja schließlich nur die Westlichen Staaten bzw die UdSSR betroffen gewesen wären (hauptsächlich).
wobei die Kleinen Waffen doch eher Taktisch z.b Flugplätze, Truppenansammlungen eingesetzt worden wären.

PS: gibt eigentlich ne A-Bombe nen Krater ?

[Schuttwegraeumer]

Bei Bomben in der Größenordnung >50MT kommt noch das Problem dazu dass der Pinz weit in die Atmosphäre aufsteigt und es können bereits Brüche in der Kontinentalplatte auftreten, das aber eher so bei 100MT.
Bomben dieser Größenordnung heissen nicht von ungefähr "Doomsday machines".

Schutti

[mammut006]

Der Links ist super!!

Jedoch ist noch immer nicht geklärt wie man auf solche Sachen kommt. Ich glaub das ganze bezeichnet man als Overkill. Fest steht dass die A-Waffen für alle Bevölkerungszentren locker ausgereicht hätten.

[ewood223]

Afaik Sowohl USA als auch Russland, China...

The on-going modernization will keep the Minuteman III viable until approximately 2020. The extensive life extension program replaces aging guidance and stand-by power systems, rebuilds solid-propellant rocket motors, repairs launch facilities, and installs the latest communication equipment and command and control consoles for combat missile crews. This system is safe, secure and reliable until 2020. At that time, the Air Force will move to the next stage of ICBMs -- a Minuteman IV.

http://globalsecurity.org/wmd/systems/icbm.htm
bzw. http://globalsecurity.org/wmd/world/index.html

A-Bomben werden normalerweise über dem Erboden gezündet, es sei denn Du machst eben Jagd auf Bunder u.ä.

[jever]

Wenn jemand eine russischen A-Bomben-Chart hat wie hier , dann kann ichs für die Russen ausrechnen.
Sonst mach ichs nur für die Amis.

MfG jever

[K9-Defence]

stimmt..

wobei ich auch nicht weiß, was A-bomben in terrorbekämpfung zu tun hat, es sei denn man benutzt sie als bunker-cracker, also wirklich kleine, taktische waffen ..

da die kritische masse von ca. 50kg aber nicht unterschritten werden kann, werden sie da probleme kriegen, nicht über das ziel rauszuschnellen


mfg,
K9

(PS: zu dem thema kam gestern "the day after" mal wieder..)

[Ivy Mike]

Das dumme ist, das die Radioaktivität durch Winddrift in jede Ecke der Welt verteilt wird. Wie stark sie dann noch ist und was mit den dortigen Menschen passieren würde, ist völlig unklar.

Ja, A-Bomben geben je nach einsatz sogar gewaltige Krater. Man kann ganze Inseln damit verschwinden lassen. Wenn sie unterirdisch, bzw. verdämmt gezündet werden ist diese wirkung am grössten und die Verseuchung am kleinsten. Eine Bodenzündung gibt einen kleineren Krater. Aber sie werden normlerweise, wenn sie nicht zur Bunkerbekämpfung eingesetzt werden, in der Luft gezündet. In einer ganz bestimmten Höhe, wird die Druckwelle so am zerstörerischten. Dadurch erreicht man viel mehr, als durch Bodenzündung.

[mammut006]

Auf meiner Suche hab ich folgende Seite Gefunden: Klick

Ich zitiere:

Würde man alle Kernsprengsätze auf einmal zünden, würde die Detonation ausreichen um unsere Erde in eine radioaktive Staubwolke im Universum zu verwandeln

Das wollte ich mit meinem Anfangspost ansprechen.

[Schuttwegraeumer]

Ich weiss es jetzt niht genau, aber ich denke, wenn man das PU richtig verdichtet, braucht man weniger als eigentlich für eine Kritische Masse nötig ist. Und es werden auch noch zusätzlich Neutronenquellen benutzt um die Reaktion schneller ablaufen zu lassen. Kleine Sprengsätze wiegen nicht mehr als eine Kiste Bier. Sie haben aber auch keine grosse Wirkung.

Aber als Zünder für die Fussion reicht es.
Es ist besser die Energie aus der fussion zu gewinnen, macht sehr viel weniger "Mist".
Es gibt auch Tricks mit denen man die Fissionbombe noch viel kleiner bekommt, Cyrium wurde mal genannt, es soll Implosionsbomben in der Größe von höchstens eines Tennisballes ermöglichen wenn nicht viel kleiner (Golfballgröße wurde mal wo genannt)
Reine Spaltungsbomben wind extreme Dreckschleudern.

Schutti

[jever]

So, meine Links:
http://www.strategic-air-command.com/weapo..._bomb_chart.htm
und
http://www.m-ww.de/enzyklopaedie/strahlenm.../atombombe.html

Ich hab mal Zone 3 und Zone 5 unterschieden und nach folgenden Mengen die Radien geschätzt:
1kt: 1km/2,5km (2042/12763)
ca. 20kt: 2km/4km (71440/285759)
ca. 100kt: 4km/6km (226697/510069)
500kt: 5km/8km (439038/1123936)
1,5-4Mt: 12km/18km (995257/2239327)
4-7Mt: 16km/25km (229210/559596)
9-15Mt: 25km/30km (3131775/4509756)
25Mt: 45km/60km (3180863/5654867)
Es sind also vorsichtige Schätzungen.
Daraus habe ich mit r²xPi die Schadensfläche errechnet und mit der Anzahl der entsprechenden Bomben mutlipliziert. Das werde ich jetzt nicht aufführen, sondern nur das Gesamtergebniss reinschreiben.

Damit komme ich auf ca. 8276322km² in Zone 3, 14896073km² für Zone 5.
Ich rechne jetzt gerundet weiter, also 8,3 Mio km² und 14,9 Mio km².
Damit kommt mir das erste Gruseln. Europa ist nämlich 9,7 Mio km² gross, von Porto bis zum Ural. Damit wäre das komplette Europa in Zone 3/4:
Zone 3  Schwere Beschädigungen; Starke Hitzewelle; Überdruck: 0,6 bar; Windgeschwindigkeit: 400 km/h  Weit über 60 % Todesfälle; ca. 40 % schwerste Verletzungen einschließlich Verbrennungen  
Zone 4  Starke Hitzewelle; Großbrände; Überdruck: 0,4 bar; Windgeschwindigkeit: 220 km/h  Todesfälle 50 %, über 45 % Schwerstverletzte  

Die komplette Landfläche der Erde (ohne Antarktika, da es nicht bewohnt ist) beträgt ca. 129Mio Km².
Zone 5 würde also in 11,6 % der Landfläche herrschen. Dazu kommen noch das pauschal gleichgrosse Potentiel der UdSSR und die anderen Atommächte.
Demnach hätte ein Viertel der Landfläche der Erde in Zone 5 oder schlimmer liegen.
Zone 5  Starke Beschädigungen durch Hitze und Druck; Überdruck: 0,2 bar; Windgeschwindigkeit: 160 km/h  15 % Todesfälle; über 50 % teilweise Schwerstverletzte, viele durch Verbrennungen

Wenn man berücksichtigt, dass ein grosser Teil der Erde nahezu unbewohnt ist (Wüsten, Sibirien etc.), würde nahezu die komplette Zivilisation vernichtet. Die Schwerstverletzten würden nicht versorgt werden können und durch EMP wären die meisten Einrichtungen unbrauchbar. Dann kommt noch der Fallout hinzu und der atomare Winter.
Insgesamt kann man also sagen, dass die Erde tatsächlich zerstört wäre.

Irgendwie gruselig...

MfG jever

[K9-Defence]

yep, ICBM (=intercontinental ballistic missile) dürften interkontinentalraketen sein - die wiedereintrittsteile mit so um die 25.000 km/h und um die 5mt, sprich vielleicht 30-35 minuten vorwarnzeit.. städtezerstörer

im ernst? hoppala.. also doch! ich hatte eigentlich angenommen, die teile wurden im rahmen von den nuklearzeugsabrüstungsverträgen abgeschafft und nur noch die strategischen mittelstreckenraketen auf den boomern und so gibts noch..?
na ja egal

trotzdem danke  :)


mfg,
K9

[dunkelfalke]

Über den 50Mt Versuch von den Sov. hat man eigentlich keine Wirkungsbilder. Wäre schon intressant das zu sehen.

ich habe doch mal das video von dem versuch gepostet.

[MarlboromNa]

Gabs nich mal so Diskussionne, wenn man alle Atombomben (1985: 55 000 , 2004: 21 000 ) am Südpol zünden würde, dass die Erde aus ihrer Umlaufbahn geschleudert werden würde?


Abgesehen davon kann man davon ausgehen, dass bei einem Atomkrieg Ost-West damals nichts überlebt hätte, sondern höchstens noch Mutanten auf der Erde rumgerannt wären.

Frei nach Einstein: "Ich weiß nicht, mit welchen Waffen der 3. Weltkrieg gekämpft wird, aber der 4. wieder mit Knüppel und Keule"


Wgn Höhe bei Explosionen: Ich meine, mal irgendwo gelesen zu haben, dass je höher man eine Wasserstoffbombe zündet, mehr kaputt geht. Kann mich aber auch irren. Wegen Fusionsbombe, ne H-Bombe ist doch ne Fusionsbombe, oder nicht ?

[Delta]

Aus der Bahn wuerde man die Erde so nicht kriegen, dazu sind die Bahnkraefte schon viel zu gross, als dass da so'n paar mickrige A- Waffen was ausrichten koennten. Asteroiden und Meteoriten versuchen das schon seit Jahrmillionen und habens nicht gesschafft. Was die Eigenrotation der Erde angeht, koennte das minimale Auswirkungen haben, und zwar waere vorstellbar, dass sich die Erddrehung aufgrund von Reibungsverlusten in tieferliegenden Magmaschichten und/oder Seegang etwas langsamer dreht; aber das waere im ms-ns/Umdrehung- Bereich. Der Mond macht das besipielsweise: durch den Gravitationseinfluss des Mondes entsteht die Gezeitenbewegung, die bewegenden Wassermassen werden in Meerengen, grossen Flussdeltas etc. gebremst, die Reibungsverluste werden durch eine Verlangsamung der Erdrotation ausgeglichen ( Drehimpulserhaltung ). Dabei geht's aber um Jahresdifferenzen in Mikrosekundenbereich.

Ach ja Bahnkraefte: Die Erde wiegt irgendwas mit ca. 30 Nullen hinten dran, die Gravitationskraft die die Sonne auf die Erde ausuebt liegt im 54- stelligen Newtonbereich; dagegen sehen selbst alle Atomwaffen zusammen unbedeutend aus.

[mammut006]

Tut mir leid, aber aus deinem Beitrag kann man nicht schlau werden!

Das mit der Strahlung in der DDR ist noch einsichtig. Der Rest aber??

[Ivy Mike]

Ich weiss es jetzt niht genau, aber ich denke, wenn man das PU richtig verdichtet, braucht man weniger als eigentlich für eine Kritische Masse nötig ist. Und es werden auch noch zusätzlich Neutronenquellen benutzt um die Reaktion schneller ablaufen zu lassen. Kleine Sprengsätze wiegen nicht mehr als eine Kiste Bier. Sie haben aber auch keine grosse Wirkung.

[jever]

Von einem Professor für Physik, Fachbereich Plasmatechnik und Quantenmechanik. Für ihn ist sowas Allgemeinwissen*g*

MfG jever

[Ivy Mike]

Eine saubere Bombe ist nicht ganz ohne Fallout. Aber es macht einen Unterschied ob es zwei Kilo Plutonium sind oder dazu noch einige Tonnen Uran. Eine saubere Bombe hat einen minimalen Fallout und es bleibt auch weniger vom Sprengsatz übrig. Dazu sind auch die Booster da. Wenn das PU schneller reagiert, hat die Masse weniger Zeit auseinanderzufliegen. Dadurch wird das ganze viel effizienter und es bleibt weniger Dreck.

[K9-Defence]

sorryyyyyy *kopfeinzieh*


uran war das... na ja gut wer verwendet heutzutage schon uran *bah*

also was solls


mfg,
K9

[mammut006]

Man kennt ja aus Büchern die Aussagen dass die UdSSR z.B. 1980 die Welt 20 mal "vernichten" konnte....

Wie bitte kommt man auf solche Sachen?

Der gemeine Volksmund stellt sich unter zerstörung immer die Welt vor wie sie voll Kratern ist oder gar in Trümmer gesprengt. Fest steht jedoch das selbst eine 100 Mt Bombe keinen 2 km tiefen Krater sprengt.
Ich denk mir mal es wird eine Fläche berechnet die bei einer 1 Mt Bombe sehr schwere Schäden aufweißt. Und dies dann im Bezug auf Fläche der Erde und Atomwaffen Potenzial.

( @ mods: hoffe mal das gabs noch nicht. Ist schwer zu suchen)

[mammut006]

War nicht so gemeint. Nur der Unterschied ist wichtig.

Ich glaub ich lass es mal für heute da meine Posts alle falsch rüber kommen.  :hmpf

[Enigma]

Wie wärs mit dem Potential, alles Leben auf der Erde auszulöschen? Unter Einbeziehung von Bevölkerungszahlen und Ballungszentren eben dieser Bevölkerung usw. sollte man denke ich eine halbswegs klare Aussage treffen können.

[Delta]

Wo man zuendet ist immer von der gewuenschten Wirkung abhaengig. Der Druck nimmt halt quadratisch ( wenn ich mich nicht irre, sonst eben mit ^3 ) mit der Entfernung vom Zuendpunkt ab, Erdoberflaeche ist ein Hindernis. Hitzestrahlung und harte Strahlung reicht durch die Luft weiter, als durch gewachsenen Fels; bei hoher Zuendung wird ein groesseres Areal getroffen als bei Bodenzuendung. Selbiges gilt fuer EMP. Ausserdem gibt es starke Unterschiede bei der Staubentwicklung und dementsprechend auch unterschiedlichen Fallout.

@K9-Defence: Meinst du Interkontinentalraketen ( ICBM ) oder Mittelstreckenraketen ( MRBM )? ICBMs gibt's auf jeden Fall noch haufenweise und wenn ich mich nicht irre, wurden Mittelstreckenraketen nie weltweit ganz ausser Dienst gestellt.