nette Strv-122 Bilder Einstellungen

[harmlos]

is das nich der strv 103?
dieser stridsvagen ist wirklich eines der interessantesten aber auch unsinnigsten projekte der panzertechnik. die geringe höhe  und eie amphibische verwendbarkeit sind das einzig positive. ansonsten ist das ding mist: was bringts den bitteschön einen kampfpanzer zu haben dessen kanone nur die rückstoßbewegung ausführen kann. man muss das ganze fahrzeug zum visieren ausrichten.....nachteile, nachteile, nachteile.... kein exportschlager-wen wunderts??!!  

Übrigens war der Strv.103 ein sehr leistungstarker JPz, der bei einigen Manövern Strv.121 und sogar Strv.122er Crews das fürchten gelernt hat. Zwar ist er diesen Typen beim Kampf aus der Bewegung unterlegen, aber erstens ist er etwas älter als der Leo 2, und man muss auch nicht immer aus der Bewegung kämpfen...

[APFSDS]

Ich hab zum Thema "F-117 und ihre Form" mal im Flugzeug-Forum einen Thread aufgemacht, interessiert mich nämlich auch
http://www.whq-forum.de/cgi-bin....=36&st=

[APFSDS]

..und hier gehts um einen Text der eher kritisch mit dem Strv-103 umgeht (Achtung: Tanknet, man muß unten anfangen )

/edit: nach fast einem Monat hab ich grad gemerkt daß ich den Link vergessen hab :
http://63.99.108.76/ubb/Forum13/HTML/000649.html

[MartinLaGuerre]

Und Ketten treffer sind von vorne und in der Stellung sehr unwahrscheinlich - genau wie das "Eingraben".

solange er in der stellung steht ist die kette mit sicherheit gut geschützt-nur führt man heute bewegungskriege und da hat er sicherlich problemchen-vor allem wenn dann mal plötzlich vo 2 seiten was kommt-da muss er notwendigerweise einem fahrzeug die flanke bieten...und wenn dann die kette was abkriegt....
das aufwühlen des bodens beim richten ist nunmal tatsache-vor allem bei lockerem boden wird´s problematisch-wenn er die stellung nicht wechselt sitzt die wanne irgendwann auf.

[Dirk]

Am Sonntag war der Leo 2-Bericht schon auf der WHQ-Homepage..
Hat Bum wohl wieder zur Nachbearbeitung rausgenommen, weil ein Bild doppelt war.
Ganz schön langer Text, prima, endlich der Leo 2 in WHQ, wurde auch Zeit, ein absolutes Muß..

[harmlos]

So leichtt lässt sich dass nicht sagen, aber denk mal an die Stealth-Fighter, die sind vorne auch nicht senkrecht oder ?

[MartinLaGuerre]

is das nich der strv 103?
dieser stridsvagen ist wirklich eines der interessantesten aber auch unsinnigsten projekte der panzertechnik. die geringe höhe  und eie amphibische verwendbarkeit sind das einzig positive. ansonsten ist das ding mist: was bringts den bitteschön einen kampfpanzer zu haben dessen kanone nur die rückstoßbewegung ausführen kann. man muss das ganze fahrzeug zum visieren ausrichten.....nachteile, nachteile, nachteile.... kein exportschlager-wen wunderts??!!  :)

[MartinLaGuerre]

hallo mal wieder
schon richtig dass er stark gepanzert war, bringt nur nicht viel wenn die kette was abkriegt-dann hat´s sich ausgespukt! weiterhin ist das richten durch drehen des fahrzeugs schlecht, denn somit wühlt er sich mit der zeit im boden fest. zudem besaß der strv 103 ne ziemlich hohe wärmeentwicklung und somit auch ne hohe IR-Kennung. weiterhin ist eine kampfbereitschaft nur bei laufendem motor möglich. sehr gut ist natürlich beweglichkeit sowie geschwindigkeit. auch waren einige innovative ideen drin: funker ist gleichzeitig rückwärtsfahrer,
sorry dass ich  mich auf den bildchen 'etwas' versehen habe, aber war doch ne gute überleitung zu ´nem neuen theme, oder??  
was ich trotzdem sehr merkürdig am strv 122 sowie leo2a5 finde ist, dass die keilpanzerung an der turmfront abpraller direkt auf die fahrerluke lenkt (durch die schräglage der panzerung), warum dieses risiko?

[harmlos]

So leichtt lässt sich dass nicht sagen, aber denk mal an die Stealth-Fighter, die sind vorne auch nicht senkrecht oder ?

Kein Flugzeug ist vorn senkrecht.  

Sie konnten ihre veränderte Oberflächenstruktur nur wirksam/preiswert auf geraden Flächen einsetzen und mussten, um der Avionik genüge zu tun, sich der normalen Flugzeugform durch verschachteln von geraden Flächen annähern.
Die Form des Stealth (F-117A) hat nicht viel  mit der Unsichtbarkeit  für Radar zu tun. Baut man ihn  aus simplen Stahlblechen ist er genausogut sichtbar wie jedes andere Flugzeug. Lediglich die IR Abstrahlung wird durch die veränderte Form verringert.

Bei einem Panzer würde das Konzept mit der Beschichtung nicht funktionieren (Dreck, Leute die drauf rumlaufen etc.pp.)

Gruss,
Wolf.

So ist das natürlich nicht richtig : die Form streut die Radarstrahlen in viele kleinere Strahlenbündel, dadurch wird die wieder zur Antenne zurückkehrende Intensität gesenkt - die BEschichtung verstärkt diesen Effekt, ist aber keineswegs allein für die Stealth-Eigentschaften veranwortlich. Sonst könnte man ja auch aus jedem anderen Flugzeug durch Beschichten ein Stealthmodell machen. Klaro ? Und den gleiche Effekt nutzt man beim LEo2 auch, den die Frontpartie zerstreut von leicht schräg vorne kommende Radarstrahlen, die zB von Hubschraubern und Tieffliegern ausgesendet werden, den gefährlichsten Radar-Nutzenden Bedrohungen ...

/weitere Postings zum Thema bitte im Flugzeugforum in diesen Thread http://www.whq-forum.de/cgi-bin....=36&st= schreiben, das passt da besser hin

[APFSDS]

Also wenn ich Strv122 schreibe mein ich das auch
Das ist eine für Schweden gebaute verbesserte Variante des Leo2 A5.
Bild: http://www.plasticwarfare.com/articles/p4/P2080025.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://www.plasticwarfare.com/articles/122/122-01.jpg (Bild automatisch entfernt)

Was Du meinst ist der Strv103:
Bild: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/STRV/strv103B.gif (Bild automatisch entfernt)
Es ist sicher richtig daß sich das Konzept nicht durchgesetzt hat, ganz so übel wie Du schreibst war es aber nicht, es hatte durchaus einige Vorteile, wie
-starke Panzerung/Schutz, auch durch HEAT-Fence
-feste Kanone, dadurch schneller Autolader
-sehr flach, geringe Signatur.

/edit: Hier ist eine Seite die sich (aus Sicht eines Strv-103 Fans ) eingehend mit dem "S-Tank" beschäftigt: http://home.swipnet.se/~w-42039/fortank.htm
Bild: http://home.swipnet.se/~w-42039/Image3.jpg (Bild automatisch entfernt)

[harmlos]

Wo sind unsere Panzermänner ? Oder hat jemand die Statistik aus Israel über Trefferbereiche bei KPz ?
In dem Bericht über russische verluste in Tschetschenie steht nichts von einer besonderen Trefferhäufigkeit im Bereich der Ketten, auch die Grafiken lassen nicht wirklich darauf schliessen. Von der Seite ist die Fläche der Ketten im Vergleich zu der Gesamtfläche ja auch winzig.

[APFSDS]

Hier http://www.plasticwarfare.com/articles/122/turret.htm gibts recht nette Detailaufnahmen vom Strv-122 die ich euch nicht vorenthalten wollte.
Man beachte besonders die 240kg schweren Luken, die auf diesem Bild schön zu sehen sind:
Bild: http://www.plasticwarfare.com/articles/122/turret/P1010027.jpg (Bild automatisch entfernt)

[Ta152]

Schade daß die Schweden nicht daß Geld für einen eigenen Nachfolger der Strv 103 aufgebracht haben. Die Studien zum Strv 2000 sehen ja schon mal zimlich interessant aus.

[Wolf Werther]

So leichtt lässt sich dass nicht sagen, aber denk mal an die Stealth-Fighter, die sind vorne auch nicht senkrecht oder ?

Kein Flugzeug ist vorn senkrecht.  

Sie konnten ihre veränderte Oberflächenstruktur nur wirksam/preiswert auf geraden Flächen einsetzen und mussten, um der Avionik genüge zu tun, sich der normalen Flugzeugform durch verschachteln von geraden Flächen annähern.
Die Form des Stealth (F-117A) hat nicht viel  mit der Unsichtbarkeit  für Radar zu tun. Baut man ihn  aus simplen Stahlblechen ist er genausogut sichtbar wie jedes andere Flugzeug. Lediglich die IR Abstrahlung wird durch die veränderte Form verringert.

Bei einem Panzer würde das Konzept mit der Beschichtung nicht funktionieren (Dreck, Leute die drauf rumlaufen etc.pp.)

Gruss,
Wolf.

[bill kilgore]

wirklitsch häftitsch!  :eek

[harmlos]

Dafür hat der 103er ja auch den kleinen Diesel, der im stehen für niedrigen Geräusch- und IR-Pegel sowie Spritverbrauch sorgt. Die Gasturbine war und ist eben nicht das optimale für Panzer.
Und Ketten treffer sind von vorne und in der Stellung sehr unwahrscheinlich - genau wie das "Eingraben".

Und die Schräge beim Leo soll Geschosse abprallen und zerbrechen lassen, durch den spitzen Auftreffwinkel, wie beim Merkava auch. Ausserdem verkleinert sie den Radarrückstrahlquerschnitt.

[Wolf Werther]

So ist das natürlich nicht richtig : die Form streut die Radarstrahlen in viele kleinere Strahlenbündel, dadurch wird die wieder zur Antenne zurückkehrende Intensität gesenkt - die BEschichtung verstärkt diesen Effekt, ist aber keineswegs allein für die Stealth-Eigentschaften veranwortlich. Sonst könnte man ja auch aus jedem anderen Flugzeug durch Beschichten ein Stealthmodell machen. Klaro ? Und den gleiche Effekt nutzt man beim LEo2 auch, den die Frontpartie zerstreut von leicht schräg vorne kommende Radarstrahlen, die zB von Hubschraubern und Tieffliegern ausgesendet werden, den gefährlichsten Radar-Nutzenden Bedrohungen ...

/weitere Postings zum Thema bitte im Flugzeugforum in diesen Thread http://www.whq-forum.de/cgi-bin....=36&st= schreiben, das passt da besser hin

Ich weiss nicht wer das wo getestet hat aber meiner Meinung und Erfahrung mit Radar nach funktioniert es so nicht. Ein wichtiger Grund ist z.B. das die Oberfläche der abgewinkelten Teile der Leopardfrontpanzerung überhaupt nicht "eben" konstruiert ist. Haltebolzen, Schweissnähte etc. stehen aus der Platte heraus und elimieren so den Zerstreuungseffekt(dazu kommen nochTarnelemente die ja auch gern aufgebracht werden). Bei einer ganz glatten und ebenen Fläche (Schiffshüllen u.a.) geb ich dir recht - aber beim Leopard ist die Verwandtschaft zu Stealth eher Zufall. Aber -Klaro - das ist nur meine subjektive Meinung. Sollte ein Feldtest die  Sache belegen (also kein "Herstellergewäsch") geb ich meinen Fehler gern zu.

Wolf

Das mit dem Flugzeugforum mache ich erst wenn ich die Unterlagen zur Stealth-fighter-technik rausgesucht habe.

[bill kilgore]

der text ist der hammer! respekt!  Bild: http://www.plauder-smilies.com/happy/bigok.gif (Bild automatisch entfernt)Bild: http://www.plauder-smilies.com/happy/bigok.gif (Bild automatisch entfernt)Bild: http://www.plauder-smilies.com/happy/bigok.gif (Bild automatisch entfernt)

[Wolf Werther]

Und die Schräge beim Leo soll Geschosse abprallen und zerbrechen lassen, durch den spitzen Auftreffwinkel, wie beim Merkava auch. Ausserdem verkleinert sie den Radarrückstrahlquerschnitt.

Die Gefahr geht dabei von luftgestütztem Radar aus?

Falls "ja" dann denken wir uns nun einmal wie ein Radarstrahl von schräg oben auf die neue Turmfront trifft...

So, wer reflektiert nun mehr? Die Platte die senkrecht zum Horizont steht, oder die Neue ?

Grummel...