Bilderthread, Für große Geräte Einstellungen

[Panzermann]

Wer sieht schon auf URLs? Völlig überbewertet sind die!

Und ein richtiger Piopanzer braucht eine 165 mm Demogun!


M728 CEV

Centurion AVRE Fosgene


Trennung.

bisschen groß
Stryker in AFG, 15. XII. 2009



€dit: Bilgröße

Der Beitrag wurde von Panzermann bearbeitet: 16. Dec 2009, 17:37

[Panzermann]

Finland Finland Finland, the country where I want to be.... *sing*

[Nightwish]

Wird ja zum Land des Leopard II! Ist das jetzt das "Leguan-System" auf dem Leo und dem SISU?

Der Beitrag wurde von Nightwish bearbeitet: 16. Dec 2009, 19:02

[Praetorian]

Ist das jetzt das "Leguan-System" auf dem Leo und dem SISU?

Ja, beides Leguan.

[Panzermann]

Jawohl.

für den Minenräumer waren auch Sprengleinenschießapparatedingens vorgesehen, aber die Produktion wir im Moment von USA und UK aufgekauft. Und die Finnen wollten Geld sparen.

[DemolitionMan]

http://img263.imageshack.us/img263/953/69864323ag8.jpg

Eine schallende Ohrfeige für alle am PSB2-Projekt Beteiligten!

[Nightwish]

Na, das war doch abzusehen. Und der Biber ist immer noch ein gutes Fahrzeug. Andere haben schlechtere...

Trennung

Danke für die Bestätigung (Leguan)!

[Praetorian]

Eine schallende Ohrfeige für alle am PSB2-Projekt Beteiligten!

Warum denn? Was der Kunde - in diesem Fall Finnland - will und bezahlt, das baut KMW auch auf. Zudem stammen Leguan und die 20 etwas über zehn Jahre jüngere PSB 2 aus gleichem Hause (MAN Mobile Bridges), und wenn man der Gerüchteküche so glauben mag, ist die PSB 2 im nunmehr bald achten Jahr der Truppenerprobung immer noch nicht einführungsreif.

Der Beitrag wurde von Praetorian bearbeitet: 16. Dec 2009, 20:12

[DemolitionMan]

Gehts bei der PSB2 nicht eben darum, einen MLC70-Nachfolger für den Biber zu finden? Na, was Deutschland und die Niederlande nicht hinzukriegen scheinen, klappt mit der Kopplung der bewährten Komponenten LEGUAN+Bibertechnik+Leo2 Fahrgestell ja in kürzester Zeit hervorragend. Die PSB2 erinnert mich immer mehr an die T-72 Brücke der DDR:ambitioniert, toll, aber dann wurd doch nix draus.

[Nightwish]

Wurden/werden die Biber-Brücken nicht für höhere Lasten verstärkt?

EDIT: Habe mal recherchiert, aber doch keinen Beleg dafür gefunden.

Der Beitrag wurde von Nightwish bearbeitet: 16. Dec 2009, 20:46

[Fennek]

Innenleben einer PT-91M Wannenfront.

[Nightwish]

Hmhm, wenn man jetzt noch das Material (er)kennen würde...

[Parsifal]

Wiki sagt:

Ebenfalls kann diese Variante bereits über eine Keramikpanzerung (CAWA, CA – ceramic armour, WA – Wisniewski, Adam) an der Front verfügen.

[Fennek]

Material kenne ich auch nicht, aber zumindest laut tanknet ist das nicht genug, um einem Treffer aus einer 120 mm L/55 mit "moderner Munition" aus 2.000 m zu widerstehen. Ist sowieso ganz interessant, die Daten stammen angeblich aus dem peruvianischen KPz-Beschaffungsprogramm.

Laut tanknet also wurden fünf Panzer von Peru getestet, der PT-91, T-90, T-84 Oplot, Leo 2A6 und MBT2000 (aus China).

Die vier bekannt gewordenen Kriterien:
- Wie oben gesagt einem Treffer mit moderner Munition aus einer 120 mm L/55 (also der Kanone des Leo 2A6) widerstehen
- Akzeptable Widerstandsfähigkeit gegen Spike ATGM
- Leopard 2A6 bei allen Umweltbedingungen auf 2.800 m aufklären und vernichten können.
- Lieferung(sbeginn?) binnen eines Jahres.

Interessant sind die Ergebnisse (und der letztendlich gekaufte Panzer! )

T-90:
1) Ja
2) Ja
3) Jein (auf die Entfernung nur mit rohrverschossenen PzAbwLFK möglich)
4) Ja

T-84:
1) Ja
2) Ja
3) Jein (s. T-90)
4) Nein

PT-91:
1) Nein
2) Ja
3) Nein
4) Ja

Leo 2A6:
1) Ja
2) Nein (!)
3) Ja
4) Ja

MBT-2000:
1) Nein
2) Nein
3) Nein
4) Ja
Die Chinesen haben aber für die Serienfahrzeuge Besserung gelobt.

Gewonnen haben übrigens die Chinesen

Der Beitrag wurde von Fennek bearbeitet: 17. Dec 2009, 16:31

[Nightwish]

Interessant. Weshalb gibt es einen Kriterienkatalog, wenn dann das schlechtere Produkt gewählt wird?

[Stefan Kotsch]

Die 5 auf der Parade gezeigten MBT-2000 sind schon nachgebesserte Versionen. Peru hat sich ausbedungen, vorhandene Zweifel an der Zuverlässigkeit der Panzer durch ausgiebige Truppenversuche ausräumen zu dürfen. Man kann durchaus davon ausgehen, dass die MBT-2000 nicht drittklassige Wahl sind.

[Nightwish]

Aber es muss ja schon einiges nachgebessert werden.

[TrueKosmos]

PT-91:
1) Nein
2) Ja
3) Nein
4) Ja

also im russischen internet hat man mir gesagt dass Panzerelemente auf Photo sehen aus wie unveränderte T-72 A Konstruktion...

[Fennek]

Ist auch sehr gut möglich. Der PT-91 basiert schließlich auf dem T-72M1 (Exportversion des T-72A). Und dass die Polen damals was an der Panzerung verändert haben, hab ich nie gelesen. "Nackig", also ohne die ERA, sieht der PT-91M noch genauso aus wie der T-72M1. Turmpanzerung, Wannenpanzerung, alles gleich. Sogar die 16 mm Zusatzstahlplatte am Bug wurde ohne Modifikation übernommen.

[Panzermann]

Wurden/werden die Biber-Brücken nicht für höhere Lasten verstärkt?

EDIT: Habe mal recherchiert, aber doch keinen Beleg dafür gefunden.

Soweit Ich weiß wurde eine neue verbesserte Brücke für den Biber eingeführt, die schlicht etwas mehr tragen kann. So zumindest ein PanzerPio aus Munster.

Daß PSB2 nicht eingeführt wird dürfte schlicht am mangelnden Bedarf liegen. Wir sind shcließlich laut Bundespressekonferenz in einem "nicht-internationalen bewaffneten Konflikt" (vulgo: Bürgerkrieg) verwickelt. Da wird das Geld dringender für den Einsatzsofortbedarf benötigt.

Trennung.

Ich frage mich warum die Polen sich so sklavisch an den T-72M1 Entwurf hielten? Ein paar Änderungen hätten sie ja machen können, oder gab es sonst Haue vom großen Bruder?

Der Beitrag wurde von Panzermann bearbeitet: 17. Dec 2009, 20:13

[Panzermann]

Man muß das Raumschiff einfach lieben!

Der Beitrag wurde von Panzermann bearbeitet: 17. Dec 2009, 21:02

[Nightwish]

Wurden/werden die Biber-Brücken nicht für höhere Lasten verstärkt?

EDIT: Habe mal recherchiert, aber doch keinen Beleg dafür gefunden.

Soweit Ich weiß wurde eine neue verbesserte Brücke für den Biber eingeführt, die schlicht etwas mehr tragen kann. So zumindest ein PanzerPio aus Munster.

Mir war auch so. Aber ich hatte auf die Schnelle keinen Beleg gefunden.

Daß PSB2 nicht eingeführt wird dürfte schlicht am mangelnden Bedarf liegen. Wir sind shcließlich laut Bundespressekonferenz in einem "nicht-internationalen bewaffneten Konflikt" (vulgo: Bürgerkrieg) verwickelt. Da wird das Geld dringender für den Einsatzsofortbedarf benötigt.

Denke ich auch. Da ist es auch besser angelegt.

[Gortos]

Das Geld...? Es würde reichen, wenn gewisse Lobbyisten nicht seit vielen Monaten die Auslieferung des Eagle IV verzögern würden, damit KMW noch was verdienen kann, fürs Erste.

[Panzermann]

Hast Du Lust das weiter auszuführen? Oder betreibst Du nur Kaffesatzleserei?

[Gortos]

Nuja... Hier ist ein ganz guter Artikel dazu. Ich wollte das eigentlich nicht weiter ausbreiten, nur mal erwähnen.

[Almighurt]

hm ich hab bei "Radpanzer" in der überschrift aufgehört zu lesen


--------------------------------

[Panzermann]

hm ich hab bei "Radpanzer" in der überschrift aufgehört zu lesen

Danach wird immerhin vom Panzerwagen Eagle IV gesprochen. Hat der eigentlich einen neuen Namen beim Bund bekommen?


Der Abgeordnete Siebert soll wohl die Beschaffung verzögert haben weil er einen "Dingo kurz" in die Ausschreibung für GFF2 bringen wollte. Er bestreitet das natürlich. Ist ja bei anderen Beschaffungen der Regierung auch nicht anders, daß da Abgeordnete ihre Heimatindustrie fördern wollen.

Der Beitrag wurde von Panzermann bearbeitet: 18. Dec 2009, 18:29

[Praetorian]

Hat der eigentlich einen neuen Namen beim Bund bekommen?

Nein.

Der Abgeordnete Siebert soll wohl die Beschaffung verzögert haben weil er einen "Dingo kurz" in die Ausschreibung für GFF2 bringen wollte. Er bestreitet das natürlich. Ist ja bei anderen Beschaffungen der Regierung auch nicht anders, daß da Abgeordnete ihre Heimatindustrie fördern wollen.

Ja - das steht in dem Artikel. Danke für die Zusammenfassung.
Blöderweise schließen sich Dingo und GFF II von vornherein aus, das vorzuschlagen zeugt entsprechend von nichtmal grundlegender Sachkenntnis.
Und das führt uns zu drei großen S - Setzen, Siebert. Sechs.

[osaka]

Hallo Leute,

weiß einer, was das für Gitter am Lafettenschutz außen sind:

http://img707.imageshack.us/img707/1418/610xwl.jpg

Von hier

[Almeran]

Hat der eigentlich einen neuen Namen beim Bund bekommen?

Nein.

Der Abgeordnete Siebert soll wohl die Beschaffung verzögert haben weil er einen "Dingo kurz" in die Ausschreibung für GFF2 bringen wollte. Er bestreitet das natürlich. Ist ja bei anderen Beschaffungen der Regierung auch nicht anders, daß da Abgeordnete ihre Heimatindustrie fördern wollen.

Ja - das steht in dem Artikel. Danke für die Zusammenfassung.
Blöderweise schließen sich Dingo und GFF II von vornherein aus, das vorzuschlagen zeugt entsprechend von nichtmal grundlegender Sachkenntnis.
Und das führt uns zu drei großen S - Setzen, Siebert. Sechs.

Soweit ich weiß ging es nicht um einen Dingo kurz, sondern um den noch zur Serienreife zu bringenden AMPV. Die Entscheidung sollte verzögert werdne bis KMW sich mit eben diesem Fahrzeug an einer Ausschreibung beteiligen kann.
Quelle: Mein Gehirn und der Spiegel