Entwicklungen und News in der Luftfahrt Einstellungen

[Sergeant]

<font color='#000000'>Ich vermisse solch ein Thread,

es wäre sinnvoll wenn man z.B. die neuesten Entwicklungen aus der Welt hier reinschreibt damit man IMMER auf dem neuesten Stand ist und nicht so lange rum suchen muss.
Vielleicht auch als Blitzmeldungen oder so.

Ich meine jetzt uns hier.

Also ich fange an:
=========================================================

Trägerrakete der Sojus-Familie wird erneut modernisiert

Ein prinzipiell neues Triebwerk der 3. Stufe soll die Tragfähigkeit der Trägerrakete vom Typ Sojus 2-1B um mehr als eine Tonne erhöhen. Das teilte Valeri Abraschkin, Vizeleiter der Abteilung Samara (Wolgaland) des Zentralen Konstruktionsbüros Progress, am Donnerstag mit.

http://russlandonline.ru/mainmore.php?tpl=...&iditem=423

..</font>

[Sergeant]

Russland entwickelt neues wiederverwendbares Raumschiff
In sechs Jahren werden russische Kosmonauten möglicherweise ein vollkommen neues wiederverwendbares Raumschiff erhalten, das die heutigen „Soyuz" ablösen wird.

http://russlandonline.ru/mainmore.php?tpl=...enes&iditem=430

..

[Ta152]

In dem Artikel:

Viele Flugzeugwerke der Welt hatten versucht, einen „fliegenden Teller" zu entwickeln. Aber lediglich den Saratower Flugzeugbauern gelang es, nicht nur originelle Konstruktionslösungen für den „Teller" zu finden, sondern auch sein Modell zu bauen.

Eindeutig falsch, siehe Chance Vought  XF5U und noch älter Sack A.S. 6

[Bug]

In dem Artikel:

Viele Flugzeugwerke der Welt hatten versucht, einen „fliegenden Teller" zu entwickeln. Aber lediglich den Saratower Flugzeugbauern gelang es, nicht nur originelle Konstruktionslösungen für den „Teller" zu finden, sondern auch sein Modell zu bauen.

Eindeutig falsch, siehe Chance Vought  XF5U und noch älter Sack A.S. 6

nein, es ist nicht fasch, wenn du die videos von dem ding sehen würdest, würdest du verstehen warum das was anderes ist. Ich hab nämlich im fernsehen den flieger fliegen sehen und dies ist ganz was anderes, erstens wird es nicht mit propeller angetrieben und zweitens ist die konstruktion ähnlich den "ufo´s", also ganz anderes konzept

[Ta152]

In dem Artikel:

Viele Flugzeugwerke der Welt hatten versucht, einen „fliegenden Teller" zu entwickeln. Aber lediglich den Saratower Flugzeugbauern gelang es, nicht nur originelle Konstruktionslösungen für den „Teller" zu finden, sondern auch sein Modell zu bauen.

Eindeutig falsch, siehe Chance Vought  XF5U und noch älter Sack A.S. 6

nein, es ist nicht fasch, wenn du die videos von dem ding sehen würdest, würdest du verstehen warum das was anderes ist. Ich hab nämlich im fernsehen den flieger fliegen sehen und dies ist ganz was anderes, erstens wird es nicht mit propeller angetrieben und zweitens ist die konstruktion ähnlich den "ufo´s", also ganz anderes konzept

Ob man einen Kolbenmotor oder Turboprop oder TL Triebwerk verwendet ist realtiv egal.

Was ist an der Russischen Konstruktion grundlegend anders?

Wie kanst du das Ding fliegen sehen wenn es noch nicht fertig gebaut wurde?

[Bug]

In dem Artikel:

Viele Flugzeugwerke der Welt hatten versucht, einen „fliegenden Teller" zu entwickeln. Aber lediglich den Saratower Flugzeugbauern gelang es, nicht nur originelle Konstruktionslösungen für den „Teller" zu finden, sondern auch sein Modell zu bauen.

Eindeutig falsch, siehe Chance Vought  XF5U und noch älter Sack A.S. 6

nein, es ist nicht fasch, wenn du die videos von dem ding sehen würdest, würdest du verstehen warum das was anderes ist. Ich hab nämlich im fernsehen den flieger fliegen sehen und dies ist ganz was anderes, erstens wird es nicht mit propeller angetrieben und zweitens ist die konstruktion ähnlich den "ufo´s", also ganz anderes konzept

Ob man einen Kolbenmotor oder Turboprop oder TL Triebwerk verwendet ist realtiv egal.

Was ist an der Russischen Konstruktion grundlegend anders?

Wie kanst du das Ding fliegen sehen wenn es noch nicht fertig gebaut wurde?

Es war ein zu 1:5 verkleinertes model, was man ferngesteuert hat, also unbemannt, das interessanteste íst , wenn ich jetzt mit deinen bildern es vergleiche, dass es einen hohlen körper darstellt, also so wie ein "ufo". Auf den von dir geposteten bildern sieht man dass diese modelle lediglich andere form der tragflächen darstellen und der pilot wiederum in einem cockpit sitzt. Der russische Flieger sieht wie ein flugzeugrumpf aus, aber ohne Tragflächen

[Sensei]

sorry, wenn ich ein wenig auf dem Schlauch stehe, aber wie ist denn das Konstruktionsprinzip von UFO's?

[Hammer_GER]

Ich wollte nochmal was zu einem neuen wiederverwendbaren russischen Raumfahrzeug sagen. So viel ich weiß haben die Russen doch schon eines ganz ähnlich dem Space Shuttle. Es heißt Buran. Ich glaube damit wollte man im kalten Krieg Atomwaffen ins Weltall bringen. Die haben das Projekt aber dann nach dem ersten unbemannten Flug abgebrochen.

[goschi]

es geht um News, nicht um die falsche geschichte eines bei einem hangarunfall zerstörten Prototypen.....


euer goschi

[sdw]

Wobei Buran wohl etwas mehr war/ist als ein Prototyp.

[goschi]

der der geflogen ist, war ein Prototyp
das exemplar war nie als Serienmaschine geplant (da gibt es ja so einige unterschiede)

und mehr wurde nie gebaut, also blieb es (wenn auch technisch relativ ausgereift) im Prototypenstadium.


euer goschi

[lord_drizzt78]

sehr Interessant

http://www.airpower.at/news04/0518_passivnaya/index.html

[brainwarrior]

"The French are also working on a new guided-bomb system, under the designation "Armament Air-Sol Modulaire (AASM / Modular Air To Surface Armament)". ASSM will provide modular components to fit dumb bombs with a "Global Positioning System / Inertial Navigation System (GPS/INS)" guidance kit, or a INS guidance kit with a "smart" imaging infrared seeker, either guidance system using a nose fin assembly to steer the bomb, as well as a tailfin assembly with a rocket booster and popout fins to increase span and range."

von hier:http://www.airtoaircombat.com/background.asp?id=3&bg=101

Weiß jemand, ob es technische Gründe gibt, warum unsere Nachbarn nicht das amerikanische Pendant nutzen wollen?

Ich finde es immer wieder faszinierend, dass Frankreich es schafft, eigene, scheinbar gute Bewaffnungsoptionen, Radargeräte etc zu entwickeln und diese dann auch zu beschaffen.
RESPEKT!

[tommy1808]

Weiß jemand, ob es technische Gründe gibt, warum unsere Nachbarn nicht das amerikanische Pendant nutzen wollen?

sind wohl eher politische Gründe

1. unabhängigkeit lassen die sich was kosten
2. manchmal wissen sie es ja auch besser (maritime Reaktoren)
3. keine probleme bei Exporten z.B. der eigenen Kampfflugzeuge...ist halt doof wenn man zwar ein gutes Flugzeug, aber keine Waffen liefern kann....

[Sergeant]

Ich bin jetzt voll zufällig daraf gestossen! Wusste schon jemand davon?  --->>>

http://www.buran.ru/htm/molniya6.htm

Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/maxokb.jpg (Bild automatisch entfernt)

http://www.buran.ru/htm/rd-701.htm
Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/maxengb.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/maxfut.jpg (Bild automatisch entfernt)

gross:
http://www.buran.ru/images/jpg/maxokb2.jpg

..

[tommy1808]

wenn ich mich recht entsinne stand das Projekt schon mal ende der 80er Jahre in der Flug Revue...allerdings ohne nennenswerte Details....

[goschi]

war ende der 80er soweit fertig, aber dann kam der zusammenbruch der Sowjetunion dazwischen.

Der Prototyp hat einen (unbemannten) Flug gemacht wurde dann eingemottet und anfang letzten jahres ist dann die Halle in dem er stand zusammengebrochen (war baufällig) und hat den einzigen Buran unter sich begraben und zerstört.


euer goschi

[Panzermann]

typisch für die derzeitige situation in Rußland. Schade.  Ist jan icht so, daß man im Moment mit der ISS nicht einen großen Transporter gebrauchen könnte.

[Sergeant]

Der Prototyp hat einen (unbemannten) Flug gemacht wurde dann eingemottet und anfang letzten jahres ist dann die Halle in dem er stand zusammengebrochen (war baufällig) und hat den einzigen Buran unter sich begraben und zerstört.

Hä! das ist aber kein Buran deswegen meine ich ja das ich das noch nicht kenne, den Buran kenne ich ja.
Das Ding heisst "Molnia" (Blitz) und ist kleiner als der Buran.
-schaut auf das erste Bild, da ist eine RUSSISCHE und keine SOWJETISCHE Flagge drauf.

Bild: http://www.buran.ru/images/gif/model61.gif (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/maxokl2.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/maxshem2.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.buran.ru/images/gif/maxshem3.gif (Bild automatisch entfernt)

===============================================
Da ist der Buran auf der "Energia":

Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/bburan27.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/bburan17.jpg (Bild automatisch entfernt)

Boha    das ist aber eine coole Seite (auf Englisch) mit Querschnittzeichnungen von dem Buran und mit Videos davon:
-->> http://www.buran.ru/htm/molniya5.htm

..

[Sergeant]

Hier noch mal der Heck zum Vergleich:

Molnia:-->>

Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/maxokb.jpg (Bild automatisch entfernt)


Buran:-->>

Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/bbur1.jpg (Bild automatisch entfernt)

[Honk]

Schade, dass Buran bei der gegenwärtigen Versorgungslage der ISS nicht genutzt werden kann.

[Sergeant]

Schade, dass Buran bei der gegenwärtigen Versorgungslage der ISS nicht genutzt werden kann.

Ich glaube das ist nur die Geldfrage, oder?
-

[GFF_phoenix]

liest du die anderen beiträge nicht? der buran wurde 2001 begraben, weil die halle zusammengebrochen ist. das ding ist zerstört. hat goschi aber oben geschrieben. du hast sogar den beitrag gequotet.

[Sergeant]

liest du die anderen beiträge nicht? der buran wurde 2001 begraben, weil die halle zusammengebrochen ist. das ding ist zerstört. hat goschi aber oben geschrieben. du hast sogar den beitrag gequotet.

Er wurde nicht begraben sondern beschädigt

und mit genug Geld kann man es wieder in Schuss setzen oder mit ausreichend Geld ein neuen bauen.

[goschi]

eigentlich wurde er laut aussage der russischen Weltraumbehörde zerstört und vor allem Nicht-reparabel beschädigt
war jedenfals damals die Pre4ssemeldung aus Moskau....

[Sergeant]

eigentlich wurde er laut aussage der russischen Weltraumbehörde zerstört und vor allem Nicht-reparabel beschädigt
war jedenfals damals die Pre4ssemeldung aus Moskau....

Ich glaube es gelesen zuhaben das es nicht so arg schlimm war aber man hat es unterlassen weil es sich nicht lohnt.
-kann mich aber irren, und falls- dann-->> mit genug Geld einen neuen bauen
.

[Sergeant]

sehr Interessant

http://www.airpower.at/news04/0518_passivnaya/index.html

Ich möchte jetzt ein Bißchen dazwischen funken

Zitat:
Alleine der Verlust eines voll besetzten Mi-26 hatte den Tod von über 100 russischen Soldaten zur Folge.
--------

Es wäre vielleicht fair zu erwähnen dass die überwiegende Mehrheit der Toten nicht durch den Absturz selbst verursacht wurde, weil der Heli ist "sanft" runtergegangen, das Problem war dass der Heli in einem Minenfeld aufgesetzt hat und die Soldaten um sich vor dem Feuer in Inneren des Helis zu schützen sind in Scharren rausgerannt.  :hmpf
Bei diesem Vorfall sind 127 aus 147 ungekommen.

http://www.newsru.com/russia/29apr2004/mi26.html
http://www.newsru.com/russia/25sep2003/hankala2.html

..

[Honk]

Schade, dass Buran bei der gegenwärtigen Versorgungslage der ISS nicht genutzt werden kann.

Ich glaube das ist nur die Geldfrage, oder?
-

Selbst wenn Buran noch intakt und es nur eine Geldfrage wäre, so scheitert er leider an dieser. Es spielt keine Rolle, warum er fehlt, sondern nur, dass er fehlt.

[goschi]

Ich bezweifle auch, dass nach all den jahren die Technologie noch voll orhanden ist

[Honk]

Aber die Leistungsparameter (nach der von Sergeant geposteten Seite http://www.buran.ru/htm/molniya5.htm ) waren schon nicht schlecht (Nutzlast, etc.) im Vergleich zum Shuttle.