Resolute Support (ehem. ISAF), Teil II rund um Afghanistan Einstellungen

[schießmuskel]

Mit Contractors meine ich Firmen die dort die Infrastruktur aufgebaut haben und die Logistik gestemmt haben. Es ist nachgewiesen, dass diese in Kooperation mit den örtlichen Verantwortlichen für z.B. ein Projekt was 1 Millionen kostet 5 Millionen in Rechnung gestellt haben. In dem der Örtliche verantwortliche irgendwelche Lohnlisten mit Leuten geltend gemacht hat, die schon gestorben sind oder anderweitig unterwegs, falsche Rechnungen für Material etc. Aber ansonsten hast du recht es ist die alte Linke Mär von MIK der ich aufgesessen bin. Wahrscheinlich waren die heeren ziele von OEF absolut aufrichtig und altruistisch und die Mission fast ein voller Erfolg, wenn man ein paar unangenehme Seitenerscheinungen ausblendet. Bei Lockheed Martin wusste man das jede JDAM dazu dient Mädchen das lesen beizubringen die haben sichbestimmt geschämt dafür auch noch Geld zu verlangen.

Mal davon abgesehen, dass der Begriff des militärischen Komplex und dessen Gefahr für Frieden und Gesellschaft nicht von irgend einen revolutionären linken 68er Symposisum stammt, sondern von einem republikanischen US Präsidenten, der selbst Militär war und zwar nicht irgend ein Militär sondern OB aller alliierten Streitkräfte. Der sollte schon Wissen wo von er redet. Also bitte tue hier nicht so als müssen wir alle OEF feieren und berechtigte Kritik an diesem krieg und den Verursacher und Profitören als linke Mär ab tun.

[Malefiz]

Dass Rüstungsfirmen bei Kriegen Profiteure sind, ist keine Mär, das ist ein Allgemeinplatz, den wirklich jeder der grob das Konzept der Marktwirtschaft durchstiegen hat versteht. Dadurch werden Rüstungsfirmen auch nicht "böse" oder "gut", sie stellen einfach ein Produkt her, dass im Krieg nachgefragt wird.

[Col. Breytenbach]

Mit Contractors meine ich Firmen die dort die Infrastruktur aufgebaut haben und die Logistik gestemmt haben. Es ist nachgewiesen, dass diese in Kooperation mit den örtlichen Verantwortlichen für z.B. ein Projekt was 1 Millionen kostet 5 Millionen in Rechnung gestellt haben. In dem der Örtliche verantwortliche irgendwelche Lohnlisten mit Leuten geltend gemacht hat, die schon gestorben sind oder anderweitig unterwegs, falsche Rechnungen für Material etc.

Das hattest du in den 80er, 90er und den 00er Jahren von Libyen bis Irak. Ich kenne genug Bau-Ing. die dort für Hochtief und Bilfinger-Berger tätig waren. Du kannst in solchen Ländern kein Projektmanagement wie bei uns durchziehen. Kickbacks sind in diesen Ländern völlig normal. Entweder du spielst mit oder du kannst die Niederlassung gleich zu machen. Was glaubst du für wieviele arabische Kinder Bilfinger-Berger die Kosten für das Schweizer Internat gezahlt hat? Fünfstellige Spesen im Rotlichtmilieu pro Abend wenn der Zuständige für den neuen Tiefseehafen von Basra in Frankfurt zu Besuch war? Alles kein Problem.
Die vier Millionen Differenz aus deinem Beispiel gingen eben nicht zu an den bösen Konzern des Militärisch-industrieller Komplex. Der größte Teil ging nach Dubai auf Konten von Afghanen.

Vom PC / Schreibtisch in .de ist es natürlich einfach den Moralapostel zu spielen.


Ich bin nicht in der Baubranche, aber zu meinen Kunden gehören u.a. Pakistan Ordnance Factories und HAL (Hindustan Aeronautics) und ich bin seit ein paar Jahren beruflich in Asien unterwegs. Du kannst mir (z.B. auf der IWA in Nürnberg) gerne bei einem Bier mal erklären wie du in solchen Ländern 100% ehrlich (also ohne "money under the table") Geschäfte machst. Meine ich völlig ernst, ich lerne gerne dazu.

[schießmuskel]

Nein der Löwenanteil des Geldes landet bei dem Unternehmen und der lokale Beamte bzw. Verantwortliche bekommt vielleicht eine halbe Million, was für einen local eine gigantische Summe ist. Außerdem warum ist man ein moralapostel wenn man Missstände kritisiert? Wenn ein e General und republikanischer Präsident nicht nur die Existenz des MIK anerkennt sondern auch ganz konkret vor den Gefahren und dem Einfluss warnt der davon ausgeht, dann kann man das schon ernst nehmen.

Dein Angebot nehme ich aber gerne an nur erklären kann ich es dir nicht weil man in solchen Ländern eben nicht 100% ehrlich Geschäfte machen kann und die Konzerne genauso die Steuerzahler ausgenommen haben. Ich bin kein Todenhofer Typ aber das heißt nicht, dass man Oef nicht trotzdem kritisieren darf.

OEF ist gescheitert genau wie OIF der einzige Grund warum in kabul noch eine machtlose Zentralregierung existiert ist auf die Anwesenheit der Nato zurück zu führen. Im Endeffekt hat zwei failed states.

[Almeran]

Der Löwenanteil dieser Fantasiesummen sind auf absolut beschissenes Projektmanagement, Auftragsvergabe und Überwachung durch das DoD und andere offizielle US-Stellen zurückzuführen. Das hat aber mit dem Krieg an sich eher wenig zu tun bzw ist es ziemlich waghalsig zu behaupten, ein Konglomerat von Baukonzernen und anderen contractors hätte einen Krieg angezettelt, um dann den US-Steuerzahler zu betrügen. Gelegenheit macht Diebe, mehr nicht. Man sollte nicht den Erfolg von OEF und ISAF einzig und allein daran messen, ob Baufirmen den Staat betrogen haben. Das macht überhaupt keinen Sinn. OEF wäre nicht erfolgreicher oder weniger erfolgreich gewesen, wenn der Krieg die USA ein paar Milliarden weniger gekostet hätte.

Der Beitrag wurde von Almeran bearbeitet: 6. Jan 2015, 11:58

[schießmuskel]

Wo habe ich behauptet das diese den Krieg angezettelt haben? Ich habe gesgat sie haben sich schamlos daran bereichert.
Du hast recht, es macht den Einsatz nicht mehr oder weniger erfolgreich ob sich Unternhemen bereichert haben. Nur es verleiht einer ohnehin schon gescheiterten Mission einen noch üblerern Beigeschmack wenn nicht nur tausende eigene Truppen und zig tausende Afghanen gestorben sind und zig Milliarden für die katz waren, nein dazu weiß der Steuerzahler, der im schlimmsten Fall sogar einen Angehörigen verloren hat, dass weitere Unsummen in den Taschen korrupeter Beamter vor Ort und bei Konzernen gelandet sind die sich einen Dreck interessieren.

Two foreign companies have pleaded guilty to fraud and conspiracy for overcharging the U.S. military in connection with a contract to provide food and water to troops in Afghanistan.

The case involves Supreme Group B.V., a privately held Dutch corporation, and its subsidiaries, Supreme Foodservice GmbH of Switzerland and Supreme Foodservice FZE of United Arab Emirates. The companies agreed to pay $288 million in fines and restitution, plus $101 million to resolve a whistleblower suit.

Read more: http://www.nbcphiladelphia.com/news/local/...l#ixzz3O2acQzl8
Follow us: @nbcphiladelphia on Twitter | nbcphiladelphia on Facebook

http://www.nbcphiladelphia.com/news/local/...-285279171.html

Supreme Foodservice GmbH, a logistics company co-owned by billionaire Stephen Orenstein, agreed to pay $434 million to settle criminal and civil allegations that it overbilled the U.S. for food and bottled water provided to American troops.

Supreme agreed to pay $250 million in criminal penalties to resolve U.S. claims that it considered overcharging even for ice, according to federal court documents unsealed today in Philadelphia. The company also agreed to pay $101 million to settle a whistle-blower lawsuit, $38.3 million to refund the troop-support agency for bottled water, and $45 million to address other allegations.

http://www.bloomberg.com/news/2014-12-08/m...with-fraud.html

The wars in Iraq and Afghanistan, along with an increase in the Pentagon’s budget, have led to an increase in total military contracts to nearly $400 billion, their highest levels since World War II. Private contracting has grown to such a level that, by 2011, there were more private contract employees involved in the wars in Iraq and Afghanistan than uniformed military personnel. Pentagon contracts awarded in the 2000s have been concentrated in the hands of just five contractors- Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon and General Dynamics. These five companies account for over one-third of all Pentagon contracts.

http://costsofwar.org/article/growth-corpo...nd-profiteering

The Supreme companies did this by using a UAE company it controlled, Jamal Ahli Foods Co. LLC (JAFCO), as a middleman to mark up prices for fresh fruits and vegetables and other locally-produced products sold to the U.S. government, and to obscure the inflated price the Supreme companies were charging for bottled water. The fraud resulted in a loss to the government of $48 million.

http://www.justice.gov/opa/pr/defense-cont...ops-afghanistan

The United States government has paid a company based in Switzerland more than $5 billion to feed the troops in Afghanistan, and thanks to a succession of no-bid contract extensions, the company, Supreme Foodservice, overcharged American taxpayers as much as $757 million, officials say.

http://www.foxnews.com/politics/2014/02/20...ff-afghanistan/

Du siehst allso meine Fantasiesummen sind also noch weit untertrieben. Nur um mal ein paar beispiele zu nennen die die Spitze des Eisberrgs darstellen.

[SailorGN]

@schiessmuskel: Du fällst auf einen grundlegenden Mangel der "Verhandlungssicht" herein. Alle diese Palaverapologeten vergessen (oft mit Absicht), dass Verhandlung eine gewisse gemeinsame Ebene erfordert... Nationalstaaten untereinander haben irgendwo einen gemeinsamen Nenner, auf dem Verhandlungen beginnen können. Die Taliban als "Basis"_Bewegung aus den paschtunischen Stammesgebieten haben jedoch eine völlig andere Wahrnehmung und Erfahrungswelt als westliche Diplomaten. Im Grunde waren die wichtigeren Taliban-Persönlichkeiten Krieger, die aufgrund ihrer militärischen Erfolge und der Treue zu Mullah Omar ihre Positionen und Ämter erhielten. Diese kannten nur den Krieg, den Stamm und die Madrassa als Lebensraum, Bildung beschränkte sich auf den Koran und überliefertes Stammesrecht. Mit diesen Leuten kann man nicht nach westlichen Verständnis über Legitimation oder Rechtsstaat reden... was die UN an Zeit und Mühe in die Verhandlungen über die Jahre vor dem Krieg gesteckt hatte, konnte über Nacht verpuffen, wenn ein Mullah schlecht geschlafen hatte oder ein militärischer Erfolg errungen war. Die UN war für die Taliban kein Verhandlungspartner auf Augenhöhe, weil sie nicht islamisch und nicht stark war, bzw. nix zur Stärke der Taliban beizutragen hatte. Anders sah es mit den Pakistanis und Saudis aus... Insgesamt: Eine Verhandlung ohne Dominanz ist zum Scheitern verurteilt, weil man nicht ernst genommen wird. Verhandlung mit Dominanz kann auch schiefgehen, weil die Dominanz als illegitim (weil durch Nicht-Moslems ausgeübt) oder sogar existenzbedrohend (Erfahrung aus dem Bürgerkrieg) wahrgenommen wird und man lieber bis zur Vernichtung kämpft.

Diese Wahrnehmungsdiskrepanzen betreffs Gewalt, Herrschaft und Religion plus den inhärenten Fanatismus machen direkte Verhandlungen unmöglich. Nur über eine Gegenregierung oder die "Verbündeten" der Taliban wären Verhandlungen möglich, welche die Gefahr in sich bergen, dass Talibandoktrin aufgrund von Kompromissen (und nicht aufgrund eines Volkswillen) in die Gesellschaft einfliessen, womit man wieder ins jahr 2001 rutscht.^^

[Schwabo Elite]

Gelegenheit macht Diebe, mehr nicht.

Absolut. Und das ist ja nicht nur "einseitiges Ausnutzen", sondern beidseitig gewolltes oder zumindest hingenommenes System. Wenn an der Universität ein Topf mit Geldern für X geschaffen wird, kann man sich verschiedene Modalitäten überleben, wie und wer an Gelder aus dem Topf kommen darf. Am einfachsten sind die Summen verteilt, die von außen (lies: Land) für bestimmte Dinge zur Vefügung gestellt werden. Die Spielregeln sind dann nämlich meist: Stellen Sie einen Antrag, Summe maximal Y. Wer zuerst kommt, malt zuerst. Mein Arbeitgeber hat aktuell ein Programm laufen, bei der jede Stelle über 50% Arbeitszeit (aber unter 100%), die mit einer Frau besetzt wird auf 100% vom Rektorat aufgestockt wird. Verfügbare Gelder: Unendlich. Auf einmal werden alle Stellen nach Möglichkeit geteilt ausgeschrieben oder bei Projekten als zwei halbe Stellen beantragt. Einem geschenkten Gaul, schaut man nicht ins Maul. Auch einem halben nicht...

[SailorGN]

@Schwabo: Nicht so laut, ansonsten schweift der glühende Blick der Dauerempörten von den Amis auf die Unis, die ja nach eigenen Angaben sowieso massivstestens unterfinanziert sind

Ansonsten sind die Regeln 34 und 35 der ferengischen Erwerbsregeln auch für menschliche Ökonomien vorbehaltslos anwendbar

Auch hier wieder ein Wahrnehmungsfehler: "Die Konzerne" sind vieleicht als stereotype Projektionsflächen oberflächlicher Schuldzuweisungen nützlich, aber gerade im angloamerikanischen Raum besteht eine intensive Symbiose zwischen dem "Volk" und den "Konzernen". Ein Konzern der eben jene Profit-Gelegenheiten sausen lässt, wird von eben jener Bevölkerung ausgebuht, bzw. an der Börse abgestraft. Viele soziale Absicherungsmechanismen (zB Pensionsfonds) haben in diese Konzerne investiert und verlangen Profite, um diese wiederum an das "Volk" weiterzugeben. Gleiches gilt zB für Versicherungen, die die Einnahmen anlegen, um mit den Überschüssen/Renditen ihre Dienstleistungen wirtschaftlich anbieten zu können. Natürlich gibt es einige wenige herausragende "Investoren", welche reicher werden, aber gleichzeitig fliesst das Geld zurück/weiter.

Was Korruption/Untreue angeht: Sobald nicht das eigene Geld im Spiel sind, hakt es auch bei den Verantwortlichen mitunter aus und zwar nicht nur auf Ministerialebene und nicht nur im zivilen Bereich. Überall, vom Kegelverein bis zu NGOs, gibt es einen gewissen Prozentsatz MENSCHEN, die sich nicht beherrschen können. Denn zu solchen Gaunereien gehört immer einer, der es versucht und auf der anderen Seite einer, der mitmacht oder zumindest wegguckt. Insofern kann man sich auch als Soldat empören, aber man sollte auch nicht vergessen, im eigenen Stall nach solchen Fällen auszumisten^^

[schießmuskel]

Sag mal sailor liest du eigentlich auch was ich schreibe oder bin ich für dich perse ein Gutmensch und weltfremder verhandlungpalaverer? Für den Fall muss ich mich mal kurz selbst zitieren was ich bereits gestern gepostet habe. Bitte lesen dann wirst du feststellen, das ich kein ideologisch verblendeter linker Spinner bin für den sowieso die usa Nato und Konzerne die Wurzel allen Übels ist.

Todenhöfer eben, realitätsferner Spinner der es aber gut meint.

1.Wenn die USA eine Basis in zentral Asien haben wollen, können die das auch ohne 13 Jahre krieg bekommen. In Tadschikistan Usbekistan oder Kirgisien wäre das alles mit ein paar Dollars und Investitionen zu machen gewesen. Wir und die Franzosen haben ja auch Basen dort.

2. Mit den Taliban verhandeln ist ja wohl Unfug. Die Grundlage des Staats- und Rechtswesens der Taliban ist der Koran und die Gesetze der Stämme. Das ist so wenig verhandelbar wie das Amen in der Kirche.

Nur das mit den Brunnen bauen und Mädchenschulen etc. war nur die moralische Rechtfertigung für die Öffentlichkeit, gewonnen haben in diesem krieg nur die Waffenhändler und Contracors, die sich 13 Jahre lang auch Dank Korruption eine goldene Nase verdient haben, da hat TD leider Recht. Bei Lockeed Martin, Halliburton und Cheney und Co,. interessiert es einen Dreck ob in Afghanistan Mädchen zur Schule gehen.

[SailorGN]

Jeder trägt die Schuhe, die ihm selbst am besten passen

[Seydlitz]

Ein Bericht über die Entschädigung ziviler Opfer in Afghanistan durch die Bundeswehr.
Hier
Die Gesamtsumme ist natürlich für ein Land wie Deutschland ziemlich gering.Interessant ist der Vergleich mit den durchschnittlichen Jahreseinkommen.Das achtfache ist nun mal in Afghanistan viel Geld.
Ob 5000 Dollar für ein ziviles Opfer moralisch verwerflich sind mag ich nicht beurteilen.
Die für Tiere und Infrastrukturelle Zerstörungen gezahlten Beträge kann man nicht wirklich dazu in Relation setzen.Diese Fälle wurden meist schnell und unkompliziert durch die jeweiligen Führer vor Ort geregelt.
Das ist ja auch Sinn des Handgeldes,dass man Schäden schnell regelt und dadurch die Zivilbevölkerung nicht durch langes warten gegen sich aufbringt.

[SailorGN]

Ich halte die Vergleiche der Einzelsummen auch für unsinnig... Zum einen wegen der völlig verschiedenen wirtschaftlichen Bedingungen, wobei die Barzahlungen in US-Dollar besonders positiv zu bewerten sind; zum anderen wegen der rechtlichen Bedingungen. Dazu müsste man wissen, wie die "durchschnittliche" afghanische Rechtssprechung auf dem Land die Sühnegelder für Totschlag/Mord festlegt. Bei aller Aufregung:

Popal machen solche Vergleiche wütend. Erst kürzlich bekam er eine neue Mail eines vermeintlichen Opfers. "Das Schlimmste ist", schrieb man ihm, "dass man uns nach dem Angriff vergessen hat."

der letzte Satz sagt doch ne Menge über die afghanischen (nicht die des Anwaltes oder der üblichen Aufregergruppierungen in D) Befindlichkeiten aus: Es geht nicht um die Höhe. Es geht in erster Linie darum, dass die Familien Kompensation für die Arbeitskraftausfälle bekommen, so wird dort ja auch das Blutgeld in Mordfällen geklärt. 5000 oder gar 10.000 Dollar reichen aus, um den Familien den Aufbau einer Alternative für den Verlust bspw. des Vaters zu ermöglichen. Das klingt hart, aber so ist die Realität, die Menschen dort kämpfen ums Überleben, nicht darum, möglichst reich zu werden. Die sofortige Zahlung von 5000 Euro OHNE Schuldeingeständnis oder noch längeres Warten wegen Gerichtszeiten ist für die Familien mehr wert als 1 mio in 10 Jahren.... dann gibts die Familie vieleicht gar nicht mehr^^

[goschi]

ich finde den Absatz ja toll:

Die Zahlungen reichen von 1500 bis 7800 Dollar. Für zerstörte Fahrzeuge wurden indes bis zu 10.000 Dollar gezahlt. Der Linken-Politiker van Aken wirft der Bundeswehr nun vor, "eiskalt gerechnet" zu haben.

selbstverständlich wird hier eiskalt gerechnet, wie in jedem Schadensfall auch bei uns eiskalt gerechnet wird, so hart das klingen mag, aber aus versicherungstechnischer Sicht hat ein menschliches Leben einen ganz klar berechenbaren Wert, sich darüber aufzuregen ist fadenscheinig.

[Schwabo Elite]

Zumal sich jeder aufregen würde, wenn er/sie keinen Anspruch auf Schadensersatz hätte, wenn Körperteile oder Leben verloren gehen.

[Malefiz]

Geht hier wohl eher um die Relation 10.000 für ein Auto gegen 1500 für ein Leben. Gesetzt den Fall "Personenschaden" bei "Schussabgabe" impliziert Tote.

[Almeran]

Erstens kann Personenschaden alles sein, zweitens kann man den Tod eines Kindes oder Alten nicht wirtschaftlich mit dem Tod eines arbeitenden Erwachsenen vergleichen. Da machen Staffelungen Sinn, es geht schließlich um wirtschaftlichen Ausgleich. Und zum Auto: Jeder Traktor ist höher versichert als der dazugehörige Landarbeiter. Er ist schließlich auch objektiv mehr wert.

Der Beitrag wurde von Almeran bearbeitet: 11. Feb 2015, 08:19

[Dave76]

“Today We Shall All Die”
Afghanistan’s Strongmen and the Legacy of Impunity

March 3, 2015
This 96-page report profiles eight “strongmen” linked to police, intelligence, and militia forces responsible for serious abuses in recent years. The report documents emblematic incidents that reflect longstanding patterns of violence for which victims obtained no official redress. The impunity enjoyed by powerful figures raises serious concerns about Afghan government and international efforts to arm, train, vet, and hold accountable Afghan National Police units, National Directorate of Security officials, and Afghan Local Police forces.

Download the full report (PDF, 884.72 KB)

[Seydlitz]

Es gibt ein liveleak Video über die Taliban im Bereich Kunduz / Chahar Dara.
Dem ein oder anderen wird wahrscheinlich manches bekannt vorkommen.
Klick

[SEB1]

Erschreckend

[schießmuskel]

Eher absehbar

[Seydlitz]

Passt vielleicht auch/eher in irgendeinen Hubschrauberthread,habe aber nicht sofort was gefunden.

Deutschland übernimmt ab September erneut die MedEvac Bereitstellung für Nordafghanistan.
Klick
Es werden dafür 2 CH53 GS mit MedEvac Einrüstung nach MES verlegt,mit 3 Besatzungen.
Drei Maschinen vom Typ CH 53 sind derzeit eh vor Ort.Damit sind bald wieder 5 CH53 mit insgesamt 7 Besatzungen vor Ort.

Nun meine eigentliche Frage. Warum nimmt man wieder die CH53 für den Auftrag und nicht die NH90,welche ja diesen Auftrag zuletzt durchgeführt haben?
Weiß jemand etwas darüber?
Standardisierung auf einen Helikoptertyp vielleicht?

[Warhammer]

Mehr Reichweite, mehr Tragkraft, mehr einsatzfähige Maschinen/Besatzungen/Wartungsmannschaften?

[Praetorian]

Nun meine eigentliche Frage. Warum nimmt man wieder die CH53 für den Auftrag und nicht die NH90,welche ja diesen Auftrag zuletzt durchgeführt haben?

Weil die NH90-Verbände derzeit nicht in der Lage sind, den Einsatz zu stemmen. Keine Besatzungen, niedriger Klarstand.
Bei den CH-53 sieht es nicht wesentlich besser aus. Für diese Aufgabe wird mal wieder alles zusammengekratzt was geht.

[Dave76]

Nun meine eigentliche Frage. Warum nimmt man wieder die CH53 für den Auftrag und nicht die NH90,welche ja diesen Auftrag zuletzt durchgeführt haben?

Weil die NH90-Verbände derzeit nicht in der Lage sind, den Einsatz zu stemmen. Keine Besatzungen, niedriger Klarstand.
Bei den CH-53 sieht es nicht wesentlich besser aus. Für diese Aufgabe wird mal wieder alles zusammengekratzt was geht.

Jupp, ich verweise in diesem Zusammenhang auch mal auf diesen Artikel im Bundeswehr-Journal vom März diesen Jahres: Veraltete CH-53 bereiten der Luftwaffe große Sorgen

[SEB1]

Gibt es was neues von der Bundeswehr aus AFG?

Restlicher Abzug oder Bilder?

Hoffe man hat die sie Truppe dort nicht vergessen!

[Schwabo Elite]

Doch, die verrotten schon, weil neben Flüchtlingskrise und IS einfach jemand vergessen hat Flugzeuge zu schicken.

http://lmgtfy.com/?q=news+bundeswehr+afghanistan

[Seydlitz]

Zwei NATO Soldaten bei einem Insider (green on blue) Angriff getötet. Der Vorfall ereignete sich in der Provinz Helmand. Die Nationalität der gefallenen ist bis jetzt unklar.
klick

[schießmuskel]

http://www.bbc.com/news/world-asia-34377565

Taliban stürmen Kunduz.

[Hummingbird]

By
Hidayatullah Hamdard
On
Sep 28, 2015 - 12:14

KUNDUZ CITY (Pajhwok): Eyewitnesses said on Monday the Taliban captured most parts of Kunduz City, the capital of northern Kunduz province, this afternoon after launching coordinated attacks, with the majority of locals fleeing for safety.

However, the Ministry of Interior (MoI) said militants attacking the strategic city would be eliminated till the end of the day.

The Taliban launched their coordinated attacks on Kunduz City at midnight, overrunning some areas around the city.

Hayatullah, a resident, told Pajhwok Afghan News Taliban had seized Fatima Alzahra High School and the Cinema Square and they were 500 meters away from the governor’s house and the police headquarters. He added the office of the provincial council had been captured by the Taliban.

Mohammad Amin, a resident of Zarkharid locality, said the Taliban captured the 300-plots area and its terrified residents fled homes.

Sayed Ali, another eyewitness, said the militants had taken control of Kunduz University, hostels and the agriculture department.

Kunduz police chief Mohammad Qasim Jangal Bagh said: “We will defeat the Taliban soon and people should not feel scared.”

Earlier, police spokesman Syed Sarwar Hussaini said Taliban militants had been pushed back and the bodies of 20 rebels killed by reinforcements still laid on the ground.

Speaking to reporters in Kabul, MoI spokesman Sediq Sediqqi said currently the Taliban had laid siege to two areas -- the 3rd police district and the civil hospital. He said areas captured by the enemy would be recaptured soon.

He said the Taliban attack was aimed at overrunning the police headquarters and the central prison, but security forces had foiled their design.

He said security forces in Kunduz, which managed to fend off a major Taliban advance earlier this year, had intelligence that another attack was being planned.

"Security forces in Kunduz were prepared for an attack but not one of this size, and not one that was coordinated in 10 different locations at the same time," he said.

He said intensive gun-battles were ongoing inside the city and part of the city was under the control of the Taliban, including the markets, shops and a number of government buildings.

The Taliban said at least 15 security officials had been killed, a cache of weapons and most of the government buildings captured by the fighters.

Earlier, government officials said the attack involved hundreds of Taliban gunmen currently locked in fierce clashes with security forces.

The Taliban launched their spring offensive with a major attack on Kunduz in April. They were pushed back by Afghan security forces but are believed to have regrouped and allied with other insurgents.

nh/ma

http://www.pajhwok.com/en/2015/09/28/talib...-city-witnesses